Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vorteile von Glare-Type-Displays
Temptation
2008-05-29, 11:23:54
Zur Zeit gibt es ja in den Geschäften fast nur noch Notebooks mit Glare-Type-Displays, kaum findet man noch welche mit mattem Display.
Würde gerne die Vorteile von den Displays wissen (um jemanden zu überzeugen ;)).
Aber bitte keine Nachteile. Davon hab ich schon genug gehört.
Zephyroth
2008-05-29, 11:26:06
Es sieht präsentationsmäßig (also im Geschäft beim ansehen) sexy aus. Das ist alles.
Und der typische MM-Kunde ist eher geneigt das zu kaufen, was besser aussieht. Und gegenüber einen Notebook mit mattem Display sieht das Glare-Type-Display netter und edler aus. In der Praxis jedoch sind diese Dinger unbrauchbar, sobald vermehrt Rückenlicht auftritt (Spiegelungen)....
Grüße,
Zeph
SavageX
2008-05-29, 11:31:13
Farben sollen angeblich "satter" und weniger "matt" aussehen.
Neosix
2008-05-29, 11:31:34
Der Vorteil liegt für den Hersteller das er sich die Entspiegelung glaub ich mit Säure spart und sich so Kosten senkt die er nicht an die Nutzer weitergibt (zumindestens tun es die wenigsten). Das es keine Vorteile für den Nutzer hat, zeigt sich in den Portfolios der Hersteller für den Business Segmente, wo es meist Matte Display verwendet werden. Dort zahlt man aber auch mehr für die Bildshirme/Notebooks
Malachi
2008-05-29, 11:34:07
Der Vorteil liegt für den Hersteller das er sich die Entspiegelung glaub ich mit Säure spart und sich so Kosten senkt die er nicht an die Nutzer weitergibt. Das es keine Vorteile für den Nutzer hat, zeigt sich in den Portfolios der Hersteller für den Business Segmente, wo es meist Matte Display verwendet werden. Dort zahlt man aber auch mehr für die Bildshirme/Notebooks
Das glaube ich weniger. Ist eher ne Trenderscheinung. Siehe auch Klavierlack Finish an TVs, PS3, Notebooks, TFTs, ...
Haarmann
2008-05-29, 12:19:56
Temptation
Falls man keine Reflektionen im Panel hat ist ein massiv besseres Bild die Folge. Am Einfachsten sieht man das natürlich im Dunkeln.
Wenn ein Panel vergütet wär, dann sieht man auch kaum Reflexionen.
dreas
2008-05-29, 12:30:05
Im professionellen Umfeld sind immer noch matte Displays usus. Da gewinnt man mit dem spiegelnden Zeug keinen Blumentopf. 100 Prozent unserer verkauften Notebooks haben ein mattes Display.
mfg dreas
Temptation
2008-05-29, 13:19:17
@ dreas
Danke für deinen Beitrag, wollte aber trotzdem nur Vorteile hören, weil mir die Nachteile durchaus bewusst sind. :smile:
GanjaBob
2008-05-29, 13:26:24
die farben & das schwarz wirken satter.
[dzp]Viper
2008-05-29, 13:28:49
@ dreas
Danke für deinen Beitrag, wollte aber trotzdem nur Vorteile hören, weil mir die Nachteile durchaus bewusst sind. :smile:
Es gibt keine wirklichen Vorteile - eher sogut wie nur Nachteile.
Einzigster Vorteil ist, dass in dunklen Räumen (wo sich nichts im Display spiegeln kann) die Farben etwas "leuchtender" präsentieren.
Doch jetzt überleg mal wofür ein Notebook meist genutzt wird.... richtig.. Unterwegs und draussen.
Folglich sind solche Displays nur negativ zu sehen anstatt positiv. Man kann niemanden von einem Glare-Display überzeugen da es keine wirklichen Vorteile gibt!
Da kannst du noch so nach Vorteilen fragen ;)
Natürlich gibts Vorteile: Sattere Farben, i.d.R. höherer Kontrast/besserer Schwarzwert.
s. Glare-Type-Display bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Glare-Type-Display)
The_Invisible
2008-05-29, 13:30:51
ja, wenn ich meinen desktop tft (matt) und mein notebook (glare) nebeneinander stelle merkt man sofort die satteren farben.
kommt halt ganz auf das einsatzgebiet an, wenn man zb nen moni neben einem fenster stehen hat würde ich mir kein glare antun.
mfg
eraser-x
2008-05-29, 13:42:55
vorteile:
-helleres display
-intensivere farben
-bessere kontraste
-soweit ich es mitbekommen habe im notebook bereich sind die displays auch etwas schneller *ist eher nicht handfest belegbar*
mfg
GanjaBob
2008-05-29, 13:54:37
bei uns im unternehmen haben auch leute notebooks mit glare display und da hat sich noch keiner beschwert. ok, sind auch nicht die power-laptop user die ständig auf reisen sind, aber hin-und-wieder schon.
vorteile:
-helleres display
-intensivere farben
-bessere kontraste
-soweit ich es mitbekommen habe im notebook bereich sind die displays auch etwas schneller *ist eher nicht handfest belegbar*
mfg
Eraser21,
Matte Displays sind behandelte (geätzte) Glare-Displays. Wie sollten die Displays durch ätzen "schneller" werden?
Die im Thread genannten "Vorteile" von Glare-Displays sind imo haupsächlich psycho-schmu, verursacht durch spiegelungen.
Der nächste Schwachsinn ist auch schon im kommen: 16:9-Nacken-Verenk-Displays (http://www.winfuture.de/news,39724.html). Alles so schön bunt und b r e i t hier... :crazy2:
Würde gerne die Vorteile von den Displays wissen (um jemanden zu überzeugen ;)).
Man kann sich morgens am Rechner rasieren. Erspart einen teure Badezimmerspiegel und funktioniert sogar ohne Strom!
X-Force
2008-05-29, 14:23:47
in optimaler umgebung sieht glare immer besser aus, das einsatzgebiet ist aber schmaler
Grestorn
2008-05-29, 14:25:19
Der nächste Schwachsinn ist auch schon im kommen: 16:9-Nacken-Verenk-Displays (http://www.winfuture.de/news,39724.html). Alles so schön bunt und b r e i t hier... :crazy2:
Das ist kein Schwachsinn sondern pures Gold in den Augen des Programmierers, der gar nicht genug Platz auf dem Schirm haben kann.
Das ist kein Schwachsinn sondern pures Gold in den Augen des Programmierers, der gar nicht genug Platz auf dem Schirm haben kann.
Nene, ist sicher Geschmackssache, aber 16:10 war schon flacher als 4:3 und 16:9 ist noch flacher (obere Bildschirmhöhe -beim NB- nicht vergessen). Setz dich mal vorn "tiefergelegtes" NB, dann weisste, was ich meine und von Nacken verrenken schreibe.
Aufm hochgeschraubten Desktop-TFT ist Breit natürlich nicht so schlimm...
Grestorn
2008-05-29, 14:45:03
Das stimmt natürlich. 16:9 ist in der Tat etwas extrem.
rotalever
2008-05-29, 15:05:11
Wenn das Glare Display die Farben verbessern soll, warum nutzen es dann nicht die Profis im Grafikbereich (Eizo etc.), mal abzusehen von den selbsternannten Profis mit Mac :biggrin:
Die haben doch sowieso so blenden davor, da würde auch nichts spiegeln. Trotzdem nutzen sie matte Displays. Scheinbar sind die Farben doch nicht besser.
Der Vorteil ist aber wenn man mal Besuch hat: "Boay ey Bling Bling display ey".
Wenn das Glare Display die Farben verbessern soll, warum nutzen es dann nicht die Profis im Grafikbereich (Eizo etc.), mal abzusehen von den selbsternannten Profis mit Mac :biggrin:
Die haben doch sowieso so blenden davor, da würde auch nichts spiegeln. Trotzdem nutzen sie matte Displays. Scheinbar sind die Farben doch nicht besser.
Weil Glare-Displays größtenteils Nachteile von TN-Panels (Kontrastarmut) "kaschieren" sollen. Und TN-Panels sind bekanntermaßen für Grafikbearbeitung ungeeignet.
Das stimmt natürlich. 16:9 ist in der Tat etwas extrem.
Jo, nNB ist ergonomisch eh schon eher suboptimal, wenn ich mir dann noch vorstelle, dass das (angenommene) 16:9 Glare-Display, weil es so flach ist, dann auch noch stark abgewinkelt betrieben wird, um die "verenkungen" erträglich zu halten, ist ziemlich klar, dass sich auf dem Display von oben alles mögliche (z.B. Lichtquellen/Himmel) spiegelt. Kommt einer Tablet Lösung schon verdächtig nahe... Keine Ahnung, wie das noch ordentlich und einigermaßen ermüdungsfrei funktionieren soll/kann. Evtl. müsste das Display auf Schienen gelagert und hochschiebbar sein.
Oder man nimmt halt ein schönes, mattes sxga in 4:3 im 15-Zöller. Die Kuh vom Eis hast du aber eigentlich erst bei 1680/1920 auf 17".
Insofern natürlich Zustimmung: Bigger is better, was die Auflösung z.B. beim coden betrifft. :)
Das ist aber eher ein generelles Ergonomieproblem von NBs. Auch 4:3-Displays sind nicht wirklich angenehm zum Arbeiten. Edit: Bezogen auf den Blickwinkel, nicht die Spiegelungen.
Anarchy-HWLUXX
2008-05-29, 15:16:42
@ Grestorn -
Aha ? 1280*800 bei vielen Schleppi modellen ist ne zumutung zum proggen, da MUSS man eines mit 1680er holen.
1680*1050 is a bissi breiter was ziemlich nutzlos ist dafür aber 150 pixel kürzer verglichen mit 1600*1200 was die anzahl der sichtbaren Zeilen doch arg verkleinert.
Ergo - Widescreen is fürn popo @ Proggen wenn man irgendwas unerhalb von 1680er nimmt da die höhe kleiner ist als bei nem 08-15 normal 17" TFT
Und wieso gibbet soviel Widescreen ? Billiger in der Herstellung da weniger verschnitt.
bei s-ips und s-pva panelen wird durch eine art glare oberfläche der "glitzer" effekt vermindert dies klar vorteile bringt solange man nicht mobil ist und es bei ungünstigen lichtsituationen zu sehr spiegelt.
beim laptop kann bei tn panelen eventuell der kontrast verbessert werden oder der blickwinkel?
keine ahnung aber ich denke glare ist nicht gleich glare und eventuell extra beschichtet.
zum proggen kannst du den breitbild tft hochkant drehen ... dann solltest du genug zeilen sehen ;D
http://www.technicalstew.info/main/2007/09/27/neclcd2470wvx-lg.jpg
Weil Glare-Displays größtenteils Nachteile von TN-Panels (Kontrastarmut) "kaschieren" sollen. Und TN-Panels sind bekanntermaßen für Grafikbearbeitung ungeeignet.
Erschwerend kommt hinzu, dass der Glare-Effekt einen eigentlichen Vorteil von TN-Panels stört: Durch die Spiegelungen wird der relativ große Blickwinkelbereich weitgehend unbrauchbar gemacht.
[dzp]Viper
2008-05-29, 15:21:52
bei s-ips und s-pva panelen wird durch eine art glare oberfläche der "glitzer" effekt vermindert dies klar vorteile bringt.
Dieser "Glitzer" Effekt ist bei aktuellen S-IPS Panels sogut wie garnicht mehr vorhanden. Zumindestens kann ich ihn nicht mehr sehen. Wäre ja schlimm wenn der immer da wäre bei den ganzen Toshiba-Flatscreen-TVs (sind nämlich fast alle S-IPS Panels)
[dzp]Viper
2008-05-29, 15:23:03
Erschwerend kommt hinzu, dass der Glare-Effekt einen eigentlichen Vorteil von TN-Panels stört: Durch die Spiegelungen wird der relativ große Blickwinkelbereich weitgehend unbrauchbar gemacht.
Du meinst S-IPS Panels oder? TN Panels haben keinen großen Blickwinkelbereich.
Viper;6539294']Du meinst S-IPS Panels oder? TN Panels haben keinen großen Blickwinkelbereich.
Hmm, evtl. schmeiss ich hier was durcheinander?!
Die (Grund-) Aussage bleibt aber bestehen: Eingeschränkter Blickwinkelbereich auf Glare-Displays verursacht durch spiegelungen. Immer wieder interessant mitanzusehen, wie sich die Glare-User am Stand der Sonne/ des Lichtes auszurichten versuchen. :D
(passiert mir mit meinem (Glare) X51v aber auch, trotz ansonsten Top-VGA-Display... ;))
CrazyHorse
2008-05-29, 15:38:17
Und man weiß immer, wann es wieder an der Zeit ist Staub zu wischen.
thomasius
2008-05-29, 15:49:57
irgendwo in den tiefen des notebookunterforums gibt es bereits einen thread dazu, dürfte schon etwas älter sein, is noch aus der zeit, als es langsam aufkam mit den glare displays, damals gab es recht viele befürworter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=319324
irgendwo in den tiefen des notebookunterforums gibt es bereits einen thread dazu, dürfte schon etwas älter sein, is noch aus der zeit, als es langsam aufkam mit den glare displays, damals gab es recht viele befürworter.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=319324
Hehe, "Befürworter" so wie mein damaliger Beitrag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4750461#post4750461)? ;D
...oder "Glare suxx", etc... komische Befürworter... ;D
(aber danke fürs ausgraben - immer wieder lustig sowas)
rotalever
2008-05-29, 17:06:20
Und wieso gibbet soviel Widescreen ? Billiger in der Herstellung da weniger verschnitt.
Es gibt so viel Widescreen aus zwei Gründen. Erstens ist es für Multimedia-Anwendungen sinnvoller (leuchtet ein), und nutzt das natürliche Seefeld des Auges besser aus, das ja mehr in die Breite als Höhe geht. Zudem sind Widescreens halt "in" und deshalb macht man die nur noch.
Weil Glare-Displays größtenteils Nachteile von TN-Panels (Kontrastarmut) "kaschieren" sollen. Und TN-Panels sind bekanntermaßen für Grafikbearbeitung ungeeignet.
Kein Argument. Genausogut könnte man Glare auch noch auf PVA-Panels draufpacken um die Farben und Kontraste noch weiter zu verbessern. Macht man aber nicht. Der Grund ist wohl das die Farben und Kontraste nicht verbessert werden. Folglich gilt: Glare Displays verbessern nicht das Bild sondern sorgen nur für einen netten Bling Bling Effekt. Der - das muss ich zugeben - durchaus nett anzuschauen ist.
Wenn das Glare Display die Farben verbessern soll, warum nutzen es dann nicht die Profis im Grafikbereich (Eizo etc.), mal abzusehen von den selbsternannten Profis mit Mac :biggrin:
Die haben doch sowieso so blenden davor, da würde auch nichts spiegeln. Trotzdem nutzen sie matte Displays. Scheinbar sind die Farben doch nicht besser.
Der Vorteil ist aber wenn man mal Besuch hat: "Boay ey Bling Bling display ey".
Apropros "Selbst ernannte Profis" (http://www.heise.de/newsticker/meldung/105811) :D
Jo, nNB ist ergonomisch eh schon eher suboptimal,....
vs.
Das ist aber eher ein generelles Ergonomieproblem von NBs.
:uclap:
Auch 4:3-Displays sind nicht wirklich angenehm zum Arbeiten. Edit: Bezogen auf den Blickwinkel, nicht die Spiegelungen.
4:3 ist selbstverständlich einige Zentimeter höher als 16:10 oder gar 16:9 und läst somit andere Blickwinkel zu.
Neosix
2008-05-29, 17:33:39
Nichts neues... das "neu" nicht immer "besser" ist, sollte heute eigentlich niemanden überraschen.
Trotzdem traurig was Apple da abzieht im sinne der Gewinnmaximierung.
rotalever
2008-05-29, 18:15:05
Was hat den Apple schon für herausragende Technologien. Das ist doch alles Marketing und die Leute kaufen, weil Apple draufsteht.
4:3 ist selbstverständlich einige Zentimeter höher als 16:10 oder gar 16:9 und läst somit andere Blickwinkel zu.
Die paar Zentimeter machen den Kohl aber auch nicht fett. Ergonomie ist was anderes. Ich habe übrigens 3 Jahre an einem 4:3 (XGA) NB gearbeitet.
Folglich gilt: Glare Displays verbessern nicht das Bild sondern sorgen nur für einen netten Bling Bling Effekt. Der - das muss ich zugeben - durchaus nett anzuschauen ist.
Hast Du auch irgendeine Quelle dazu oder ist das nur Deine persönliche Meinung? Weil ansonsten würde ich nämlich das "Kein Argument" an Dich zurückgeben.
Die satteren Farben und den höheren Kontrast kaufe ich ja gerade noch bei Glare, aber gerade der Schwarzwert war bei meinem letzten Glare-Display geradezu albern schlecht. Ich sehe es auch eher als Modeerscheinung bzw. Verkaufstrick ähnlich der idiotischen kratzerempfindlichen Spiegellackoptik, die durch Apple & Co. popularisiert wurde.
Es gibt aber auch manche, die auf Glare schwören, weil sie bei entspiegelten Panels eine störende Art Körnigkeit wahrnehmen ("Grain"). Naja, jedem sein eigener Augenkrebs :biggrin:
Ich habe mich von meinem Glare-Display wieder getrennt, weil ich selbst ohne Lichtquellen hinter mir und in dunklen Räumen ständig mein eigenes Gesicht im Display hatte. Da denkt man sich dauernd Sachen wie "etwas mehr Haargel könnte nicht schaden" oder "du solltest dich mal wieder rasieren" -> Es lenkt ab, besonders stark beim Video-Schauen oder generell bei dunklem Bildhintergrund.
Die paar Zentimeter machen den Kohl aber auch nicht fett. Ergonomie ist was anderes. ...
Sagt das deine Frau auch immer zu dir? :D
*scnr*
btt: Warts ab, biste vor einem 16:9 hockst. Das ist nochmals flacher wie ein 16:10. In Verbindung mit Glare imo sowieso ein weiterer Schritt in Richtung User-Verblendung/blödung.
rotalever
2008-05-29, 19:28:12
Hast Du auch irgendeine Quelle dazu oder ist das nur Deine persönliche Meinung? Weil ansonsten würde ich nämlich das "Kein Argument" an Dich zurückgeben.
Ich beziehe mich da auf eine Argumentation die durchaus schlüssig ist. Schließlich wollen Grafikprofis doch gerne bessere Farben, oder liege ich da falsch? Und da dieses Profis diese Displays nicht nutzen, und man den Profis unterstellt, dass sie immer das beste kaufen, kann es wohl nicht sein, dass Glare-displays bessere farben liefern, da sie ja sonst von eben diesen Profis gekauft würden.
Man sollte "mehr Sättigung" nicht mit "bessere Farben" verwechseln. Im Grafikbereich ist eine große Gamut (http://de.wikipedia.org/wiki/Gamut) wichtig, da bringt Glare ganz einfach nichts. Glare ist aber sicherlich ideal um manch blasses TN-Panel zu pimpen :biggrin:
rotalever
2008-05-29, 19:58:24
Man sollte "mehr Sättigung" nicht mit "bessere Farben" verwechseln.
Ja ok. Wahrscheinlich steht dieser Eindruck der Sättigung, da die Farben mehr leuchten. Wobei ich das auch bei meinem non-Glare Panel machen kann mit den richtigen Einstellungen :)
Sagt das deine Frau auch immer zu dir? :D
*scnr*
:ubash2:
btt: Warts ab, biste vor einem 16:9 hockst. Das ist nochmals flacher wie ein 16:10. In Verbindung mit Glare imo sowieso ein weiterer Schritt in Richtung User-Verblendung/blödung.
Ja, ich hab beim Wechsel von 4:3 auf 16:10 schon einen Unterschied bemerkt, der aber nicht so gravierend ausfällt, dass man deswegen auf 16:10 verzichten sollte. Wie gesagt, an einen richtig ausgerichteten stationären Monitor kommt ergonomiemäßig eh kein NB-Display ran.
Um nochmal eine Lanze für die Glare-Displays zu brechen: Ich arbeite seit einiger Zeit vor einem hervorragenden LG-WSXGA+-Glare-Display (Dell Inspiron 1520). Ich habe mir im Vorfeld einige andere NBs angeschaut, darunter das IBM/Lenovo mit SXGA+-FlexView-Display (IPS, matt), welches mit zu den besten NB-Displays überhaupt zählt. Beim Blickwinkel kommt natürlich kein anderes Display an das FlexView ran, aber kontrastmäßig sind die Displays subjektiv(!) ebenbürtig, ebenso bei der Farbbrillianz. Der Schwarzwert ist beim LG sogar etwas besser.
Und zu den Spiegelungen: Ich selbst habe keine Beeinträchtigung bei "normalen" Arbeiten im Büro (inkl. Leuchtstoffröhren) oder zuhaus bemerkt. Unter einer "normalen" Windows-Arbeitsoberfläche mit einem hohen Anteil an hellen Farben spiegelt nämlich so gut wie nichts mehr.
Klar, wer sich den ganzen Tag einen schwarzen Bildschirm oder den Windows-Bildschirmschoner anschaut ( ;) ), oder sein NB ständig in der prallen Sonne nutzt, wird Spiegelungen sehen. Allerdings sieht man in der prallen Sonne bei matten Displays auch nix mehr.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.