Graka: Lohnen 1024MB für den Flight Simulator X?

[Mega-Zord]

Nachdem ich meinen Arbeitskollegen nur Gutes von der GeForce 9600GT berichten konnte, überlegt er, sich auch so eine zuzulegen. Er spielt halt nur Flight Simulator X auf nem 24-Zoller mit nativer Auflösung und dafür ist seine 6800GT stellenweise zu lahm.
Grundsätzlich würde ich ihm zur Xpertvision 9600GT Sonic raten, aber die gibt es ja mit 512 und 1024MB. In den meisten Fällen sind 1024MB ja schwachsinnig, da die restliche Leistung der Karten meist limitiert, wo 1GB VRAM Sinn machen würde. Wie sieht es bei diesem speziellen Fall aus?

Gruß
Florian

[ZilD]

da bald neue serien von ati und nvidia kommen würde ich entweder die P/L mässig beste 8800GT nehmen (512) oder auf die neuen warten.

laut diesem grafikbenchmark scheint der FS X ziemlich cpu lastig zu sein.
pi mal daumen würde man mit einer derzeitigen g92 GPU warscheinlich die 2 bis 3 fache leistung bezogen zur 6800GT bekommen
wie du siehst ist selbst der unterschied zwischen 7900GT und 8800GTX minimal

http://img.tomshardware.com/de/2007/04/05/thg_vga_charts_q1_2007/chart_msflightx_1920_aa_af.png

[Mega-Zord]

Er wartet ja schon lange :D

Aber die 512er reicht wohl dicke hin, wenn die GTS mit 320MB auch schon gut abgeht. Ne 8800GT kostet aber ca. 50% mehr, die 100€ für die 9600GT sind schon ein Schnäppchen. Habe damit selbst am WE auf einer LAN alles mögliche auf hohen Einstellungen gezockt (GRID, CoD4, Source und BF2), allerdings nur mir 1280x1024, deswegen ja dieser Thread hier :)

[Philipus II]

Eine 8800 GT 512 MB gibts ab 118€.

[TB1333]

1. Glaube der FSX ist eher CPU-limitiert. Welche CPU hat dein Kollege denn?
2. Bei ner 24"-Auflösung können 1GB RAM sicher nicht schaden.
3. Würde die paar Wochen noch auf die neuen Karten warten, oder ne 1024er 8800GT nehmen.