HDD partitionieren oder nicht?

[Antares]

bringt es etwas wenn ich meine Platte partitioniere oder nicht? Macht es sich beim zocken im Vergleich zu einer unpartitionierten (nur 1x Partition) Platte bemerkbar oder spürt man keinen Unterschied?

[Gast]

es bringt dir unter umständen ordnung.

[Gast]

Also wenn du deine Platte garnicht partitionierst dann kannst du darauf auch keine Daten speichern.
1 Partition wirst du mindestens brauchen

[sei laut]

2 Partitionen sind sinnvoll. Alles andere ist Geschmackssache.
Die 1 sollte nur das Betriebssystem und vielleicht manche installierte Programme beinhalten.
Wenn man Windows neuinstallieren muss, kann man die Eigenen Dateien, Desktop und eventuell noch Anwedungsdaten (Emails z.B.) sichern. Mit nur 1 Partition wird das umständlicher. Selbst wenn man sich sagt, das man Windows nie neuinstallieren will, kann es immer mal passieren, dass es sich zerschießt, seis durch Viren oder durch irgendwelche Fehler, die sich nicht beheben lassen.

[Antares]

Aber in Games ist kein Unterschied spürbar oder? Also 1 Partition Windows und 1 für Spiele.

[Gast]

Geschwindigkeitstechnisch wird man keinen Unterschied spüren.

[Gast]

Aber in Games ist kein Unterschied spürbar oder? Also 1 Partition Windows und 1 für Spiele.


natürlich nicht, wieso sollte es.

[sei laut]

Es ist 1 Festplatte, 1 Kabel. Geschwindigkeit bekommt man erst, wenn sich Festplatten die Daten teilen, Partitionen bringen nur Ordnung.

[Wolfram]

2 Partitionen sind sinnvoll. Alles andere ist Geschmackssache.
Die 1 sollte nur das Betriebssystem und vielleicht manche installierte Programme beinhalten.
Wenn man Windows neuinstallieren muss, kann man die Eigenen Dateien, Desktop und eventuell noch Anwedungsdaten (Emails z.B.) sichern. Mit nur 1 Partition wird das umständlicher. Selbst wenn man sich sagt, das man Windows nie neuinstallieren will, kann es immer mal passieren, dass es sich zerschießt, seis durch Viren oder durch irgendwelche Fehler, die sich nicht beheben lassen.
Ich bin mittlerweile davon ab und bevorzuge nur eine Partition. Die genannten Ordner und Daten kann man auch anders sichern, den Rest braucht man eh nicht. Wenn ich das OS neu installiere, kann ich das genauso gut auf der Partition machen, auf der auch Programme und Daten liegen.

Umgekehrt muß man bei mehreren Partitionen Temporärdateien, Desktop- und Eigene-Dateien-Ordner usw. im Auge behalten- sei es, daß man die Windows-Partition nicht zu voll macht, sei es daß man die genannten Sachen auf eine andere Partition verlagert. Und unter XP kann man ja zB auch die Datei für den Ruhezustand gar nicht verlagern. Die ist heute bei mir 3GB groß, als ich seinerzeit Windows installierte, war es nur 1GB.

Und Ordnung kann man genausogut mit Ordnern schaffen.

[Dicker Igel]

Die genannten Ordner und Daten kann man auch anders sichern

Naja, bei 100GiB eigene Dateien finde ich das schon auf einer separaten Partition angenehmer. Spiele sind auf einer eigenen Partition auch besser,
schon wegen dem Defragmentierungsaufwand, je nach Größe der Platte.
Die Auslagerungsdatei, Shadowdatei (falls unter Vista aktiviert) macht sich auf einer 5 -10GiB Partition auch besser, da sie dann nicht C:\ fragmentiert.

[Wolfram]

Naja, bei 100GiB eigene Dateien finde ich das schon auf einer separaten Partition angenehmer. Spiele sind auf einer eigenen Partition auch besser,
schon wegen dem Defragmentierungsaufwand, je nach Größe der Platte.
Die Auslagerungsdatei, Shadowdatei (falls unter Vista aktiviert) macht sich auf einer 5 -10GiB Partition auch besser, da sie dann nicht C:\ fragmentiert.
Ich halte Defragmentierung unter NTFS für kein Thema mehr. Abgesehen davon hat die Performance IMO schon immer mehr unter zu hohem Füllstand der Platte gelitten als unter Fragmentierung.

Die Auslagerungsdatei auf eine andere Partition auf der gleichen Platte zu verlagern, soll im übrigen Performance kosten, wenn ich einen entsprechenden Artikel aus der MS-Knowledgebase richtig erinnere.

Aber unterm Strich halte ich diese ganzen Spielereien eh nicht für relevant, weil man nichts davon merken wird.

[Dicker Igel]

Die Auslagerung muss natürlich auf ne andere HD, da hast Du Recht.

Ich halte Defragmentierung unter NTFS für kein Thema mehr.

Ob ich komplette 500GiB defragmentiere oder bspw. nur 100, ist schon ein Unterschied, rein von der Dauer her.
Das ist aber letztendlich auch von den Gewohnheiten des Anwenders abhängig.

[Khaane]

Viel wichtiger als der Performanceschub, ist die Tatsache das man Systempartitionen viel besser "backupen" mit Acronic Trueimage kann.

Gibt eine erhöhte Datensicherheit und zudem braucht man dann nur das System zu sichern und nicht den ganzen Datenmüll, der sowieso nicht von einer Formatierung betroffen ist. ;)

[Wolfram]

Ob ich komplette 500GiB defragmentiere oder bspw. nur 100, ist schon ein Unterschied, rein von der Dauer her.
Das ist aber letztendlich auch von den Gewohnheiten des Anwenders abhängig.
Klar. Ich meinte eher: Defragmentierung ist überflüssig. Aber sicher bin ich mir da auch nicht wirklich... ;)
Viel wichtiger als der Performanceschub, ist die Tatsache das man Systempartitionen viel besser "backupen" mit Acronic Trueimage kann.

Gibt eine erhöhte Datensicherheit und zudem braucht man dann nur das System zu sichern und nicht den ganzen Datenmüll, der sowieso nicht von einer Formatierung betroffen ist. ;)
Bei mir ist der "Datenmüll", das einzige, was ich sichere. Und nicht das System. Die Daten sind nicht ersetzbar. Das System würde ich nur sichern, wenn ich eine hohe Verfügbarkeit bräuchte. Aber dann würde ich eher ein RAID-1 (oder höher) nutzen. Und auf so etwas wie meinem Spielerechner mache ich eh kein Backup...

[Gast]

Geschwindigkeitstechnisch wird man keinen Unterschied spüren.
Oh doch! - Das ist doch der Grund, warum viele ihre Datenfriedhöfe zerstückeln. Kleinere Partitionen lassen sich viel besser verwalten. Das fängt schon beim defragmentieren an. Wenn man nur eine Partition hat (C:), dann kann man diese schonmal nicht nebenher im Hintergrund defragmentieren lassen. Das geht dann nur beim Windowsstart.... und wenn die einzige Partition dann auch noch bis zum Rand voll ist, wird dem stolzen Besitzer ganz schnell mal geschwindigkeitstechnisch der Po platzen.

[(del)]

Ich halte Defragmentierung unter NTFS für kein Thema mehr.Wie oft willst du das denn noch wiederholen? Fehlaussagen sind kein Wein. Sie werden mit der Zeit weder richtiger noch irgendwie besser. Nur belustigender. Verwirre die Leute nicht dauernd mit dem Quatsch.

[Wolfram]

Wie oft willst du das denn noch wiederholen? Fehlaussagen sind kein Wein. Sie werden mit der Zeit weder richtiger noch irgendwie besser. Nur belustigender. Verwirre die Leute nicht dauernd mit dem Quatsch.
Begründung?

[Gast]

Begründung?Deine? :up:

[X-Force]

fragmentierung ist unter ntfs defintiv vorhanden und das nicht zu knapp

[Wolfram]

http://searchwincomputing.techtarget.com/tip/0,289483,sid68_gci1216336,00.html (via Wikipedia):

The NTFS file system in Windows has helped alleviate many of the worst problems associated with fragmentation. However, it has not cured them. In my first article on the topic, I hinted that that NTFS might still suffer from serious problems because of fragmentation of the file system metadata.

However, file systems are not the only things that have changed in the last ten years or more. Hard disk drives have changed too. (...)

50MB of data fragmented across a ten-year-old hard drive will have a far bigger impact on performance than the same 50MB fragmented to the same degree on a new hard disk drive. Now factor in the benefits of caching, faster and smaller head movements, modernized file system storage and OS-level caching, and it becomes clear why fragmentation isn't anywhere near as bad as it used to be. (The one exception to this scenario is if the file is scattered literally all the way across the surface of the drive, which is fairly unlikely.)

While researching the topic of disk defragmentation, I talked to several experts on the subject. One of them was Mark Patton. Today he is development manager of CounterSpy Enterprise from Sunbelt Software, but years ago he worked on Executive Software's Diskeeper, the disk defragmentation software now used in a stripped-down version in Windows XP. Here's what he told me:

"Larger and faster drives have minimized the impact of fragmentation. The Windows file system tends to fragment files all on its own to a small degree, but fragmentation starts for real when the drive starts to get full—as in over 70%."As the drive fills up, the larger areas of free space become scarce and the file system has no choice but to splatter large files around the disk. As the drive gets really full (over 90%), the file system then starts to fragment the MFT and the Pagefile. Now you've got a full drive, with lots of fragmented files, making the job of the defragmenter nearly impossible because it also needs space to do its job. "It is my opinion that a drive that is more than 80% full is not defragmentable. (...)

"At the time I worked on Diskeeper, I always told people to 'defragment early and often' so that they could take advantage of the free space before their drive starts to fill up. This way, they could see a marginal improvement now, but, more importantly help, the defragmenter from getting log-jammed later on. With today's large drives, even this is not an issue."

In short, many of the issues that crop up tend to be because of a lack of free space causing cumulative problems. With larger drive sizes, faster access times and smarter handling of storage, the total impact of fragmentation has been reduced.

Hervorhebungen und Auslassungen von mir.

[Gast]

""Larger and faster drives have minimized the impact of fragmentation. The Windows file system tends to fragment files all on its own to a small degree, but fragmentation starts for real when the drive starts to get full—as in over 70%"Na wunderbar.

Was sagt denn so eurer Erfahrungsscahtz dazu? HAt hier schon jemand seine Platte innerhalb eines Jahres nicht defrtagmentiert, sie nicht bis zu 705 vollbekommen und hat nach der Defragmentierung dann keine Veränderungen gemerkt? (außer Wolfram jetzt).

Für einen kleinen Überblick langt wunderbar auch WinContig http://wincontig.mdtzone.it/en/ einfach auch das gewünschte Laufwerk als "Ordner" hinzufügen und analysieren lassen.

BH (bis dann mal)

@Wolfram nochmal
Es gibt Typen die behaupten XPsp3 ist hier und da merkbart schneller. es gibt Typen die sagen, sie merken davon garnichts. Dann gibt es im Netz auch Typen die sich zu allen möglichen Themen auslassen. Ich kenne diesen Link, da es deine Standardantwort ist. Gibt es da noch mehr vielleicht? Und wenn nicht, soll ich das Gekritzel von einem Serdar Yegulalp über meine Erfahrungen und die meiner Bekannten/Freunden stellen? Wundersam, irgendwie.

[Wolfram]

Na wunderbar.

Was sagt denn so eurer Erfahrungsscahtz dazu? HAt hier schon jemand seine Platte innerhalb eines Jahres nicht defrtagmentiert, sie nicht bis zu 705 vollbekommen und hat nach der Defragmentierung dann keine Veränderungen gemerkt? (außer Wolfram jetzt).

Für einen kleinen Überblick langt wunderbar auch WinContig http://wincontig.mdtzone.it/en/ einfach auch das gewünschte Laufwerk als "Ordner" hinzufügen und analysieren lassen.

BH (bis dann mal)

@Wolfram nochmal
Es gibt Typen die behaupten XPsp3 ist hier und da merkbart schneller. es gibt Typen die sagen, sie merken davon garnichts. Dann gibt es im Netz auch Typen die sich zu allen möglichen Themen auslassen. Ich kenne diesen Link, da es deine Standardantwort ist. Gibt es da noch mehr vielleicht? Und wenn nicht, soll ich das Gekritzel von einem Serdar Yegulalp über meine Erfahrungen und die meiner Bekannten/Freunden stellen? Wundersam, irgendwie.
Ich weiß nicht, mit wem Du mich verwechselst, aber dieser Link kann schon deswegen nicht meine Standardantwort sein, weil ich gerade das erste Mal auf dieser Seite gewesen bin.

Du hast immer noch keine Begründung für Deine Aussage geliefert. Und wenn Du meine vorsichtig formulierte Haltung als "Fehlaussage" und "Quatsch" bezeichnest, dann bist Du da meines Erachtens noch eher in der Pflicht als ich.

Mir geht es im übrigen nicht darum, in welchem Umfang Fragmentierung existiert, sondern ob sie in irgendeiner Weise relevant ist. Erst recht im Hinblick auf die Frage des Threadstarters.

Und zuletzt frage ich mich, was dieser sinnlos aggressive Tonfall soll.

[(del)]

Ich weiß nicht, mit wem Du mich verwechselst, aber dieser Link kann schon deswegen nicht meine Standardantwort sein, weil ich gerade das erste Mal auf dieser Seite gewesen bin.Ich meine damit hast du mich schonmal behandelt :| Ich kann aber auch irren. Keine Frage. Du hast nach solchen Infos aber jetzt erst gesucht? Hmm. Wie bist du denn zu deinen Schlüssen also schon früher gekommen?

Mir geht es im übrigen nicht darum, in welchem Umfang Fragmentierung existiert, sondern ob sie in irgendeiner Weise relevant ist.Wie läßt sich das trennen, wenn man alleine die Funktionsweise von Festplatten und Dateisystemen halbwegs verstanden hat?

Erst recht im Hinblick auf die Frage des Threadstarters.Zieht nicht. Man kann nicht erwarten, daß man etwas in eine Diskussion werfen, Gegenstimmen aber als OT suggerieren kann.

Und zuletzt frage ich mich, was dieser sinnlos aggressive Tonfall soll.Vielleicht irre ich schon wieder, aber wir hatten schon einige solche Diksussionen und ich meine nicht nur aus einer hast du dich mehr oder weniger ergebnislos "verabschiedet". Irgendwie hat mich das diesmal schon genervt. Erinnerte mich irgendwie an Payne... ;) Falls ich dich wirklich mit jemanden verwechselt habe :| so hat er diesmal Glück gehabt ;) Und ich Pech :frown:

Jetzt muß ich aber echt. Bis nachher also.

[Wolfram]

Ich meine damit hast du mich schonmal behandelt :| Ich kann aber auch irren. Keine Frage. Du hast nach solchen Infos aber jetzt erst gesucht? Hmm. Wie bist du denn zu deinen Schlüssen also schon früher gekommen?
Keine Schlüsse. Nur zusammengelesenes Wissen, das ich in diesem Link zufällig wiedergefunden habe.

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, daß ich als Otto-Normal-User noch nie den Effekt einer Defragmentierung gespürt habe, auch nicht vor zehn Jahren, zu FAT32-Zeiten.

Wie läßt sich das trennen, wenn man alleine die Funktionsweise von Festplatten und Dateisystemen halbwegs verstanden hat?
Es kommt doch nicht darauf an, ob etwas meßbar oder feststellbar ist, sondern, ob es fühlbare Auswirkungen hat.
Vielleicht irre ich schon wieder, aber wir hatten schon einige solche Diksussionen und ich meine nicht nur aus einer hast du dich mehr oder weniger ergebnislos "verabschiedet".
Daran kann ich mich nicht auch nur ansatzweise erinnern. Ich glaube, Du verwechselst mich wirklich. Wenn ich mich zum Thema "Festplatten" ausgedehnt und wiederholt ausgelassen habe, dann über die Frage der Praxisrelevanz von Rohdaten und Benchmarks. Fragmentierung halte ich an sich ja eben für kein besonders spannendes Thema.

[Dicker Igel]

Defragmentieren macht auf jeden Fall auch unter NTFS Sinn, grade bei meiner Spielepartition merk ich das deutlich.
FSX belegt(e) da ~ 100GiB, nach der Installation aller Addon's etc war die Partition total fragmentiert (~ 60%). Nach einer Defragmentierung waren die Ladezeiten viel kürzer
und Ingame gab's auch weniger Nachladeruckler. Genauso verhält sich das auf einer Partition wo massig Bilder etc drauf sind ...
Das Defragmentieren nix bringt, halte ich für ein ganz großes Gerücht ^^

[Gast]

Wenn man nur eine Partition hat (C:), dann kann man diese schonmal nicht nebenher im Hintergrund defragmentieren lassen. Das geht dann nur beim Windowsstart....

Also ich hab nur eine Partition und bei mir kann O&O Defrag die wunderbar nebenher defragmentieren.
Gut ein paar einzelne Dateien nicht aber das kann man ja dann schnell beim nächsten booten erledigen lassen.

[(del)]

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, daß ich als Otto-Normal-User noch nie den Effekt einer Defragmentierung gespürt habe, auch nicht vor zehn Jahren, zu FAT32-Zeiten.Ja ok. Das ist natürlich eine ganz andere Diskussionsgrundlage :D Hättest du das sofort so geschrieben, hätte ich das Posten gleich ganz gelassen. Da kann man eh nichts machen ;)

@Dicker Igel
Ungefähr so. Man muß dann aber u.U. damit leben, daß wenn man schreibt, Photoshop startet hier unter XP ohne RAID in 4s, man ungläubige Blicke erntet :mad:

@Antares
Wenn der Rechner nur ein Spielekonsole für dich ist, würd ich fast schon sagen, egal. Sonst sollte es sich lohnen. Es sei denn du hast 2 Platten, dann lohnt es sich wiedrum IMHO nicht die C zu partitionieren. Ich hab 2 Plattern und C ist bei mir nicht partitioniert.

Die Bootplatte in System und Rest zu partitionieren lohnt sich für mich nicht, weil ich sowieso mit jedem neuen Grakatreiber (boot)defragmentiere. 1x im Monat also. Die Auslagerungsdatei ist auf der zweiten Platte in einer extra 2.05 GB Partition (Auslagerungsdatei 2GB-2GB festgelegt) mit 16KB Clustern.

[drmaniac]

Partitionen machen schon Sinn (z.B. kann man wunderbar eine xx GB C:\ Partition mit einem Imageprogramm sichern und wenn das Betriebssystem mal knallt einfach zurücklesen. Ohne im Image dann alle Spiele und Co. mitsichern zu müssen).

Ebenso das defragmentieren (NTFS alleine ist total untauglich)
Quelle: eine der vielen ct's und langjährige Erfahrungen ;) google hilft auch weiter ;)

OODefrag schneidet übrigens am besten ab von der Geschwindigkeit als auch dem Ergebnis bei diversen Tests.

[Wolfram]

Ja ok. Das ist natürlich eine ganz andere Diskussionsgrundlage :D Hättest du das sofort so geschrieben, hätte ich das Posten gleich ganz gelassen. Da kann man eh nichts machen ;)
Das ist doch nicht meine, sondern Deine Diskussionsgrundlage:

Was sagt denn so eurer Erfahrungsscahtz dazu? HAt hier schon jemand seine Platte innerhalb eines Jahres nicht defrtagmentiert, sie nicht bis zu 705 vollbekommen und hat nach der Defragmentierung dann keine Veränderungen gemerkt? (außer Wolfram jetzt). (...)

Und wenn nicht, soll ich das Gekritzel von einem Serdar Yegulalp über meine Erfahrungen und die meiner Bekannten/Freunden stellen? Wundersam, irgendwie.
Ich habe abstrakt argumentiert bzw. abstrakte Argumente gequotet, mich jedenfalls bis zu Deinem Posting nicht auf persönliche Erfahrung berufen. Wenn Du meinst, besagte Sachargumente träfen nicht zu, dann solltest Du dagegen argumentieren.

[(del)]

Partitionen machen schon Sinn (z.B. kann man wunderbar eine xx GB C:\ Partition mit einem Imageprogramm sichern und wenn das Betriebssystem mal knallt einfach zurücklesen. Ohne im Image dann alle Spiele und Co. mitsichern zu müssen).Ja... Das System kann nur wegen der Registry (Installationen) und den Spielständen (eigene Dateien) hinterher doch bisschen blöde aus der Wäsche gucken. Oder man selbst tuts dann ;)

System und Programme gehören unter Win in einen Image. Imho.

OODefrag schneidet übrigens am besten ab von der Geschwindigkeit als auch dem Ergebnis bei diversen Tests.Mit Sicherheit :uup:

@Wolfram
Diksussionsgrundlage, was Defragmentieren angeht. Jetzt wirst du aber langsam klettenmäßig... Ich hab jedenfalls nicht vor das jetzt solange durchzukauen bis sich einer von uns als Gewinner fühlen kann. Ist dir das jetzt so wichtig? :|

[Wolfram]

@Wolfram
Diksussionsgrundlage, was Defragmentieren angeht. Jetzt wirst du aber langsam klettenmäßig... Ich hab jedenfalls nicht vor das jetzt solange durchzukauen bis sich einer von uns als Gewinner fühlen kann. Ist dir das jetzt so wichtig? :|
Wichtig ist mir nur das Thema. Du hast immer noch kein Sachargument vorgetragen. Und die Diskussionsgrundlage wolltest Du mir schließlich gerade absprechen:
Ja ok. Das ist natürlich eine ganz andere Diskussionsgrundlage :D Hättest du das sofort so geschrieben, hätte ich das Posten gleich ganz gelassen. Da kann man eh nichts machen ;)
Statt auch noch sachlich darauf einzugehen, hätte ich mich auch darauf kaprizieren können, daß das schlicht eine Unverschämtheit ist.

[(del)]

Wichtig ist mir nur das Thema. Du hast immer noch kein Sachargument vorgetragen.Meine Fresse... Nach 2 Monaten startet mein System danach 3s schneller und Photoshop startet 4s schneller :usweet: Reicht das? (stimmt übrigens wirklich). Eine Auswirkung hat es also auf jeden Fall. Mal mehr, mal weniger. Wie drmaniac schon sagte.

Außer einem kleinen Artikel von Gupta Yogasowieso bist du mit Sachargumenten :| aber auch recht sparsam diesmal.
Harald Bögeholz: Datenleger. Defragmentierprogramme für NTFS. (c't 21/2005, S. 178)

Ich BIN unverschämt. D.h. aber nicht, daß man sich mit mir nicht gut unterhalten kann ;)

Bin jetzt unterwegs. Und wenn ichs nachher nicht mehr bin, greif ich deine Beiträge hier nichtmehr auf. Ok? Danke.

[Gast]

Partitionen machen schon Sinn (z.B. kann man wunderbar eine xx GB C:\ Partition mit einem Imageprogramm sichern und wenn das Betriebssystem mal knallt einfach zurücklesen. Ohne im Image dann alle Spiele und Co. mitsichern zu müssen).

moderne imageprogramme können das allerdings auch ohne eigene partition.