Warum gibts den Atom nicht mit G35/G45? [Archiv]

davidzo

2008-06-05, 13:15:09

man, benutz mal google oder die Forensuche!

G35/45 verbrauchen deutlich mehr strom und liegen preislich in völlig anderem rahmen.

Für MIDs bis 6,4" gibt es poulsbo, der ist nicht schneller als der 945gc aber immerhin sparsamer. alle dadrüber bekommen unterschiedliche varianten des 945. die ich7 bietet sich einfach an, da man nicht viel mehr als usb2.0 und ein wenig sata oder p-ata braucht (p-ata für CF-cards) und sie deutlich weniger strom verbraucht als die neueren sbs.

Bisher hat intel außer poulsbo, der wohl ne krücke sein soll, keine richtigen ultramobilen chipsets, also nimmt man welche aus dedm normalen mobilebereich.

Moorestown ist der Nachfolger für Ende 2009 anfang 2010 vorgesehen. Diese iteration soll grafik und speicher auf einem Die haben und so deutlich sparsamer sein. Erwarte dir da besser keine leistungsgewinne von, höchstens vom speichercontroller, die Grafik wird entweder die vom poulsbo sein (SGX handygrafik) oder ein verkleinerter intel dx10chip ala X3100(nur langsamer).

für die leistungsnotebooks wird lincroft (moorestown cpu) entweder mit einem desktopchipset kombiniert, ode rman greift halt zur diamondville plattform und den dualcore atoms auf silverthorne MCP basis...

alles in allem sieht da sogar der vx800 gegen gut aus und der ist ne grafische krücke wie der 945, nur hat eben mehr features und weniger stromverbrauch.
der mobile MCP7A für Nano wird, wenn er denn rechtzeitig kommt die menlow Plattform in mid-sized MIDs der 10" Klasse völlig plattmachen.

Gast

2008-06-05, 14:04:38

Aber hätte man nicht wenigstens eine mobile Version des 945 nehmen können, solche die sonst in Laptops zum tragen kommt? Das hier ist ja die Desktopversion!!

Gast

2008-06-05, 14:28:35

wie stark issn so ein atom überhaupt? kann ein 1,6ghz modell mit einem p3 1ghz mithalten? würde meiner mutter gerne einen lautlosen surfpc hinstellen der deutlich unter 40watt insgesamt verbrät.

AnarchX

2008-06-05, 15:17:51

Aber hätte man nicht wenigstens eine mobile Version des 945 nehmen können, solche die sonst in Laptops zum tragen kommt? Das hier ist ja die Desktopversion!!
Ist doch auch ein Desktop-Board und ein ziemlich billiges dazu, deshalb wohl auch der alte Chipset.

wie stark issn so ein atom überhaupt? kann ein 1,6ghz modell mit einem p3 1ghz mithalten? würde meiner mutter gerne einen lautlosen surfpc hinstellen der deutlich unter 40watt insgesamt verbrät.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6512021&postcount=141

Gast

2008-06-05, 17:38:58

Ist doch auch ein Desktop-Board und ein ziemlich billiges dazu, deshalb wohl auch der alte Chipset.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6512021&postcount=141

Wirds denn auch sparsame AtomBoards geben? Evtl von anderen Herstellern?

Fetza

2008-06-05, 20:32:50

Also der atom ist ja schön und gut, aber das prinzip ist ad absurdum geführt, wenn intel nicht schnell auch einen vernünftigen, auf die anwenderspezifischen bedürfnisse hinentwickelten chipsatz nachschiebt.

davidzo

2008-06-06, 00:59:08

wie stark issn so ein atom überhaupt? kann ein 1,6ghz modell mit einem p3 1ghz mithalten? würde meiner mutter gerne einen lautlosen surfpc hinstellen der deutlich unter 40watt insgesamt verbrät.

der vergleich kommt vermutlich recht nahe. ich nehme allerdings an, dass ein p3 tualatin mitunter sogar schneller ist. der atom soll eine singlethreaded leistung nahe am via C7 haben. den gibts mit ähnlichen taktraten, also guck dir ruhig mal die c7 benches an. der atom ist allerings überlegen in bestimmten anwendungen dank 64bit, neuesten sse befehlssätzen und hyperthreading.

zum surfen mehr als genug, zum video/ fernsehgucken chipsetbedingt eher nicht geeignet.Die MIDs verwenden übrigens auch die mobiulvariante des 945. aber natürlich nicht die diamondville lowcostpc plattform, die kommt mit dem normalen 945.

Ronny145

2008-06-06, 02:12:56

der vergleich kommt vermutlich recht nahe. ich nehme allerdings an, dass ein p3 tualatin mitunter sogar schneller ist. der atom soll eine singlethreaded leistung nahe am via C7 haben. den gibts mit ähnlichen taktraten, also guck dir ruhig mal die c7 benches an. der atom ist allerings überlegen in bestimmten anwendungen dank 64bit, neuesten sse befehlssätzen und hyperthreading.

Atom die gleiche singlethreaded Leistung wie C7? Worauf beruhen deine Angaben?

Hier mal ein kleiner Vergleich zwischen EE mit Celeron-M und MSI Wind mit Atom 1,6 Ghz.

From the results, it can be seen that the Intel ATOM N270 runs way faster than the Eee PC's Celeron 900MHz Mobile. This is especially true when it comes to data crunching and multimedia. The interesting result we noticed is that, the Intel atom actually took a longer time to complete the Super PI 1 M test. It took 1 m 34s while the moblie Celeron 900 took 1 m 27 s.
http://my.ocworkbench.com/2008/msi/msi-wind-notebook/g4.htm

davidzo

2008-06-06, 18:59:29

Atom die gleiche singlethreaded Leistung wie C7? Worauf beruhen deine Angaben?

Hier mal ein kleiner Vergleich zwischen EE mit Celeron-M und MSI Wind mit Atom 1,6 Ghz.

From the results, it can be seen that the Intel ATOM N270 runs way faster than the Eee PC's Celeron 900MHz Mobile. This is especially true when it comes to data crunching and multimedia. The interesting result we noticed is that, the Intel atom actually took a longer time to complete the Super PI 1 M test. It took 1 m 34s while the moblie Celeron 900 took 1 m 27 s.
http://my.ocworkbench.com/2008/msi/msi-wind-notebook/g4.htm

das einzige was daran singlethreaded ist ist super Pi, alle anderen aufgaben sind prima parallelisierbar. außerdem ist der atom mit 1,6ghz rund doppelt so hoch getaktet. normalisierst du das auf die 900mhz des celeron hat der celron eine viel höhere IPC.
Der Atom ist halt in-order, wie der C7. besseres cache management und Anbindung sowie Hyperthreading helfen dem Atom sich etwas vom C7 abzusetzen, aber gleichzeitig istd er C7 auch ein gutes Stück älter, billige rund sogar höher getaktet.
Der Nano ist jedenfalls eine ganz andere Liga, eher vergleichbar mit der IPC eines Pentium M.

Fudzilla hat den Atom gegen einen celeron 220 laufen lassen, die aktuelle lowend cpu für lowcost PCs (intel dgly ~itxboard mit igpm für rund 45€). Und das sogar in encodieren und rendering wo der atom seine HT-Vorteil voll ausspielen kann. Der Celeron war deutlich schneller.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7623&Itemid=35

Ronny145

2008-06-06, 19:16:36

das einzige was daran singlethreaded ist ist super Pi, alle anderen aufgaben sind prima parallelisierbar. außerdem ist der atom mit 1,6ghz rund doppelt so hoch getaktet. normalisierst du das auf die 900mhz des celeron hat der celron eine viel höhere IPC.
Der Atom ist halt in-order, wie der C7. besseres cache management und Anbindung sowie Hyperthreading helfen dem Atom sich etwas vom C7 abzusetzen, aber gleichzeitig istd er C7 auch ein gutes Stück älter, billige rund sogar höher getaktet.
Der Nano ist jedenfalls eine ganz andere Liga, eher vergleichbar mit der IPC eines Pentium M.

Fudzilla hat den Atom gegen einen celeron 220 laufen lassen, die aktuelle lowend cpu für lowcost PCs (intel dgly ~itxboard mit igpm für rund 45€). Und das sogar in encodieren und rendering wo der atom seine HT-Vorteil voll ausspielen kann. Der Celeron war deutlich schneller.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7623&Itemid=35

Der Atom 1,6 Ghz müsste sich im Bereich eines 900 Mhz Celeron-M ansiedeln etwa. Der Nano hat eine höhere TDP und im mobile Bereich kommt der laut Roadmap mit 1 Ghz -1,3 Ghz. Mal sehen was der in der Praxis leistet und was dann noch wegen der geringeren Taktfrequenz übrig bleibt gegenüber dem Atom 1,6 Ghz. Im Desktop Bereich sehe ich den Atom in der Form mit dem Board eh nicht als sinnvoll an. Bei den 7-10 Zoll UMPCs sieht das schon anders aus.

Gast

2008-06-07, 15:14:28

Hier mal PC Mark05 CPU Wert zwischen Celeron-M 900 Mhz und Atom 1,6 Ghz: http://www.eeepcnews.de/2008/06/07/video-eee-pc-901-benchmarks-grafiktest-und-900er-vergleich/

Atom ist geringfügig schneller.

=Floi=

2008-06-07, 17:56:52

ist es eigentlich nicht entäuschend wie wenig rechenleistung der atom bietet?

Gast

2008-06-07, 18:31:45

ist es eigentlich nicht entäuschend wie wenig rechenleistung der atom bietet?

War das nicht schon klar, dass es kein Rechenmonster wird bei der TDP? Es gab viele Stimmen, die meinten der Celeron-M 900 Mhz im Eee PC wäre dem Atom 1,6 Ghz überlegen. Bis jetzt ist davon nichts zu sehen. Übrigens kommt ein A64 1 Ghz (1MB) auf ca 1450 Punkte im CPU Test. Was leistet so ein 1 Ghz A64 zu einem alten Thunderbird 1 Ghz oder Pentium III 1 Ghz eigentlich? Wie praxisnah ist der PCMark 05 CPU Test?

LordDeath

2008-06-07, 20:42:11

Wie sieht es denn mit dem Intel A110 800 MHz in diesem Gerät (http://www.htc.com/de/product.aspx?id=11462) aus?

In Wkipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_A110) steht, es hat einen Dothan Kern, 512KiB L2 Cache und eine TDP von 3 Watt.

ESAD

2008-06-07, 21:58:31

das ding soll mit vista überlastet und ziemlich heiß werden (und lüfter läuft andauern) laut c't

=Floi=

2008-06-07, 23:13:07

für den mobilen bereich ist das ding ja ganz gut, nur als dgly nachfolger hätte ich etwas mehr erwartet. Die 50€ "all in one"-Boards sind absolut gut und würden für vieles reichen. Die zwei größten kritikpunkte sind aktuell die unterstüzung von nur einem slot und der unterstüzung von max. 1gb ram und der zweite punkt ist der prozessor. Der prozessor könnte ruhig ein kleiner core 2 dual core celeron sein und ca mit 1,6-2ghz arbeiten bei ca. 20-30watt und angemessener vcore.

_DrillSarge]I[

2008-06-08, 11:07:22

atom ist eh zum scheitern verurteilt. eine mittelprächtige machbarkeitsstudie (okay, etwas übertrieben), keinen chipsatz dafür.
da hätt ich vom branchenriesen mehr erwartet. selbst via bekommt es hin mit nano + vx800.

nebenbei: http://www.viaarena.com/ (erste news "VIA and NVIDIA Get Married")

"VIA and NVIDIA split the Atom" ;D

Ronny145

2008-06-08, 11:19:36

I[;6564755']atom ist eh zum scheitern verurteilt. eine mittelprächtige machbarkeitsstudie (okay, etwas übertrieben), keinen chipsatz dafür.
da hätt ich vom branchenriesen mehr erwartet. selbst via bekommt es hin mit nano + vx800.

nebenbei: http://www.viaarena.com/ (erste news "VIA and NVIDIA Get Married")

"VIA and NVIDIA split the Atom" ;D

Wohl kaum. Schau mal wer alles schon Atom UMPCs angekündigt hat. Alles mit dem Atom.

_DrillSarge]I[

2008-06-08, 11:23:18

Wohl kaum. Schau mal wer alles schon Atom UMPCs angekündigt hat. Alles mit dem Atom.
und? das (ehemals?) anvisierte ulv (nicht ganz ;)) segment kann man mit atom + dem wirklich miesen chipsatz (für diesen zweck) vergessen.
die nächste atom-generation soll ja chipsatz (oder teile davon zumindest) enthalten und da wirds interessant. anscheinend hat man sich beim jetzigen stand nicht genug gedanken gemacht, fehlt ja die hälfte ;)

Ronny145

2008-06-08, 11:30:30

I[;6564793']und? das (ehemals?) anvisierte ulv (nicht ganz ;)) segment kann man mit atom + dem wirklich miesen chipsatz (für diesen zweck) vergessen.
die nächste atom-generation soll ja chipsatz (oder teile davon zumindest) enthalten und da wirds interessant. anscheinend hat man sich beim jetzigen stand nicht genug gedanken gemacht, fehlt ja die hälfte ;)

Was für ne TDP haben denn die mobilen Varianten dieses Chipsatzes?

_DrillSarge]I[

2008-06-08, 11:35:41

Was für ne TDP haben denn die mobilen Varianten dieses Chipsatzes?
der 945gse hat (mit ich7) ne tdp von rund 7w (oder warens 6.5w?)
der 945gc chipsatz ist vieel schlimmer über 20watt tdp :eek: (noch mehr mit ich7).
-> das sind die chipsätze für die atom-plattform

€: hier
http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/2008/juni/intel_atom_netbook_nettop/

Gast

2008-06-08, 15:05:19

I[;6564825']der 945gse hat (mit ich7) ne tdp von rund 7w (oder warens 6.5w?)
der 945gc chipsatz ist vieel schlimmer über 20watt tdp :eek: (noch mehr mit ich7).
-> das sind die chipsätze für die atom-plattform

€: hier
http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/2008/juni/intel_atom_netbook_nettop/
Ja prozessoren fortschrittlich in 45 nm gefertigt, dafür die Chipsätze afaik in klotzigen 90 nm. Das kann nix werden. wird zeit, dass intel bald auf 65 nm oder kleiner umschwenkt.

Deinorius

2008-06-09, 01:26:26

Bei Anandtech (http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=3321) siehts für den Atom deutlich besser aus. Laut denen laufen sogar 720p H.264 Videos bis 4.5 Mbit/s (ziemlich sicher CoreAVC, aber es steht nix dort). Und das ist wahrlich nicht schlecht, denn eine GPU-Beschleunigung gibts ja natürlich nicht.

Imo ist der Atom gut genug, mal sehen, wie die direkten Vergleiche mit dem Nano aussehen und ich hoffe, dass es gscheite Artikel sein werden.

Bei der Sache mit dem Chipsatz bin ich gleicher Meinung, was für ein Mist. Man sehe sich bei dem Test nur die Stromverbrauchswerte an. 14,5 W Idel und dann nur 19 W Load. Mit dem richtigen Chipsatz müsste man den Idle-Wert auf unter 10 W kriegen können. :eek:

VooDoo7mx

2008-06-09, 20:33:37

I[;6564825']der 945gse hat (mit ich7) ne tdp von rund 7w (oder warens 6.5w?)
der 945gc chipsatz ist vieel schlimmer über 20watt tdp :eek: (noch mehr mit ich7).
-> das sind die chipsätze für die atom-plattform

Es wäre toll, wenn sich die Leute wirklich mal informieren würden, bevor sie so einen Unsinn hier schreiben.

Es gibt von Intel 3 Platformen wo die Atom Prozessoren eingesetzt werden!

1. Platform für MIDs - Mobile Internet Devices

http://pics.computerbase.de/2/1/9/8/7/1_m.jpg

Name der Platform: Menlow - Centrino Atom
Prozessor der Platform: Silverthorne - Intel Atom 2W TDP (Singlecore)
Chipsatz der Platform: Intel Poulsbo (mit Power VR SGX Grafik) ?W TDP + Intel Wireless Modul(e). genaue Typenbezeichnung ist mir nicht bekannt
Gesamt TDP der Platform: ?W TDP

2. Platform für Netbooks - Lowest Cost Notebooks
http://pics.computerbase.de/1/9/5/0/5/12_m.jpg

Name der Platform: ???
Prozessor der Platform: Silverthorne - Intel Atom 2,5W TDP (Singlecore)
Chipsatz der Platform: Intel 945GSE (mit Intel GMA950 Grafik) ?W TDP + ICH7M ?W TDP
Gesamt TDP der Platform: 8W

3. Platform für Nettops - Lowest Cost Desktops
http://geizhals.at/img/pix/318490.jpg

Name der Platform: ???
Prozessor der Platform: Diamondville - Intel Atom 4W TDP (Singlecore) und 8W TDP (Dual Core), Dual Core warscheinlich nur 2 Diamondville auf 1 Gehäuse, bisher kein eigener Codename bekannt
Chipsatz der Platform: Intel 945GC (mit Intel GMA950 Grafik) ?W TDP + ICH7 ?W TDP
Gesamt TDP der Platform: 12-26W

Abschließend bleibt noch zu sagen, dass sicher viele Hersteller für ihre Netbook Geräte
, Nettop Komponenenten einbauen werden, um nochmals Kosten zu sparen.
Was es nun letztendlich alles für für Silverthorne und Diamondville Atom Varianten geben wird, weiß bisher nur Intel selber.

Deinorius

2008-06-09, 20:58:26

Chipsatz der Platform: Intel 945GC (mit Intel GMA950 Grafik) ?W TDP + ICH7 ?W TDP Meines Wissens nach hat der 945GC ne TDP von 22 W. Imo zu viel im Vergleich zum Rest des Systems.

Gast

2008-06-09, 21:32:40

Meines Wissens nach hat der 945GC ne TDP von 22 W.

und wie sieht es mit dem realen verbrauch aus? dass dieser oft nichts mit der TDP-angabe zu tun hat wissen wir ja, so lange wir nicht den realen verbrauch kennen können wir auch nicht darüber urteilen ob dieser zu hoch ist.

Deinorius

2008-06-09, 21:36:14

Ronny145

2008-06-09, 21:50:19

Natürlich ist es das. Aber soviel weiß ich, ist es nach den Strommesswerten von Anadtech ein Vielfaches vom Atom.
Auch obwohl noch mehr Komponenten in der EeeBox sind, gilt meine Aussage sogar weiterhin.

Das bestätigt doch eher, dass die TDP bei weitem nicht den realen Verbrauch widerspiegelt.

VooDoo7mx

2008-06-09, 21:50:32

Meines Wissens nach hat der 945GC ne TDP von 22 W. Imo zu viel im Vergleich zum Rest des Systems.

Quelle?
Ich hab gerade bei Intel selber geschaut und gerade zu den 945GC gibt es keine PDFs mit technsichen Angaben.

Aber alleine von der Logik her... wie kann ein 945GC ne Intel TDP von 22W haben wenn Intel selber für die ganze Platform eine Intel TDP ab 12W angib? :ugly:

Deinorius

2008-06-09, 22:09:31

Wenn ich nur wüsste, bei welcher News ich das gelesen habe.

@Ronny145
Jo eh.

@VooDoo7mx
Gelten die 12 W nicht eher für den Idle-Zustand? (Obwohl das TDP eigentlich nicht angibt.)
Wo liegt dann eigentlich der Unterschied zwischen diesen 14 W? Allein am DualCore-Atom kanns nicht liegen.

Edit: Ich hab nur "945gc tdp" in Google eingegeben. Link (http://www.cebit.de/newsanzeige_d.html?multi=1&back=/branchenmeldungen_d&news=33931&back=%2Fbranchenmeldungen_d)
Zweiter Absatz, eigene Angabe von Intel.

=Floi=

2008-06-10, 02:44:18

http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/2008/juni/intel_atom_netbook_nettop/

steht doch eh in dieser news

mich würden mal die unterschiede interessieren, wieso der eine chipsatz so sparsam sein kann

_DrillSarge]I[

2008-06-14, 18:37:04

Es wäre toll, wenn sich die Leute wirklich mal informieren würden, bevor sie so einen Unsinn hier schreiben.

Es gibt von Intel 3 Platformen wo die Atom Prozessoren eingesetzt werden!
es gibt momentan 2. dieser poulsbo und auch der silverthorne-atom ist momentan nicht verfügbar.
den poulsbo chipsatz hab ich auch noch nirgendwo gesehen (review; jemand links?), überall nur 945xyz chipsätze. :confused:

Ronny145

2008-06-15, 00:44:36

Der N270 hat ja gar keine 64 Bit Unterstützung. Da gibts doch mehr Unterschiede als ich gedacht habe.

jojo4u

2008-06-15, 11:34:37

Wer nen wenig verbrauchenen Surf-PC will, sollte auf einen Athlon X2 mit vollwertigen Stromspareigenschaften setzen und bei meisterkühler.de (http://www.meisterkuehler.de/forum/energie-stromspar-pc-systeme/) vorbeischauen. Z.B. dieser (http://www.meisterkuehler.de/forum/vorstellung-von-stromspar-pcs/13970-amd-x2-g2-stepping-mit-asrock-alivenf7g-hdready-15-7-18-7w-idle.html) PC:

Board: Asrock ALiveNF7G-HDready
CPU: AMD X2 Brisbane 4200+ Dualcore G2 Stepping
Speicher: A-data 2x2048mb PC800 im Dualchannelbetrieb
Festplatte: 160GB Samsung 2,5" Sata2 mit NCQ
Wlan Karte von Hama
Netzteil: PicoPSU 120Watt und externes 12V.
Lüfter: Keine.
Messgerät: Energy Check 3000

Verbrauch bei 800mhz idle ca. 18,7 Watt.

Deinorius

2008-06-15, 12:32:58

@jojo4u
Statt dem Asrock würde ich heute aber ein Board mit 780G Chipsatz nehmen. Dürfte vielleicht sogar weniger verbrauchen (?) und bietet volle Hardware Decoder-Unterstützung (falls es mal nötig sein sollte) und HDMI. Die 20 € mehr sans wert.
Athlon mit Brisbane Core ist richtig, aber dann besser den 4050e nehmen, die verbrauchen sogar noch etwas weniger.

ABER: 4 GB RAM für einen Surf-PC? Ich frag mich, wozu er einen PC mit extremst niedrigem Verbrauch zusammenstellt und dann gleich 4 GB reinhaut. Das ist ja so unnötig, erst recht mit WinXP. Ich komme selber mit 1 GB auf meinem Laptop ohne Swap ohne Probleme aus.
Wo kein Bedarf ist, sollte man nicht mehr nehmen als nötig.

Außerdem kommt mir dieser extrem niedrige Verbrauch komisch vor. Selbst Tomshardware's SolarPC braucht ohne Monitor, Laufwerk und statt der 3,5" HDD einer 2,5" HDD immer noch 30 W. Und deiner hat dazu auch noch doppelt soviel RAM. Aber doch interessant und das für Hardware von vor einem Jahr.