Debakel? USB 3.0: Nvidia und AMD streiten sich mit Intel

[drmaniac]

http://www.winfuture.de/news,39958.html

oh bitte nicht.

"Wir werden dazu gezwungen, eine zweite Spezifikation für den USB 3.0-Standard zu entwickeln", erklärte die Person weiter. Wie es heißt, haben bei AMD bereits die Arbeiten an einer eigenen Spezifikation begonnen. Weiter wurde bekannt, dass sich AMD in der kommenden Woche mit weiteren Unterstützern einer offenen USB 3.0-Spezifikation treffen möchte.

Ich hoffe das endet nicht in etwas wie DVD+ DVD- HDDVD Bluray usw...

:(

.

[Gast]

Gerade die Kompatibilität war der Vorteil am USB. Wenn das jetzt alles über den Haufen geworfen wird und jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist das nicht gut für die Enduser.

[Gast]

ist doch klar wie es laufen wird, intel gibt jetzt nicht die spezifikationen raus um mit den eigenen chipsätzen einigen zeitlichen vorsprung zu haben.

[bluey]

Ack...

die Offenlegung der Spezifikationen wird man nicht verhindern können. Intel will sich nur einen Vorsprung verschaffen. Ich bin mir sicher, dass die gute, alte Antitrust Division einen Strich durch die Rechnung von Intel machen wird.

[Gast]

Unmögliches Vorgehen, dabei hat Intel das weder aus technischer Sicht noch aus Wettbewerbsgründen nötig.

[ESAD]

von mir aus sollen sie machen was sie wollen. es dann aber auch nicht usb nennen

[(del)]

Ich frag mich sowieso was dieser Rotz soll. Es gibt nur extrem wenige USB-Geräte die USB2 zum Anschlag bringen könnten. Für die, für welche es zu wenig ist - externe Festplatten - gibt es ja eSATA.

Mich würde es erstmal freuen, wenn sich etliche Hersteller über das Warten auf USB3 langsam beschweren würden, weil sie mit ihren Mainstreamprodukten an die Grenzen von USB2 stoßen :uup:

[Spasstiger]

Ich frag mich sowieso was dieser Rotz soll. Es gibt nur extrem wenige USB-Geräte die USB2 zum Anschlag bringen könnten. Für die, für welche es zu wenig ist - externe Festplatten - gibt es ja eSATA.

Mich würde es erstmal freuen, wenn sich etliche Hersteller über das Warten auf USB3 langsam beschweren würden, weil sie mit ihren Mainstreamprodukten langsam an die Grenzen von USB2 stoßen :uup:
USB-Sticks arbeiten bereits an der Obergrenze dessen, was mit USB2.0 möglich ist. Bis nächstes Jahr werden mangels schnellerer USB-Schnittstelle die Sticks folglich auch nicht schneller. Normalerweise bringt man eine neue Schnittstelle rechtzeitig auf den Markt bevor der Vorgänger limitiert.

[(del)]

USB-Sticks arbeiten bereits an der Obergrenze dessen, was mit USB2.0 möglich ist.:| Ja sicher. Nur sind das einige wenige Modelle der teuersten Oberklasse. Schrieb ich nicht deswegen extra "mainstream"? ;)

Bis nächstes Jahr werden mangels schnellerer USB-Schnittstelle die Sticks folglich auch nicht schneller.Erstmal Viertelstunde im Netz recherchieren um welche wenigen Modelle es sich dabei handelt... Und wehe man meint "Schreiben" damit :usweet:

Normalerweise bringt man eine neue Schnittstelle rechtzeitig auf den Markt bevor der Vorgänger limitiert.Ich halte das "normalerweise" noch für selten. Es war mit PCI nicht so, es war/ist bei Intel mit FSB nicht so, es war mit AGP nicht so (nur unidirektional?) und es war mit Ethernet nicht so (imho). Mit einigen anderen Schnittstellen dagegen schon.
Wünschenswert ist es schon. "Normalerweise" ist das bis jetzt aber noch nicht.

[moloch]

Das ist eine Person die in Zeiten von viel HickHack (NVidia <> Intel) und lustigen Klagen (AMD <> Intel) erzählt Intel rücke die Spezifikationen nicht raus. Von mir aus gesehen einfach weiteres Gehacke. Denn wie schon gesagt, nötig hat das Intel nicht. (Passt auch nicht, vergleicht mal ein Intel-Datenblatt mit einem von AMD .. mehr als 200 Seiten (mit Zeichnungen des Kühlers!) gegen 6).
Böse Idee : Die haben einfach Schiss vor Nehalem und Larrabee ;)

[Gast]

Böse Idee : Die haben einfach Schiss vor Nehalem und Larrabee ;)Ah sooo... Du meinst Intel hat alles schön offengelegt und die lügen jetzt aus Angst? Gute Analyse :uup:

BH

[Spasstiger]

:| Ja sicher. Nur sind das einige wenige Modelle der teuersten Oberklasse. Schrieb ich nicht deswegen extra "mainstream"? ;)
Für einen 16-GB-Stick dieser Performanceklasse legst du momentan 55€ hin. Zuviel?

Fakt ist: Schneller als jetzt wird es vorerst nicht mehr. Die schnellsten Sticks schaffen ca. 25 MB/s beim Schreiben und über 30 MB/s beim Lesen (USB-2.0-limitiert).
Natürlich gibt es auch langsamere 0185-Sticks in der Preisklasse bis 25€, aber die interessieren hier nicht. Der Performance-Anwender muss sich mit dem begnügen, was USB 2.0 hergibt.

[Matrix316]

Die spinnen die Römer! Wie kann man nur auf den Gedanken kommen eine "UNIVERSAL" Serial Bus Schnittstelle für sich proprietär zu Bunkern? Haben die noch alle Tassen im Schrank?

[Gast]

Die spinnen die Römer! Wie kann man nur auf den Gedanken kommen eine "UNIVERSAL" Serial Bus Schnittstelle für sich proprietär zu Bunkern?...

Ich erinnere mich noch an Useless Serial Bus.


(USB1.x - History is repeating very quick in IT... )

[Ringwald]

Wieso Useless?
Davon will ich mehr wissen.

[ESAD]

ach er will baschen und spielt außerdem wohl darauf an das es während usb 1.1 auch schon firewire gab was schneller war. dafür auch deutlich teurer kam (muss man eigentlich noch immer 1$ pro schnittstelle an apple zahlen?)

[gbm31]

zu athlon 800 / p3 800e zeiten war usb noch garant für bluescreens und abstürze...

aber hauptsache, die boards hatten so eine schnittstelle an bord.

[ESAD]

das lag an den treibern/os nicht an usb an sich (wer kennt den den berühmtesten bluescreen aller zeiten nicht? (ein tipp: scanner))

[Gast]

Wieso Useless?
Davon will ich mehr wissen.

Zu der Zeit waren viele Geräte noch paralell oder per serieller Schnittstelle angebunden. Tastaturen waren PS2. Eine neue Schnittstelle war quasi überflüssig und USB hat sich auch mit 2.0 erst richtig etabliert.

Wers miterlebt hat, weiß, was eine Useless Serial Bus Schnittstelle ist.

[ESAD]

eben diesen schnitstellenwald sollte es ja lichten

[Gast]

Es funktionierte aber Jahrelang nicht.

[Matrix316]

Und heute kann man doch alles an USB anschließen: Maus, Tastatur, Kameras, Drucker, Scanner, Modem, Kaffeetassenwärmer, Raketen, Ampeln, Ventilatoren, Festplatten etc. etc. ;) und das schlimmste was passieren kann ist, wenn aus einer USB Schnittstelle wieder mehrere werden wo man wie früher wieder drauf achten muss was für eine Schnittstelle hat dies und das Gerät und wie siehts mit den Treibern aus und hin und her. Der ganze Blödsinn ist doch überflüssig. Eine Standard und gut ist.

[ESAD]

naja so schlimm ists auch nicht. ich hatte zu windows 95 & 98 zeiten ein paar usb geräte zur hand die auch ihren dienst taten

[Gast]

naja so schlimm ists auch nicht. ich hatte zu windows 95 & 98 zeiten ein paar usb geräte zur hand die auch ihren dienst taten
Fachleute nannten es deshalb Useless...

[ESAD]

hm weil man geräte hat die mit usb funktionieren wars useless?

[Gast]

Nein, weil Useless die Useful fanden...

[Matrix316]

Das Problem damals war nicht USB, sondern Windows 95/98/ME! :p

[Gast]

Die schnellsten Sticks schaffen ca. 25 MB/s beim Schreiben und über 30 MB/s beim Lesen (USB-2.0-limitiert).
Natürlich gibt es auch langsamere 0185-Sticks in der Preisklasse bis 25€, aber die interessieren hier nicht.

Der Performance-Anwender muss sich mit dem begnügen, was USB 2.0 hergibt.Das finde ich jetzt interessant. 98% der Sticks auf dem Markt, also die, die keine 15 MB/s beim Schreiben erreichen, interessieren nicht. Der Performance-Anwender aber, der keine 3% des Marktes ausmacht, interessiert.

Das erklärt mir mal einer :|

[Gast]

Das Problem damals war nicht USB, sondern Windows 95/98/ME! :p

Könnte zu Vista passen... :tongue:

[HOT]

USB funktionierte schon auf 586HX bzw. VX Boards und VIA VPX und VP2 Chipsätzen sehr gut ;). Man musste halt nur wissen wie. Und 95 unterstützte in der B-Version mit USB-Pack erstmals USB, das auch für den Reifegrad annehmbar gut. Mit der heutigen Vielfalt kommt der Krempel von damals natürlich nicht unbedingt klar :D.
Worum ging eigentlich die Diskussion, will Intel Geld für USB3-Lizenzen? Wenn das so ist, haben wir es bald Intel zu verdanken, dass wir einen geschlossenen und einen offenen USB3 Standard haben. Da wirds sich doch hoffentlich der offene durchsetzen :D.

[Winter[Raven]]

Kann es sein, dass Intel nicht aus den Fehlern lernt? Es sind Weltweit Untersuchungen im Gange, und es werden Strafen in Mrd. folgen.. doch Intel macht schön weiter mit seiner Politik...

[Grestorn]

So wie ich das verstehe, will Intel die Technik nicht lizenzieren und damit AMD und nVidia de Fakto ausschließen. Intel's Rache für SLI? Wäre auf jeden Fall sehr krass.

USB ist eben nicht mit SLI vergleichbar. Intel ist und war zu jeder Zeit viel gefährlicher als MS es jemals war!

[Mark3Dfx]

Der Kosten/Nutzen Faktor scheint wohl trotz der Strafen positiv zu sein,
sonst würde es Intel nicht immer wieder probieren.

[_DrillSarge]I[]

diese usb promotion group besteht ja nicht nur aus intel, sondern auch aus u.a Hewlett-Packard, Microsoft, NEC, NXP Semiconductors. und die alle verweigern amd/nv eine teilnahme an dieser gruppe? (denn nur so bekommt man die specs)
sowas kann intel (+ die anderen?) nicht durchdrücken, wenn man sieht bei welchen "kleineren" aktionen die kartellbehörden schon durchgegriffen haben.
sauerei

[Matrix316]

Könnte zu Vista passen... :tongue:
Für Vista brauch ich aber nicht für jedes USB Gerät einen extra scheiß Treiber zu installieren. Windows 9x hat heute immer noch Probleme damit.

[Gast]

Das die unterstützung da ist,zeigt doch das Geräte unter Windows 98 funktionieren. Wenn ein Gerät nicht funktioniert, dann einfach weils am Treiber liegt, und das ist seehr oft der Fall. MS hat da nicht immer die Schuld, denn sie schreiben keine Treiber.

[Gast]

F
Fakt ist: Schneller als jetzt wird es vorerst nicht mehr. Die schnellsten Sticks schaffen ca. 25 MB/s beim Schreiben und über 30 MB/s beim Lesen (USB-2.0-limitiert).

USB2.0 schafft ~60MB/s, nicht 30.

[GeneralHanno]

effektiv sind es aber nur circa 30 MB/s

[Neosix]

An guten Tagen, wenn die Sonne scheint und der Kontroller grad Lust dazu hat dann sinds auch mal 30 das stimmt, hab ich aber selbst nie erlebt, eher 5-10 nochmals drunter.
Deswegen stört es mich auch nicht das USB 3 so hoch ansetzt. Effektive wirds wahrscheinlich wieder n gutes stück drunter.

Trotzdem ne Schande was Intel da treibt :( und das schlimmste die kommen vielleicht sogar damit durch und dann haben wir Laptop mit USB 3.0a und andere mit 3.0b und das beste wenn die net zu einander Kompatibel sind. Dann wirds ganz bunt.

[aths]

USB ist eben nicht mit SLI vergleichbar. Intel ist und war zu jeder Zeit viel gefährlicher als MS es jemals war!Alarmistischer Spruch, der nicht belegt wird.

Produkte die USB 3.0 nutzen sollen erst nächstes oder übernächstes Jahr kommen.

[Spasstiger]

Das finde ich jetzt interessant. 98% der Sticks auf dem Markt, also die, die keine 15 MB/s beim Schreiben erreichen, interessieren nicht. Der Performance-Anwender aber, der keine 3% des Marktes ausmacht, interessiert.
PCIe 2.0 kommt auf den Markt, obwohl 95% der Karten auf dem Markt nicht davon profitieren. Trotzdem gibt es einen Anwenderkreis, der davon Vorteile hat (Besitzer einer GeForce 9600 GT/8800 GT und neuer). Hätte man jetzt PCIe 2.0 wegen den 95% anderen nicht einführen sollen?

USB2.0 schafft ~60MB/s, nicht 30.
Zeig mir mal einen Chipsatz, der 60 MB/s an Nutzdaten bei USB2.0 schafft.

[ESAD]

Alarmistischer Spruch, der nicht belegt wird.

wie als wenn die sprüche über ms was anderes wären

[Gast]

effektiv sind es aber nur circa 30 MB/s

warum schafft dann meine externe USB-platte peaks über 45MB/s?

[Corny]

warum schafft dann meine externe USB-platte peaks über 45MB/s?

"peak" hört sich nicht an als würde sie es dauerhaft schaffen...

[MaiKi]

wenn ich auf meiner externen den cache aktivier und die burstrate anschau hab ich ~68MB/s... aber wie gesagt nur im burst modus und daher ziemlich unbrauchbar^^ aber das wäre ja wohl die maximale rate meines usb2 controllers!?
im täglichem betrieb pendelt er sich meist bei etwa 22 - max 25mb ein und eigentlich reicht mir das auch, wäre zwar schon schön so ganz ohne geschwindigkeitsverlust zu arbeiten aber ganz erhlich wozu braucht man ueber sowas wie usb solch schnelle datenraten? wenn man große datenmengen transportieren will gibt es wirklich bessere alternativen als usb

[Exxtreme]

Böse Idee : Die haben einfach Schiss vor Nehalem und Larrabee ;)
Och, ich glaube nicht, daß Intel einfach so mal mir nichts dir nichts den Grafikkartenmarkt aufmischen kann mit Larrabee. Die haben weder die Erfahrung für sowas noch ein brauchbares Programmierteam, welches brauchbare Treiber zustande bringt. Und Treiber waren bei Intel in den meisten Fällen richtiger Schrott.

[Gast]

So wie ich das verstehe, will Intel die Technik nicht lizenzieren und damit AMD und nVidia de Fakto ausschließen. Intel's Rache für SLI? Wäre auf jeden Fall sehr krass.


Ich finde super, wenn Intel die Konkurrenz bei USB 3 ausschließt. Denn das erhöht vielleicht die Chancen von Firewire.

Firewire > USB 3 bzw. USB = Schrott.

[(del)]

USB2.0 schafft ~60MB/s, nicht 30.Ja. Und 802.11g schafft 54MBit/s :rolleyes:

warum schafft dann meine externe USB-platte peaks über 45MB/s?Womit willst du das gemessen haben?

[Die_Allianz]

ich bin gar nicht so scharf auf den höheren speed.

Was USB 3.0 UNBEDINGT abschaffen muss ist diese verkrüppelte 'Spannungsversorgung'!

12 V und mindestens 15 W pro Port!

FireWire ist tatsächliche die bessere Schnittstelle; wird aber leider zu wenig unterstützt

[Gast]

12 V und mindestens 15 W pro Port!


das würde das ganze als massenware zu teuer machen.

Ja. Und 802.11g schafft 54MBit/s :rolleyes:


du willst aber nicht ernsthaft eine kabelverbindung mit einer kabellosen vergleichen? wenn dann wäre höchstens ein vergleich mit ethernet angebracht, wo die nutzdaten auch bei 80-90% der nennbandbreite liegen.


Womit willst du das gemessen haben?

keine ahnung, war irgend ein systeminfo-tool mit integriertem festplattenbenchmark.

[Gast]

Ich frag mich sowieso was dieser Rotz soll. Es gibt nur extrem wenige USB-Geräte die USB2 zum Anschlag bringen könnten. Für die, für welche es zu wenig ist - externe Festplatten - gibt es ja eSATA.

Mich würde es erstmal freuen, wenn sich etliche Hersteller über das Warten auf USB3 langsam beschweren würden, weil sie mit ihren Mainstreamprodukten an die Grenzen von USB2 stoßen :uup:

Junge. Denk doch mal an die Zukunft.

Irgendwann kannst du dir in Echtzeit ein 1000 Gigabyte HD-Video mit 3200*2400 Auflösung per USB 3.0 auf deinen communicator überspielen und noch bevor du es tatsächlich vollziehst auf dem Handy anschauen.

Das ganze dann kannst du dann auch gern in der U-Bahn ...(vorher das Video schnell mal live aus 'ner Content Tankstelle beim Junkdiner um die Ecke gesaugt)... mit 7.1 Sound, 3D-Display integriert in Sonnenbrille und auf dem Weg zum täglichen Schaulaufen konsumieren.

[Chris2CB]

das würde das ganze als massenware zu teuer machen.



keine ahnung, war irgend ein systeminfo-tool mit integriertem festplattenbenchmark.


Die Zeit heilt alle Wunden, würde zum Start teurer sein, aber in 2Jahren immer noch stark genug um kein USB 4 oä. zu benötigen.


Datentransferrate ermittelt man mit der Stopuhr, alles andere ist Placebo Zubehör.

[Black-Scorpion]

FW wird immer teurer sein wie USB.
1. kostet es Lizenzgebühren
2. ist es kein dummer Standard wie USB

[bluey]

USB ist zudem einfach günstiger, da die USB Geräte (abgesehen von To-Go) einfach keinen separaten USB Chip benötigen um mit dem Host Controller zu kommunizieren.

[Exxtreme]

Japp, Firewire ist definitiv teurer als USB. USB gibt es nur aus diesem Grund weil FW teuer ist.

[Gastomio]

Japp, Firewire ist definitiv teurer als USB. USB gibt es nur aus diesem Grund weil FW teuer ist.

Soll es halt ein paar Euro mehr kosten. Ich betreibe meine externe Platte über FW800. Sauschnell und stabil.
Natürlich ein Mac.

[Black-Scorpion]

Soll es halt ein paar Euro mehr kosten. Ich betreibe meine externe Platte über FW800. Sauschnell und stabil.
Natürlich ein Mac.
Aha, nur weil es dir egal ist sollen alle für jedes noch so kleine Ding mehr bezahlen?

[(del)]

Junge. Denk doch mal an die Zukunft.Junge, das tue ich. Ich kann aber gleichzeitig auch "HYPE" Buchstabieren und sehe wie USB2, jetzt kurz vor seinem Auslaufen, ausgereizt wird. Nämlich fast garnicht bis auf USB-Platten.
Davon vergißt du mit deinem hypermega HD-Video, daß alle ernsthaften Aufnahmegeräte auch heute Firewire haben.

Der Rest war Müll, aber das weißt du ja selber ;)

@Anonym_001
Vernünftige(re) Klamotten kosten mehr. Ich nehme an das ist für dich keine Offenbarung. Auch hoffentlich das nicht, daß so eine Schnittstelle kein so kleines Ding ist und das viele es gerne sehen würden für 3€ mehr pro irgendein Gerät lieber etwas vernünftigeres zu haben.

Wobei FW800-Festplatten gaga sind, Gast (als Argument). Es gibt schon länger eSATA und wenn der Markt es fordert, sind auch 2x eSATA onboard kein Problem. Was ja wohl ausreichend ist. gut FW800 gabs imho vor eSATA, jetzt aber damit noch "zu prollen" ;) macht nicht viel sinn. Wenn der Mac schon SATA hat, dann muß er nicht noch ewig so tun, als wenn es eSATA nicht geben würde.

[Black-Scorpion]

Ja vernünftige Klamotten kosten Geld.
Ich sehe aber z.B. nicht ein, nur weil ein schönes buntes Label drauf ist, 50,- Euro mehr zu bezahlen.
Ich nutze FW selbst (Videobearbeitung), sehe aber nicht ein USB zu verteufeln.
FW hat für sich seine Berechtigung und USB hat sie.

Oder willst du in Zukunft eine lumpige Maus an FW anschließen? Man kann es auch übertreiben.

[(del)]

Ja vernünftige Klamotten kosten Geld.
Ich sehe aber z.B. nicht ein, nur weil ein schönes buntes Label drauf ist, 50,- Euro mehr zu bezahlen.Das tue ich natürlich auch nicht.

Ich nutze FW selbst (Videobearbeitung), sehe aber nicht ein USB zu verteufeln.
FW hat für sich seine Berechtigung und USB hat sie.Das finde ich auch. Deswegen aber werde ich ein hyperduper "1000GB" Video von irgendeinem Aufnahmegerät immernoch nicht mit USB4, sondern mit FW6400 übertragen ;) Weil das bis jetzt immer besser, schneller und lag-frei(er) funktionierte. Das als Beispiel.

[Black-Scorpion]

Das tue ich natürlich auch nicht.

Das finde ich auch. Deswegen aber werde ich ein hyperduper "1000GB" Video von irgendeinem Aufnahmegerät immernoch nicht mit USB4, sondern mit FW6400 übertragen ;) Weil das bis jetzt immer besser, schneller und lag-frei(er) funktionierte. Das als Beispiel.
Dann sind wir uns ja darin einig das beides seine Berechtigung hat.

Für Videoübertragung auf den PC gibt es nichts besseres wie FW. Das würde ich mir auch nie mit USB antun wollen.
Aber FW für alles an Peripherie nehmen zu wollen ist einfach Schwachsinn und viel zu teuer.

[LOCHFRASS]

Wobei FW800-Festplatten gaga sind, Gast (als Argument). Es gibt schon länger eSATA und wenn der Markt es fordert, sind auch 2x eSATA onboard kein Problem. Was ja wohl ausreichend ist. gut FW800 gabs imho vor eSATA, jetzt aber damit noch "zu prollen" ;) macht nicht viel sinn. Wenn der Mac schon SATA hat, dann muß er nicht noch ewig so tun, als wenn es eSATA nicht geben würde.

FW ist allein schon durch die Stromversorgung mit 12 V / 1,5 A pro Geraet deutlich ueberlegen, eSATA ist nicht mehr als eine Low-Cost-Frickelei, sowas hat Apple gar nicht noetig.

[Spasstiger]

FW ist allein schon durch die Stromversorgung mit 12 V / 1,5 A pro Geraet deutlich ueberlegen, eSATA ist nicht mehr als eine Low-Cost-Frickelei, sowas hat Apple gar nicht noetig.
Die Spezifikation von Firewire erlaubt sogar bis 33 Volt.
Bei externen Festplatten spart man sich auf jeden Fall das extra Netzteil. Und man hat keine Kompatabilitätsprobleme, wie es bei eSATA desöfteren der Fall ist.

[(del)]

Welche Kompatibilitätsprobleme? Was für Lowcost-Frickelei?

edit:
Ah ja. 12V/1.5A. Ja klar. Es gibt 4pin, 6pin und 9pin Anschlüße. Hat was... standardmäßiges :rolleyes:

Wiki spricht jedenfalls davon, daß auch FW400 Plattengehäusen bei 30MB/s dümpeln... Solange die Bridges also China-Ramsch sind, sind irgendwelche Spezifikationen nur Schall und Rauch.

Genau davon sprach ich, als es noch um USB3 ging. USB2 wird immernoch nur in wenigen Fällen ausgelastet. Müßte es eigentlich aber schon längst sein. Wer will das aber alles bezahlen? Da hat Spasstiger zum Teil Recht. Jeder guckt auf den letzten Cent beim stick, aber beim Board 15€ mehr für FW800/1.5A latzen? Das wird wohl nicht klappen ;)

Ich weiß nicht. Hört sich an wie Mac-Prollgehabe. Das mit den Platten stimmt grundsätzlich nur bei 2.5". Mußte aber nicht erwähnt werden ;)

USB überlegen ist diese Schnittstelle aber auf jeden Fall. Kann man nicht meckern. In der kleinen geschlossenen Apple-Welt mit "4 Boards und 3 Chipsätzen" und den Iomega-Festplatten im Apple-Store bekommt man von den Schattenseiten bestimmt nichts mit. Auf dem PC-Markt losgelassen hätte man bestimmt auch anderes kennengelernt. Was natüerlich nichts mit der Schnittstelle selbst zu tun hat. So dreht sich aber nunmal die Welt :(

[Ringwald]

Ich bin kein Experte doch muss ich sagen, dass ich eSATA als kommerzielle Bastellösung empfinde.

[(del)]

Ich bin kein Experte doch muss ich sagen, dass ich eSATA als kommerzielle Bastellösung empfinde.Man steckt eine Strippe von A nach B genauso wie bei USB oder FW. Gerade als Nichtexperte weiß ich nicht wo man dabei Bastellösung erkennen kann. Noch sind wir ja bei eSATA v1. Vielleicht verschwindet es aber wieder schnell mit USB3. Wer weiß. Wirklich interessant ist ja xSATA.

Momentan bin ich jedenfalls froh, daß es eSATA für den PC gibt. Meine extern Platte ist sogar leicht schneller als die 2te interne. Das bockt schon ;) Auf dem P5NE-SLI ist eSATA schon extra ausgeführt.

Ciao.

[Spasstiger]

Das Abit-P35-Board von einem Kumpel erkennt leider nix, wenn man die externe Maxtor-Festplatte seiner Freundin per eSATA dranhängt.
Gibt auch hier im Forum Berichte über Inkompatabilitäten zwischen verschiedenen Mainboards und externen Festplatten.
Außerdem hat eSATA keine integrierte Stromversorgung und man muss deshalb in jedem Fall ein externes Netzteil verwenden (was man sich bei Firewire teilweise spart, theoretisch reichen die 1,5 Ampere bei 12 Volt auch für 3,5"-Platten).

[Gast]

Das Abit-P35-Board von einem Kumpel erkennt leider nix, wenn man die externe Maxtor-Festplatte seiner Freundin per eSATA dranhängt.
Gibt auch hier im Forum Berichte über Inkompatabilitäten zwischen verschiedenen Mainboards und externen Festplatten.Interessant. Elektrisch gesehen sind zwischen SATA und eSATA einfach nur 3cm mehr Signalweg und ein zusätzlicher Stecker dazwischen.
Kann nur an den Gehäusen liegen. China-Ramsch. Dafür kann eSATA genausowenig wie FW800 für externe FW-Gehäuse mit SATA-Platten drin, die dann nur 30MB/s bringen...

Außerdem hat eSATA keine integrierte Stromversorgung und man muss deshalb in jedem Fall ein externes Netzteil verwendenZusätzliches. Bei mir ist er im gehäuse drin ;)

theoretisch reichen die 1,5 Ampere bei 12 Volt auch für 3,5"-Platten).Ja ich weiß. Gelegentlich. Oder wenn alles 3fach durchgecheckt ist. Wie im Apple-Store. PC-Markt ist nunmal anders.

[tombman]

Typisch Intel: Damage wo's geht :mad:

Mehr als einen Vorsprung werdens aber ned kriegen...

[Birdman]

Außerdem hat eSATA keine integrierte Stromversorgung und man muss deshalb in jedem Fall ein externes Netzteil verwenden (was man sich bei Firewire teilweise spart, theoretisch reichen die 1,5 Ampere bei 12 Volt auch für 3,5"-Platten).

Ich habe noch keine einzige 3.5" Platte gesehen die ohne zusätzliches Netzteil läuft, egal ob an FW oder USB...so what.
Beo es natürlich schon sexy gewesen wäre, beim eSATA Standard gleich den Power mitzuliefern....

[#44]

Ich habe noch keine einzige 3.5" Platte gesehen die ohne zusätzliches Netzteil läuft, egal ob an FW oder USB...so what.
Beo es natürlich schon sexy gewesen wäre, beim eSATA Standard gleich den Power mitzuliefern....

Bei Kombigeräten wird es das auch nicht geben. Wenn man sowieso ein NT für USB braucht, wieso dann noch Mehraufwand treiben / Mehrkosten erzeugen und FW-Spannungsversorgung einbauen?

[moloch]

Typisch Intel: Damage wo's geht :mad:

Mehr als einen Vorsprung werdens aber ned kriegen...
Ich kann das nicht nachvollziehen, eine News und schon wird losgewettert.
Soweit ich weiss, hat Intel z.B. noch keine Klage verloren wegen unlauterem Wettbewerb. http://www.faceintel.com/ hat ebenfalls nichts auf Lager.
Trotzdem wird sofort mitgehyped wenn wieder mal in den News steht "AMD verklagt Intel".

Umgekehrt verhält es sich, wenn AMD am Pranger steht. Böse Mainboardhersteller haben sich nicht an die TDP gehalten.

Oder kann man das ganz einfach nicht verstehen?

[Black-Scorpion]

Ich kann das nicht nachvollziehen, eine News und schon wird losgewettert.
Soweit ich weiss, hat Intel z.B. noch keine Klage verloren wegen unlauterem Wettbewerb. http://www.faceintel.com/ hat ebenfalls nichts auf Lager.
Trotzdem wird sofort mitgehyped wenn wieder mal in den News steht "AMD verklagt Intel".

Umgekehrt verhält es sich, wenn AMD am Pranger steht. Böse Mainboardhersteller haben sich nicht an die TDP gehalten.

Oder kann man das ganz einfach nicht verstehen?
Den Threadtitel hast du gelesen?
Verstanden worum es in dem Thread geht auch?

Wie es aussieht hast du beides nicht.

[Liszca]

ich bin gar nicht so scharf auf den höheren speed.

Was USB 3.0 UNBEDINGT abschaffen muss ist diese verkrüppelte 'Spannungsversorgung'!

12 V und mindestens 15 W pro Port!

FireWire ist tatsächliche die bessere Schnittstelle; wird aber leider zu wenig unterstützt

damit wäre es doch möglich in recht kurzer zeit festplatten kaufen zu können, die bei usb 3 kein extra netzteil brauchen. auch wenn die datenrate eventuell wegen alter controllerchips noch bei usb 2 geschwindigkeit liegt. lieg ich da richtig!?

[Gast]

Aha, nur weil es dir egal ist sollen alle für jedes noch so kleine Ding mehr bezahlen?

Ja vernünftige Klamotten kosten Geld.
Ich sehe aber z.B. nicht ein, nur weil ein schönes buntes Label drauf ist, 50,- Euro mehr zu bezahlen.
Ich nutze FW selbst (Videobearbeitung), sehe aber nicht ein USB zu verteufeln.
FW hat für sich seine Berechtigung und USB hat sie.

Oder willst du in Zukunft eine lumpige Maus an FW anschließen? Man kann es auch übertreiben.

Dann sind wir uns ja darin einig das beides seine Berechtigung hat.
Für Videoübertragung auf den PC gibt es nichts besseres wie FW. Das würde ich mir auch nie mit USB antun wollen.
Aber FW für alles an Peripherie nehmen zu wollen ist einfach Schwachsinn und viel zu teuer.

Und wo genau habe ich jetzt von Tastaturen und Mäusen gesprochen?
Und wo genau habe ich USB verteufelt?

Eine ganz einfache Reihenfolge: Lesen, denken, schreiben.

[Gast]

Soweit ich weiss, hat Intel z.B. noch keine Klage verloren wegen unlauterem Wettbewerb. http://www.faceintel.com/ hat ebenfalls nichts auf Lager.Dann hättre ich was
http://www.handelsblatt.com/News/Unternehmen/IT-Medien/_pv/_p/201197/_t/ft/_b/1440219/default.aspx/wichtiger-sieg-fuer-amd-gegen-intel.html

[Black-Scorpion]

Und wo genau habe ich jetzt von Tastaturen und Mäusen gesprochen?
Und wo genau habe ich USB verteufelt?

Eine ganz einfache Reihenfolge: Lesen, denken, schreiben.
Dann halte die Reihenfolge mal schön selbst ein und zitiere keine Beiträge die mit dir nichts zu tun haben.

[Gast]

lieg ich da richtig!?

nein, es würde niemand in nächster zeit jemand ein USB3-only gerät bringen, da rückkompatibilität zwingend notwendig ist, ist auch ein netzteil notwendig.

[drmaniac]

Den Threadtitel hast du gelesen?
Verstanden worum es in dem Thread geht auch?

Wie es aussieht hast du beides nicht.

danke ;)

ich glaube auch da hat jemand im Übereifer der sonstigen amd vs intel threads ein wenig daneben gelesen ;)
.

[Spasstiger]

Die PCGH hat Intel um Stellungnahme gebeten. Das kam heraus:
http://blogs.intel.com/technology/2008/06/usb_30_for_the_masses_dispelli.php

Anscheinend liegt AMD und Nvidia also durchaus die Spezifikation für USB3.0 vor, es geht nur um die "Baupläne"/Specs zur Realisierung des neuen Host Controllers. Und diesen hat Intel offenbar selbst noch nicht fertig entwickelt, so dass es nichts gibt, was man herausgeben kann.
Also müssen AMD und Nvidia eine Eigenentwicklung anstreben, wenn sie in absehbarer Zeit entsprechende Hardware am Markt haben wollen. Diese Eigenentwicklungen halten sich aber genauso an die USB3.0-Specs wie die Intel-Lösung.

Also man kann es sich so vorstellen:
USB3.0-Spec: Auto soll mindestens 200 km/h Spitze fahren, in unter 10 s von 0 auf 100 beschleunigen und 5 Personen transportieren können. Außerdem soll es nicht mehr als 1,7 Tonnen wiegen.
Host-Controller-Spec von Intel: Das Auto bekommt einen V6-Motor mit 190 PS.
Host-Controller-Spec von AMD: Das Auto bekommt einen 4-Zylinder-Motor mit Turbo und 180 PS.
Stattdessen könnte AMD auch warten, bis Intel die Specs fertig haben, so dass sie selber den V6-Motor bauen können.

[_DrillSarge]I[]

USB 3.0 is not an Intel specification; it is being developed by the USB 3.0 Promoter Group
dann
Intel plans to make this spec available early in second half of 2008 [...]
und
the USB 3.0 Promoter Group has been joined by over 180 USB 3.0 Contributor companies (Including other chipset makers such as AMD and Nvidia) who are helping to finalize the USB 3.0 specification.
was nun? die helfen nur mit ? :biggrin:

No Intel isn’t holding back the specification, the whole point of Intel investing heavily (gazillions of dollars and bazillions of man hours) into creating this ‘Dummies Guide’ is to enable the industry to start building USB 3.0 into their silicon as soon as possible, so why would Intel purposefully delay?
As an Intel specification Intel has the responsibility to insure that specifications we deliver to the industry are fully developed and mature enough for others to use. The Intel host controller spec is expected to be unveiled to the industry as soon as possible, in the second half of the year.
lol

[CompuJoe]

An AMDs stelle würde ich mich beeilen und den offen USB 3.0 Standard so schnell wie möglich bringen.
Dann fertigen die Hersteller dafür und Intel kuckt in die Röhre ^^

[Spasstiger]

An AMDs stelle würde ich mich beeilen und den offen USB 3.0 Standard so schnell wie möglich bringen.
Dann fertigen die Hersteller dafür und Intel kuckt in die Röhre ^^
Warum sollte Intel in die Röhre schauen, wenn AMD einen selbst entwickelten USB-Host-Controller bringt? Das kann Intel doch eigentlich egal sein.

[CompuJoe]

Sorry habe jetzt nicht alles gelesen, aber wenn Intel die Specs nicht rausgeben will sollte sich AMD mit dem eigen offene Standard beeilen und die Hersteller überzeugen so das sie nicht auf Intel angewiesen sind.
Das gäbe aber am ende wieder nen Streit wie bei HDDVD und BluRay.

Aber man hat ja gesehen das auch die Großen (MicroSoft Toshiba) auch verlieren können.

[Spasstiger]

Sorry habe jetzt nicht alles gelesen, aber wenn Intel die Specs nicht rausgeben will sollte sich AMD mit dem eigen offene Standard beeilen und die Hersteller überzeugen so das sie nicht auf Intel angewiesen sind.
Das gäbe aber am ende wieder nen Streit wie bei HDDVD und BluRay.
Es geht ja nur um die Specs (Intel bezeichnet die Dokumente als "dummy's guide") für einen USB-Host-Controller. Der ist nur für Chipsatzbauer interessant. Und da Intel die Specs eh for free rausbringt, kann es ihnen egal sein, ob nur sie selbst diesen Host-Controller verbauen oder auch AMD, Nvidia, Via und SiS.
Die generellen USB3.0-Specs ohne Implementierungsdetails werden sogar von AMD und Nvidia mitfinalisiert.

[CompuJoe]

Alles klar, wie gesagt habe nicht alles gelesen, aber im ersten Post klang es so als wenn Intel die Specs nicht rausgeben will sodas die anderen nicht wissen wie er funktioniert (deswegen 2 Standards).

[Spasstiger]

Alles klar, wie gesagt habe nicht alles gelesen, aber im ersten Post klang es so als wenn Intel die Specs nicht rausgeben will sodas die anderen nicht wissen wie er funktioniert (deswegen 2 Standards).
Ja, das waren die anfänglichen Gerüchte. Intel hat in der Zwischenzeit für Klarheit gesorgt.
Uns als Endkunden kanns letztendlich egal sein, da es definitiv nur einen USB3.0-Standard geben wird.

[CompuJoe]

Gut, hatte schon wieder Angst das es da wieder 2 verschieden Standards gibt.

[Spasstiger]

Der AMD-Mitarbeiter, der das Gerücht mit dem zweiten USB-3.0-Standard in die Welt gesetzt hat, war wahrscheinlich irgendein BWLer, der sich bei den Ingenieuren erkundigt hat, was sie so treiben, und da hat er dann wahrscheinlich was von USB3.0, Eigenentwicklung und böses Intel aufgeschnappt. :biggrin:

[Sorkalm]

Naja, unter USB 1.x gabs ja auch zwei verschiedene Host-Controller (UHCI und OHCI). Die waren zwar hauptsächlich kompatibel (basierten halt auf den selben Spezifikationen), arbeiteten aber ziemlich unterschiedlich, was durchaus schon mal zu Problemen führen kann. So ähnlich muss man das ja hier auch sehen.

[Gast]

Sorry habe jetzt nicht alles gelesen,
nicht alles = eine nette Umschreibung für Überschrift bzw maximal erstes Posting?
Wenn du faul bist wenigstens die letzten 5 Postings zu überfliegen, dann schreib besser nichts dazu.

[CompuJoe]

Danke ^^

ich habe das gelesen was im ersten Postin verlinkt gewesen war, Sorry das ich nicht immer so viel Zeit habe mich stundenlang durch irgendwelche postings zu lesen.

Ich war wenigstens nicht so faul mich hier anzumelden.