PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkartenleistung in Doom3!


Seiten : 1 [2]

FLH2002
2003-01-16, 23:39:48
-------------

Crushinator
2003-01-16, 23:48:11
Originally posted by Rampage 2 Na dann Waidmanns Heil, Superman. Wenn du D3 bei der Auflösung und
den Einstellungen noch flüssig spielen kannst, scheiße ich mir in
Hose!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dann fang' schon mal an, denn ich habe schon "die sog. Demo" mit 48 FPS in 1024x768 auf einem mickerigen XP2600+ (DDR333) gesehen. Es lief selbstverständlich auf 'ner 9700 Pro. :naughty:

Crushinator
2003-01-16, 23:55:58
Originally posted by Liquaron ...Denn welcher Spieleenwickler enwickelt auch ein Spiel nur für Monster Pc´s ? Tja, dann kennst Du wohl Quake1 nicht, als es gerade raus kam. Das Game war damals (1995) der Grund, warum ich mir (damals) ganz schnell einen P1 200 MHz zulegen mußte, welcher - abgesehen vom unbezahlbaren "Pentium Pro" - der schnellste Prozessor war. Damalige Empfehlung seitens id-Soft war übrigens der PPro. ;)

haifisch1896
2003-01-17, 10:48:56
Quake I habe ich sogar mit meinem damaligen Cyrix (ja, schlagt mich!) gespielt. Und es war sogar flüssig.
Auch die Rechner, die mal in der Berufsschule standen, hatten nur einen P150 und auch da konnte man noch Duke Nukem 3D und Quake I spielen.

Crushinator
2003-01-17, 12:01:28
Originally posted by hendrikhey
Quake I habe ich sogar mit meinem damaligen Cyrix (ja, schlagt mich!) gespielt. Und es war sogar flüssig... In welcher Auflösung denn? ;)

Ich wollte unbedingt Quake1 in 640x480 spielen, was erst mit dem P200 in 25+ FPS möglich war. Duke Nukem war allerdings auch schon auf einem P166 relativ gut spielbar. (auch in 640x480)

Brazo
2003-01-17, 16:35:16
ich erinner mich noch sehr gut an unsere erste q1 minilan

wir hatten zwei cyrix 166, einen k5 133 und einen p 100...

der p100 war der schnellste und die cyrix 166 weit abgeschlagen auf dem letzen platz... btw konnte man aber auch auf dem p100 in 640 nicht von flüssig reden - und da willst du mir erzählen das es das auf nem cyrix war? :bäh:

Liquaron
2003-01-17, 16:40:29
Das Problem ist einfach nur, dass sich jetzt alle in die Hose machen und wegen der Hardwareanforderungen zittern. Bis das Game jedoch mal raus ist , wird die Radeon 9700 pro mit Sicherheit nur noch ca. 250 Euro kosten und die Radeon 9700 vielleicht 170. Und das sind echt Preise die man bezahlen kann. Das heißt es wird in dem Augenblick auch keine Monsterhardware mehr sein wenn das Game erscheint.

Fatality
2003-01-17, 17:42:58
also ich glaube kaum das die 9700PRO in 3 monaten 150€ billiger ist *lol*
so einen preissturz gab es noch bei keiner graka in so kurzer zeit...

Rampage 2
2003-01-17, 19:11:50
Originally posted by Unregistered
Lieg ich so daneben???

Gibts schon Erkenntnisse warum man mit 4AA u. 16 AF mit ner 9700er nicht zocken kann!

Ist die DOOM-Engine um so viel leistungshungriger (Graka) als die UT2-Engine.

Also 35 fps find ich auch ein bisserl wenig!!!

Eine R9700 Pro erreicht in D3 bei 1024x768x32Bit max. Details grade
mal 33fps (dieser Benchmark, der von NV gemacht wurde) - ohne AA und
AF natürlich. Trotzdem gibt es teilweise extreme Slowdowns (Szenen
unter 10fps). Wie willst du D3 mit AA+AF zocken wenn es schon in die-
ser Standardauflösung und ohne AA/AF schon lahm ist?? ?? ?? ?? ??

Aquaschaf
2003-01-17, 19:20:51
in 3 monaten 170€ für ne 9700 non-Pro ??
was hast du denn geraucht ;)

Anonym_001
2003-01-17, 19:22:47
Originally posted by Rampage 2


Eine R9700 Pro erreicht in D3 bei 1024x768x32Bit max. Details grade
mal 33fps (dieser Benchmark, der von NV gemacht wurde) - ohne AA und
AF natürlich. Trotzdem gibt es teilweise extreme Slowdowns (Szenen
unter 10fps). Wie willst du D3 mit AA+AF zocken wenn es schon in die-
ser Standardauflösung und ohne AA/AF schon lahm ist?? ?? ?? ?? ??

Wie du schon gesagt hast, der Benchmark wurde von NV gemacht.
Das würde ich erst mal abwarten ob andere das bestätigen oder nicht.

nggalai
2003-01-17, 19:34:21
Hi Rampage 2,Originally posted by Rampage 2
Eine R9700 Pro erreicht in D3 bei 1024x768x32Bit max. Details grade
mal 33fps (dieser Benchmark, der von NV gemacht wurde) - ohne AA und
AF natürlich. Trotzdem gibt es teilweise extreme Slowdowns (Szenen
unter 10fps). Wie willst du D3 mit AA+AF zocken wenn es schon in die-
ser Standardauflösung und ohne AA/AF schon lahm ist?? ?? ?? ?? ?? Dieser Benchmark basiert NICHT auf DooM3 (dem Spiel), sondern auf einem speziell für NV gebauten Demo-Level, welches die DooM3 ENGINE (plus models etc.) verwendet. Die Werte aus diesem Benchmark sind in keinster Weise mit dem "richtigen" Spiel vergleichbar. Genau wie schon bei den NV-Maps für Quake3, oder Max Payne im Vergleich mit 3DMark2001.

ta,
-Sascha.rb

Liquaron
2003-01-17, 23:03:52
Originally posted by Aquaschaf
in 3 monaten 170€ für ne 9700 non-Pro ??
was hast du denn geraucht ;)

LOL ihr glaubt doch nicht wirklich das Doom3 schon in 3 Monaten rauskommen wird. Naja glaubt was ihr wollt. Den Entwicklern kann man wirklich keinen Glauben mehr schenken. Aber naja dann hofft mal weiter.

PS: Was ich rauche geht nur mich was an :asshole:

Hänschen
2003-01-18, 13:51:30
Ich bin drinn!


Nachdem keiner so richtig auf die Frage geantwortet hat, warum man D3 nicht mit 4AA spielen kann, ist es also nur pure Vermutung das das nicht geht, oder?

Irgendwie werden nur Rückschlüsse von der Alpha und der "Demo" gezogen.

Aber so ne Rechnung wie: A*B=C und dafür hat die Karte zu wenig Bandbreite, kann keiner aufstellen.

Fatality
2003-01-18, 13:54:04
Originally posted by Hänschen


Aber so ne Rechnung wie: A*B=C und dafür hat die Karte zu wenig Bandbreite, kann keiner aufstellen.

kannst du das denn?

sowas wird erst gehen wenn das spiel fertig ist.

mapel110
2003-01-18, 16:01:34
Originally posted by Fatality


kannst du das denn?

sowas wird erst gehen wenn das spiel fertig ist.

und die ersten 3-40 pachtes über uns ergangen sind :(

LovesuckZ
2003-01-18, 16:10:35
Originally posted by mapel110
und die ersten 3-40 pachtes über uns ergangen sind :(

naja, OpenGL Spiele funzenten bei mir immer besser als D3D Spiele. Ob q3 oder RTCW. Beide liefen auf Anhieb und irgendwelche fuiesen Bugs (wie bei Gothic) gab es auch nicht.

StefanV
2003-01-18, 17:05:44
Originally posted by LovesuckZ

naja, OpenGL Spiele funzenten bei mir immer besser als D3D Spiele. Ob q3 oder RTCW. Beide liefen auf Anhieb und irgendwelche fuiesen Bugs (wie bei Gothic) gab es auch nicht.

...ogl Spiele benutzen auch meist eine Lizensengine, die schon sehr Fehlerfrei ist...

Q3 und RtCW benutzen ja beide die gleiche Engine.

Bei D3D Spiele gibts mehr Eigenentwicklungen an Engines...

Aquaschaf
2003-01-18, 17:10:24
naja , eigentlich basieren ja praktisch alle OGL spiele momentan auf der Q3 engine ;)
MOHA , RTCW , Jediknight 2 , Alice ...
und von ID wüsste ich kein spiel was nicht von anfang an richtig bei mir funktioniert hätte ...

mapel110
2003-01-18, 17:15:03
Originally posted by Aquaschaf
naja , eigentlich basieren ja praktisch alle OGL spiele momentan auf der Q3 engine ;)
MOHA , RTCW , Jediknight 2 , Alice ...

SOF2 :)

mir fällt derzeit nur serious sam ein, mit einer alternativen opengl engine.

Quasar
2003-01-18, 17:21:33
Alice z.B. unterschlägt die Detail-Texturen (zumindest mit AF & FSAA).

Hänschen
2003-01-18, 19:46:45
kannst du das denn?

sowas wird erst gehen wenn das spiel fertig ist. [/SIZE][/QUOTE]

Nein, das kann ich nicht. Deshalb bin ich ja hier.

Aber für einíge ist es so selbstverständlich, dass ich da doch nochmal nachfragen wollt. Kann ja sein, das es - aus schon gesicherten - Gesichtspunkten nicht geht. Wäre für mich auch vorstellbar.

Dann hab ich ja noch Glück und kann weiter hoffen!

Crushinator
2003-01-18, 20:08:05
Originally posted by Rampage 2 Eine R9700 Pro erreicht in D3 bei 1024x768x32Bit max. Details grade
mal 33fps (dieser Benchmark, der von NV gemacht wurde) - ohne AA und
AF natürlich. Trotzdem gibt es teilweise extreme Slowdowns (Szenen
unter 10fps). Wie willst du D3 mit AA+AF zocken wenn es schon in die-
ser Standardauflösung und ohne AA/AF schon lahm ist?? ?? ?? ?? ?? :zzz:

Dieses Benchmark seitens NV ist aber völlig realitätsfremd, denn ich schrieb ja schon, daß selbst ich persönlich die E3-Demo mit über 48 Frames in 1024x768x32 (Full Details) gesehen habe. AFAIK sind auch über 60 Frames :o auf einem System mit genügend RAM-Bandbreite (PIV +FSB533 + PC1066) gemessen worden, nur habe ich dies selbst noch nicht miterleben dürfen.

Ich will damit nur sagen, daß die R300 IMHO für das fertige Spiel mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich völlig ausreichend sein wird.

Darkstar
2003-01-18, 21:09:31
Originally posted by mapel110
mir fällt derzeit nur serious sam ein, mit einer alternativen opengl engine. Dann wären da noch alle (älteren) Unreal-Derivate und z. B. Neverwinter Nights.

Unregistered
2003-01-19, 00:11:10
Originally posted by Quasar
Alice z.B. unterschlägt die Detail-Texturen (zumindest mit AF & FSAA). Sorry für OT, aber:
Sobald man AF und / oder AA zuschaltet, gibt es keine Detail-Texturen mehr? Hat das jemand herausgefunden, oder haben das die Entwickler selber erklärt?

Quasar
2003-01-19, 00:23:02
Ohne AF und FSAA hab ichs mir nicht im Vergleich angeschaut, aber mit gibt's keine Detail-Texturen bei Alice (zumindest im Nahbereich, wo man sie sehen könnte).

Rampage 2
2003-01-19, 14:18:06
Originally posted by mapel110


SOF2 :)

mir fällt derzeit nur serious sam ein, mit einer alternativen opengl engine.

:jump1: :love1:

ice cool69
2003-01-19, 15:21:16
mit doom3 wirds wie mit quake3:

mit der dann aktuellesten grafikgeneration (NV30/R350) läufts in max details bei 1024x768 flüssig, vielleicht ist sogar etwas AA/AF möglich.
jedenfalls lief q3 auf meinem damals neu gekauften 600er athlon mit geforce1ddr bei 1024x768 nur dann flüssig (60 fps) wenn man alles bis auf die texturdetails auf max hatte (texturdetails eins unter max).

mapel110
2003-01-19, 15:49:18
Originally posted by Darkstar
Dann wären da noch alle (älteren) Unreal-Derivate und z. B. Neverwinter Nights.

unreal tournament war in erster linie ein D3D spiel. opengl und glide und sgl usw waren nur alternativ.

neverwinter nights ??? das ist doch auch D3D :|

StefanV
2003-01-19, 15:54:13
Originally posted by mapel110


unreal tournament war in erster linie ein D3D spiel. opengl und glide und sgl usw waren nur alternativ.

neverwinter nights ??? das ist doch auch D3D :|

1. nicht ganz, UT war in erster Linie ein Glide Spiel...

2. NWN ist schon OGL...
EIns der wenigen RPGs, die unter OGL laufen...

mapel110
2003-01-19, 16:02:07
Originally posted by Stefan Payne
2. NWN ist schon OGL...
EIns der wenigen RPGs, die unter OGL laufen...

als ich es gezockt habe, hatte ich eher das gefühl von D3D. aber gut zu wissen.

Darkstar
2003-01-19, 16:06:59
Originally posted by mapel110
unreal tournament war in erster linie ein D3D spiel. opengl und glide und sgl usw waren nur alternativ.PowerSGL war schon vor dem Erscheinen von Unreal Tournament aus Unreal 1 herausgepatcht worden. MeTaL von S3 hatte bei den Alternativen noch den höchsten Stellenwert (die CD mit den HiRes-Texturen war damals nur mit diesem API lauffähig).

ShiShingu
2003-01-26, 23:55:59
liegen keine ergebnisse von den Matrox und SiS GPU's vor oder läufts da nicht?!

LovesuckZ
2003-02-21, 23:18:07
FX in Doom3

http://www.ixbt.com/video2/images/gffx/doom3-1.png
http://www.ixbt.com/video2/images/gffx/doom3-2.png

iXBT (http://www.ixbt.com/video2/gffx-ref-p9.shtml#p25)

Fatality
2003-02-22, 13:48:37
dann ist doom vielleicht mit der geffx etwas flüssiger, aber was bringt das wenn man die geräusche dank der turbine so schlecht hört LOL

ice cool69
2003-02-22, 16:13:16
abwarten, wenn das spiel draußen ist gibts einen gewinner, nicht vorher. ich glaube keiner statistik die ich nicht selber gefälscht habe ;)
abgesehn davon wars wie gesagt die alpha.

ich gehe davon aus dass die gffx-ultra ne spur vor der r300 liegen wird, die r300 hat dafür die bessere bildqualität.

als sieger wird sowieso der r350 aus dem rennen hervorgehen, somit wird die gffx-ultra noch uninteressanter als sie es jetzt schon ist.

gibts eigentlich schon news über die PVRS5???

LovesuckZ
2003-02-22, 16:35:32
Originally posted by ice cool69
ich gehe davon aus dass die gffx-ultra ne spur vor der r300 liegen wird, die r300 hat dafür die bessere bildqualität.


??

ice cool69
2003-02-22, 21:34:26
performance geht an gffxultra, dank des AA der r300 liegt die ati aber in dieser disziplin vorne.

LovesuckZ
2003-02-22, 22:28:14
Originally posted by ice cool69
performance geht an gffxultra, dank des AA der r300 liegt die ati aber in dieser disziplin vorne.

In Doom3 AA?

Endorphine
2003-02-22, 23:19:41
Originally posted by LovesuckZ


In Doom3 AA? Er ist wahrscheinlich jemand, der mit 2x AA in 640x480 spielt ;D :rofl:

Iceman346
2003-02-22, 23:24:30
Originally posted by LovesuckZ


In Doom3 AA?

Why not?

2x AA sollte drin sein denke ich, sofern die Performance gegenüber der Alpha noch etwas hochgeht.

Unregistered
2003-02-23, 01:54:28
Originally posted by ice cool69
abwarten, wenn das spiel draußen ist gibts einen gewinner, nicht vorher.

hm doch ;)

laut john carmack verliert die GFFX bei ARB2 (erweiterter standardpfad) deutlich an leistung gegenüber der R300 (1/2 so schnell)

und in dem spezifischen NV30 pfad legt sie wieder zu und kann sich knapp vor die R300 am R200 pfad setzen

also bei maximaler bildquallität: R300
bei der jeweils schnellsten variante jeder karte (sieht aber laut JC kaum schlechter als ARB2 aus) hat die FX knapp die nase vorn (diese kanppheit wird sich noch etwas ausbaun wenn die treiber etwas optimierter sind)

ice cool69
2003-02-23, 02:47:57
2xAA ist sicher drin, bei 1024x768 auf ner r9500pro. auf ner r9700 is sicher noch etwas AF drin.

LovesuckZ
2003-02-23, 09:05:35
Originally posted by ice cool69
2xAA ist sicher drin, bei 1024x768 auf ner r9500pro. auf ner r9700 is sicher noch etwas AF drin.

Nope, das wird nicht klappen.

Unregistered
2003-02-26, 10:56:36
woher wollt ihr nur wissen wie Performancehungrig DOOM III wird ? denkt ihr wirklich die bringen ein Spiel raus was keiner spielen kann. So ne kack Alpha sacht doch gar nix.....
ich würde mal nicht so pessimistisch sein....

bluescreen
2003-02-27, 00:14:25
Eine Testversion, jenseits des Alpha- oder Beta-Status führt zu solchen Spekulationen?
Sorry, das ist der Gipfel der Albernheit.

ice cool69
2003-02-27, 01:07:58
naja doom3 wird wohl nur bei der aktuellen highend-klasse mit hohen AF/AA-stufen laufen. auf r300 denk ich mal sind geringe AF/AA-stufen auch noch möglich.

@ lovesuckz

es läuft schon heute bei 1024x768 max details auf ner r9700pro mit der alpha flüssig. warum sollte da mit etwas optimierungsarbeit nicht auch etwas AF/AA im fertigen programm möglich sein? und die r9500pro ist nicht sonderlich weit weg von der r9700pro...

LovesuckZ
2003-02-27, 17:45:29
Originally posted by ice cool69
und die r9500pro ist nicht sonderlich weit weg von der r9700pro...

Wenn 30% nix sind, dann weiß ich auch nicht. Doch in heutiger Zeit, woman sogar schon bei 20% ein Unentscheiden sagt, kann man nur noch den Kopfschuetteln...

aths
2003-03-02, 01:25:11
Originally posted by LovesuckZ
Nope, das wird nicht klappen. Woher weißt du das?

Unregistered
2003-03-02, 11:26:19
"Then i guess you need to learn to ******* Read then eh???

The Nv30 is 1/2 the speed of the R300 when it runs ARB2 like the R300 does. It *GAINS THE SPEED BACK* when it runs its dedicated path, which i happen to know is only 12bit Fixed Function for vertex processing and 64bit floating point color. Vs 96bit floating point color, and 128bit Vertex processing on the R300.

Meaning that in the end, the Nv30 is and i quote *SLIGHTLY* faster than the R300 in most cases, with the R300 being faster in some. With the Nv30 running in a lower Precision accross the board. AND having the added benefit of 175mhz core advantage. That is BEFORE we even take AA or AF into the equation.

Where you even came up with the idea that the Nv30 is Twice as Fast is beyond me...

You guys need to do yourselves a favor and forget about these Alpha numbers now. Otherwise you are going to be really dissapointed again when the final game comes out and the GFFX is not 10-15 FPS faster. They are literally neck and neck. With any AA turned on at all the GFFX gets Trounced.

You can Quote me on that last statement if you want."


by Hellbinder

Abe Ghiran
2003-03-02, 12:55:54
Originally posted by ice cool69
es läuft schon heute bei 1024x768 max details auf ner r9700pro mit der alpha flüssig.

Heißt max details nicht sogar schon mit 8xAF? Und kamen damit nicht Leute mit einer R300 auf gute Frameraten (in einer alpha, wohlgemerkt)?
Dann schließe ich mich ice cool69 an und würde sogar soweit gehen zu sagen, das bei Release mit der passenden Hardware mit Sicherheit aa & af drin sein werden.

Jan

Major J
2003-03-02, 14:21:30
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen sondern nur das Ausgangspost.
Also, die GF3-Karten scheinen doch ziemlich gut abzuschneiden, gegenüber den R8500-R9000 Pro. Da werde ich meine GF3 doch über Doom III hinaus behalten können ohne ernsthafte Probleme mit der Geschwindigkeit zu bekommen (vorraus gesetzt der Rest des Systems ist schnell genug). Ich habe im 3DMark2003 Test2 schon Angst bekommen, da das Doom III doch schon ziemlich ähnlich aussieht.

:D

Gruß Jan

Abe Ghiran
2003-03-02, 14:43:24
Ich glaube Zeckensack war's, der mal sagte das man die "pseudo doom 3" szene aus dem neuen 3dmurks gar nicht mit Doom 3 vergleichen kann. Im 3dmurks wird das mit den stencil Schatten wohl furchtbar ineffizient gemacht, insofern kann man das gar nicht als Maßstab nehmen.
Außerdem sagte JC ja selber mal, das eine Geforce 3 reichen würde.
Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=54674&highlight=doom) war das Posting von Zeckensack.

Jan

Major J
2003-03-02, 14:48:51
Dem kann ich nur zustimmen. Doom3 sieht schon in der Alpha besser aus und ist zudem noch um einiges schneller.

Gruß Jan (Namesvetter) :D

ice cool69
2003-03-02, 14:51:15
max details war mit 8x AF? kann ich mir nicht vorstellen. dann wären ja theoretisch wenn die geschwindigkeit im original noch etwas höher ist 16xAF drin :D wolln ma nich übertreiben...

Korak
2003-03-02, 14:54:54
Originally posted by Major J
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen sondern nur das Ausgangspost.
Also, die GF3-Karten scheinen doch ziemlich gut abzuschneiden, gegenüber den R8500-R9000 Pro. Da werde ich meine GF3 doch über Doom III hinaus behalten können ohne ernsthafte Probleme mit der Geschwindigkeit zu bekommen (vorraus gesetzt der Rest des Systems ist schnell genug). Ich habe im 3DMark2003 Test2 schon Angst bekommen, da das Doom III doch schon ziemlich ähnlich aussieht.

:D

Gruß Jan

Wetten würde ich darauf nicht. Große Räume, mehere Gegner und den allg. Wert der Herrstellerangaben - hm laufen wirds wohl ;)

Aber im Endeffekt kann mans erst genau sagen, wenn man das Spiel auf der eigenen Platte hat :D


Korak
(Jan :|)

Abe Ghiran
2003-03-02, 15:53:27
Originally posted by ice cool69
max details war mit 8x AF? kann ich mir nicht vorstellen.

Aus der highquality.cfg:

image_anisotropy 8

Bleibt natürlich die Frage, ob die Leute mit 60fps auch wirklich die highquality settings drin hatten.
Vielleicht erbarmt sich id Software ja noch und veröffentlich voher doch einen doom3 test, dann hätten die Spekulationen ein Ende.

Gruß, Jan :wink:

ice cool69
2003-03-02, 17:47:44
na was meckern denn dann alle noch? dazu noch etwas 4xAA und die bildquali is perfekt.

LovesuckZ
2003-03-23, 13:19:22
Die 9800pro leistung in der Doom3 Alpha:

http://www.bigsmedia.de/doom3-1.png
http://www.bigsmedia.de/doo3-2.png

digit-life (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html)

StefanV
2003-03-23, 13:29:15
Originally posted by LovesuckZ
Die 9800pro leistung in der Doom3 Alpha:
digit-life (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html)

Ui, toll...

Und was sagt uns das über die Leistung der R300 im fertigen DOOM 3 ??
Nix ??

Vorallendingen möchte ich die R300 gegen die NV30 mal mit dem ARB2 Pfad sehen *eg*

Wie wir ja alle wissen, hat die Doom3 Alpha noch nicht alle Renderpfade...

nagus
2003-03-23, 13:30:19
Originally posted by LovesuckZ
Die 9800pro leistung in der Doom3 Alpha:

http://www.bigsmedia.de/doom3-1.png
http://www.bigsmedia.de/doo3-2.png

digit-life (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html)


diese benchmarks sind absolut schwachsinnig.

1. ist das eine alpha version von doom3
2. ist die GFFX mit "standard GL" nie und nimmer so schnell (JC hat selbst gesagt, dass die FX im standard-modus rund halb so schnell ist als eine 9700er !)

StefanV
2003-03-23, 13:32:55
Originally posted by nagus



diese benchmarks sind absolut schwachsinnig.

1. ist das eine alpha version von doom3
2. ist die GFFX mit "standard GL" nie und nimmer so schnell (JC hat selbst gesagt, dass die FX im standard-modus rund halb so schnell ist als eine 9700er !)

1. richtig ;)

2. nagus, das war der ARB2 (=OGL2.0) Pfad ;)

nagus
2003-03-23, 13:34:03
Originally posted by Stefan Payne


2. nagus, das war der ARB2 (=OGL2.0) Pfad ;)

ich meinte ja auch, dass die NV30 OHNE speziellem NV30-Pfand rund halb so schnell ist... bitte korrigier mich, wenn ich falsch liege

LovesuckZ
2003-03-23, 13:36:25
Originally posted by nagus
diese benchmarks sind absolut schwachsinnig.
1. ist das eine alpha version von doom3


Um mehr geht es hier auch nicht. deswegen verstehe ich deine Aufregung nicht. Der ganze Thread handelt sich nur um die Alpha. Trotzdem kann man als kleinen Anhaltspunkt diese Benches hier doch posten...

StefanV
2003-03-23, 13:39:25
Originally posted by nagus

ich meinte ja auch, dass die NV30 OHNE speziellem NV30-Pfand rund halb so schnell ist... bitte korrigier mich, wenn ich falsch liege

Mit dem 'OGL 1.3' Pfad nicht, da müssten alle in etwa gleich schnell sein, eventuell 'leichte' Vorteile für NV...
Bei diesem Pfad kann der NV30 ja noch die Register Combiner, die es von der NV25 'geerbt' hat benutzen.

Beim ARB2 Pfad, bei dem PS2.0 benutzt wird loost die NV30 richtig ab, da die R3x0 das ganze in einem Takt schafft, während die NV30 2 Takte braucht...

ERgo: R3x0 schneller als NV30, bei gleichem Takt in etwa doppelt so schnell.

nagus
2003-03-23, 13:41:09
Originally posted by LovesuckZ


Um mehr geht es hier auch nicht. deswegen verstehe ich deine Aufregung nicht. Der ganze Thread handelt sich nur um die Alpha. Trotzdem kann man als kleinen Anhaltspunkt diese Benches hier doch posten...


is ja gut... was mich aber interessieren würde, sind vergleichende screenshots. erhlich gesagt bezweifle ich stark, dass eine Radeon 9800PRO @ 430/770 Mhz inkl. F.Buffer + OpenGL 2.0 support und optimiertem hyperZIII+ langsamer ist als eine GFFX ( bei vergleichbarer bildqualität selbstverständlich)

Demirug
2003-03-23, 14:00:35
LovesuckZ, die alpha taugt bei R3xx und NV3x Chips nicht mal mehr als anhaltspunkt. Die Renderpfade die bei diesen Chips zum Einsatz kommen gibt es in der Alpha noch nicht einmal.

Stefan Payne, mit genauen Takt angaben währe ich vorsichtigt.

nagus, was willst du uns mit F-Buffer und OpenGL 2.0 support sagen? F-Buffer ist für DOOM III uninteresant und wie kann man etwas supporten was noch gar nicht fertig ist?

nagus
2003-03-23, 14:06:37
Originally posted by Demirug

nagus, was willst du uns mit F-Buffer und OpenGL 2.0 support sagen? F-Buffer ist für DOOM III uninteresant und wie kann man etwas supporten was noch gar nicht fertig ist?

ich beziehe mich auf die final-version.

btw, gibt es einen releas termin für doom3? hat JX nicht vor einigen monaten gesagt, ID würde kein spiel 2x auf der E3 zeigen (eine unfertige version)

Demirug
2003-03-23, 14:54:00
Originally posted by nagus


ich beziehe mich auf die final-version.

btw, gibt es einen releas termin für doom3? hat JX nicht vor einigen monaten gesagt, ID würde kein spiel 2x auf der E3 zeigen (eine unfertige version)

naja bis die finale Version der OpenGL 2.0 Spec fertig ist gibt es möglicherweise ja schon den R400. Ich gehe aber davon aus das auch schon der R300 OpenGL 2.0 fähig ist und selbst für die DX8 Chips sehe ich da durchaus noch Möglichkeiten.

Ja JC meinte das er mit keinen Spiel 2 mal auf die E3 möchte. Aber bis zur nächsten E3 ist ja noch etwas hin und im zweifelsfall muss er eben zuhause bleiben.

Fatality
2003-03-23, 15:01:36
wann fand die e3 immer statt?
und wenn er nicht wieder mit doom kommt, womit dann? :D

-X-
2003-03-23, 15:30:37
so mai-juli,dieser zeitraum in etwa...jc sagt viel(geforce3+doom3)...hauptsache es kommt noch dieses jahr!

ice cool69
2003-03-24, 16:33:50
pfff glaube kaum dass diese benches was mit der realität zu tun haben. mal wieder was von nv persönlich :D

LovesuckZ
2003-03-24, 16:52:57
Originally posted by ice cool69
pfff glaube kaum dass diese benches was mit der realität zu tun haben. mal wieder was von nv persönlich :D

deswegen nennt sich die Seite auch Digit-Life und nicht Nvidia 4 life...

Demirug
2003-03-24, 17:01:03
Das was da gemessen wurde wird schon stimmen. Es ist ja bekannt das der NVIDIA Treiber etwas besser mit standard OpenGL zurecht kommt als die ATI-Treiber.

Quasar
2003-03-24, 20:30:26
Originally posted by Stefan Payne
Beim ARB2 Pfad, bei dem PS2.0 benutzt wird loost die NV30 richtig ab, da die R3x0 das ganze in einem Takt schafft, während die NV30 2 Takte braucht...
Verwechselst du da nicht etwas???

Quasar
2003-03-24, 20:32:03
Originally posted by LovesuckZ


Um mehr geht es hier auch nicht. deswegen verstehe ich deine Aufregung nicht. Der ganze Thread handelt sich nur um die Alpha. Trotzdem kann man als kleinen Anhaltspunkt diese Benches hier doch posten...

Nein, realistisch war die D3-Alpha nur solange die R300 weit in Front lag.... ;)

StefanV
2003-03-24, 20:39:40
Originally posted by Quasar


Nein, realistisch war die D3-Alpha nur solange die R300 weit in Front lag.... ;)


Nein, 'realistisch' ist er höchstens für GF4 und R200 Karten...

Quasar
2003-03-24, 20:53:02
Wieso für GF4 und nicht für GF3? Braucht letztere mehr Passes?

mapel110
2003-03-29, 19:36:51
ehm, ist eigentlich mal die 9500 pro getestet worden mit doom3 ?

möglichst mit der 9700er zusammen ?

StefanV
2003-03-29, 19:39:55
Originally posted by Quasar
Wieso für GF4 und nicht für GF3? Braucht letztere mehr Passes?

öhm, natürlich auch die NV20 UND NV25...

Der Unterschied zwischen den beiden ist ja nicht soo gewaltig...

Quasar
2003-03-30, 11:21:42
Originally posted by Stefan Payne


öhm, natürlich auch die NV20 UND NV25...

Der Unterschied zwischen den beiden ist ja nicht soo gewaltig...

Ui, und der R200-Pfad schafft auch alles Single-Pass. Wieso sollte dann der Realismus der Alpha-Benches beim nV20/25 gegeben sein, während du ihn beim R200/R300 für abwegig hältst???

ice cool69
2003-03-30, 20:50:59
er hält ihn für dir r300, nicht für die r200 abwegig

StefanV
2003-03-30, 21:11:22
Originally posted by ice cool69
er hält ihn für dir r300, nicht für die r200 abwegig

Oder anders gesagt:

NUR für NV30 UND R300...

ow
2003-03-31, 07:13:36
Originally posted by Stefan Payne


Oder anders gesagt:

NUR für NV30 UND R300...

Ist trotzdem Quatsch, da es keinen eigenen Renderpfad für den R300 gibt.

Quasar@Work
2003-03-31, 08:24:11
Originally posted by ow


Ist trotzdem Quatsch, da es keinen eigenen Renderpfad für den R300 gibt.

[...] weil er nicht benötigt wird. Doom3 kommt IIRC mit dem Featureset der R200 hin, um nicht in Multipass-Rendering zurückfallen zu müssen.

zeckensack
2003-03-31, 08:29:23
Originally posted by Quasar@Work


[...] weil er nicht benötigt wird. Doom3 kommt IIRC mit dem Featureset der R200 hin, um nicht in Multipass-Rendering zurückfallen zu müssen. Jein ;)
Der R200 beherrscht kein two-sided-stencil (jedenfalls nicht so daß ich es mitbekommen hätte). Der R300 schon, und das würde nochmal einen kleinen* Geschwindigkeitszuwachs bringen.

*two-sided stencil spart primär Geometrielast, ist also keine richtig dicke Optimierung

Demirug
2003-03-31, 09:19:13
Originally posted by zeckensack
Jein ;)
Der R200 beherrscht kein two-sided-stencil (jedenfalls nicht so daß ich es mitbekommen hätte). Der R300 schon, und das würde nochmal einen kleinen* Geschwindigkeitszuwachs bringen.

*two-sided stencil spart primär Geometrielast, ist also keine richtig dicke Optimierung

Benutzt die alpha nicht schon Two-side Stencil??? Ich glaube mich an sowas erinnern zu können.

zeckensack
2003-03-31, 09:25:00
Originally posted by Demirug


Benutzt die alpha nicht schon Two-side Stencil??? Ich glaube mich an sowas erinnern zu können. Weiß nicht :)
Es hängt davon ab, wieviel die Engine über die Einstellung des Renderpfads voraussetzt, und wieviele andere Features seperat behandelt werden können.

Wenn der R200-Pfad bereits voraussetzt, daß tss nicht vorhanden ist, dann braucht der R300 einen eigenen Pfad.
Wird tss - falls vorhanden - allerdings unabhängig vom Renderpfad erkannt und eingesetzt, dann reicht der R200-Pfad.

Ich halte JC für einen recht klugen Menschen, deswegen gehe ich davon aus daß er letzteres implementiert hat. Aber sicher sein kann ich mir eben nicht ;)

StefanV
2003-03-31, 11:54:15
Originally posted by ow
Ist trotzdem Quatsch, da es keinen eigenen Renderpfad für den R300 gibt.

Doch, den ARB2 Pfad!!

ow
2003-03-31, 12:01:45
Originally posted by Stefan Payne


Doch, den ARB2 Pfad!!

achso, der soll wohl exklusiv fuer den R300 sein?
woher weisst du ueberhaupt, dass ATi OGL2 unterstutezen kann/wird?

StefanV
2003-03-31, 12:04:10
Originally posted by ow
achso, der soll wohl exklusiv fuer den R300 sein?
woher weisst du ueberhaupt, dass ATi OGL2 unterstutezen kann/wird?

Brüderchen, das liegt doch auf der Hand *eg*

z.B. weil:

a) es für ATI keine 'extensions' für die R300 Serie unter OGL gibt (ARB2 = ATI Extensions)

b) ATI im ARB Gremium sitzt.

Demirug
2003-03-31, 12:17:55
Originally posted by zeckensack
Weiß nicht :)
Es hängt davon ab, wieviel die Engine über die Einstellung des Renderpfads voraussetzt, und wieviele andere Features seperat behandelt werden können.

Wenn der R200-Pfad bereits voraussetzt, daß tss nicht vorhanden ist, dann braucht der R300 einen eigenen Pfad.
Wird tss - falls vorhanden - allerdings unabhängig vom Renderpfad erkannt und eingesetzt, dann reicht der R200-Pfad.

Ich halte JC für einen recht klugen Menschen, deswegen gehe ich davon aus daß er letzteres implementiert hat. Aber sicher sein kann ich mir eben nicht ;)

Also wenn ich das ganze noch richtig im Kopf habe ist das Beschreiben des Stencil Buffers unabhängig vom Licht-Renderpfad.

ow
2003-03-31, 12:18:02
Originally posted by Stefan Payne


Brüderchen, das liegt doch auf der Hand *eg*

z.B. weil:

a) es für ATI keine 'extensions' für die R300 Serie unter OGL gibt (ARB2 = ATI Extensions)

b) ATI im ARB Gremium sitzt.


a) unsinn, der R300 unterstutzt dieselbe ATi-Extensions wie der R200

b) wenn interessierts? matrox, ibm, 3dlabs etc... sitzen auch im ARB