Aufbau eines Fileservers: Raid-Controller oder onboard?

[Popopinsel]

Hi,

ich möchte einen kleinen Fileserver einrichten, bestehend aus einem etwas älteren Celeron 2,6GHz und 1-2GB RAM. Verbaut werden sollen zwei aktuelle SATA-II 1TB Platten im Raid1 (Mirror) und genau hier ergeben sich die Probleme:

Der PC besitzt weder SATA-Schnittstellen noch PCIe. Jetzt gibt es zwar auch PCI SATA-Raid-Controller, allerdings frag ich mich ob die 133MB/s des Busses ausreichen?

Meint ihr, es wäre besser ein neues Board/einen neuen PC zu kaufen und damit SATA und Raid onboard nutzen, oder auf dem neuen Board einen günstigen PCIe-Raid-Controller verbauen oder doch den alten PC nutzen und einfach die PCI-Variante nehmen?

Danke wie immer! =)

[Gast]

Ich würde ein software raid verwenden. Gut und günstig. Hatte schon oft Probleme mit kaputten raid controllern, von denen man dann exakt den selben kaufen durfte damit das raid wieder funktioniert.

[Popopinsel]

Wie und mit welcher Software wird denn so ein Software-Raid eingerichtet? Fällt da nicht ordentlich CPU-Zeit an? Kommt der Celeron damit klar?

[jorge42]

wieviele User sollen denn darauf gleichzeitig zugreifen? So mit einigen hundert würde ich mir das genauer anschauen, aber bei 1 oder 2 sollte das ziemlich egal sein ob da ein celeron drin steckt.

[Anarchy-HWLUXX]

Da gibt es noch mehr zu beachten :

Läuft das gerät 24/7 ?
-> Obwohl nur Celeron is der verbrauch sicher nicht gering.

Woher kommen die Daten und wohin gehen sie ?
-> PCI begrenzung ist recht uninteresannt wenn die daten nur im Netz bewegt werden denn da kommt man nichtmal in die nähe des maximums.

Hat das Board Überhaupt GBit LAN ?

[Popopinsel]

Also, der Server ist für rein private Zwecke, d.h. die angeschlossenen Clients liegen unter 10. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Board kein GBit LAN hat, es ist zwischen 5 und 6 Jahren alt, überprüfen kann ich es grad nicht, bin noch auf der Arbeit.

24/7 wird allerdings der Fall sein, die gespeicherten Daten sollen jederzeit verfügbar sein. Die HDDs des Servers werden lediglich als Netzlaufwerke verfügbar gemacht.

Nochwas zum Software-RAID: Wenn ich nichtmal SATA-Schnittstellen habe, bringt mich das auch nicht weiter. Also entweder PCI-Controllerkarte oder neues Mobo (was einen neuen PC mit sich zieht, wobei der sich sicherlich nur im 200€-Bereich aufhalten wird)?

[DavChrFen]

also ich bin für Contoller kaufen. Weil die sind, wenn man nicht gerade die billigsten kauft, besser und vor allem zuverlässiger als OnBoard. Also meine Empfehlung: Marken-Controller kaufen.

[Popopinsel]

Welche Marken sind denn zu empfehlen?

[Birdman]

Für Raid1 (Mirror) reichen die onboard "Controller" dicke.
Wird Windows eingestzt würde ich daher direkt auf diese setzen, bei Linux ein Software Raid bilden.

[Mega-Zord]

Es gibt von XFX SATA Controller mit der Technok von 3Ware, die Dinger haben sogar eigenen Speicher. Würde das RAID aber aus oben genannten Gründen doch als SW-RAID laufen lassen. Ein RAID1 ist auch nicht so aufwändig für die CPU... und wenn der Rechner eh nix anderes macht als Dateien hosten, braucht man die CPU auch für nix anderes. RAID0 und RAID1 kann man ab Win2k in der Datenträgerverwaltung erstellen... es wird also keine extra Software benötigt.

[Anarchy-HWLUXX]

RAID0 und RAID1 kann man ab Win2k in der Datenträgerverwaltung erstellen... es wird also keine extra Software benötigt.

Das geht aber nur für Disks die keine Systemplatten sind - folglich muss man eine OS Disk haben und zwei für Daten.

_________________________________


Der Rechner hat kein GBit LAN folglich ist bei 10MB/s Schicht im schacht egal was der controller, die CPU oder die Disks hergeben.


Ich würde auf jeden fall empfehlen ein neues Steup aufzubaun mit einem kleinen AM2 Sempron @ CnQ (WinXP nötig). Ein aktuelles Board mit RAID und GBit LAN gibt es scho unter 50€ - je nachdem was du für Teile noch hast (Tower, halbwegs aktuelles NT, CD Laufwerk für install) geht das locker unter 200€

[jorge42]

windows 2003 hat damit keine probleme. selbst das system kann per raid 1 sicherer gemacht werden. xp ist für 10 gleichzeitige Benutzer (eigentlich >5) nicht geeignet.

[EL_Mariachi]

Weitere Anregungen...

http://www.freenas.org/
http://www.openfiler.com/
http://cryptonas.org/


.

[Anarchy-HWLUXX]

windows 2003 hat damit keine probleme. selbst das system kann per raid 1 sicherer gemacht werden. xp ist für 10 gleichzeitige Benutzer (eigentlich >5) nicht geeignet.
kost ja nur ~300€ aufwärts ...

[maximAL]

Der Rechner hat kein GBit LAN folglich ist bei 10MB/s Schicht im schacht egal was der controller, die CPU oder die Disks hergeben.
was spricht gegen eine GBit netzwerkkarte?

btw, wer für einen blöden fileserver windows nimmt ist wirklich selbst schuld :tongue:

[Mega-Zord]

Das geht aber nur für Disks die keine Systemplatten sind - folglich muss man eine OS Disk haben und zwei für Daten.

_________________________________


Der Rechner hat kein GBit LAN folglich ist bei 10MB/s Schicht im schacht egal was der controller, die CPU oder die Disks hergeben.


Ich würde auf jeden fall empfehlen ein neues Steup aufzubaun mit einem kleinen AM2 Sempron @ CnQ (WinXP nötig). Ein aktuelles Board mit RAID und GBit LAN gibt es scho unter 50€ - je nachdem was du für Teile noch hast (Tower, halbwegs aktuelles NT, CD Laufwerk für install) geht das locker unter 200€

1. Man kann auch System Platten in dynamische Datenträger verwandeln und anschließend mit einer anderen ein RAID1 draus machen!

2. Warum sollte man mit so einem mickrigen Home-Fileserver so viel Geld ausgeben? Ich nutze für solche Zwecke ein P3 mit 667MHz auf dem wohl bekannten ASUS P3B-F. zur Zeit nutze ich nur P-ATA, ich hatte früher aber auch 3 36GB SCSI Platten drin, von denen 2 im Software RAID waren.

[DerRob]

Das geht aber nur für Disks die keine Systemplatten sind - folglich muss man eine OS Disk haben und zwei für Daten.
nein, man kann das windows-software-raid auch auf einzelnen partitionen einrichten. ich hatte z.b. eine weile in meinem fileserver 2 80gb platten:
platte 1 - 10gb partition = system
platte 2 - 10gb partition = verstecktes, manuelles backup vom system
platte 1+2 - je 70gb partitionen = raid 1 daten

allerdings können nur die server-versionen von windows von haus aus ein software-raid1 einrichten, zumindest bei win2k prof und win xp muss man da etwas tricksen (http://www.heise.de/ct/ftp/05/03/090/), um das zu aktivieren.

[DavChrFen]

Welche Marken sind denn zu empfehlen?
Adaptec, 3ware, Promise, Tecram. Such dir da was schönes aus. Oder mach es so, wie der Rest hier vorgeschlagn hat.

[RaumKraehe]

Wie und mit welcher Software wird denn so ein Software-Raid eingerichtet? Fällt da nicht ordentlich CPU-Zeit an? Kommt der Celeron damit klar?

z.b. Supergünstig mit Linux oder wenn du was zahlen willst dann irgend eine aktuelle Windows Server Version.

[Popopinsel]

Ok, vielen Dank, ihr habt mir sehr geholfen! Werde mich vermutlich für ein Software-Raid1 unter Windows Server 2003 entscheiden.

[anker]

Du wirst dir doch aber keine neue Server 2003 Lizenz erwerben oder?

[Popopinsel]

Jain. Ich setz demjenigen zwar den Server für seine privaten Zwecke auf, allerdings besitzt dieser jemand eine nicht wenig erfolgreiche CAD-/CAM-Firma und hat dort noch die eine oder andere ungenutzte Lizenz liegen. Deshalb auch kein Linux (obwohl ich es ihm bereits angeboten/angeraten habe)!