Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WD mit angeblich schnellster 7200-HDD: "Calviar Black"
GeneralHanno
2008-06-10, 16:08:49
western digital will nun ein neues "high-speed" label einführen: caviar black.
es soll eine 1TB (249$) und 750GB (199$) version geben. die platten rotieren mit 7200 umdrehungen in der minute und werden über SATA angeschlossen.
Interessant: um die geschwindigkeit zu steigern will man einen "dual-core-chip" zur schnelleren datenverarbeitung einbauen.
http://www.golem.de/0806/60292.html
ich bin auf benchs gespannt ;)
Super Grobi
2008-06-10, 16:20:26
Das ist doch quatsch, oder? Das ist so, als wenn man den Cache nochmals erhöht und behauptet, das es dadurch zu spürbaren Geschwindigkeitssteigerung führt.
SG
GeneralHanno
2008-06-10, 16:28:01
ich vermute auch, dass man bis auf ein paar synthetische peeks, keine 5% leistungssteigerung erreichen wird ;)
ich find's trozdem interessant. vor allem wenn bei festplatten die leistung NICHT mechanisch (= viel lautstärke) sondern nur über die elektronik gesteigert wird ...
Simon Moon
2008-06-10, 16:28:31
SATA-2? Ich les in der Meldung nur SATA...? Und das Teil heisst btw. caviar, nicht calvier
naja, warten wir benches ab...
GeneralHanno
2008-06-10, 16:32:59
SATA-2? Ich les in der Meldung nur SATA...? Und das Teil heisst btw. caviar, nicht calvier
naja, warten wir benches ab...
hab's korrigiert ;)
jez sollte es richtig sein :D
Simon Moon
2008-06-10, 18:05:42
Auch nicht Calviar .... C A V I A R (so wie die Eier vom Stöhr)
Rhönpaulus
2008-06-11, 11:51:52
evt. endlich mal die erste platte mit zwei kopfarmen und deshalb notwendigerweise auch mit zwei controllern.
bisher hatte man das ja nicht nötig aber die ssd machen langsam druck am markt.
nicht wenn man als hd hersteller auch ssd anbietet :)
ssd wird billiger,schneller... und hds werden massenspeicher ohne 2 köpfe!?!
Birdman
2008-06-11, 12:22:41
ich find's trozdem interessant. vor allem wenn bei festplatten die leistung NICHT mechanisch (= viel lautstärke) sondern nur über die elektronik gesteigert wird ...
Vergleich mal eine Raptor 150GB mit einer 10krpm 150GB SAS Disk.
Da sind die mechanischen Eigenschaften auch quasi identisch, die Performance aber nicht ;)
Zudem, die rpm sind ja nur ein Merkmal, über die Platter Density ist da nix geschrieben und evtll. hat WD hier was neues aufgelegt.
GeneralHanno
2008-06-11, 12:33:32
datenblatt: http://www.wdc.com/en/library/sata/2879-701276.pdf
sind 3 plater (also wie bei der F1 auch), wobei bei 1TB 6 köpfe und bei 750GB nur 5 köpfe (also eine "rückseite" wird nicht genutzt)
Rhönpaulus
2008-06-11, 14:00:09
im digitalem westen also nichts wirklich neues.
na dann warten wir halt weiter.
Ich frag mich, wieso z.B. eine normale Festplatte mit 3 Plattern gegenüber einer Festplatte mit 2 Plattern (mit identische Plattern und Elektronik, z.B. gleicher Hersteller und Festplattenserie) nicht 50% mehr Übertragungsrate erreicht? Ist doch quasi internes Raid0?
BlueI
2008-06-11, 17:10:29
Weil sich die Schreib-/Leseköpfe alle am selben Arm befinden und sich somit nicht unabhängig voneinander bewegen können. Ergo: Kein RAID 0 in Festplatten.
Weil sich die Schreib-/Leseköpfe alle am selben Arm befinden und sich somit nicht unabhängig voneinander bewegen können. Ergo: Kein RAID 0 in Festplatten.
Ja schon, aber man kann doch so auf allen Platten mit allen Köpfen parallel gleichzeitig schreiben, quasi Raid0.
Super Grobi
2008-06-11, 18:21:35
Ja schon, aber man kann doch so auf allen Platten mit allen Köpfen parallel gleichzeitig schreiben, quasi Raid0.
Sag doch einfach, das du zwei Festplatten in einer haben willst, die sich nach aussen als ganz normale meldet, aber intern mit Raid0 arbeitet.
Finde ich garnicht so schlecht die Idee.
SG
GeneralHanno
2008-06-11, 18:24:23
so eine festplatte ist ja mit 3 platern (also 6 beschreibbaren seiten) ausgestattet. dafür hat sie 6 "köpfe" (lesen&schreiben). ist es so, dass immer nur ein kopf arbeiten kann (und die anderen 5 ideln) oder können diese auch gleichzeitig arbeiten, wenn auch in der selben position ?
so eine festplatte ist ja mit 3 platern (also 6 beschreibbaren seiten) ausgestattet. dafür hat sie 6 "köpfe" (lesen&schreiben). ist es so, dass immer nur ein kopf arbeiten kann (und die anderen 5 ideln) oder können diese auch gleichzeitig arbeiten, wenn auch in der selben position ?
Ganz genau das meine ich! Es kann wohl momentan entweder nur 1 oder 2 Köpfe gleichzeitig Lesen/Schreiben, da die Festplatten einer Serie mit 1, 2 oder 3 Plattern alle die gleiche Datenrate haben. Vielleicht muss so ein Festplattenkopf ständig gang genau nachjustiert werden und macht somit das gleichzeitige Lesen anderer Köpfe unmöglich, da sie ja starr am gleichem Arm hängen?
dafür hat sie 6 "köpfe" (lesen&schreiben). ist es so, dass immer nur ein kopf arbeiten kann (und die anderen 5 ideln) oder können diese auch gleichzeitig arbeiten, wenn auch in der selben position ?
mit aktuellen platten ist das nicht möglich, da sich die schreib/leseköpfe alle am selben arm befinden.
SavageX
2008-06-11, 20:06:49
mit aktuellen platten ist das nicht möglich, da sich die schreib/leseköpfe alle am selben arm befinden.
Es wäre aber trotzdem theoretisch möglich, bei 3 Plattern 6 Bits parallel wegzuschreiben. Aber wehe die Köpfe oder Platten verschieben sich minimalst gegeneinander ;-)
Es wäre aber trotzdem theoretisch möglich, bei 3 Plattern 6 Bits parallel wegzuschreiben. Aber wehe die Köpfe oder Platten verschieben sich minimalst gegeneinander ;-)
eben deshalb ist es nicht möglich, die spuren liegen nicht 100%ig übereinander, da muss immer nachkorrigiert werden, was man natürlich schlecht mit mehreren spuren gleichzeitig machen kann.
Die Anordnung ist doch imo
Plattern1 SeiteA BIT BIT BIT ... bis es zum ende, dann Plattern1 SeiteB und so weiter...
warum nicht
P1 SA, P1 SB, P2 SA, P2 SB...
So könnten immer 6 Bit bei 3 Plattern gleichzeitig geschrieben werden und auch gelesen. Besser währen natürlich 4 Plattern = 8 Bit.
Oder läuft das sogar schon so? ich denke nicht.
Oder läuft das sogar schon so? ich denke nicht.
das läuft in der praxis eben nicht, da die schreib-leseköpfe ständig machgeführt werden müssen, was aber nicht funktionieren kann wenn es nur eine steuerung dafür gibt und du gleichzeitig alle in der spur halten willst.
es wäre natürlich denkbar mehrere unabhängige schreib-leseköpfe zu verwenden, nur würde das einiges an mehraufwand bedeuten und damit natürlich platten deutlich teurer machen.
SavageX
2008-06-12, 08:19:56
eben deshalb ist es nicht möglich, die spuren liegen nicht 100%ig übereinander, da muss immer nachkorrigiert werden, was man natürlich schlecht mit mehreren spuren gleichzeitig machen kann.
Obwohl andererseits... jede Seite eines Platters hat bereits genaue Positionsinformationen "eingewebt". Anstatt die Bits direkt parallel von den Platters zu kratzen (und darauf zu vertrauen, dass die Bits genau "untereinander" stehen, was mechanisch auf lange Sicht eher unmöglich ist), kann man die Bits ja erstmal je "Spur" in einen Puffer laden, um dann nach Auswertung der Positionsinformationen laufend einen Offset zu berechnen, damit man die Bits innerhalb der Puffer einem "Wort" zuordnen kann.
edit: Das löst aber nur das "Winkelproblem" (Bits gegeinander verdreht), nicht das "wobbeln" (Spuren, die "seitlich" gegeinander verschoben sind). Dafür sind dann unabhängige Leseköpfe unabdingbar.
Zumindest müssen ja Bits oder Sektoren immer abwechselnd von den Plattern gelesen werden, ansonsten würde ein Transferratendiagramm nicht so:
http://img3.imagebanana.com/img/g4v1c31w/thumb/HDTach.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/g4v1c31w/HDTach.jpg)
sondern so aussehen:
http://img3.imagebanana.com/img/e6kmoemk/thumb/HDTach2.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/e6kmoemk/HDTach2.jpg)
Ich schätze mal, das immer für eine volle Umdrehung von der Oberseitedes 1. Platter gelesen wird, dann auf die Rückseite des 1. Platters für eine Umdrehung, dann auf der Vorderseite des 2. Platters usw. Dann wird der Kopf eine Spur weiter innen auf den Plattern positioniert und das Spiel beginnt von vorne. Jedenfalls hat man so den geringsten Plazierungsaufwand der Köpfe und somit am geringsten Zeitverlust durch Neupositionierung der Köpfe.
Bei den neuen Caviar Black könnten jetzt 2 unabhängig voneinader bewegliche Arme zum Einsatz kommen. Damit könnte dann immer von 2 Plattern parallel gelesen werden. Quasi Raid0 in einer Festplatte.
Ich schätze mal, das immer für eine volle Umdrehung von der Oberseitedes 1. Platter gelesen wird, dann auf die Rückseite des 1. Platters für eine Umdrehung, dann auf der Vorderseite des 2. Platters usw. Dann wird der Kopf eine Spur weiter innen auf den Plattern positioniert und das Spiel beginnt von vorne. Jedenfalls hat man so den geringsten Plazierungsaufwand der Köpfe und somit am geringsten Zeitverlust durch Neupositionierung der Köpfe.
natürlich wird das so gemacht.
GeneralHanno
2008-06-12, 14:21:00
Bei den neuen Caviar Black könnten jetzt 2 unabhängig voneinader bewegliche Arme zum Einsatz kommen. Damit könnte dann immer von 2 Plattern parallel gelesen werden. Quasi Raid0 in einer Festplatte.
nein. es werden "nur" 2 controler verbaut (also rein elektronisch und nicht mechanisch)
wie wäre es mit
einem riesen lese/schreib-kopf über die ganze fläche der sich nicht bewegen muss.
wie wäre es mit
einem riesen lese/schreib-kopf über die ganze fläche der sich nicht bewegen muss.
Das nennt sich SSD. ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.