Welche Spiele profitieren nachweislich von Quad-Core-CPUs?

[Snoopy69]

Weiss jmd welche Spiele nachweislich von QC-CPU´s profitieren? Denn hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/#abschnitt_einleitung) sieht es danach aus, dass ich meinen E6600 noch einige Zeit behalten könnte.

[mapel110]

Nach dem Test darfst du nicht gehen. Einzig UT3-Botmatch-Werte beachten! Die sind das Maß aller Dinge und das zockt doch jeder.

Spaß beiseite. AC profitiert und das dürfte so das einzige neuere Game sein, dass es bislang tut. Mehr kenne ich jedenfalls nicht.

[Spasstiger]

Colin Mc Rae Dirt und Race Driver Grid (gleiche Engine) profitieren von mehr als zwei Kernen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6495820&postcount=16
Wer keinen konstanten 60 fps braucht, sondern auch mit 35-40 fps klarkommt, sollte aber mit dem E6600 noch zufrieden sein.

Zu Assassin's Creed gibts von der PC Games Hardware einen Benchmark, wo man sieht, dass nur die Quad-Core-CPUs deutlich über 30 fps min. erreichen:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/03/assassins_creed_d9_cpu_01.png

[Odal]

das kommt immer drauf an wie man "profitieren" definiert....

wenn ich in assassins creed sehe das 2 cores über 80FPS kommen und selbst ein kern noch superflüssige 48 FPS darstellt, kann man eigentlich nicht von "profitieren" sprechen

wenn quadcore den unterschied macht ob man über 30 oder unter 30 FPS ist, dann könnte man von profitieren sprechen....so haben wir

a) immer flüssige FPS egal was für ne CPU
b) in anständiger qualität höchstwarscheinlich eh GPU limitierung

[mapel110]

Odal, es gibt noch so etwas wie Minimum-fps. :rolleyes:

[Mr.Magic]

Race Driver ging bei mir nie über 50% Last, wobei durchaus auf allen vier Kernen Threads liefen.

Mass Effect war fast durchgehend über 50%, der C2Q wurde teilweise bis zu 65% genutzt.

Allerdings bin ich nicht das Maß der Dinge, da ich so gut wie immer GPU-limitiert bin (ab 1920x1080|16xCSAA|16xHQAF aufwärts).

[Snoopy69]

Ist halt die Frage wieviel Min-FPS ich bei derzeit 3400MHz hätte.
Zudem frag ich mich, warum nicht verstärkt MIN-FPS gebencht werden. Der Bench oben ist eine Ausnahme. Woanders findet man nur AVG.

Zum Glück liegt mir AC nicht... :D
Ist denn auch bekannt welche zukünftigen Spiele von QC profitieren?

Und wieso wurden da keine stärkeren QCs getestet (QX9650, QX9770)?

[Sir Winston]

Ist halt die Frage wieviel Min-FPS ich bei derzeit 3400MHz hätte.

Und wieso wurden da keine stärkeren QCs getestet (QX9650, QX9770)?

Und eben vor allem keine schnelleren DCs - so ist es natürlich nicht sehr erstaunlich, dass nur QCs über 30 (min) FPS kommen.

Btw - wieso schneiden Phenom 9500 u. E6600 bei den Min-FPS so mäßig ab?

[Snoopy69]

Mit einem E8400 für 130 Eurönchen sähe das sicher anders aus. Lässt sich auch leicht auf 4000MHz pusten. (manche auch auf 4500MHz)

[Spasstiger]

Btw - wieso schneiden Phenom 9500 u. E6600 bei den Min-FPS so mäßig ab?
Vermutlich Schwankungen, die man bei min.fps-Messungen nur durch mehrfaches Messen rausmitteln kann.