PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GF FX Benches by THG


Sir Integral Wingate Hellsing
2002-11-26, 23:21:44
Have a look:
http://www.de.tomshardware.com/business/02q4/021127/comdex2002-02.html

Tja, nen paar Benches mit System und Einstellungsangabe...

Was sagt ihr dazu?

BlackBirdSR
2002-11-26, 23:26:00
Originally posted by 028
Have a look:
http://www.de.tomshardware.com/business/02q4/021127/comdex2002-02.html

Tja, nen paar Benches mit System und Einstellungsangabe...

Was sagt ihr dazu?

Was ich dazu sage? ;)

Guten Morgen, auch schon aufgewacht? :D
das sind immernoch genau die selben Werte die Nvidia zum Launch des NV30 herrausgegeben hat.

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-11-26, 23:29:59
Guten Abend :)

Dachte nur das die Prozente angegeben hätten und keine Sys-Beschreibung.... wenn doch dann ist der Thread wohl hinfällig, oder?

Anárion
2002-11-26, 23:31:29
Originally posted by 028
Guten Abend :)

Dachte nur das die Prozente angegeben hätten und keine Sys-Beschreibung.... wenn doch dann ist der Thread wohl hinfällig, oder?

Nö, ich gönn ihn dir :bäh:

Quasar
2002-11-26, 23:32:32
Er ist hinfällig. Das sind die Werte, zu denen tecChannel.de die Abfotographien der Beamer-Präsentation aus München gepostet hat....

Nur eben als "THG-Exklusive" Tabelle aufgemacht....
Arm! (THG, nicht du 028)

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-11-27, 00:06:49
dachte scho das wäre neu, deswegen wollte ichs euch wissen lassen

p.s.: der AF speed scheint aber gestiegen zu sein oder?

ice cool69
2002-11-27, 02:01:23
na das wär aber auch was wenn der AF-bug immer noch vorhanden wäre in der gffx

Labberlippe
2002-11-27, 12:01:24
Hi

THG
Wenn der GeForce FX in Kürze auf den Markt kommt und in der Tat die Leistungswerte besitzt, die bereits vorgeführt wurden, rutscht ATi automatisch auf Platz ab.

Rofl
In Kürze ist gut......

THG
Doch man spürt es bereits: NVIDIA sammelt seine Kräfte und bereitet eine Großoffensive vor. .


Yepp
mir zieht sich auch schon die Magengegend zusammen, wenn ich soetwas lese.

Gruss Labberlippe

scf2008
2002-11-27, 13:57:29
THG?
*rofl*

Diese absolut lachhafte Site wird nie wieder auf meinem Monitor erscheinen...tztztz

ice cool69
2002-11-27, 14:17:04
bevor ich THG ernst nehme fang ich an kronenzeitung zu lesen...

aths
2002-11-27, 14:42:38
Originally posted by ice cool69
na das wär aber auch was wenn der AF-bug immer noch vorhanden wäre in der gffx ice cool,

der AF-"Bug" muss im NV30 schon deshalb vorhanden sein, weil er nur eine TMU pro Pipe hat. Weil er aber doppelt so viele Pipelines hat wie GeForce3 oder 4, ist das nicht mehr so schlimm.

aths
2002-11-27, 14:44:38
Originally posted by Quasar
Nur eben als "THG-Exklusive" Tabelle aufgemacht....Nee, sie schreiben schon, dass es NV-Marketing-Werte sind. ("Bevor man die Tabellen studiert, sollte man jedoch beachten, dass NVIDIA die Benchmarks marketing-technisch aufpoliert hat.")

Demirug
2002-11-27, 14:55:10
Originally posted by aths
ice cool,

der AF-"Bug" muss im NV30 schon deshalb vorhanden sein, weil er nur eine TMU pro Pipe hat. Weil er aber doppelt so viele Pipelines hat wie GeForce3 oder 4, ist das nicht mehr so schlimm.

Was ist den das für eine begründung?

Wenn man sich die ganzen Aussagen von NVIDIA zum Thema TMUs anschaut (was ja nicht gerade viele sind) kommt für mich dabei folgendes ergebniss zu tage.

Bezogen auf eine Pipeline können pro Takt ein Sample an die Pipeline weitergegeben werden. Es können aber zwei bi Sampels erzeugt werden. Da also die Pipeline unabhängig ob nun mit oder ohne af bzw bi oder tri filtern läst immer nur ein Sample pro Takt übergeben werden kann ist der AF-Bug so nicht mehr möglich.

aths
2002-11-27, 16:01:53
Originally posted by Demirug
Was ist den das für eine begründung?

Wenn man sich die ganzen Aussagen von NVIDIA zum Thema TMUs anschaut (was ja nicht gerade viele sind) kommt für mich dabei folgendes ergebniss zu tage.

Bezogen auf eine Pipeline können pro Takt ein Sample an die Pipeline weitergegeben werden. Es können aber zwei bi Sampels erzeugt werden. Da also die Pipeline unabhängig ob nun mit oder ohne af bzw bi oder tri filtern läst immer nur ein Sample pro Takt übergeben werden kann ist der AF-Bug so nicht mehr möglich. Die Frage ist doch, wieviel AF-Samples pro Pipeline und Takt erzeugt werden können. Meinst du, dass der NV30 mit 8 Pipelines pro Takt 16 bilineare AF-Samples erzeugen kann?

Lost Prophet
2002-11-27, 16:09:06
sind die benches eingentlich wenigstens von der anderen ( gf ti) seite richtig??

ich kann mir nicht vorstellen dass die ti46 1280x1024x32 in hq
über 20 fps hat

cya axel

egdusp
2002-11-27, 16:58:29
THG: Beim ATi-Chip muss man mit 32 Byte rechnen, da der Speicherbus 256 Bit breit ist. Wieder anders ist es beim GeForceFX. Diese Karte kommuniziert mit DDR-II-Speicher mittels einen 128 Bit breiten Interfaces. Der Prefetch ist in diesem Fall 4. In der Marketing-Sprache verkauft NVIDIA sein Produkt mit "1 GHz DDR II", physikalisch beträgt die Taktrate lediglich 250 MHz.
GeForceFX: 16 Bytes * 250 MHz * 4 = 16 GB/s

Also meinen die, dass der Speicher in Wirklichkeit QDR Ram ist, was für ein Schwachsinn. Sie schreiben zwar DDR2 aber gleichzeitig auch 250 Mhz physikalischer Takt.

Aber der falsche Fehler führt doch zum richtigen ERrgebniss, da ham se nochmal Glücl gehabt.


mfg
egdusp

Demirug
2002-11-27, 17:04:50
Originally posted by egdusp


Also meinen die, dass der Speicher in Wirklichkeit QDR Ram ist, was für ein Schwachsinn. Sie schreiben zwar DDR2 aber gleichzeitig auch 250 Mhz physikalischer Takt.

Aber der falsche Fehler führt doch zum richtigen ERrgebniss, da ham se nochmal Glücl gehabt.


mfg
egdusp

Ganz so falsch liegt THG da nicht bei DDR-II gibt es 3 Takte.

1. Der Datentakt hier 1 GHz
2. Der Kommandotakt hier 500 MHz
3. Der Speicherzellentakt hier 250 MHz

Also bei DDR-II wurde der Kerntakt halbiert aber die internen Datenbuse sind nun doppelt so breit.

Unregistered
2002-11-27, 17:05:06
Originally posted by egdusp


Also meinen die, dass der Speicher in Wirklichkeit QDR Ram ist, was für ein Schwachsinn. Sie schreiben zwar DDR2 aber gleichzeitig auch 250 Mhz physikalischer Takt.

Aber der falsche Fehler führt doch zum richtigen ERrgebniss, da ham se nochmal Glücl gehabt.


mfg
egdusp

Nein, die meinen eher wohl die Unterteilung des Speichercontrollers. Nun ja, 250 Mhz DDR-Ram wäre ein Schuß nach hinten.

Demirug
2002-11-27, 17:23:54
Originally posted by aths
Die Frage ist doch, wieviel AF-Samples pro Pipeline und Takt erzeugt werden können. Meinst du, dass der NV30 mit 8 Pipelines pro Takt 16 bilineare AF-Samples erzeugen kann?

16 Samples kann er nach dem Aussagen auf jeden Fall erzeugen. Die Frage ist also ob er auch 16 AF Sample Positionen pro Takt erzeugen kann. Das kann man natürlich nicht sagen aber bei 125 Millionen Transitoren sollten doch die paar dafür drin gewesen sein.

egdusp
2002-11-27, 17:30:51
Originally posted by Demirug


Ganz so falsch liegt THG da nicht bei DDR-II gibt es 3 Takte.

1. Der Datentakt hier 1 GHz
2. Der Kommandotakt hier 500 MHz
3. Der Speicherzellentakt hier 250 MHz

Also bei DDR-II wurde der Kerntakt halbiert aber die internen Datenbuse sind nun doppelt so breit.

Ist das auch eine Hardwareänderung? ( hat DDR 1 den gleichen Speicherzellentakt wie beim Kommandotakt?)
Ich war der Ansicht, dass DDR2 nur eine Protokollveränderung ohne Änderung des Hardwareprinzipes ist.
Wenn ich dich richtig verstehe laufen die DDR2 Chips selber nur mit 250 Mhz aber über einen doppelt so breiten Bus zu einem Controller, der sie dann auf 500 Mhz bei halber Bandbreite pusht.

mfg
egdusp

tEd
2002-11-27, 17:37:27
Originally posted by Demirug


Ganz so falsch liegt THG da nicht bei DDR-II gibt es 3 Takte.

1. Der Datentakt hier 1 GHz
2. Der Kommandotakt hier 500 MHz
3. Der Speicherzellentakt hier 250 MHz

Also bei DDR-II wurde der Kerntakt halbiert aber die internen Datenbuse sind nun doppelt so breit.

ich denke man sollte den takt als 500mhz angeben denn dieses ist auch die offizielle taktung von den herstellern selber.
die 250 sind meines erachtens nur verwirrend und führen zu falschen intepretationen und spekulationen.

Demirug
2002-11-27, 17:41:59
Originally posted by egdusp


Ist das auch eine Hardwareänderung? ( hat DDR 1 den gleichen Speicherzellentakt wie beim Kommandotakt?)
Ich war der Ansicht, dass DDR2 nur eine Protokollveränderung ohne Änderung des Hardwareprinzipes ist.


Ja das ist eine Hardwareänderung die es leichter (günstiger) macht Speicherchips mit hohem Datentakt zu bauen.

Bei DDR-I ist der Kommandotakt gleich dem Speicherzellentakt


Wenn ich dich richtig verstehe laufen die DDR2 Chips selber nur mit 250 Mhz aber über einen doppelt so breiten Bus zu einem Controller, der sie dann auf 500 Mhz bei halber Bandbreite pusht.

mfg
egdusp

Ja aber der Speicher und der Controller sind auf dem gleichen DIE wie auch schon bei DDR-I. Da der Controller aber nur eine relative kleine Fläche braucht läuft der grösste Teil des Chips nur mit einem viertel des Datentakts.

aths
2002-11-27, 18:18:14
Originally posted by Demirug
16 Samples kann er nach dem Aussagen auf jeden Fall erzeugen. Die Frage ist also ob er auch 16 AF Sample Positionen pro Takt erzeugen kann. Das kann man natürlich nicht sagen aber bei 125 Millionen Transitoren sollten doch die paar dafür drin gewesen sein. Bei den 63 Mio vom NV25 eigentlich auch...