PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Performance aktueller Grafikchips in RightMark3D 2.0


dildo4u
2008-06-24, 11:26:37
im moment schauts aus als hätte NVidia den zweiten NV30 gebaut (teuer, heiss, laut, stromfressend, und nur mäßig schnell) und ATI einen neuen R300 (performance aum jeden preis)

Was ein dummer dummer Vergleich NV30 hat bei der Shaderberechnung total versagt.GT200 dagegen wird erst bei DX10 richtig aufräumen.Ich würd noch mal 2-3 Treiber abwarten und dann alle Benches Ende des Jahres in DX10 in hohen Auflösungen durchführen.Dafür wurde dieses Monster erschaffen.


In other respects, as the shader grows more complex and the GPU load increases, performance difference between GeForce GTX 280 and all other cards from NVIDIA grows very big. Now the new GTX card outperforms the old one by 2.5! That's the effect of the architecture modified for executing the most complex shaders. The dual-GPU 9800 GX2 card is also outperformed with a bigger advantage.

DX9 SM3.0(Hinter der GX2)

http://s5.directupload.net/images/080619/xcarq3x8.png

DX10 SM 4.0(Weit vor der GX2)

http://s6.directupload.net/images/080619/u2tchnke.jpg


http://s2.directupload.net/images/080619/jvbzr5h9.jpg

http://www.digit-life.com/articles3/video/gt200-part1-p9.html

DrumDub
2008-06-24, 11:46:08
DX9 SM3.0(Hinter der GX2)

http://s5.directupload.net/images/080619/xcarq3x8.png

DX10 SM 4.0(Weit vor der GX2)

http://s6.directupload.net/images/080619/u2tchnke.jpg


http://s2.directupload.net/images/080619/jvbzr5h9.jpg

http://www.digit-life.com/articles3/video/gt200-part1-p9.html

dir ist aber schon aufgefallen, dass der test mit ssaa durchgeführt wurde, oder?

dildo4u
2008-06-24, 11:48:33
dir ist aber schon aufgefallen, dass der test mit ssaa durchgeführt wurde, oder?
Jup auch ohne SSAA ist der Vorsprung da(Parallax Mapping) nur nicht so massiv.Leider gibts den Bench nicht mit MSAA womit man ja meistens zockt.Außerdem hab ich den Text und die Schlußfolgerung von Digit-life nicht umsonst mitgepostet.

AnarchX
2008-06-24, 11:50:16
dir ist aber schon aufgefallen, dass der test mit ssaa durchgeführt wurde, oder?
So erreicht man halt erst recht eine hohe Rechenlast für die GPU, was durchaus sinnvoll ist.

Mal sehen was die HD4800er hier erreichen werden.

Gast
2008-06-24, 11:50:31
Jup auch ohne SSAA ist der Vorsprung da nur nicht so massiv.Leider gibts den Bench nicht mit MSAA womit man ja meistens zockt.

Dann sieh dir das mal an:

http://www.tomshardware.com/de/Radeon-HD-4850-ATi-GeForce-9800-GTX-Nvidia,testberichte-240069-13.html

deekey777
2008-06-24, 11:52:52
dir ist aber schon aufgefallen, dass der test mit ssaa durchgeführt wurde, oder?
Eher ist ihm die Beschreibung der beiden Tests nicht aufgefallen (sprich welche Einheiten bei diesen beiden Tests im Vordergrund liegen).

dildo4u
2008-06-24, 11:55:51
Dann sieh dir das mal an:

http://www.tomshardware.com/de/Radeon-HD-4850-ATi-GeForce-9800-GTX-Nvidia,testberichte-240069-13.html
Das bestätigt nur meine Aussage hier der Test der für DX10 SM 4.0 wichtig ist da ist auch die 4850 dabei.Nur bei den Vertex Tests ist die ATI viel besser war aber schon der R600 und RV670 hat bei den heutigen Games bis heute keine großen Vorteile gebracht.

http://s7.directupload.net/images/080624/6bolec7k.gif

deekey777
2008-06-24, 11:58:52
Das bestätigt nur meine Aussage hier der Test der für DX10 SM 4.0 wichtig ist da ist auch die 4850 dabei.

http://s7.directupload.net/images/080624/6bolec7k.gif
Du meinst, das sei wichtig:
These tests measure efficiency of executing looped pixel shaders with a lot of texture lookups (up to several hundreds of lookups per pixel in the heaviest mode!) and a relatively low ALU load. In other words, they measure a texture sampling rate and branching efficiency in a pixel shader.

The first pixel shader test will be the Fur test. When used with the lowest settings, it uses 15-30 texture lookups from bump maps and two lookups from the main texture. The High Effect Detail mode increases the number of lookups to 40-80. When shader supersampling is enabled, the number of lookups grows to 60-120. The heaviest mode is the High mode with SSAA - 160-320 lookups from a bump map.

DrumDub
2008-06-24, 11:59:30
Jup auch ohne SSAA ist der Vorsprung da nur nicht so massiv. das stimmt schon mal nicht. bei ersten test ist die 9800gx2 schneller als die gtx 280 lediglich beim zweiten test ohne ssaa ist dei gtx 280 ca. 25% vor der 9800gx2. warum die gtx 280 einen massiven vorteil bei aktiviertem ssaa hat, sollte klar sein.

edit: danke, deekey777.

Gast
2008-06-24, 12:01:30
Nur bei den Vertex Tests ist die ATI viel besser war aber schon der R600 und RV670 hat bei den heutigen Games bis heute keine großen Vorteile gebracht.



Das liegt wohl daran, dass kein Game durch die Vertexshader limitiert ist.

Gast
2008-06-24, 12:02:37
Das bestätigt nur meine Aussage hier der Test der für DX10 SM 4.0 wichtig ist da ist auch die 4850 dabei.Nur bei den Vertex Tests ist die ATI viel besser war aber schon der R600 und RV670 hat bei den heutigen Games bis heute keine großen Vorteile gebracht.

http://s7.directupload.net/images/080624/6bolec7k.gif

Poste dann bitte auch mal den "PS4.0 arithmetik" Benchmark. Ich kann leider kein Bild einfügen.

dildo4u
2008-06-24, 12:03:28
das stimmt schon mal nicht. bei ersten test ist die 9800gx2 schneller als die gtx 280 lediglich beim zweiten test ohne ssaa ist dei gtx 280 ca. 25% vor der 9800gx2. warum die gtx 280 einen massiven vorteil bei aktiviertem ssaa hat, sollte klar sein.
Hier ist die ATI ja dabei(Darum gehts ja hier) die Werte sind mher als deutlich und natürlich ohne SSAA.
http://s7.directupload.net/images/080624/6bolec7k.gif

Gast
2008-06-24, 12:05:55
Das liegt wohl daran, dass kein Game durch die Vertexshader limitiert ist.

Nicht durch die Shader-Programme sondern durch das Tri-Setup.

Allerdings wurde der Abfall der Geforce Karten in hohen AA Modi ja gerade durch dieses schlechtere Tri-Setup begründet. Scheint also doch schon in heutigen Games zu limitieren.

AnarchX
2008-06-24, 12:06:04
das stimmt schon mal nicht. bei ersten test ist die 9800gx2 schneller als die gtx 280 lediglich beim zweiten test ohne ssaa ist dei gtx 280 ca. 25% vor der 9800gx2. warum die gtx 280 einen massiven vorteil bei aktiviertem ssaa hat, sollte klar sein.

Dir offenbar nicht?
SSAA erhöht die Rechenlast auf der gesamten GPU, Bandbreite und RAM-Menge ist hier eher nebensächlich, was man auch an dem Ergebnis der Ultra sieht.

Gast
2008-06-24, 12:06:52
Könnte bitte jemand den "PS4.0 arithmetic" Benchmark von Tomshardware posten.

Odal
2008-06-24, 12:06:52
Poste dann bitte auch mal den "PS4.0 arithmetik" Benchmark. Ich kann leider kein Bild einfügen.


ich mach das mal weil der liebe dildo4u ja gern dinge (die für seine aussage sehr unangenehm wären) unterschlägt :D

http://media.bestofmicro.com/Y/P/112705/original/07-Rightmark-PS4-Arithmetik.gif

DrumDub
2008-06-24, 12:07:50
Hier ist die ATI ja dabei(Darum gehts ja hier) die Werte sind mher als deutlich und natürlich ohne SSAA.
http://s7.directupload.net/images/080624/6bolec7k.gif aber warum hast du dann zuerst die werte mit ssaa gepostet, die einen extremen vorteil der gtx 280 vor allen anderen karten (auch der gx2) suggerieren, was die rechnenleistung angeht? ssaa kostet nurnmal nur füllrate und bandbreite und (fast) keine rechenleistung.

dildo4u
2008-06-24, 12:07:55
Du meinst, das sei wichtig:
.
Digit-Life nimmt diese Tests doch als Grundlage zu der Aussage oder hab ich was übersehen?

In other respects, as the shader grows more complex and the GPU load increases, performance difference between GeForce GTX 280 and all other cards from NVIDIA grows very big. Now the new GTX card outperforms the old one by 2.5! That's the effect of the architecture modified for executing the most complex shaders. The dual-GPU 9800 GX2 card is also outperformed with a bigger advantage.

Gast
2008-06-24, 12:08:26
Hier ist die ATI ja dabei(Darum gehts ja hier) die Werte sind mher als deutlich und natürlich ohne SSAA.
http://s7.directupload.net/images/080624/6bolec7k.gif


Wenn ich mir die Werte der GF9800 GTX anschaue dann komm ich wohl oder übel zu dem Schluss dass in diesem Benchmark nur die Textur-Leistung zählt. Klassisches Eigentor.

DrumDub
2008-06-24, 12:08:31
Dir offenbar nicht?
SSAA erhöht die Rechenlast auf der gesamten GPU, Bandbreite und RAM-Menge ist hier eher nebensächlich, was man auch an dem Ergebnis der Ultra sieht. nein. ssaa kostet in erster linie füllrate!

DrumDub
2008-06-24, 12:09:44
Wenn ich mir die Werte der GF9800 GTX anschaue dann komm ich wohl oder übel zu dem Schluss dass in diesem Benchmark nur die Textur-Leistung zählt. Klassisches Eigentor. exakt.

reunion
2008-06-24, 12:10:27
Wenn ich mir die Werte der GF9800 GTX anschaue dann komm ich wohl oder übel zu dem Schluss dass in diesem Benchmark nur die Textur-Leistung zählt. Klassisches Eigentor.

Richtig, und im Arithmetik-Test schlägt man selbst eine 280GTX um Faktor 2.

AnarchX
2008-06-24, 12:11:06
nein. ssaa kostet in erster linie füllrate!
Füllrate in der Tat, aber da wir heute nunmal auch Shader verwenden, eben auch Shaderfüllrate.

Beziehe mich hierauf:

DX10 SM 4.0(Weit vor der GX2)

http://s6.directupload.net/images/080619/u2tchnke.jpg
http://s2.directupload.net/images/080619/jvbzr5h9.jpg

http://www.digit-life.com/articles3/video/gt200-part1-p9.html
... wo man eindeutig erkennen kann, dass hier nicht Tex-Füllrate oder Bandbreite limitieren.

tombman
2008-06-24, 12:12:57
Richtig, und im Arithmetik-Test schlägt man selbst eine 280GTX um Faktor 2.
Diese Tests kann man vergessen, kommen so nie in games vor...

Gast
2008-06-24, 12:15:10
Diese Tests kann man vergessen, kommen so nie in games vor...

Jo, genau wie das andere Szenario mit den Texture-Lookups. Damit kannst du vielleicht im 3D-Mark01 punkten. Wohin die Entwicklung bei modernen Games geht sollte aber klar sein...

tombman
2008-06-24, 12:16:38
Jo, genau wie das andere Szenario mit den Texture-Lookups.
Natürlich, an Stelle von THG hätte ich bei diesen kranken Ergebnissen gar nix veröffentlicht, weil das in keiner Weise der real world performance entspricht...

DrumDub
2008-06-24, 12:19:29
Füllrate in der Tat, aber da wir heute nunmal auch Shader verwenden, eben auch Shaderfüllrate.

Beziehe mich hierauf:

... wo man eindeutig erkennen kann, dass hier nicht Tex-Füllrate oder Bandbreite limitieren. siehe:
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/rm3d-textures.gif

RightMark's fill rate test uses integer texture formats, so it's a little different. Here, the GTX 280's texel throughput essentially doubles that of the GeForce 8800 GTX. The GT200's more efficient scheduling does seem to be helping a little bit, as well; the GTX 260 matches the GeForce 9800 GTX, despite having a slightly lower theoretical peak.

Gast
2008-06-24, 12:20:32
Natürlich, an Stelle von THG hätte ich bei diesen kranken Ergebnissen gar nix veröffentlicht, weil das in keiner Weise der real world performance entspricht...


Ja, stellt halt (mit Einschränkungen und Wissen über den Programmablauf) die stärken der Architekturen heraus, solang man diese richtig interpretieren kann. Nur auf den größten DILDO schauen bringt nix.

ShadowXX
2008-06-24, 12:30:31
siehe:
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/rm3d-textures.gif
Das SSAA wird hier
http://s6.directupload.net/images/080619/u2tchnke.jpg
über die Shader realisiert.

Deshalb ist der hinweis darauf das das ALU-Leistung zieht völlig OK.

Super Thread...... 3 Seiten nur müll. Ich dachte hier gehts um die 4870, und nicht um 4850 vs. 9800GTX.

Bleibt mal bitte alle beim Thema :rolleyes:
Es gibt bis auf das eine review noch nichts neues und das wird sich auch heute nicht mehr ändern, da erst morgen um 15:00 offiziell das NDA (oder was auch immer) fällt.

reunion
2008-06-24, 12:33:24
Das SSAA wird hier
http://s6.directupload.net/images/080619/u2tchnke.jpg
über die Shader realisiert.

Deshalb ist der hinweis darauf das das ALU-Leistung zieht völlig OK.


Das ist natürlich falsch. SSAA ist nichts anderes als ein Bild mit höherer Auflösung zu berechnen als es ausgegeben wird. Und eine höhere Auflösung steigert natürlich auch die Shaderlast.

ShadowXX
2008-06-24, 12:41:15
Das ist natürlich falsch. SSAA ist nichts anderes als ein Bild mit höherer Auflösung zu berechnen als es ausgegeben wird. Und eine höhere Auflösung steigert natürlich auch die Shaderlast.
Das kommt ganz darauf an wie das hier realisiert ist.

Wird hier das SSAA von aussen per Treiber einfach vom Tester dazugeschaltet?
Dann hast du natürlich recht.

Ich war eigentlich davon ausgegangen das das ein realitätsnaher Test von SM4.0 sein soll, und gerade weil dort was von Texturelookups durch die Shader zu lesen war, wäre es sinniger gewesen das SSAA durch die ALUs machen zu lassen.
Gerade wenn es ein SM4.0 Test ist.

Nur wie sollen Sie dann die SSAA Tests auf den ATIs gemacht haben?
Da kann man von aussen kein SSAA dazuschalten...

Das zusammen damit das die 280GTX werte höher sind als die X2 werte sieht mir dannach aus als wenn das SSAA eben doch im Shader gemacht wird.

DrumDub
2008-06-24, 12:41:26
Das SSAA wird hier
http://s6.directupload.net/images/080619/u2tchnke.jpg
über die Shader realisiert.

Deshalb ist der hinweis darauf das das ALU-Leistung zieht völlig OK. hab tatsächlich nicht bedacht, dass das ssaa über die shader realisiert werden kann. aber trotzdem ist das komisch. hier gibts zumindest ne erklärung, warum die gtx 280 so beim parallax mapping abgeht: The parallax occlusion mapping test is where the GT200's larger register file is reputedly a big help, and both GeForce GTX cards top even the 9800 GX2 there, despite the fact that performance in that test scales well on the multi-GPU cards. und nochwas: Both the larger register file and the improved dual-issue on the GT200 are purported to help out in this test, and those claims are looking pretty plausible.
http://www.techreport.com/articles.x/14934/6

reunion
2008-06-24, 12:47:30
Das kommt ganz darauf an wie das hier realisiert ist.

Wird hier das SSAA von aussen per Treiber einfach vom Tester dazugeschaltet?
Dann hast du natürlich recht.

Ich war eigentlich davon ausgegangen das das ein realitätsnaher Test von SM4.0 sein soll, und gerade weil dort was von Texturelookups durch die Shader zu lesen war, wäre es sinniger gewesen das SSAA durch die ALUs machen zu lassen.
Gerade wenn es ein SM4.0 Test ist.

Nur wie sollen Sie dann die SSAA Tests auf den ATIs gemacht haben?
Da kann man von aussen kein SSAA dazuschalten...

Das zusammen damit das die 280GTX werte höher sind als die X2 werte sieht mir dannach aus als wenn das SSAA eben doch im Shader gemacht wird.

Der Programmierer kann bei SM4 AFAIK SSAA anfordern, allerdings wird das dann natürlich trotzdem nicht "in den Shadern berechnet". Das wäre viel zu aufwändig.

dildo4u
2008-06-24, 13:50:06
Noch ein Artikel der hier als Disskusionsgrundlage dienen kann.Ich hoffe die Seite testet bald auch den RV770 mit diesen Tests.

GT200: Nvidia GeForce GTX 280 Analysis (Architecture Review)

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/06/24/nvidia-geforce-gtx-280-architecture-review/1


http://s8.directupload.net/images/080624/6rxdk2p9.jpg

http://s8.directupload.net/images/080624/hk6xfz8e.jpg

http://s7.directupload.net/images/080624/gsh9igqd.jpg

http://s7.directupload.net/images/080624/y4x3lhd7.jpg

deekey777
2008-06-24, 13:57:44
Hier der allererste Artikel zu Rigtmark3D 2.0: Synthetic Direct3D 10 Tests of AMD and NVIDIA Graphics Cards in RightMark3D 2.0 (http://www.digit-life.com/articles2/video/rightmark2-page1.html)

Gast
2008-06-24, 14:05:19
ssaa kostet nurnmal nur füllrate und bandbreite und (fast) keine rechenleistung.

SSAA kostet ALLES was mit der pixelberechnung zu tun hat, rechenleistung, bandbreite, texelfüllrate gleichermaßen. zustätzlich kostet es natürlich nich VRAM.

SSAA ist nichts anderes als eine höhere auflösung, damit wird alles im gleichen maßen prozentuell mehrbelastet.

DrumDub
2008-06-24, 14:11:34
habe noch was gefunden zu effizienz des gt200 bzw. der gtx 280: The 9800 GX2 manages 50 percent of its theoretical fillrate in single-texture tests and 71 percent of its multitexture output. The GTX 280, in contrast, is able to hit 76 percent of its single-texture fillrate and a whopping 94 percent of its multitextured fillrate. http://arstechnica.com/reviews/hardware/nvidia-geforce-gx2-review.ars/3

somit kommt man auf einen relativen füllratenvorteil der gtx280 gegenüber der 9800 gx2 von 52% bei single texturing und 32% bei multi texturing! absolut liegt die gtx 280 nur bei single texturing vorne, dann aber immerhin mit 52%!

jetzt ist die große frage, wie sich dieser effiizienzvorteil bezüglich ssaa auswirkt, oder ob ich da auf der falschen fährte bin. wäre mal interessant, die fillrate tests beim 3dmark2006 mit ssaa durchzuführen und die ergebisse bezüglich der beiden karten zu vergleichen, was den einbruch durch zuschalten von ssaa angeht.

edit: im bit-tech artikel kommen sie interessanterweise auf etwas andere ergebisse beim 3dmark06 bezüglich der füllrate der 9800 gx2. hier liegt die 9800gx2 weiter vorne:

arstechnica 9800 gx2
st: 9574 mt: 55101

bit-tech 9800 gx2
st: 10650 mt: 61024

Gast
2008-06-24, 14:21:41
ssaa kostet nurnmal nur füllrate und bandbreite und (fast) keine rechenleistung.


SSAA braucht ebensoviel Rechenleistung wie Füllrate.

Gast
2008-06-24, 14:22:25
hab von da oben mal paar Werte getestet mit 4850 Crossfire weil da keine 4800er genutzt wurde:

Vantage Perlin Nois "Extreme"
GTX280 =55.3
4850 CF = 97.46

Vantage POM Shader Test "Extreme"
GTX280 =30.6
4850 CF = 36.64


Vantage GPU Paticles "Default"
GTX280 =36.5
4850 CF = 46.28

tombman
2008-06-24, 14:43:18
Vantage POM Shader Test "Extreme"
GTX280 =30.6
4850 CF = 36.64

Mit GXT280 SLI: ca 60fps

Da wird wohl HD4870 @ Triple ran müssen ;)

DrumDub
2008-06-24, 14:44:06
SSAA braucht ebensoviel Rechenleistung wie Füllrate. digit-life spricht von einem "shader supersampling", woraus sich eben dies nicht so einfach ableiten lässt. klassisches ssaa wirkt sich sich unabhängig von bildinhalt immer gleich auf füllrate aus. was genau dieses "shader supersampling" macht und auf welche bildinhalte es sich auswirkt, ist nicht klar.

AnarchX
2008-06-24, 14:52:22
digit-life spricht von einem "shader supersampling", woraus sich eben dies nicht so einfach ableiten lässt. klassisches ssaa wirkt sich sich unabhängig von bildinhalt immer gleich auf füllrate aus. was genau dieses "shader supersampling" macht und auf welche bildinhalte es sich auswirkt, ist nicht klar.
Nunja, meist wird es verwendet um hochfrequente Shader selektiv zu "glätten".
Humus hat dazu auch eine Demo:
http://humus.ca/index.php?page=3D&ID=64

Aber irgendwie scheinst du immernoch den falschen Gedanken zu haben, dass Supersampling nur Texturfüllrate benötigt?

Supersampling vorallem im Falle von OGSSAA bedeutet doch, dass das gesamte Bild mit allen Inhalten erstmal in einer höheren Auflösung gerechnet wird, wozu eben auch gehört das mehr Pixel in den Shadern berechnet werden müssen.

deekey777
2008-06-24, 14:57:27
Hier der allererste Artikel zu Rigtmark3D 2.0: Synthetic Direct3D 10 Tests of AMD and NVIDIA Graphics Cards in RightMark3D 2.0 (http://www.digit-life.com/articles2/video/rightmark2-page1.html)
Lest doch diesen Artikel, da steht ganz genau, welche Auswirkungen "Shader-SSAA" hat.

Gast
2008-06-24, 15:01:00
Mit GXT280 SLI: ca 60fps

Da wird wohl HD4870 @ Triple ran müssen ;)

brauchen sie garnicht, 2xGTXn oder 3 ATIs kaufen sich eh keiner.

GTX280 = 500 euro
2x4850 = 280 euro

ich würd kotzen wenn ich Nvidia wäre :D

DrumDub
2008-06-24, 15:09:42
Nunja, meist wird es verwendet um hochfrequente Shader selektiv zu "glätten".
Humus hat dazu auch eine Demo:
http://humus.ca/index.php?page=3D&ID=64 kann mich so vage dran erinnern. im prinzip ist es ja nichts anderes als TSSAA für "shaderinhalte".

Aber irgendwie scheinst du immernoch den falschen Gedanken zu haben, dass Supersampling nur Texturfüllrate benötigt? den fehler habe ich ja eingesehen, dennoch sollten sich da die effizienznunterschiede bei hohen auflösungen auswirken.

Supersampling vorallem im Falle von OGSSAA bedeutet doch, dass das gesamte Bild mit allen Inhalten erstmal in einer höheren Auflösung gerechnet wird, wozu eben auch gehört das mehr Pixel in den Shadern berechnet werden müssen. genau das ist ja bei anscheinend bei dem "shader supersampling" nicht der fall, da es selektiv arbeitet.

DrumDub
2008-06-24, 15:34:43
Lest doch diesen Artikel, da steht ganz genau, welche Auswirkungen "Shader-SSAA" hat. tja, das hätte ich wohl mal zuerst machen sollen. es ist wirklich so, adss man mittlerweile sehr viele verschiedenen falschenhälse hat, die die leistung beeinflussen können. mit meiner klassichen denke bezüglich der füllrate komm ich da nicht weiter.

tatsache ist wohl, dass die gtx 280 bei der kombination von textur- und vielen langen shaderoperationen auf grund der verschiedensten effizienzmaßnahmen wohl entscheidene vorteile gegenüber der der vorgängergeneration hat. diese vorteile wirken aich in aktuellen spielen der dx9-generation nur sehr bedingt aus, weshalb sie wohl in den benchmarks auch recht enttäuschend daherkommt.

Gast
2008-06-24, 16:44:08
digit-life spricht von einem "shader supersampling", woraus sich eben dies nicht so einfach ableiten lässt. klassisches ssaa wirkt sich sich unabhängig von bildinhalt immer gleich auf füllrate aus. was genau dieses "shader supersampling" macht und auf welche bildinhalte es sich auswirkt, ist nicht klar.

trotzdem ist es falsch, dass SSAA karten mit hoher texelfüllrate entgegenkommt.
SSAA kommt generell einfach starken karten entgegen.

wenn eine szene ohne SSAA shaderlimitiert ist, ist sie das auch mit SSAA, das einzige was noch reinspielen könnte wäre der VRAM-verbrauch, der ist mit SSAA natürlich höher. (beim shader-SS aber wohl nicht)

vinacis_vivids
2008-06-24, 16:53:21
Der Ganze Thread soll lieber ins Benchmark Forum rutschen. Sonst kommt noch jemand auf die Idee einen 3dmark thread zu machen ala "aktuelle Grafikkarten in 3dmark xxx"

=Floi=
2008-07-01, 00:34:50
was nützt eigentlich der 48X0 Serie die hohe aritmetische leistung? was nützt der GTX280 diese verbesserungen, wenn sie in aktuellen spielen in normalen auflösungen verhältnismäßig langsam ist? Es wäre wohl besser und biliger gewesen, noch einmal einen aufgebohrten G80 zu bringen.