Mit welcher Graka Crysis bei Very High spielbar

[chetigol]

Hi,

Ein freund möchte sich einen neuen PC kaufen und würde gerne Crysis bei Very High spielen. Alle Testberichte, die ich gelesen habe testen Crysis bei 1600 aufwärts + 8AA und 16AF.
Wie schaut es aber aus, wenn man Qualitätseinstellungen wie AA und AF reduziert oder die Auflösung auf 1280x1024 runterstellt. Ist Crysis derzeit mit reduzierter Auflösung oder AA/AF spielber?
wenn ja, ab welcher graka wäre es möglich und mit welchen FPS ca?

danke

[Undertaker]

Very High flüssig in 1280x1024 hast du etwa ab einer HD4850.

[Gast]

ich hab crysis auf 1280x1024 ohne AA mit 16xAF auf einer 8800GTS gespielt, flüssig war das allerdings nicht immer ;)

[Gast]

ich hab crysis auf 1280x1024 ohne AA mit 16xAF auf einer 8800GTS gespielt, flüssig war das allerdings nicht immer ;)

machma das AF weg du experte

[dildo4u]

Komplett flüssig also auch im späteren Ice Level ist es erst mit einer GTX280.Eine 4850 kommt dort nur auf 22fps im Schnitt also sind da bestimmt auch Abstürze in die 15fps Regionen dabei.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4850_cf_hd_4870/23/#abschnitt_crysis

[tombman]

Ganz ehrlich? GTX280

...zur Not geht gerade noch eine HD4870

drunter kannst vergessen...

[Spasstiger]

2*Radeon HD4870 @ Crossfire auf einem Mainboard mit PCIe-2.0-Slots (Intel-P45-Chipsatz und schneller), dann reichts in 1280x1024 auch für 4xAA.

Das AF würde ich übrigens nicht reduzieren, bevor man das reduziert, kann man auch gleich bei high details bleiben. High mit AF sieht imo immer noch besser aus als very high ohne AF.

[dildo4u]

Ein Crossfire mit 4870 skaliert extrem bescheiden bei Crysis das frist den tollen Preis/Leistungsvorteil der 4870 schnell wieder auf.Vorallem wenn man noch extra ein X38 oder X48 Board kaufen muss ein P45 hat ja nur ein vollwertigen PCIe 2.0 Slot.

Nur 7fps mher mit zwei 4780 im Crossfire unter Very High ohne AA.

http://www.legitreviews.com/article/734/11/


"Results: At 1920x1200 with very high quality settings and no AA we were almost able to reach 30FPS for the first time ever when running CrossFire on the Radeon HD 4870 video cards. Performance at the other resolutions was actually lower than single card, so ATI has some driver tweaking to do here."

[Ronny G.]

da muß ich doch mal deine Frage in Frage stellen, wieso muß es unbedingt Veryhigh sein, die Unterschiede sind doch so marginal winzig das sie einfach nicht den mehraufwand an Leistungsfähiger Hardware gerecht werden.

Ich finde den Veryhigh modi genauso sinnlos wie diesen AA Wahn! Bringt kaum sichtbare vorteile, aber ne menge Leistungstechnischer Nachteile. Das bringt doch echt nur was bei Benchmarks und Leistungsdarstellung neuster Graka´s, aber doch nicht beim Zocken. Gut, Crysis ist eh kein Game mit Megatiefgang in der Story, da beschränkt man sich eben auf andere sachen.

[Ronin2k]

geht ja gut nach unten die fps bei AF in crysis :| ohne AF 20fps mit 16AF 15fps :| dlights 8/8/8 an der stelle das sind viel oder^^

ist aber auch ne harte stelle auf dem träger am anfang wo die perle mit dem regenschirm da steht^^

aso 1280x720 4AA :) DX10 VeryHigh HD4850

[Ronin2k]

die beleuchtung und allgemein das gesamtbild schaut bedeutend realistischer aus auf veryhigh sieht man doch sofort :confused:


da muß ich doch mal deine Frage in Frage stellen, wieso muß es unbedingt Veryhigh sein, die Unterschiede sind doch so marginal winzig das sie einfach nicht den mehraufwand an Leistungsfähiger Hardware gerecht werden.

Ich finde den Veryhigh modi genauso sinnlos wie diesen AA Wahn! Bringt kaum sichtbare vorteile, aber ne menge Leistungstechnischer Nachteile. Das bringt doch echt nur was bei Benchmarks und Leistungsdarstellung neuster Graka´s, aber doch nicht beim Zocken. Gut, Crysis ist eh kein Game mit Megatiefgang in der Story, da beschränkt man sich eben auf andere sachen.

[tombman]

da muß ich doch mal deine Frage in Frage stellen, wieso muß es unbedingt Veryhigh sein,.
Weil VH eben Kult ist und sehr wohl deutlich besser aussieht :) Kein game fordert hardware mehr als Crysis @ VH + AA ;)

[dargo]

Hi,

Ein freund möchte sich einen neuen PC kaufen und würde gerne Crysis bei Very High spielen. Alle Testberichte, die ich gelesen habe testen Crysis bei 1600 aufwärts + 8AA und 16AF.
Wie schaut es aber aus, wenn man Qualitätseinstellungen wie AA und AF reduziert oder die Auflösung auf 1280x1024 runterstellt. Ist Crysis derzeit mit reduzierter Auflösung oder AA/AF spielber?
wenn ja, ab welcher graka wäre es möglich und mit welchen FPS ca?

danke
Bei 1280x1024 1xAA/1xAF siehts mit meiner OC G80GTS folgendermaßen aus:

1. very High = 19,58fps
2. Very High (PP aber auf High) = 26,24fps

Mit einer HD4870 dürften sich die fps um ca. 75% erhöhen. Wer im GPU_Bench von Crysis 40fps hat kann davon ausgehen, dass das Game durchgehend (also auch Icelevel) flüssig spielbar ist.

Wie man sieht zieht PP auf VH extrem viel an der Performance. Da sollte man sich fragen ob das überhaupt notwendig ist. Bei PP auf High fehlen aber die Sonnenschatten. Diese lassen sich aber problemlos manuell wieder einschalten. Mit einer HD4870 dürfte also die zweite Variante sehr gut spielbar sein.

[davidzo]

Crysis ist wie auch Far Cry 1 schon sehr CPU-Abhängig, das sei nur mal nebenbei gesagt. klar herrscht da auch eine grakalimitierung, aber die heftigen Einbrücke sind insbesondere der Physik und der Ki zu verdanken. Um diese Einbrücke zu vermeiden sollte man also ein wenig ins mainboard und die Kühlung stecken. Ein 45nm Dualcore bei 3,6ghz und mehr ist da eigentlich pflicht. Quadcore bringt eigenartigerweise bei Crysis wenig, da hat der dualcore doch ein nicht zu unterschätzendes Plus an taktpotential. Lieber einen 4Ghz dualcore als einen 3.4 ghz quad...

Naja und dann eine karte mit hohen min. Frames, wie die HD4870. Die Einbrüche werden in der Regel auch mehr durch shadingeffekte verursacht als durch hohe texturlast. die niedrigen min-fps sind also zeichen der g92 und auch der gt200 karten, während der rv770 da generell mehr konsistenz, aber geringe average frames aufweist.

[blackbox]

Crysis ist wie auch Far Cry 1 schon sehr CPU-Abhängig, das sei nur mal nebenbei gesagt. [...]

Das stimmt nicht. Crysis ist es egal, wie viele Kerne im PC stecken.
Crysis ist extrem GPU-abhängig.

[dildo4u]

Naja und dann eine karte mit hohen min. Frames, wie die HD4870. Die Einbrüche werden in der Regel auch mehr durch shadingeffekte verursacht als durch hohe texturlast. die niedrigen min-fps sind also zeichen der g92 und auch der gt200 karten, während der rv770 da generell mehr konsistenz, aber geringe average frames aufweist.
Unsinn ein G200 wird bei Crysis definitiv die besseren min fps haben.

[davidzo]

Das stimmt nicht. Crysis ist es egal, wie viele Kerne im PC stecken.
Crysis ist extrem GPU-abhängig.

ich rede nicht von kernen sondern vom takt. und crysis skaliert sehrwohl hervorragend mit dem cputakt, guck dir insbesondere dabei mal die min-fps werte an.
Wenn du die komplette aussage lesen würdest siehst du auch, das sich eben das von dir angesprochene Skalierungsproblem wohl erwähnt habe. Quadcores bringen so gut wie gar nichts, Dualcores dagegen schon etwas mehrperformance. das ist bei far Cry 1 übrigens nicht anders, das skaliert auch nicht mit vier kernen.

Unsinn ein G200 wird bei Crysis definitiv die besseren min fps haben.
genau lesen.:deal:
Meine aussage ist, dass die gt200 karten eine größere abweichung zwischen min und average haben, nicht dass die gt200 grundsätzlich niedrigere min-werte haben.

hier mal Crysis mit 1680*1050 4xFSAA 8xAF :
http://media.arstechnica.com/reviews/hardware/ati-4800-series-review.media/4850-70-04.png
vergleicht man die avg und min fps, so liegen die hd4800 karten hier deutlich näher beieinander als die anderen Architekturen.
Da die Flybys im relaen game nicht vorkommen, wie in den CPUtests ist man mit 23min frames schon ganz gut dabei. 1280*1024 ohne FSAA + AF sollten flüssig spielbar sein.

Man vergleiche die 4870 mit der 9800GTX, welche ähnliche avreage FPS bringt, aber wesentlich niedrigere min-fps.

bang for the buck technisch ist die 4870, ein 4ghz dualcore und mind. 2gb ram daher das beste. klar kommt man irgendwie drüber, aber diese konstellation ist extrem günstig und dürfte 1280*1024 Vh schaffen.

[Gast]

bang for the buck technisch ist die 4870, ein 4ghz dualcore und mind. 2gb ram daher das beste. klar kommt man irgendwie drüber, aber diese konstellation ist extrem günstig und dürfte 1280*1024 Vh schaffen.

bang for the buck-mäßig sieht die 4870 gegen die 4850 ganz schön alt aus.

[Gast]

Quadcore bringt eigenartigerweise bei Crysis wenig, da hat der dualcore doch ein nicht zu unterschätzendes Plus an taktpotential. Lieber einen 4Ghz dualcore als einen 3.4 ghz quad...

wieso eigenartig? crysis lastet die meiste zeit ja nichtmal 1 kern eines dualcores aus (cpu-auslastung unter 50%)

[davidzo]

bang for the buck-mäßig sieht die 4870 gegen die 4850 ganz schön alt aus.

Mannoman, immer die leute die nur den halben satz lesen. es geht hier um crysis VH in reduzierter Auflösung (1280*1024)und reduzierten Filtersettings. da kommt die 4850 nicht mit klar.

Im übrigen finde ich den Thread sehr wichtig, weil es durchaus Leute gibt, die keinen 24"er wollen, sondern mit 17" oder 19" zufrieden sind, sei es aus Platzgründen oder weil man nichts fetteres mit zur lan schleppen möchte.
Mein LG SuperIPS panel zum beispiel möchte ich wegen der Farbauflösung und Farbgetreue nicht gegen ein billiges TN-panel wie im dell 24er oder in den Appledisplays tauschen. Außerdem hab ich lightview auf lanpartys, was vergleichbar praktisches hat kaum ein neuer TFT noch.

wieso eigenartig? crysis lastet die meiste zeit ja nichtmal 1 kern eines dualcores aus (cpu-auslastung unter 50%)

So ein Unsinn, wenn du das gesehen hast muss das ein Anzeigefehler sein. kein 3Dspiel sollte weniger als 100% Auslastung auf einem kern machen, ganz einfach weil die geometrie vorgerendert wird, damit die grafikkarte immer die passende aktuelle geometrie zum texturieren hat. 100%tige auslastung eines Kerns ist schon mit halflife 1 gegeben, da kann man nixmachen...

[rotanat]

So ein Unsinn, wenn du das gesehen hast muss das ein Anzeigefehler sein. kein 3Dspiel sollte weniger als 100% Auslastung auf einem kern machen, ganz einfach weil die geometrie vorgerendert wird, damit die grafikkarte immer die passende aktuelle geometrie zum texturieren hat. 100%tige auslastung eines Kerns ist schon mit halflife 1 gegeben, da kann man nixmachen...

Nee das was Du schreibst stimmt hinten und vorne nicht, es gibt ein Haufen Spiele wo sich ein C2D schon langweilt ab einer bestimmten Taktfrequenz und keine 90+ % Auslastung auf die Dauer produziert. Crysis selbst ist mit nem C2D mit 2 GHz schon zufrieden, alles andere produziert nicht wesentlich bessere Ergebnisse. Ich seh doch die Auslastung mit dem G15 und da gibts nur wenige Spiele die wirklich CPU-lastig sind, meist sind es welche aus dem RTS Genre die die CPU gut auslasten, Shooter sind eher Grafikkartenlastig.

[chetigol]

danke für die antworten. wies ausschaut kommt er bei einer GTX280 oder zumindest bei einer 4870 nicht vorbei!
Vielleicht kann er ja noch warten, der R700 wird ja auch bald vorgestellt. vielleicht wird diese ein besseres P/L Verhältnis als die 280er haben

[tombman]

danke für die antworten. wies ausschaut kommt er bei einer GTX280 oder zumindest bei einer 4870 nicht vorbei!
Vielleicht kann er ja noch warten, der R700 wird ja auch bald vorgestellt. vielleicht wird diese ein besseres P/L Verhältnis als die 280er haben
Das sogar sicher ;)

[davidzo]

Nee das was Du schreibst stimmt hinten und vorne nicht, es gibt ein Haufen Spiele wo sich ein C2D schon langweilt ab einer bestimmten Taktfrequenz und keine 90+ % Auslastung auf die Dauer produziert. Crysis selbst ist mit nem C2D mit 2 GHz schon zufrieden, alles andere produziert nicht wesentlich bessere Ergebnisse. Ich seh doch die Auslastung mit dem G15 und da gibts nur wenige Spiele die wirklich CPU-lastig sind, meist sind es welche aus dem RTS Genre die die CPU gut auslasten, Shooter sind eher Grafikkartenlastig.

Lesen! Der Core 2 Duo ist ein Dualcore. was dir der taskmanager sagt stimmt nicht ganz, da du einen dualcore besitzt, natürlich wird da die auslastung allein schon aus thermischen grüpnden auf zwei cores verteilt.
Schalt mal einen core ab, du hast dann immer 100%, manchmal etwas schwankend auf 98, 99 rambedingt, aber generell voll ausgelastet der einzelne Core! Die taktrate bringt da schon einiges.

[Gast]

So ein Unsinn, wenn du das gesehen hast muss das ein Anzeigefehler sein. kein 3Dspiel sollte weniger als 100% Auslastung auf einem kern machen, ganz einfach weil die geometrie vorgerendert wird, damit die grafikkarte immer die passende aktuelle geometrie zum texturieren hat. 100%tige auslastung eines Kerns ist schon mit halflife 1 gegeben, da kann man nixmachen...
Du verallgemeinerst davizo.
In meinem Test mit nem 2.4 Ghz Penryl + 9500 GS (Lappy) hat sich die CPU bei überdimensionierten Einstellungen so stark gelangweilt, dass sie sich auf 1.6 Ghz runtergetaktet hat.
Das Ganze war auch nur Spaß um zu sehen wie sich die CPU verhält. Spielbar war da nichts. Bei angemessenen Einstellungen lag die Last je nach Situation oft genug auch bei 80% und tiefer.

Je nach Verhältnis zwischen CPU und Graka sowie den Ingame Einstellungen kann sich eine CPU sehr wohl mächtig langweilen.

[Peterxy]

8800GT ist wohl die Untergrenze für "weitgehenst" flüssiges Spielen in VeryHigh mit getweakter cfg. Durchschnitt ca. 35FPS und ca. 25FPS min Frames bei 3.2Ghz X2. (wieviel das mit den Crysis Serieneinstellungen ergibt weiß ich nicht)

Je stärker die CPU - umso besser die min frames.
Kann jeder austesten, dafür braucht man nur die CPU runtertakten um das festzustellen.

[rotanat]

Lesen! Der Core 2 Duo ist ein Dualcore. was dir der taskmanager sagt stimmt nicht ganz, da du einen dualcore besitzt, natürlich wird da die auslastung allein schon aus thermischen grüpnden auf zwei cores verteilt.
Schalt mal einen core ab, du hast dann immer 100%, manchmal etwas schwankend auf 98, 99 rambedingt, aber generell voll ausgelastet der einzelne Core! Die taktrate bringt da schon einiges.

Na das die Auslastung auf 100% steigt wenn ein Kern deaktiviert ist sollte ziemlich klar sein, muss er doch dann die ganze Arbeit übernehmen.

Thermische Gründe? Sorry aber da muss ich schmunzeln, da müsste kein Programmierer sich mehr um Multicore-Sachen Gedanken machen wenn der Prozessor das eh nach "thermischen" Gesichtspunkten verteilt ;D

Warum soll das ein Anzeigefehler des Taskmanagers bzw. Rivatuners/LCDStudios sein? Starte ich zweimal Orthos zeigt der mir auch bei beiden Kernen 100% an, komisch, oder? Spricht völlig gegen Deine Argumentation, und auch ob ich den Rechner mit 2,4 oder 2,8 GHz laufen lasse - bei Spielen die nicht diese Auslastung erreichen ändert sich an der AVG Framerate auch garnichts, warum sollte sich auch etwas ändern? Klar, die Geschichte mit den Min-FPS ist noch erklärbar, kurzfristig kann ja die Auslastung beim Start etc. auf 100% springen und in dem Moment gibts das CPU-Bottleneck. Aber solange das nicht dauerhaft während des Spielens passiert hat das Null Aussagekraft.

[davidzo]

Na das die Auslastung auf 100% steigt wenn ein Kern deaktiviert ist sollte ziemlich klar sein, muss er doch dann die ganze Arbeit übernehmen.

eben. Cysis ist nunmal wenig parallelisiert.


Thermische Gründe? Sorry aber da muss ich schmunzeln, da müsste kein Programmierer sich mehr um Multicore-Sachen Gedanken machen wenn der Prozessor das eh nach "thermischen" Gesichtspunkten verteilt ;D

Vielleicht ist dir das noch nciht aufgefallen, aber viele Anwendungen, die ursprünglich singlethreaded waren und den prozessor 100% auslasten, wie etwa rendering oder ein paar photoshopfilter, wurden mit allerbilligsten mitteln dualcore-fähig gemacht. Da man trotzdem auf ein endergebnis des vorherigen threads angewiesen ist laufen die threads auf beiden cores abwechselnd. Beide cors zeigen im taskmanager dann ca. 50% an. Ob diese Optimierung vom Betriebssystem oder dem jeweiligen programm zeugt, das ist häufig der Fall, wenn Programme eigentlich singlethreaded programmiert wurden, nur jetzt eben auf mehreren cores abwechselnd laufen.


Warum soll das ein Anzeigefehler des Taskmanagers bzw. Rivatuners/LCDStudios sein? Starte ich zweimal Orthos zeigt der mir auch bei beiden Kernen 100% an, komisch, oder?

Orthos ist 2x (bzw. nx) Prime95, nix anderes, daher auch voll multithreaded (n= anzahl Cores).


Spricht völlig gegen Deine Argumentation, und auch ob ich den Rechner mit 2,4 oder 2,8 GHz laufen lasse - bei Spielen die nicht diese Auslastung erreichen ändert sich an der AVG Framerate auch garnichts, warum sollte sich auch etwas ändern?

Lass mal eine singlethreaded engine auf deinem rechner laufen und deaktiviere im taskmanager einen core. selbst quake3 wird da 100% last erzeugen. die cpu rendert in dem fall nur viel mehr frames als benötigt werden. ein paar davon werden von der grafikkarte gerendert und wieder nur ein paar davon zeigt de rmonitor an. auslastung trotzdem 100%. Das ist eben die Eigenart von 3D Darstellung.



Aber solange das nicht dauerhaft während des Spielens passiert hat das Null Aussagekraft.

Was ist das für eine Einstellung, geht es doch nicht darum ob ich in einem idealen Szenario gute frames habe, sondern durchgehend auch bei action und in extremsituationen. Average performance interessiert einen Dreck, die extremscenarien sind das wo wir mehr performance brauchen! Wie sollst du in einem Egoshooter bestehen, wenn du 40+ frames hast ohne gegner, aber genau wenn der gegner kommt fallen die frames auf unter 20?

[Gast]

Schalt mal einen core ab, du hast dann immer 100%, manchmal etwas schwankend auf 98, 99 rambedingt, aber generell voll ausgelastet der einzelne Core! Die taktrate bringt da schon einiges.


das war einmal, früher hat sich kein spieleprogrammierer jemals gedanken gemacht wofür der die cpu eigentlich braucht. da man davon ausgegangen ist, dass ein spiel immer die einzige aufwändige anwendung ist, die zu gegebener zeit läuft hat man auch die cpu nie hergegeben, egal ob sie gebraucht wird oder nicht, mit der folge dass man ständig 100% (bzw. 50% bei dualcore) auslastun auf OS-ebene hat (was noch lange nicht heißt, dass die cpu wirklich ausgelastet ist)

im zuge der multithreaded-programmierung macht es natürlich kaum sinn wenn sich alle threads ständig um die freien cpu-kerne kämpfen. also muss der programmierer sich zwangsläufig überlegen, wann welcher thread die cpu wieder freigibt. da er das logischerweise bei allen threads machen sollte kann es jetzt nun passieren, dass die threads nichts mehr zu tun haben und die cpu tatsächlich freigeben, mit der folge, dass unter umständen nichtmal 1 kern vollkommen ausgelastet ist.

ein Core2Duo@3GHz zeigt bei crysis oftmals nur 30-40% auslastung an, was nichtmal einem kern entspricht.

ein ganz extremes beispiel ist vantage oder auch diverse techdemos, die cpu-auslastung ist in den grafiktests dort kaum über idle-belastung.

[Gast]

nein auch falsch, bzw nur nicht richtig.

Spiele belasten einen Prozessor solange mit 100Prozent, bis die Grafikkarte limitert. Entweder limitiert Graka oder Prozzi(oder eine andere Komponente), die Hardware, welche Grade limitert, befindet sich bei 100Prozent.

Q3A mit max Grafik 1xAA/1xAF limiterd die cpu so höllisch das sich sogar meine X1950Pro langweilt und kaum warm wird. Umgekehrt limitiert bei Crysis meine Graka so stark(vor allem auf High oder mit AA/AF), das RMClock die CPU heruntertaktet.

Man sieht, das es immer eine limitierende Komponente im Rechner gibt, meinst Garka und CPU, wovon dann eine limitiert.

[Gast]

Spiele belasten einen Prozessor solange mit 100Prozent, bis die Grafikkarte limitert. Entweder limitiert Graka oder Prozzi(oder eine andere Komponente), die Hardware, welche Grade limitert, befindet sich bei 100Prozent.

man muss allerdings zwischen der realen auslastung der recheneinheiten und der auslastung im OS unterscheiden.

bei den meisten älteren spielen ist zweiteres immer auf 1 core 100%, auch wenn die reale auslastung sehr gering sein kann.

[davidzo]

bei den meisten älteren spielen ist zweiteres immer auf 1 core 100%, auch wenn die reale auslastung sehr gering sein kann.

Du meinst, das was real benötigt wird mag geringer sein. Der Core ist aber wirklich 100% ausgelastet, jedoch wird eben nicht alles gebraucht was er rechnet.

da die Grafikkarte dem prozessor aber nicht sagt wieviele Frames sie in den nächsten 100 milisekunden schafft, rechnet der Prozessor immer vorraus undzwar soviele Zwischenschritte wie im zweifelsfalle gar nicht gebraucht werden.
- zack 100% auslastung.

Manche Spiele haben daher einen framelimiter der dann eingreift. doch den schalten wir zum benchen ja ab. Das wäre der seltene fall wo mal 1 Core nicht 100% ausgelastet ist.

Umgekehrt limitiert bei Crysis meine Graka so stark(vor allem auf High oder mit AA/AF), das RMClock die CPU heruntertaktet.
Das glaube ich dir nicht, zeig mir einen screen (windowmode benchmarkrun + taskmanager+cpuz)

[Gast]

Du meinst, das was real benötigt wird mag geringer sein. Der Core ist aber wirklich 100% ausgelastet, jedoch wird eben nicht alles gebraucht was er rechnet.

da die Grafikkarte dem prozessor aber nicht sagt wieviele Frames sie in den nächsten 100 milisekunden schafft, rechnet der Prozessor immer vorraus undzwar soviele Zwischenschritte wie im zweifelsfalle gar nicht gebraucht werden.
- zack 100% auslastung.

nein, die cpu rechnet nur voraus bis der prerenderpuffer voll ist (oder auch weniger, die anwendung muss diesen nicht voll ausnützen)

wenn ein thread im ready-zustand ist wird er immer einer cpu zugeteilt, ob er dann auch was macht ist eine andere sache. damit ein prozess die cpu auch hergibt muss man ihn explizit schlafen schicken, was früher nie gemacht wurde.

[Gast]

Weil VH eben Kult ist und sehr wohl deutlich besser aussieht :) Kein game fordert hardware mehr als Crysis @ VH + AA ;)
Ultra High gibts doch auch noch??

[Gast]

Ultra High gibts doch auch noch??


offiziell nicht, über die .inis kann man natürlich die detailstufe praktisch beliebig hoch stellen ;)

[Angiesan]

habe ich was verpaßt, oder geht Crysis @ Verry high und AF???
Ich hatte in Erinnerung, dass dies durch das aktivierte POM nicht geht.

Grüße

[Gast]

habe ich was verpaßt, oder geht Crysis @ Verry high und AF???
Ich hatte in Erinnerung, dass dies durch das aktivierte POM nicht geht.


natürlich geht es, spiel mal VH ohne AF und du wirst sehen dass es noch unschärfer geht.