Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Blizzard, ATi und D3D10.1 - Mögliche Folgen?/ Split aus Froblins Demo
w0mbat
2008-06-30, 14:57:15
Mal sehen wie Diablo 3 @ DX10.1 auf den HD3k/4k laufen wird, vor allem mit AA. Wenn Nvidia bis dahin kein DX10.1 hat wird das ein großer Marketingerfolg für AMD.
wann soll Diablo 3 den kommen ?
Und wenn das Spiel nen TWNIMTBP Logo bekommt wirds schnell wieder raus gepatch :ugly:
w0mbat
2008-06-30, 15:35:25
Das Spiel wird aber ein "Get into the game"-Spiel und kommt deshalb mit DX10.1.
w0mbat
2008-06-30, 15:41:10
Vielleicht nennt AMD GITG auch um, neuer Name, neuer Start.
SgtTynis
2008-06-30, 16:46:57
Mal sehen wie Diablo 3 @ DX10.1 auf den HD3k/4k laufen wird, vor allem mit AA. Wenn Nvidia bis dahin kein DX10.1 hat wird das ein großer Marketingerfolg für AMD.
Diablo 3 kommt ende 2010; eine kleine Ewigkeit in Bezug auf Hardware - es wird es auf jeder 0815 Hardware lauffähig sein.
w0mbat
2008-06-30, 16:49:58
@SgtTynis: Ich sage es kommt Mitte 2009 und es bezog sich ja auch gar nicht auf die lauffähige Hardware, da hast du was falsch verstanden.
Das Spiel wird aber ein "Get into the game"-Spiel und kommt deshalb mit DX10.1.
Und du hast natürlich schon 100%tige Beweise/News, das AA nur mit DX10.1 möglich sein wird. Ne is klar, aber die Fanbrille hat heute wohl die falschen Farben abbekommen?
w0mbat
2008-06-30, 16:52:02
Habe ich NIRGENDS geschrieben, bitte lege mir nicht Sachen in den Mund die ich gar nicht geposted habe, lieber Gast.
The_Invisible
2008-06-30, 17:00:14
warum soll gerade ein blizzard spiel die letzten möglichkeiten ausnutzen?
die werden sich über die millionen freuen, das logo draufpappen und fertig :D
mfg
Mal sehen wie Diablo 3 @ DX10.1 auf den HD3k/4k laufen wird, vor allem mit AA. Wenn Nvidia bis dahin kein DX10.1 hat wird das ein großer Marketingerfolg für AMD.
Inwiefern?
Mal sehen wie Diablo 3 @ DX10.1 auf den HD3k/4k laufen wird, vor allem mit AA. Wenn Nvidia bis dahin kein DX10.1 hat wird das ein großer Marketingerfolg für AMD.
schon mal gesehen wann blizzard seine spiele angkündigt und wann diese dann erscheinen?
bis diablo3 erscheint haben wir warhscheinlich schon DX11-hardware oder sogar noch mehr.
w0mbat
2008-06-30, 20:18:22
Inwiefern?
Da Diablo 3 auch DX10.1 unterstützen wird, werden wir in diesem Modus in den Genuss des DX10.1 AA´s kommen, also ähnlich wie bei AC wird das AA effektiver angewandt werden. Zudem wird noch überlegt ob man auch ein paar DX10.1 exklusive Effekte einbauen soll.
Aber es wird natürlich auch unter DX9 bzw. XP laufen.
Da Diablo 3 auch DX10.1 unterstützen wird, werden wir in diesem Modus in den Genuss des DX10.1 AA´s kommen,
Ich denke, mit 10.0 ist exakt soviel AA möglich wie mit 10.1.
Chris2CB
2008-06-30, 20:39:56
Da Diablo 3 auch DX10.1 unterstützen wird, werden wir in diesem Modus in den Genuss des DX10.1 AA´s kommen, also ähnlich wie bei AC wird das AA effektiver angewandt werden. Zudem wird noch überlegt ob man auch ein paar DX10.1 exklusive Effekte einbauen soll.
Aber es wird natürlich auch unter DX9 bzw. XP laufen.
Schau dir mal die Spiele von Blizzard genau an, würde einen nicht wundern wenn diese DX9 in einem Jahr als Absolutes high end hinstellen. Des weiteren wird das Spiel wohl so dermaßen wenig Leistung brauchen das man wohl mit eine NV Karte dank SSAA besser bedient ist. DX 10.1 braucht man da wirklich nicht, weil ob das jetzt 300 oder 500fps sind, ist egal und MSAA ist kein SSAA.
Diablo 2 wurde mitte 2000 veröffentlich, Unreal zB. sah schon 1998 das Licht der Welt. Half Life wurde auch 1998 zum Verkauf frei gegeben.
Da Diablo 3 auch DX10.1 unterstützen wird, werden wir in diesem Modus in den Genuss des DX10.1 AA´s kommen, also ähnlich wie bei AC wird das AA effektiver angewandt werden. Zudem wird noch überlegt ob man auch ein paar DX10.1 exklusive Effekte einbauen soll.
Aber es wird natürlich auch unter DX9 bzw. XP laufen.
Was soll bitte "10.1 AA" sein. Da gibt's auch nur stink normales Multisampling.
Kriton
2008-06-30, 21:31:21
Hat er doch geschrieben:
also ähnlich wie bei AC wird das AA effektiver angewandt werden
w0mbat
2008-06-30, 21:37:40
Wieso legen mir hier so viele User Dinge in den Mund die ich gar nicht geschrieben habe? Ich sage nicht das DX10.1 bei Diablo 3 irgendwelche Vorteile gegenüber DX9 bringen wird, außer vielleicht die besser AA Implementierung. Ich weiß dass das jetzt vielleicht der falsche Begriff ist, aber ich denke jeder hier weiß was gemeint ist. Tut doch nicht immer so wie wenn ihr nichts verstehen würdet sobald jemand nicht die korrekte Bezeichnung/Erklärung nennt. Ist wie wenn jemand schreibt "Was zum Teufel ist DX10, ich kenne nur D3D10" - nervt einfach.
Mit "besserem" AA meine ich das was man bei AC gesehen hat, es werden Kanten geglättet die "normales" AA nicht erwischt und außerdem läuft es schneller (jetzt mal abgesehen davon ob bei AC die Implementierung falsch war).
w0mbat
2008-06-30, 22:15:47
http://www.nordichardware.com/news,7904.html
Interessant...
tombman
2008-06-30, 22:20:43
http://www.nordichardware.com/news,7904.html
Interessant...
Ne, nur lolig:
this means that StarCraft 2, Diablo 3, future World of WarCraft add-ons, and more games from Blizzard will sport DX10.1, something which NVIDIA is unable to handle hardware-wise.
Uuuh, lauter Grafikmonster, da haben meine GTX280er aber Angst ;D;D
Da werde ich einfach 4x4 SSAA drüberhauen und fertig ;D
Blizzard und 10.1 = egal
..weil Blizzard Massengames macht, die absolut JEDER mit seiner hardware spielen können muß...
Finde ich auch seltsam. Ich frage mich wirklich für was ein StarCraft 2 D3D10.1 brauchen könnte.
w0mbat
2008-06-30, 22:23:13
Um für AMD zu werben, was denn sonst.
tombman
2008-06-30, 22:27:42
Um für AMD zu werben, was denn sonst.
Das kann aber den Enthusis völlig egal sein. Die (B) werden sich eh ned trauen Effekte reinzubauen, die ohne .1 nicht darstellbar sind- zumal das ja gar ned gehen würde, soviel ich mitbekommen habe...
Und bei dem niedrigen performance Niveau ist die Optimierung auch schon scheißegal, dann habe ich halt nur 80fps statt 100fps ;D;D
w0mbat
2008-06-30, 22:30:33
Es geht ja auch nicht darum dich zu werben, sonder dass der 0815-Gamer für seinen WoW, Diablo 3, StarCraft 2 usw. Spiele-PC eine AMD GPU (zB HD3850, HD3650, kommende HD4600er) kauft, weil auf dem Spiel das AMD Logo und ein Hinweis auf das ach so tolle DX10.1 ist.
Ich weiß nicht wieso jetzt diskutiert wird ob das sinnvoll ist, das ist es nämlich bestimmt nicht. Es geht um Werbung und den Verkauf von GPUs.
Da Diablo 3 auch DX10.1 unterstützen wird, werden wir in diesem Modus in den Genuss des DX10.1 AA´s kommen, also ähnlich wie bei AC wird das AA effektiver angewandt werden. Zudem wird noch überlegt ob man auch ein paar DX10.1 exklusive Effekte einbauen soll.
Ich glaube was du meinst ist effizienter. Nach den bisherigen Screenshots zu urteilen wird das allerdings keine große Rolle spielen. Mit High-End-Grafik wird Diablo 3 jedenfalls nicht glänzen, welche große Marketingwirkung du hier siehst bleibt mir also verborgen.
Sorkalm
2008-06-30, 22:35:10
Ich glaube was du meinst ist effizienter. Nach den bisherigen Screenshots zu urteilen wird das allerdings keine große Rolle spielen. Mit High-End-Grafik wird Diablo 3 jedenfalls nicht glänzen, welche große Marketingwirkung du hier siehst bleibt mir also verborgen.
Reicht doch wenn die Balkenlänge sich durch DX10.1 erhöht. Oder irgendwelche Features aktiviert werden können, die sonst nicht gehen. Muss ja selbst dann nicht mehr absolut schön aussehen, aber es heißt dann eben "maximale Grafik geht leider nur mit AMD-GPUs" (oder irgendwelchen kommenden DX11-Nvidia-GPUs).
w0mbat
2008-06-30, 22:36:26
Es geht doch nicht um die Grafik, sonder dass der normale und nicht freak Gamer das ATI/AMD Logo auf den Spielen sieht und zu lesen bekommt dass DX10.1, welches das Spiel unterstützt, bisher nur auf ATI Karten läuft.
AMD will damit niemanden aus diesem Forum hier werben (außer ein paar Technik DX10.1 Freaks). Nach euren Ansichten müsste die Mediamarkt Werbung auch sinnlos sein, da man als Experte ja erkennt das die nicht gerade die besten Angebote haben. Aber die meisten Kunden wissen das eben nicht, also lohnt sich die Blödelwerbung doch.
HarryHirsch
2008-06-30, 22:40:06
aller anfang ist halt schwer... vielleicht wird das mit valve ja was.
Es geht doch nicht um die Grafik, sonder dass der normale und nicht freak Gamer das ATI/AMD Logo auf den Spielen sieht und zu lesen bekommt dass DX10.1, welches das Spiel unterstützt, bisher nur auf ATI Karten läuft.
Also ich glaube nicht, dass auf irgendeiner Spielepackung stehen wird, daß 10.1 nur auf ATI läuft. Damit verschlechtert man nur die Chancen, das Spiel auch DX10-Karten Besitzern zu verkaufen.
tombman
2008-06-30, 22:46:42
Also ich glaube nicht, dass auf irgendeiner Spielepackung stehen wird, daß 10.1 nur auf ATI läuft. Damit verschlechtert man nur die Chancen, das Spiel auch DX10-Karten Besitzern zu verkaufen.
Eben. Es gibt viel zu viele Nvidia Käufer, die rühren das Spiel eventuell nicht an, weil sie keine 10.1 Karte haben...
Und bei allem Kuscheln mit ATI- bei Blizzard games gehts um digitale Drogen, sprich $$$$ ohne Ende :D
Es geht ja auch nicht darum dich zu werben, sonder dass der 0815-Gamer für seinen WoW, Diablo 3, StarCraft 2 usw. Spiele-PC eine AMD GPU (zB HD3850, HD3650, kommende HD4600er) kauft, weil auf dem Spiel das AMD Logo und ein Hinweis auf das ach so tolle DX10.1 ist.
wenn das so wäre müsste amd schon längst pleite sein bei der menge an TWIMTBP-logos und dem mangel an GITG-logos.
w0mbat
2008-06-30, 23:08:34
Man, wollt ihrs nicht verstehen? Natürlich wird nicht draufstehen dass es nur mit DX10.1 läuft, sonder vielleicht wird dies etwas hervorgehoben, wie jetzt auf DX10 fähigen, aber unter DX9 ebenso spielbaren Spielen der DX10-Pfad auch angepriesen wird.
Und natürlich werden über Werbung und dem jeweiligen Logo auf einem Spiel GPUs verkauft, das heißt aber noch lange nicht dass man gar keine GPUs mehr verkauft wenn man sowas nicht macht.
Liegts an mir, oder wollen hier manche User einfach nichts sinnvolles beitragen, sonder nur andere Postings zerlegen und dann rumtrollen? Was hier für Fragen kommen -.-
Chris2CB
2008-06-30, 23:12:20
Es geht doch nicht um die Grafik, sonder dass der normale und nicht freak Gamer das ATI/AMD Logo auf den Spielen sieht und zu lesen bekommt dass DX10.1, welches das Spiel unterstützt, bisher nur auf ATI Karten läuft.
AMD will damit niemanden aus diesem Forum hier werben (außer ein paar Technik DX10.1 Freaks). Nach euren Ansichten müsste die Mediamarkt Werbung auch sinnlos sein, da man als Experte ja erkennt das die nicht gerade die besten Angebote haben. Aber die meisten Kunden wissen das eben nicht, also lohnt sich die Blödelwerbung doch.
Das Logo auf der Packung ist schön und gut, gibt mehr als genug mit TWIMTBP, das währe dann aber auch alles, das bedeutet...ja das bedeutet ein Logo auf der Packung.
Bis es die Blizzard Spiele zu kaufen gibt, wird DX.10.1 auch von NV unterstützt. Nochmal!!!! Blizzard!!!!Das Gegenteil von Crytek.
Die Mediamarkt Werbung hast du auch nicht so ganz verstanden, es geht da einfach nur darum das man Mediamarkt in die Köpfe der Leute hämmert.
Eben. Es gibt viel zu viele Nvidia Käufer, die rühren das Spiel eventuell nicht an, weil sie keine 10.1 Karte haben...
Und bei allem Kuscheln mit ATI- bei Blizzard games gehts um digitale Drogen, sprich $$$$ ohne Ende :D
Klar deswegen lääst man das göttliche diablo 3 links liegen.:rolleyes:
del_4901
2008-06-30, 23:16:43
Liegts an mir, oder wollen hier manche User einfach nichts sinnvolles beitragen, sonder nur andere Postings zerlegen und dann rumtrollen?
Definitiv
w0mbat
2008-06-30, 23:16:50
???
Kann es sein dass wir aneinander vorbei reden? Es geht hier weder um TWIMTBP noch um Crytek. Und ich habe die MM-Werbung sehr gut verstanden, sie hat natürlich verschiedenen Absichten.
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen? Mit DX10.1 in Blizzard spielen will man nichts technisch zeigen, noch die besten Grafik oder spezielle Effekte vorführen. Damit hat man einfach weitere Argumente die man den normalen Kunden vorführen kann.
Und Nvidia hat gesagt das DX10.1 unwichtig ist, also wird da bis DX11 wohl nichts mehr kommen.
@AlphaTier: Danke für dein Posting, damit hast du gerade das Gegenteil bewiesen.
Chris2CB
2008-06-30, 23:26:09
???
Kann es sein dass wir aneinander vorbei reden? Es geht hier weder um TWIMTBP noch um Crytek. Und ich habe die MM-Werbung sehr gut verstanden, sie hat natürlich verschiedenen Absichten.
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen? Mit DX10.1 in Blizzard spielen will man nichts technisch zeigen, noch die besten Grafik oder spezielle Effekte vorführen. Damit hat man einfach weitere Argumente die man den normalen Kunden vorführen kann.
Und Nvidia hat gesagt das DX10.1 unwichtig ist, also wird da bis DX11 wohl nichts mehr kommen.
@AlphaTier: Danke für dein Posting, damit hast du gerade das Gegenteil bewiesen. Danke nochmal für die Aufklärung dass du ein Troll bist.
Du hast da schon recht, aber wie schon geschrieben, wird wohl NV das bis dahin unterstützen, weil 12 - 18Monate wird das wohl noch bei Blizzard dauern.
In solchen Spielen DX10.1 zu unterstützen ist naja, wie soll man sagen, fast hoffnungslos, während es bei AC doch wirklich Vorteile auf Grund der Anforderung gibt.
w0mbat
2008-07-01, 00:06:26
Aus unserer Sicht ist es hoffnungslos, aber ich denke dass ATI damit schon einen weiteren Kaufanreiz bringen kann. Man will halt immer das technisch neuste und lässt sich von solchen Dingen wie DX10.1 als 0815 Konsument wohl leicht blenden. Ich sage ja nicht dass es das perfekte Marketinginstrument ist, sonder nur dass es den ein oder anderen überzeugen wird.
Es geht doch nicht um die Grafik, sonder dass der normale und nicht freak Gamer das ATI/AMD Logo auf den Spielen sieht und zu lesen bekommt dass DX10.1, welches das Spiel unterstützt, bisher nur auf ATI Karten läuft.
Sicher ist das nicht völlig unnütz, aber ich würde dabei kaum von einem "großen Marketingerfolg" reden. Blizzard-Spiele sind zwar populär, aber nicht als Grafikkracher bekannt (und zudem noch einige Zeit hin), daher sehe ich die Marketingwirkung eher als gering an.
w0mbat
2008-07-01, 00:14:26
Da scheiden sich eben die Geister. Ich denke dass AMD damit, wenn es denn klappt und man zu dem Zeitpunkt die einzigen DX10.1 GPUs hat, großen Erfolg haben wird.
Kriton
2008-07-01, 00:32:47
Was manche hier vielleicht vergessen ist, dass es auch unterhalb von Midrange Grafikkarten gibt.
Und man soll es nicht glauben, die können bei ATI jetzt auch schon 10.1 und werden das auch weiterhin. Sofern 10.1 einen Performance-Vorteil bietet könnte das bei diesen Karten also durchaus sogar einen realen Vorteil haben. ATI plant AFAIK ja auch kleinere 4XXX Karten als bisher erhältlich sind - oder habe ich das falsch in Erinnerung?
Ob solche Karten dann Diablo 3 tatsächlich in voller Grafikpracht spielen können lasse ich lieber dahin gestellt. Denn auch wenn Blizzard keine hohen Grafikanforderungen hat, heißt das ja nicht, dass jemand mit seiner 50,- €-Karte alles in vollen Details spielen können muss...
Und zu der Diskussion mit dem Marketing: Ich stimme w0mbat zu - viele hier scheinen zu vergessen, dass die meisten Spieler keine Ahnung von der Technik haben und nur 2x 10.1 lesen. ob sie das dann so auslegen, dass sie das brauchen oder nur von Vorteil wäre mag unterschiedlich für jeden Einzelnen sein.
Mal ein Beispiel:
Ich habe 2 Bekannte, die beide AoC spielen - beide keine Ahnung von der Technik. Kaufen sich beide einen neuen Computer (mit Blick auf aktuelle Spiele) - der eine hat eine 9600 GT, der andere ein SLI-Gespann von was auch immer (welche NVDIA-Karten da jetzt drin sind, keine Ahnung) - und wer mir jetzt sagt, dass solche Leute nicht auf 10.1 beim Marketing reagieren würden, der kann mir gern mal erklären wie sie im Hinblick auf ihre Vorstellungen von dem was ihr System leisten können soll so unterschiedlich einkaufen konnten, insbesondere wie sich jemand kurz vor Veröffentlichung sowohl der neuen Nvidia als auch der ATI-Karten noch ein SLI-System hinstellen kann weil er AoC in vernünftiger Grafik spielen wollte.
Aquaschaf
2008-07-01, 00:38:11
Performance-Vorteile gibt's ja am ehesten mit AA. Und dafür reichen selbst bei Diablo 3 vermutlich die Lowend-Karten nicht.
Ob solche Karten dann Diablo 3 tatsächlich in voller Grafikpracht spielen können lasse ich lieber dahin gestellt. Denn auch wenn Blizzard keine hohen Grafikanforderungen hat, heißt das ja nicht, dass jemand mit seiner 50,- €-Karte alles in vollen Details spielen können muss...
Genau das heißt es aber, schau dir alle bisherigen Spiele von Blizzard an. Diablo wird sicher "nur" eine etwas weiterentwickelte reine DX9 Engine benutzen, die in Warcraft3 schon genutzt wurde. Wenn überhaupt DX9 die Mindestvoraussetzung ist, könnte auch ein Fallback geben. Blizzard will "as much as possible" Kunden haben, damit die Spiele die 3Mio Grenze packen.
MuLuNGuS
2008-07-01, 08:07:02
ich möchte mal behaupten das Diablo 3 zum größten teil nur auf WinXP gezockt wird und da wird sich mancher fragen: "what the fuck is D3D10.1??"
Da scheiden sich eben die Geister. Ich denke dass AMD damit, wenn es denn klappt und man zu dem Zeitpunkt die einzigen DX10.1 GPUs hat, großen Erfolg haben wird.
blizzard-klientel hat großteils mehrere generationen alte hardware, diejenigen die sich aufgrund des logos eine neue grafikkarte zulegen kannst du wahrscheinlich an einer hand abzählen. diejenigen haben vielleicht noch ne x1900 oder ähnliches und freuen sich über das logo, aber neugekauft wird deshalb nix.
Kriton
2008-07-01, 12:31:47
Genau das heißt es aber, schau dir alle bisherigen Spiele von Blizzard an. Diablo wird sicher "nur" eine etwas weiterentwickelte reine DX9 Engine benutzen, die in Warcraft3 schon genutzt wurde. Wenn überhaupt DX9 die Mindestvoraussetzung ist, könnte auch ein Fallback geben. Blizzard will "as much as possible" Kunden haben, damit die Spiele die 3Mio Grenze packen.
As much as possible heisst aber eben nicht - volle Detailstufe. Als WoW z.B. veröffentlicht wurde waren die Grafikanforderungen - da sind wir uns sicher einig - in einem vergleichbaren Rahmen wie wir sie bei Diablo 3 finden werden (im Verhältnis - natürlich nicht absolut). Ich habe da zum Beispiel mit einer 9600 pro auf 64 MB gespielt. Ging hervorragend - aber eben ohne AA, AF oder dergleichen - nur mal so als Beispiel.
Wenn 10.1 Performance-Vorteile bietet (und das scheint ja so zu sein) - dann ist da für manche eben durchaus Luft nach oben, die mit entsprechenden ATI-Karten durchaus genutzt werden könnte.
Sicher wird sich keiner extra deswegen eine neue Karte kaufen - aber mancher wird, wenn eh eine neue Karte gekauft werden soll, vielleicht doch darüber nachdenken, dass künftige Spiele, die er im Auge hat, 10.1 unterstützen werden und es deshalb sinnvoll sein könnte eine Karte mit 10.1 zu nehmen.
Und das weiterhin gerade im OEM-Bereich Features als "Haken" benutzt werden sollte bekannt sein. Manche tun hier ja regelrecht so als ob Marketing generell keine Auswirkungen habe - anders kann ich es mir jedenfalls nicht erklären warum gerade im Hinblick auf 10.1 einige jeglichen Marketing-Nutzen absprechen.
Skinner
2008-07-01, 12:32:11
Um was gehts hier überhaupt? Gehört irgendwie nichts zum Thema.
Tombman geilt sich daran auf das er ein GTX280 SLI gespann hat,und deswegen eh alles läuft.
Aber Wayne interresiert das hier?
Frage mich da echt, ob sowas hier sein muss ???
w0mbat
2008-07-01, 13:35:02
blizzard-klientel hat großteils mehrere generationen alte hardware, diejenigen die sich aufgrund des logos eine neue grafikkarte zulegen kannst du wahrscheinlich an einer hand abzählen. diejenigen haben vielleicht noch ne x1900 oder ähnliches und freuen sich über das logo, aber neugekauft wird deshalb nix.
Achso, jetzt gibt es schon Firmenspezifische Kundengruppen? Na klar hat jeden Firma ihre Anhänger, aber die fallen bestimmt nicht ins Gwichten. D3 & SC2 werden bestimmt viel mehr Kunden ansprechen und somit auch mehr Einfluss haben.
D3 & SC2 werden bestimmt viel mehr Kunden ansprechen und somit auch mehr Einfluss haben.
und dem großteil davon ist es scheißegal was für eine grafikkarte verbaut ist.
w0mbat
2008-07-01, 14:13:46
Eben nicht.
Warum? Begründe es mal, bisher war es ALLEN Scheisegal welche Yardware sie im Gehäuse haben. Viele sind froh das sie nen Aldi/Penny PC bekommen haben, in USA ist die verbreitete Spielerhardware min. 1Jahr hinter uns zurück. Du denkst einfach falsch und unwirtschaftlich, Blizzard hat noch niemals Wert auf das Marketing der Grafik gelegt.
Viele HighendGrafik Spiele floppen einfach weil die Käuferschicht dünne ist. In Zeiten einer Wii willst du uns erzählen, das die Amis und Koreaner, die ausschlaggebende Gruppe an Spielern für Blizzard, Geld in ihre PCs stecken wird wenn SC2 und Diablo rauskommen...
Klar bis das Spiel rauskommt haben wohl 75% der Käuferschicht DX10 Grafikkarte in Rechner, weils einfach seit einem Jahr gar nix anderes mehr gibt und bis 2010 wird sich das nicht ändern. Aber DX9 ist der kleinste gemeinsame Nenner, und der Nagelt die min. Requirements fest. Denn die sind beim entstehen der Engine schon festgelegt worden und werden nicht mehr über den haufen geschmissen. Zumal Diablo3 garantiert und SC2 eventuell auf die Konsolen umgesetzt wird.
Aber bleib einfach aufm Teppich mit deinem DX10.1 Wahn, meine Güte, wir habens verstanden das es gut ist und das es gepusht werden sollte. Aber die Marketingfürze zu DX10 waren schon beschissen genug, das sich keiner das zugelegt hat. Ach DX10.1 hat ja den selben Pferdefuß, Vista als Vorraussetzung. Gut die Marktdurchdringung wird sich sich steigern, aber ob die schon 50% im Jahre 2010 erreicht hat, wage ich zu bezeifeln. Der Bedarf is gar nicht da...
Nochwat, wenn AA wirklich nur mit DX10.1 gehen sollte, dann spielt man halt im DX9 Mode und lässt das geblure halt einfach aus. Oder man ballert mit 2x2 oder 3x3 SSAA drüber gut ist, den soviel Leistung wird auch Diablo nicht fressen. Wäre schön zu wissen, was das Developer Target ist, schätze mal GF9600GT Niveau für 1280*1024, WENN sie sich was trauen *g
Nochwat, wenn AA wirklich nur mit DX10.1 gehen sollte, dann spielt man halt im DX9 Mode und lässt das geblure halt einfach aus.
wenn AA mit DX10 nicht geht, dann mit DX9 noch viel weniger.
TheGoD
2008-07-01, 21:32:10
Ihr wisst aber schon das AA zur Zeit nur bei Spielen die Deffered Rengering/Shading/Shadowing (oder ähnliche Techniken) bieten nicht zu 100% funktioniert? DR soll (wie man hört) hauptsächlich bei dynamischer Beleuchtung mit vielen Lichtquellen einen Performancevorteil bieten. Auch wenn D3 wohl dynamische Schatten haben wird, sah die Beleuchtung (wie vieles) nicht besonders aufwendig aus. Ich denke (Achtung, Spekulation!;)) das D3 auf jeder Grafikkarte von ATI und NVidia perfektes AA unterstützen wird, die das Spiel ausführen kann.
Warum hier DX 10.1 von vielen allerdings bis aufs Blut Tot geredet wird kann ich nicht verstehen. Falls D3 wirklich einen DX 10.1 Pfad haben sollte, könnte ich mir sehr gut vorstellen das dieser einige exklusive Effekte (kleinere Sachen wie höher aufgelöste Schatten, besseres Post-Processing) mit sich bringt. Aus technischen Gründen? Nein! Aber vielleich einfach nur um in Interview sagen zu können das man State-of-the-Art ist da 10.1 Effekte geboten werden. Viel mehr hat es doch mit der DX 10 Erweiterung bei Crysis (wie bei wohl den meisten "DX 10 Games") auch nicht auf sich...
Aber vielleich einfach nur um in Interview sagen zu können das man State-of-the-Art ist da 10.1 Effekte geboten werden. Viel mehr hat es doch mit der DX 10 Erweiterung bei Crysis (wie bei wohl den meisten "DX 10 Games") auch nicht auf sich...
Die Sache hat nur einen Haken. Soweit ich das verstanden habe, gibt es keine 10.1 Effekte, man kann alles auch mit 10.0 machen. Zwar mit etwas weniger Performance, aber mit einer schnellen 10.0 Karte sollte das kein Problem sein.
Es wäre doch definitiv schön wenn Blizzard, Valve vllt. auch andere Entwickler Direct X 10.1 unterstützen.
Nicht nur weil AMD/ATI damit werben kann, sondern weil Nvidia dann evtl. auch auf den Zug mit aufspringt und somit eine bereiter Basis davon profitiert :)
Wäre doch nicht das erste mal, das wenn einer vorlegt der andere nachzieht.....
DX11 ist schon in der Mache, da glaube ich nicht, dass Nvidia vorher nochmal einen 10.1 Chip auflegt.
w0mbat
2008-07-01, 21:51:56
Die Sache hat nur einen Haken. Soweit ich das verstanden habe, gibt es keine 10.1 Effekte, man kann alles auch mit 10.0 machen. Zwar mit etwas weniger Performance, aber mit einer schnellen 10.0 Karte sollte das kein Problem sein.
Die meisten DX10-Effekte sind auch unter DX9 realisierbar, nur werden sie dafür eben nicht gecoded.
horn 12
2008-07-01, 22:03:36
WO bitte finde ich die Neuesten TechDemos zu den HD4800-er Karten?
Bitte um den Link, welcher dann auch funktionieren sollte. Oder sind die angefragten Demos immer noch nicht der Öffentlichkeit zugänglich. Danke!
TheGoD
2008-07-01, 22:08:48
Die Sache hat nur einen Haken. Soweit ich das verstanden habe, gibt es keine 10.1 Effekte, man kann alles auch mit 10.0 machen. Zwar mit etwas weniger Performance, aber mit einer schnellen 10.0 Karte sollte das kein Problem sein.
Die gleiche Aussage gab es auch schon beim Umstieg von DX 9 SM2 auf DX 9 SM3 ;). Es gibt immer Möglichkeiten eine Limitierung des Featuressets zu umgehen (siehe auch die Aussagen hierzu im Thread zur Froblins Demo). Crysis nutzt doch auch keine DX 10 "Effekte" da diese auch im DX 9 Modus verfügbar sind. Wenn Blizzard also irgendetwas (z. B. höher aufgelöste Texturen) nur in den 10.1 Modus einbaut ist das ein "10.1 Effekt" ;D.
BTW haste natürlich auch nur bessere Performance in 10.1 wenn du die entsprechend vorhandenen Vorteile nutzt;)
Falls D3 wirklich einen DX 10.1 Pfad haben sollte, könnte ich mir sehr gut vorstellen das dieser einige exklusive Effekte (kleinere Sachen wie höher aufgelöste Schatten, besseres Post-Processing) mit sich bringt.
das wäre alles schwachsinn, weil mit DX10 genau gleich und zwar ohne größeren aufwand lösbar. die unterschiede zwischen DX10 und 10.1 lassen sich an 1 hand abzählen und die hälfte davon ist auch in DX10 optional.
Die meisten DX10-Effekte sind auch unter DX9 realisierbar, nur werden sie dafür eben nicht gecoded.
nur sind all diese effekte mit DX10 und 10.1 eben absolut identisch zu realisieren.
Nicht nur weil AMD/ATI damit werben kann, sondern weil Nvidia dann evtl. auch auf den Zug mit aufspringt und somit eine bereiter Basis davon profitiert :)
das glaubst du wohl selbst nicht. ATI hat noch nie eine technologie durchsetzen können, egal wie sinnvoll oder sinnlos sie war, angefangen bei dingen wie truform, PS1.4 (die übrigens wesentlich mehr brachten als DX10.1 heute) oder auch beim AXIOM-formfaktor.
das glaubst du wohl selbst nicht. ATI hat noch nie eine technologie durchsetzen können, egal wie sinnvoll oder sinnlos sie war, angefangen bei dingen wie truform, PS1.4 (die übrigens wesentlich mehr brachten als DX10.1 heute) oder auch beim AXIOM-formfaktor.
Ja, ich kann dir auch sagen warum.
Weil Nvidia über viiiel mehr kleine und große Fanboy-Bots verfügt die unentgeldlich Tag und Nacht in allen Foren Werbung für die machen und alles für unwichtig erklären was die Konkurrenz an Innovationen auf den Markt bringt.
TheGoD
2008-07-01, 23:00:43
das wäre alles schwachsinn, weil mit DX10 genau gleich und zwar ohne größeren aufwand lösbar. die unterschiede zwischen DX10 und 10.1 lassen sich an 1 hand abzählen und die hälfte davon ist auch in DX10 optional.
Und nochmal. Crysis bietet die gleiche Graifk in DX 9 wie in DX 10*. Das ganze sogar mit besserer Performance und 100% stabil. Die Frage wieviel Aufwand die Entwickler wohl in offiziell nicht vorhandene Features (Very High in DX 9) reingesteckt haben darfs du dir selbst beantworten. Andere Spiele bieten in DX 10 zum Teil auch nur höher aufgelöste Shadow-Maps. Im Auftrag von AMD gab es für Far Cry mal einen 64 bit Patch für bessere Texturen (für Rechner mit 512MB Ram;D), der lief später per Mod des Installers auch auf der 32 bit Version. Weitere Beispiele findest du sicher selbst (wenn du möchtest).
*Angeblich liefert der "Wasser-Shader" ein etwas anderes Ergebnis.
Und nochmal. Crysis bietet die gleiche Graifk in DX 9 wie in DX 10*.
nein tut es nicht, bei gleicher detailstufe ist DX10 und DX9 nämlich exakt gleich schnell, DX9-fake-VH ist aber deutlich schneller als echtes DX10-VH.
Schlammsau
2008-07-01, 23:06:58
nur sind all diese effekte mit DX10 und 10.1 eben absolut identisch zu realisieren.
hast du was verpasst?
Auszug aus Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX#DirectX_10.1
DirectX 10.1 [Bearbeiten]
DirectX 10.1 wurde zusammen mit Windows Vista SP1 ausgeliefert und enthält gegenüber DirectX 10 folgende Änderungen, die das Direct3D-API betreffen:
* Grafikkarten der DirectX-10.1-Klasse
o verwenden das Shader Model 4.1
o beherrschen vierfaches Antialiasing mit veränderbaren Subpixel-Mustern
o rechnen durchweg mit 32-Bit-Gleitkommazahlen
o können dynamisch adressierbare Cubemap-Arrays verwenden
o und rendern in blockkomprimierten Framebuffern
* Falls die Grafikkarte eine dieser Funktionen nicht beherrscht, kann sie keine Direct3D-10.1-Schnittstelle anbieten, und die Applikation muss auf Direct3D 10 zurückfallen.
Zusätzlich wird XAudio 2 als Ersatz für DirectSound eingeführt.
Weiterhin ist zu beachten, dass DirectX-10-Grafikkarten die Grafikfunktionen von DirectX 10.1 nicht beherrschen und somit neue Hardware erforderlich ist. Nur die ATI-Radeon-HD-3000-Serie, ATI-Radeon-HD-4000-Serie und die S3-Graphics-Chrome-400-Serie sind bis jetzt für DirectX 10.1 geeignet (Stand Juni 2008).
TheGoD
2008-07-01, 23:12:48
nein tut es nicht, bei gleicher detailstufe ist DX10 und DX9 nämlich exakt gleich schnell, DX9-fake-VH ist aber deutlich schneller als echtes DX10-VH.
Was schreibst du da für ein Quatsch? Genau das hab ich doch geschrieben:
Crysis bietet die gleiche Graifk in DX 9 wie in DX 10*. Das ganze sogar mit besserer Performance und 100% stabil.
Außerdem ist mir nicht klar diese wie Aussage dein vorheriges Argument unterstützt. Meine Statement widerlegst du jedenfalls nicht: Es kommt vor das Devs eine höhere Qualitätsstufe an eine Shader Modell Version binden die dafür nicht notwendig ist. Es gibt übrigens genau so wenig DX 10 Effekte wie DX 10.1 Effekte...
@Schlammsau
Der Gast (der sich leider nicht zu erkennen gibt, zumindest nicht direkt;)) möchte hier nur seine Investition in DX10-Only-Hardware verteidigen, das ist offensichtlich.
Wer hat alles D2 auf ner Voodoo3/4/5 gespielt?
Ich schon. :) Wisst ihr wieso ich meine Voodoo immer für Diablo 2 aufgehoben hab? Glide! Glide bot bessere Lichteffekte als die D3D API.
Nun, vllt hat 3dfx per Spende nachgeholfen, jedenfalls war Blizzard vor 8 Jahren bereit die Glide Schiene besser Aussehen zu lassen.
Das zeigt schon mal, dass Blizzard durchaus bereit sein kann A. Support für mehrere APIs zu bieten und B. jeweils der API andere Effekte zu ermöglichen.
Winter[Raven]
2008-07-01, 23:29:39
Nunja, ich wart mal ab, da Blizzard (vivendi) in Activision aufgeht, könnte sich da so einiges noch ändern. Activision ist eigentlich Nvidiafreundlich.
;6629129']Nunja, ich wart mal ab, da Blizzard (vivendi) in Activision aufgeht, könnte sich da so einiges noch ändern. Activision ist eigentlich Nvidiafreundlich.
Imho ist Blizzard eines von den Studios die sich vom Publisher nur wenig bis gar nicht reinreden lassen.
|MatMan|
2008-07-01, 23:41:54
Wer hat alles D2 auf ner Voodoo3/4/5 gespielt?
Ich schon. :) Wisst ihr wieso ich meine Voodoo immer für Diablo 2 aufgehoben hab? Glide! Glide bot bessere Lichteffekte als die D3D API.
Nun, vllt hat 3dfx per Spende nachgeholfen, jedenfalls war Blizzard vor 8 Jahren bereit die Glide Schiene besser Aussehen zu lassen.
Das zeigt schon mal, dass Blizzard durchaus bereit sein kann A. Support für mehrere APIs zu bieten und B. jeweils der API andere Effekte zu ermöglichen.
Blizzard hat mit Glide angefangen ein paar 3D Features für D2 umzusetzen weil 3D Grafik immer populärer wurde. Man muß aber auch die Zeit beachten. 3dfx hatte seine Hochzeit und es kamen sogar Glide-only Spiele raus. Es war lange nicht klar, dass D3D oder OpenGL die dominierende API werden würden. Das kam auch sicherlich erst durch die Stärke von nVidia und ATI (oder die Schwäche von 3dfx). Aus diesem Grund hat Blizzard ja auch einen D3D / OpenGL Mode hinzugefügt, wobei der Glide Mode aber deutlich besser lief.
Deshalb hat die Community auch brauchbare Glide-Wrapper entwickelt. Hab sogar jetzt noch einen hier für D2, geht wunderbar.
Was ich damit sagen will, ist dass der Vergleich von Glide und DX10.1 gewaltig hinkt. Glide hatte zum Entwicklungszeitpunkt eine gute Markdurchdringung und möglicherweise auch den geringeren Entwicklungsaufwand. => Glide war IMHO keine politische Entscheidung. Für DX10.1 gibts es IMO kein vernünftiges Argument bei D3 / S2 / WoW.
Trotzdem würde ich es sehr begrüßen wenn solche Spiele mit hohen Verlaufszahlen DX10.1 unterstützen, damit es sich nVidia das nächste 2x überlegt neue Technologie zu ignorieren.
MatMan, dein letzter Satz gefällt mir. Aber ob Anno 2000/2001 Glide wirklich noch so etabliert war, will bei mir nicht in den Kopf.
'98 bot HL1 Software, D3D und OpenGL.
'99 bot UT meines Wissens nach ebenso Software, D3D und OpenGL.
Glide only Games gab es sicherlich aber ebenso wohl D3D only. Die wirklich größte Mehrheit an den Blockbustern dieser Zeit kam dann doch nur mit D3D.
Finde der Vergleich hinkt nicht unbedingt hinterher.
Damals war es ein Glide vs. D3D und heute ist es eher ein DX10 vs. DX 10.1.
Damals war ihnen 3dfx besonders spendierfreudig, heute ist es AMD/ATI.
Sicherlich kann man nicht alles übertragen. Aber wie bereits gesagt. In der Vergangenheit war Blizzard bereits einmal bereit eine API besser aussehen zu lassen
TheGoD
2008-07-02, 00:16:07
@MatMan@3dfx:
Das ist so allerdings falsch. Diablo 2 erschien am 29. Juni 2000. Am 15. Dezember 2000 wurden die Namensrechte und Patente bereits an Nvidia verkauft. Diablo 2 war eines der letzten Spiele die Glide überhaupt noch (und afaik auch die letzte Version von Glide) nutzten. Anders gesagt: D2 wurde vermutlich mit weniger Grafikkarten gespielt die Glide überhaupt unterstützten als heute bereits DX 10.1 fähige Karten verkauft wurden.
€dit: Damn, schreib ich viel zu langsam heute, weisst du;)
Glide war IMHO keine politische Entscheidung. Für DX10.1 gibts es IMO kein vernünftiges Argument bei D3 / S2 / WoW.
Ack, denke das die Pro-Glide-Entscheidung bereits recht früh in der Entwicklung von D2 getroffen oder eher auf Grund der gegenüber D1 verwandten (gleichen?) Engine Glide unterstützt wurde. An eine DX 10.1 Unterstützung bei neuen Blizzard-Games mag ich auch noch nicht so recht glauben, ausschließen würde ich es allerdings nicht. Wenn es unterstützt wird, wird es denke ich jedoch zusätzliche/verbesserte Effekte geben.
Trotzdem würde ich es sehr begrüßen wenn solche Spiele mit hohen Verlaufszahlen DX10.1 unterstützen, damit es sich nVidia das nächste 2x überlegt neue Technologie zu ignorieren.
Wobei man nicht vergessen sollte das ATI das gleiche vor zwei Generationen (oder drei, oder vier oder gar fünf:|) bei einem noch größerem Sprung (SM2 auf SM3 + HDRR) gemacht hat.
'98 bot HL1 Software, D3D und OpenGL.
'99 bot UT meines Wissens nach ebenso Software, D3D und OpenGL.
die unreal-engine war ursprünglich eine reine Glide-engine, die erst nach und nach mehr schlecht als recht nach OpenGL und noch schlechter nach D3D portiert wurde.
HL1 basiert auf einer quake1-engine, die allerdings stark modifiziert wurde und neben der id-typischen opengl auch eine D3D-schnittstelle bekam.
Blizzard, ATi und D3D10.1... der Threadtitel sollte sich auf ein Game beziehen.
Wer glaubt den wirklich an ein D3D 10.1 für WoW?
D3 das aktuellste Werk von Blizzard. Ich würde es nur D3 und zur Not auf SC2 beschränken.
@MatMan:
ATI hat ja mittlerweile bereits die 2te Generation an Hardware die D3D 10.1 fähig ist. Das muss man sich mal verinnerlichen.
Von daher ist der Markt sicherlich schon da und Dank den äußerst attraktiven Preisen für die 4850/70 ist die Tendenz steigend.
Ich rede nicht von D3D 10.1 Only. Damit würde sich Blizzard ins Bein schießen, aber Support für die technisch aktuellste Schnittschnelle würde das Spiel doch nicht schlechter machen.
D3 dürfte durch die Mac Verfügbarkeit somit ein absoluter Alleskönner sein. Da wäre ja OpenGL für Mac falls sie es gut machen. (Cider Port wenn sie es verhunzen), dann DX 9.0 für XP und D3D 10/.1 für Vista.
Hätte ich als Entwickler nicht gemacht. Dann ehrlichgesagt nur DX 9.0 und OpenGL.
seahawk
2008-07-02, 08:16:06
Ic hsehe das als Durchbruch von DX10.1. Valve, Blizzard, die Studious mit der treusten Fangemeinde setzen auf ATI, imho wird man das bei den Verkäufen sehen. Ich sehe schon den Text auf der Packung von Diabolo 3. "best gaminger experience with AMD Radeon 4XXXX and above." "Blizzard recommends AMD."
Die ganzen Leute, die jetzt mit alter Hardware WoW und andere Blizzardsachen zocken, werden imho aufrüstne und sie werden mit AMD/ATI aufrüsten.
ATI :up:
Ic hsehe das als Durchbruch von DX10.1.
Als Durchbruch würde ich dies (noch) nicht bezeichnen. Sicher, es ist ein Schritt in die richtige Richtung, doch um dem Kunden DX10.1 Hardware schmackhaft zu machen, braucht es imho etwas mehr als nur ein zwei (oder drei ;)) Spiele einer Schmiede. Auch wenn Blizzard eine Name ist, imho ist es immernoch zu wenig. Wenn man Epic von einem DX10.1 Patch für die UE3 überzeugen könnte, hätte man imho weitaus mehr gewonnen. Nur schade, dass Epic lieber mit nV kungelt ;)
crux2005
2008-07-02, 20:15:18
Diablo III going TWIMTBP (http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=296409) :confused: wie jetzt ?
Sorkalm
2008-07-02, 20:27:49
But here's some interesting speculation.
Ja, interessante Spekulationen kann ich auch schreiben. ;D
Dave Baumann hat gesagt, sie hätten irgendeinen Vertrag mit Blizzard abgeschlossen. Das ist für mich mehr Wert als irgendwelche Spekulationen des INQs.
Diablo III going TWIMTBP (http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=296409) :confused: wie jetzt ?
wäre nicht das erste spiel mit beiden logos.
Diablo III going TWIMTBP (http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=296409) :confused: wie jetzt ?
passt perfekt zur typischen blizzard-strategie ein möglichst breites feld an potentiellen spielern anzusprechen.
tombman
2008-07-02, 22:46:26
Die werden einfach 10.1 supporten, aber keine features zeigen, die nicht auch auf Nvidia HW rennen würden- ganz einfach...
Ic hsehe das als Durchbruch von DX10.1. Valve, Blizzard, die Studious mit der treusten Fangemeinde setzen auf ATI, imho wird man das bei den Verkäufen sehen. Ich sehe schon den Text auf der Packung von Diabolo 3. "best gaminger experience with AMD Radeon 4XXXX and above." "Blizzard recommends AMD."
Die ganzen Leute, die jetzt mit alter Hardware WoW und andere Blizzardsachen zocken, werden imho aufrüstne und sie werden mit AMD/ATI aufrüsten.
ATI :up:
ROFL, du lebst echt in einer Traumwelt aber die Realität siehst du nicht. Deutschland ist nicht der Massenmarkt der angestrebt wird. USA ist immer noch das Maß der Dinge, auch wenn die Euro Zone hier gut aufholt.
Valve sich nochmals ins Marketing Boot zu holen halte ich für Krass, immer noch der beste Brüller als G80 erschien und die ganzen vermeintlichen Optimierungen auf die AMD Hardware damals dem G80 auch heute noch Ultraperformance beschert hat.
Und "WoW-Hardware" wird zum Zocken von Diablo3 ausreichen, die Grafik is max. 1Detaillvl höher als War3. Ich wage mal zu behaupten das es endlich mal richtige Dualcore Optimierung beinhalten wird, auch wenn das das Game wohl garnet brauch.
ut konnte nicht nur glide,opengl und d3d, äh damit meine ich auch unreal1 aus dem jahre 98, sondern auch powervr und s3 metal. einfach wahnsinn wie unreal mit ner savage2000 rannte und dabei aussah.
Winter[Raven]
2008-07-02, 23:55:24
Diablo III going TWIMTBP (http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=296409) :confused: wie jetzt ?
Hab ich nicht gesagt?
Ansicht wird sich aber nicht viel ändern. .1 bleibt drinne* bis Nvidia mit .1 antanzt.
*Realease steht noch nicht fest...
seahawk
2008-07-03, 07:04:50
Das sinhd doch nur Gerüchte. ich glaueb Dave baumann weit mehr als solche Gerüchten. NV will nur ne weitere Neiderlage verschleiern.
finde ich echt lustig das ATI jetzt Blizzard hat, gerade Blizzard die eingentlich nur Spiele machen ohne grossen Hardware Anforderungen, ist einfach zu komisch lol
Valve ist ja schon seit über einem Jahr auch im NV Club ;)
AMD, nicht ATI.
Und ein Club sind die Marketing Dinger sicher nicht, es gibt Geld und Support wenn man sich das Logo draufpappen lässt. Das wars auch schon. Intel macht doch das selbe, die P4 Logos von damals sind heute halt etwas lachhaft ;)
vinacis_vivids
2008-07-06, 23:14:50
Wenn auf der Packung irgendwo steht "ATI Karte mit DX 10.1 wird empfohlen" oder "DX 10.1 unterstützt durch ATI Karten" oder sonst was ähnliches, wird der Laie automatisch Grafiklösungen mit DX 10.1 von ATI holen. Unabhängig des Marketings, ist es ein technischer Fortschritt. Find ich klasse.
Kriton
2008-07-07, 00:14:21
Ob dies etwas mit den Gerüchten zu tun hat, dass NVidia jetzt künftig doch auf DX10.1 setzen wird?
Schlammsau
2008-07-07, 00:22:22
Ob dies etwas mit den Gerüchten zu tun hat, dass NVidia jetzt künftig doch auf DX10.1 setzen wird?
nächstes oder erst übernächstes Jahr? ;)
Mal im ernst, der GT200b wird .1 mit Sicherheit nicht unterstützen, da er ja nur ein DIE Shrink ist.
Wenn dann die nächste Generation, und wann ist die zu erwarten?
vinacis_vivids
2008-07-07, 01:05:04
Wozu auch?
Fortschritt für die Menschheit ;)
So wie Vista und DX10...darauf verzichte ich gerne ich lobe Nvidia das sie uns nicht so halbe Sachen andrehen. Erstmal DX10 Games und erst dann kann man ja mal über DX11 nachdenken ABER nicht solche kleinen Schritte und der Anwender hat garnix davon. Ati hätte besser den Texturfilter verbessert , anstatt solchen Mumpitz.
So wie Vista und DX10...darauf verzichte ich gerne ich lobe Nvidia das sie uns nicht so halbe Sachen andrehen. Erstmal DX10 Games und erst dann kann man ja mal über DX11 nachdenken ABER nicht solche kleinen Schritte und der Anwender hat garnix davon. Ati hätte besser den Texturfilter verbessert , anstatt solchen Mumpitz.
Also ich habe mir voriges Jahr ne 3870 zugelegt und mir ist bisher nicht aufgefallen, daß ich was halbes gekauft habe.
Im Gegenteil, ich habe Geld für eine Graka ausgegeben und kann das von mir bezahlte Gerät sogar unter Linux mit offenen Treibern verwenden weil ATI die Spezifikationen freigibt. Da lobe ich mir ATI, daß die mir nicht so halbe Sachen andrehen wie NVidia ...
dildo4u
2008-10-13, 20:52:14
Blizzcon: Diablo 3 und Starcraft 2 ohne Direct X 10
http://www.pcgameshardware.de/aid,663345/News/PCGH_exklusiv_Blizzcon_Diablo_3_und_Starcraft_2_ohne_Direct_X_10/
lulz Was jedem der Blizzard halbwegs kennt klar war kein DX 10 und schon gar kein exklusiver ATI DX10.1 Support für D3 und SC2.
Bis Starcraft 2 und Diablo 3 erscheinen, gibts eh den Vista Nachfolger und DX11, von daher also kein Beinbruch das ganze. Um es ist nur Marketing auch wenn das viele (speziell die Fanboys) nunmal gar nicht gerne haben.
Jede DX9 Grafikkarte wird ausreichen für Blizzard Spiele bis ins Jahr 2013.
Wenn nichtmal Spiele, die von der Grafik leben, einen dedizierten DX10.1 Modus bekommen, warum dann die Mainstream Orgien ;p
Genau das gleiche wie beim gutseeligen DX9c vs DX9b Krieg (oder DX8 vs. DX8.1 aka PS1.3 vs PS1.4), war auch nur Marketing geplapper am Ende.
Hats was gebracht, nicht die Bohne, immer erst der nächste Schritt in der D3D Historie, hat einen Umschwung auf breiter Fläche gebracht.
Allein das man schon Beten muss, das Blizzard Spiele 2 CPU Cores nutzen, zeigt doch, worauf es hinausläuft...
Die Frage nach der Physik Engine ist jedoch Bedenklich, nichts scheint dagegen zu sprechen, trotzdem nutzt man es wohl nicht.
Ob Blizzard lieber komplett Unabhängig bleiben will, und dies auch bei der Software rigoros durchsetzt?
Dural
2008-10-13, 21:52:43
Nächstes Jahr gibt es DX11, da interessiert kein Mensch mehr DX10.1 :rolleyes:
Schlammsau
2008-10-14, 12:21:24
DX10 läuft noch 1 1/2 Jahre nach Release absolut grottig. Annähernd gleiche Bildqualität wie DX9 aber nur ~75% der Leistung. Was hat uns bis jetzt DX10 gebracht? Wie soll das nur mit DX11 werden.......
Gaestle
2008-10-14, 14:15:37
Genau. Das Beste wäre eigentlich, wir würden alle noch mit DX6 zocken. Da rennt's dann wenigstens richtig schnell.
Mal sehen wie Diablo 3 @ DX10.1 auf den HD3k/4k laufen wird, vor allem mit AA. Wenn Nvidia bis dahin kein DX10.1 hat wird das ein großer Marketingerfolg für AMD.
Blizzcon: Diablo 3 und Starcraft 2 ohne Direct X 10
http://www.pcgameshardware.de/aid,663345/News/PCGH_exklusiv_Blizzcon_Diablo_3_und_Starcraft_2_ohne_Direct_X_10/
lulz Was jedem der Blizzard halbwegs kennt klar war kein DX 10 und schon gar kein exklusiver ATI DX10.1 Support für D3 und SC2.
Dem Threadstarter war das nicht klar wie du siehst. Da wurde von exklusivem 10.1 gesprochen, in Wirklichkeit gibts nichtmal 10.0. Geownt sage ich da nur. Was sagt w0mbat dazu nun?
Wer kam eigentlich auf die Idee das Blizzard mit High-End++Grafik & Support für Sachen die nur unter Vista und nur bei einem IHV funktionierten daherkommen will?
Mumpitz? ne Humbug :)
DX10 läuft noch 1 1/2 Jahre nach Release absolut grottig. Annähernd gleiche Bildqualität wie DX9 aber nur ~75% der Leistung. Was hat uns bis jetzt DX10 gebracht? Wie soll das nur mit DX11 werden.......
Wundert Dich das wirklich? Schau mal, wie wenig Microsoft generell für PC-Gaming macht. Jeder Hinterwäldler-Publisher hat mehr Sachen in petto für den PC als Microsoft. Von denen kommt rein gar nichts. Games for Windows? Das dient nur dazu, das Xbox360-Gamepad auch am PC gut verkaufen zu können.
Einst vielversprechende PC-only Titel wie etwa Alan Wake werden von MS geschluckt, man hört lange Zeit praktisch nichts mehr und im Endeffekt wird ein konsolifiziertes Massenmarktspiel daraus werden. MS hilft dem PC-Gaming kein bisschen. Im Gegenteil, sie bremsen es sogar aus, da sie einen internen Interessenkonflikt (PC vs. Xbox360) haben, den sie zu Gunsten der Box austragen. Es sind nichts weiter als Heuchler, die zwar behaupten, dass sie sich dem PC-Gaming verpflichtet fühlen, aber nicht 1 Cent dafür investieren.
Meiner Meinung nach gehört MS -genau wie EPIC- sogar aus der PCGA (PC-Gaming Alliance) rausgeworfen.
DX10(.1) wurde nie beworben, ergo ist es eine Totgeburt. Das wird garantiert nicht mehr durchstarten. Wenn es noch grossflächig DX9 Karten zu kaufen gäbe, könnte man diese bedenkenlos empfehlen, ohne dass der Kunde jemals auch nur das Geringste zu verpassen würde.
Viele nicht-3D-Freaks haben noch nie im Leben etwas von D3D10.1 gehört, allein deshalb wird das mit Sicherheit niemals von Studios wie Blizzard für kommendende Kracher beworben werden - allein aus psychologischen Gründen wegen der unrunden Zahl.
Der kleinste gemeinsame Nenner ist D3D9 und das reicht auch für alles aus was Blizzard bisher gezeigt hat. Zumal eine Werbung für D3D10.1 auch einschränken würde, AMD oder Nvidia (wer nun auch immer das Rennen macht) würden sich sicher mehr über ein "General-Logo" freuen, das ältere Produkte von vor 2-3 Jahren nicht gleich völlig unattraktiv erscheinen lässt.
Die Fanboys hier sollten aufhören ihren Frust über nicht vorhandene post-D3D10-Technik auf kommende Spiele zu projizieren, das führt doch zu nichts. Wäre ja nun echt nicht das erste Mal das eine moderne Technologie weder benutzt noch beworben wird...
Und nochmal. Crysis bietet die gleiche Graifk in DX 9 wie in DX 10*.
Du hast mit Sicherheit noch nie Crysis in DX10 gespielt oder? Ansonsten sei dir dringend ein Besuch beim Optiker empfohlen, denn wenn du das Parallax Mapping in DX10 (ja, ich weiß, das ist nicht daran gebunden) nicht wahrnimmst... dann solltest du danach suchen.
Gerade Parallax geht mit Config-Tweaks auch mit D3D9.
Und nochmal. Crysis bietet die gleiche Graifk in DX 9 wie in DX 10*.
macht es nicht, das zeigt schon alleine die performance. die ist mit details auf HIGH in DX9 und DX10 nämlich praktisch gleich schnell.
DX10-VeryHigh ist allerdings merklich langsamer als DX9-pseudo-veryHigh
Das einzige was in D3D9 in "Very High" nicht 100% gleich ist sind so Dinge wie Motion Blur.
Crysis Warhead bietet zumindest im Singleplayer auch ganz offiziell "Very High" (heißt dort "Enthusiast") unter D3D9 an.
derguru
2008-10-21, 13:35:13
Crysis Warhead bietet zumindest im Singleplayer auch ganz offiziell "Very High" (heißt dort "Enthusiast") unter D3D9 an.
klar bieten die in dx9 very high an aber trotzdem sieht es auf dx10 besser aus.
gerüchten zufolge soll diablo 3 ende 2010 raus kommen,naja wayne interessiert dann noch dx 10.1.
http://www.gameswelt.de/news/33745-Diablo_3_-_So_sieht_der_Barbaren-Skill-Tree_aus.html
klar bieten die in dx9 very high an aber trotzdem sieht es auf dx10 besser aus.
Wo genau? Das Motion-Blur ist etwas anders, aber sonst?
Gaestle
2008-10-21, 18:15:49
Es gab im Screenshot-Thread mal DX9 und DX10 VeryHigh-Vergleiche (vom normalen Crysis). Bei diesen waren unter DX10 bei einigen dunklen Flächen, die unter DX9 fast schwarz waren, unter DX10 die Konturen noch deutlich erkennbar (das Motiv der Screenshots war ein zugefrorener See mit ein paar Felsblöcken). Diese und einige andere Unterschiede lassen mich vermuten, dass sich auch das Beleuchtungssystem irgendwie unterscheidet.
Beim normalen Vergleich ist auch kein wirklicher Vergleich möglich, weil die D3D9-Very-High-Configs alle mit großer Vorsicht zu genießen sind.
Gaestle
2008-10-21, 18:26:12
Wie soll ich die Aussage jetzt werten? Schließt Du aus, dass es in der Beleuchtung Optionen gibt, die tatsächlich an DX10 fest gekoppelt sind und auch unter DX9 nicht zum laufen zu kriegen sind?
Nein, ich schließe daraus, dass es evtl. an den Configs liegt dass D3D9 anders aussieht. Ein anderes Beleuchtungssystem ist eigentlich ausgeschlossen.
Crysis verwendet da nichts besonderes, es macht halt noch Ambient Occlussion und aufwändiges Postprocessing.
RavenTS
2008-10-21, 21:00:03
Dem Threadstarter war das nicht klar wie du siehst. Da wurde von exklusivem 10.1 gesprochen, in Wirklichkeit gibts nichtmal 10.0. Geownt sage ich da nur. Was sagt w0mbat dazu nun?
Der Threadersteller war doch aber ein MOD, das dieser hier aus einem anderen herausgesplittet wurde..!
deekey777
2008-10-21, 21:10:56
Was Crysis angeht: Dort liegt der Tiefenbuffer unter DX9 in einem RGBA8-Format vor, unter DX10 dagegen in einem Floating-Point-Format.
Nein, ich schließe daraus, dass es evtl. an den Configs liegt dass D3D9 anders aussieht. Ein anderes Beleuchtungssystem ist eigentlich ausgeschlossen.
allein die deutlich unterschiedliche performance zeigt, dass unter DX10 was anderes berechnet wird, würde genau das gleiche berechnet gäbe es auch praktisch keine geschwindigkeitsunterschiede (und wenn dann wäre DX10 eher schneller)
Gaestle
2008-10-22, 09:58:46
Was Crysis angeht: Dort liegt der Tiefenbuffer unter DX9 in einem RGBA8-Format vor, unter DX10 dagegen in einem Floating-Point-Format.
Und welche Konsequenzen hat das?
@Coda: Okay. Ist ein separates / erweitertes Beleuchtungssystem zu aufwändig? Kann es was anderes sein, außer die Configs?
Chris2CB
2008-10-22, 10:15:48
Und welche Konsequenzen hat das?
@Coda: Okay. Ist ein separates / erweitertes Beleuchtungssystem zu aufwändig? Kann es was anderes sein, außer die Configs?
Dafür muss man aber nun Wirklich kein Profi sein. Unterschiedliche Beleuchtungssysteme sprengen dann doch den Rahmen.
Zwischen dem RGBA und FP, soll lt. diversen Seiten im Netz FP sehr variabel sein, dafür aber mehr Platz brauchen.
Mit RGBA kann man aber an sich mehr als genug machen.
Totschlagargumente in Sachen Qualität habe ich keine gefunden, wie den auch.
Gaestle
2008-10-22, 10:33:53
Dafür muss man aber nun Wirklich kein Profi sein. Unterschiedliche Beleuchtungssysteme sprengen dann doch den Rahmen.
Wieso?
Einerseit schrieb ich was von "separat /erweitert" und außerdem gab's das AFAIR doch schon bei diversen Games.
Und selbst wenn da nur "separat" gestanden hätte: woher weiß man als Nicht-Profi, wieviel Zeilen Quellcode das Belechtungssystem im Vergleich zum gesamten Quellcode der Engine ausmacht? Vielleicht umfasst das Beleuchtungssystem 5000 Zeilen Quellcode, aber ist das relevant, wenn die gesamte Engine 2 Millionen Zeilen hat, wie z.B. die UE3?
Source hat auch zwei komplette Render-Backends, einen für DX7 und einen für DX9. Da wird doch bestimmt auch am Beleuchtungssystem gefummelt. Warum sollte Crytek da bei einem solchen High-Tech-Produkt wie Crysis - wo voher schon klar war, dass es technisch State-of-the-Art sein muss - nicht auch ein paar zusätzlich Beleuchtungssachen für DX10 eingebaut haben? Vielleicht sogar mit Unterstützung von Microsoft um Ihr BS zu puschen?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.