Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Google muss Youtube Logfiles an Viacom rausgeben
...und zwar die kompletten 12 Terrabyte Datensätze:
Ein New Yorker Bezirksgericht hat Google im Rechtsstreit mit Viacom über Urheberrechtsverletzungen auf YouTube dazu verpflichet, dem US-Medienkonzern alle aufbewahrten Logfiles zu übergeben. Der am Dienstag ausgestellte Beschluss bezieht sich auf die gesamte Logdatenbank des Videoportals. Diese enthält die IP-Adresse des Rechners, mit der ein Nutzer ein Video betrachtet hat, den Zeitpunkt des Starts des Filmbeitrags, dessen Identifizierungsnummer sowie gegebenenfalls den Login-Namen des Anwenders....
quelle: http://www.heise.de/newsticker/Google-muss-YouTube-Logfiles-an-Viacom-herausgeben--/meldung/110384
Viacom wird Milliarden verdienen. Google ist pleite, und ihr kommt alle in den KNAST!
Dieses Urteil wird noch weitgehende Konsequenzen haben.
Sorkalm
2008-07-03, 14:28:28
Mal schauen ob Google gegen das Urteil vorgehen wird...
"Die Daten sind sicher!"
"Ich hab nix zu verbergen."
So kanns kommen, Leute. Im Prinzip kann man damit nicht nur Urheberrechtverletzungen nachweisen, sondern z.B. auch aus den Daten ein schönes Interessensprofil der User bilden.
Onkelz angeschaut? --> Rechtsradikal
Kennedys gesaugt? --> Linksradikal
24/7 @ Youtube gewesen? --> Zielloser, fauler Sack
etc...
Lässt sich denn ohne rechtliche Handhabe die IP-Adresse ohne weiteres der entsprechenden Person zuordnen, die zum Zeitpunkt die IP-Adresse hatte? :rolleyes:
AFAIK nein.
Lässt sich denn ohne rechtliche Handhabe die IP-Adresse ohne weiteres der entsprechenden Person zuordnen, die zum Zeitpunkt die IP-Adresse hatte? :rolleyes:
AFAIK nein.
In D nicht nein.
Lässt sich denn ohne rechtliche Handhabe die IP-Adresse ohne weiteres der entsprechenden Person zuordnen, die zum Zeitpunkt die IP-Adresse hatte? :rolleyes:
AFAIK nein.
Klar geht das. Sobald Viacom z.B. behauptet, es läge ein Urheberrechtsverstoss vor, könne die die Herausgabe der personenbezogenen Daten vom Provider fordern:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/108367r
looking glass
2008-07-03, 16:00:19
Darum geht es wohl auch nicht, viacom ist wohl eher daran interessiert, die Zugriffszahlen auf bestimmte Filme herauszubekommen, um den "Schaden" berechnen zu können.
Freut euch schon mal auf die Abmahnungen. Und wenn nicht in diesem Fall, dann in Zukunft. Das Internet im ursprünglichen Sinne liegt im sterben.
sChRaNzA
2008-07-03, 16:08:13
Das Internet im ursprünglichen Sinne oder Web 2.0? :rolleyes:
=Floi=
2008-07-03, 16:15:08
auch werden die warscheinlich nicht schadenersatz fordern, sondern eher marktforschung betreiben. So sind die daten viel wertvoller.
Das Internet im ursprünglichen Sinne oder Web 2.0? :rolleyes:
Es wird noch weiter kommerzialisiert und überwacht werden. Höchstwahrscheinlich kommt das Mehrklassen-Netz. http://www.heise.de/newsticker/EU-Konservative-wollen-Internet-Nutzung-lueckenlos-ueberwachen--/meldung/110319
Das wird die Technik und die Nutzung beeinflussen.
Diese enthält die IP-Adresse des Rechners, mit der ein Nutzer ein Video betrachtet hat, den Zeitpunkt des Starts des Filmbeitrags, dessen Identifizierungsnummer sowie gegebenenfalls den Login-Namen des Anwenders.
Google hatte argumentiert, dass die zwölf Terabyte umfassende Datenbank wegen Bedenken über die Privatsphäre der Nutzer nicht herausgegeben werden könne.
Liest sich, als wären die Youtube Flash-Cookies betroffen. o_O
Bei AOL sind seinerzeit Daten von 600000 Usern hopps gegangen. Google Chef Schmidt damals:
"Wir gehen davon aus, dass ein derartiger Vorfall bei Google nicht passieren kann, wobei man natürlich niemals nie sagen soll" (http://www.zdnet.de/security/news/0,39029460,39146149,00.htm)
Also, wenn der Google-ist-nicht-böse-Ceo das schon so vorsichtig formuliert, kann die Übersetzung nur lauten:
"Die Daten sind sicher, wir haben allerdings keine Ahnung wie lange."
Matrix316
2008-07-04, 22:31:06
Wie kann man nur dagegen vorgehen, wenn sich jemand einen STREAM anschaut? Youtube ist doch die beste Werbung für alles was es Medial gibt!
Wie kann man nur dagegen vorgehen, wenn sich jemand einen STREAM anschaut? Youtube ist doch die beste Werbung für alles was es Medial gibt!
Also Viacom behauptet die Daten ausschliesslich gegen Google im Prozess zu nutzen. Na, klar. Mal schauen, wann sie "ausversehen" ....
Ansonsten: Auf Youtube gibts kleine, verauschte, minderwertige Monovideos, und da wird von Urheberrechtsverstoss gesprochen. Die sind so lächerlich. Das ist die beste Werbung, die sie für lau bekommen können. Aber irgendwer hat wohl ausgerechnet, dass die Klage über 1 Milliarde wohl noch mehr in die Kassen spült.
Nix mehr kaufen von den ganzen Arschvereinen.
KinGGoliAth
2008-07-04, 23:40:06
looking glass hat es schon gesagt. da sind wieder milliarden und abermilliarden an reingewinn an mordkopiererz und streamripper verloren gegangen. ;)
Wie kann man nur dagegen vorgehen, wenn sich jemand einen STREAM anschaut? Youtube ist doch die beste Werbung für alles was es Medial gibt!
in der theorie kannst du dir ja den stream auf den rechner ziehen und dir so eine mordkopie anfertigen. natürlich nicht in besonders hoher qualität X-D aber eine mordkopie ist eine mordkopie und muss mit 5 jahren knast und arschvergewaltung bestraft werden. :rolleyes:
ich schneide mir auch immer die mittelmäßige musik von z.b. youtube mit. richtig gute titel werden gekauft. aber auch nur wenn es sie als itunes plus gibt. für drm-kacke gebe ich kein geld aus. könnte ich mir von den mittelmäßigen songs keinen mitschnitt von youtube machen würde ich ihn trotzdem nicht kaufen. und warum? genau!
diese ganze industrie hat noch immer nicht verstanden woher der wind weht. naja nicht die ganze. aber viele.
youtube ist eine kostenlose werbeplattform. trailer von filmen und videospielen werden kostenlos der ganzen welt zur verfügung gestellt. und sogar bands oder ganze label stellen ihre bands bzw songs mit musikvideo online um möglichst viele menschen zu erreichen und zu bewerben die produkte zu kaufen.
viacom geht hier den total falschen weg. egal ob es sich um musik oder filme handelt. diese flashfilmchen würden niemandem als wirklich vollwertigen ersatz für ein original reichen.
aber egal. zum einen macht sich viacom so unbeliebt (was gut ist) und zum anderen haben sich hier zwei riesen in den haaren, die beide massive anzugträger auffahren können und so eine gewisse chancengleichheit bewahren. nicht so wie gewisse andere organisationen, die sich eine alleinerziehende mutter zur brust nehmen, ihr eine astronomische strafe aufbrummen und das dann als großartigen sieg gegen das mordkopierertum feiern wollen.
das hickhack um das "geistige eigentum" ist wirklich zum hirnschiss unserer zeit geworden.
Leonidas
2008-07-06, 22:20:53
Ich würde sie Viacom schlicht ausgedruckt übergeben. Benötigt sicherlich einen Kleinbus für den Transport ;)
Ich würde sie Viacom schlicht ausgedruckt übergeben. Benötigt sicherlich einen Kleinbus für den Transport ;)
Und was bringt das? Kann man doch genau so schnell wieder digitalisieren.
KinGGoliAth
2008-07-07, 00:01:35
Und was bringt das? Kann man doch genau so schnell wieder digitalisieren.
12tb (!!) ausgedruckt auf papier würden sicherlich eher einige kipplaster füllen.
und wie du das dann "schnell wieder digitalisierst" will ich sehen. da musst du aber ziemlich lange scannen. ;D ;D ;D ;D
lilgefo~
2008-07-07, 00:03:37
Wieso`technisch gesehen kannst ja einfach nen Foto von den Kipplastern machen und denn isses auch wieder digitalisiert.^^
rotalever
2008-07-07, 00:32:15
Also auf eine Seite passen 200*100 Zeichen/Byte = 20000 Zeichen/Byte. Soll ja auch noch lesbar sein. Das heißt auf 1 Blatt 40,000Byte. 12TB sind 12,000,000,000,000 Byte. Also 300,000,000 Blätter. Ein Karton mit 2,500 Blättern hat die Größe 23*30*21cm = 0.014489999m³. Es sind 120,000 Kartons. Also 1738m³. Das ist eigentlich gar nicht mal so viel.
12tb (!!) ausgedruckt auf papier würden sicherlich eher einige kipplaster füllen.
und wie du das dann "schnell wieder digitalisierst" will ich sehen. da musst du aber ziemlich lange scannen. ;D ;D ;D ;D
für was hat man praktikaten :rolleyes:
aber denke auch nicht das das mit den richtigen gerätschaften so ein problem darstellt das wieder zu digitalisieren
Anadur
2008-07-07, 00:47:09
Also auf eine Seite passen 200*100 Zeichen/Byte = 20000 Zeichen/Byte. Soll ja auch noch lesbar sein. Das heißt auf 1 Blatt 40,000Byte. 12TB sind 12,000,000,000,000 Byte. Also 300,000,000 Blätter. Ein Karton mit 2,500 Blättern hat die Größe 23*30*21cm = 0.014489999m³. Es sind 120,000 Kartons. Also 1738m³. Das ist eigentlich gar nicht mal so viel.
hmm da würde das ausdrucken, wenn jedes Ball genau eine Sekunde benötigt, rund 35000 Tage dauern :D
Hast recht, ist garnicht mal so viel ;D
KinGGoliAth
2008-07-07, 00:56:53
ausgehend von der rechnung also ein massiver würfel papier mit einer kantenlänge von 12m.
pornös. :naughty:
könnte auch kunst sein!
für was hat man praktikaten :rolleyes:
aber denke auch nicht das das mit den richtigen gerätschaften so ein problem darstellt das wieder zu digitalisieren
300 mio din a4 blätter einscannen wird sicher sehr schnell gehen.
gibt es "industriescanner", die große mengen in kurzer zeit einscannen? ähnlich einer geldzählmaschine, digitalem fotokopierer ;) oder so.
exzentrik
2008-07-07, 02:10:40
So weit ich weiß ist das Anschauen eines Streams, der gegen Urheberrechte verstößt, laut deutscher Rechtsprechung (noch) kein Vergehen. Wenn überhaupt müssten also nur die deutschen Uploader mögliche rechtliche Schritte fürchten. Und das nur, wenn ein Richter die Herausgabe persönlicher Daten auf Basis der IP bewilligt.
Warum kann eigentlich ein popeliges Bezirksgericht in den USA darüber entscheiden, was mit den persönlichen Daten von Menschen auf der ganzen Welt geschieht? :|
dogmeat
2008-07-07, 02:24:25
Warum kann eigentlich ein popeliges Bezirksgericht in den USA darüber entscheiden, was mit den persönlichen Daten von Menschen auf der ganzen Welt geschieht? :|
Ich denk mal weil youtube in den USA sitzt.
Ich denk mal weil youtube in den USA sitzt.
Wenn ich eine urheberrechtlich geschützte MP3 auf deutschen Space hochlade und ein Amerikaner lädt diese runter, dann kann ein deutsches Gericht also
... dann kann ein deutsches Gericht also die Daten von dem Nutzer verlangen?
(ich wollte auf "Vorschau" und nicht "Antworten" :D)
Datenschützer sorgen sich um deutsche YouTube-Nutzer (http://www.heise.de/newsticker/Datenschuetzer-sorgen-sich-um-deutsche-YouTube-Nutzer--/meldung/110448)
...
Noch ist nicht klar, ob auch die Daten von Anwendern aus Deutschland betroffen sind, sagte Google-Pressesprecher Kay Oberbeck heute der dpa. Google wolle die Daten jedoch anonymisiert weiterreichen.
...
Datenschützer hierzulande sehen in diesem Fall dennoch ein weiteres Indiz dafür, dass auch die Privatsphäre deutscher Internetnutzer stark gefährdet ist: Wenn der Betreiber einer Website zum Beispiel ein Unternehmen aus den USA ist und die Anwendungsdaten seiner Nutzer auch auf dort stehenden Servern speichert, gelte amerikanisches Recht, erklärt Marit Hansen, stellvertretende Landesbeauftragte für den Datenschutz für Schleswig-Holstein in Kiel, gegenüber dpa. "Ein Nutzer in Deutschland hat dann keine Möglichkeit, die Weitergabe seiner Daten zu verhindern." Er könne nicht einmal in Erfahrung bringen, was mit seinen Daten geschieht.
...
Die Datenschützerin empfiehlt daher die Nutzung eines Anonymisierungsservers. Solche in der Regel kostenlosen Dienste werden von verschiedenen Organisationen angeboten – wie dem von der TU Dresden bereitgestellten Service AN.ON. Die dort zum Download angebotene Software sorgt dafür, dass der Nutzer künftig online gehen kann, ohne dass er aufgrund einer IP-Adresse ausfindig gemacht werden kann.
...
Hansen rät außerdem, regelmäßig die vom Browser gespeicherten Cookies zu löschen. Aus einer Vielzahl von Cookies lasse sich sonst ebenfalls ein Nutzerprofil erstellen.
Wer hat die denn zur "stellvertretenden Landesbeauftragten für den Datenschutz" erkoren? Mit wem ist die verwandt?*
OHNE FLASH FUNKTIONIERT YOUTUBE LEIDER NICHT FRAU DATENSCHÜTZERIN. FLASHCOOKIES LASSEN SICH AUCH NICHT IM BROWSER LÖSCHEN. MIT FLASH KANNST DU DIE IP AUCH DURCH DIE AN.ON-KASKADE ZURÜCKVERFOLGEN.
Wieso darf die so einen Unsinn verbreiten??? Wieso hält die Vorträge und wird dafür bezahlt?
(...und die "Journalisten" schreiben ohne Scham und Kritik voneinander ab, und verbreiten den selben Müll... (http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&q=marit+hansen&ie=UTF-8&filter=0))
*10min. Google ergaben dann, ja ihr Mann hat das selbe Hobby: Zertifkatsmeldung ignorieren/abbrechen (http://74.125.39.104/search?q=cache:KI_HdfrElvsJ:https://tepin.aiki.de/blog/markus-hansen.html+marit+hansen&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de&lr=lang_de) dito (http://74.125.39.104/search?q=cache:L5GdOhXNh2EJ:https://tepin.aiki.de/blog/plugin/tag/dorf+null+null+hansen&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de&lr=lang_de)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.