Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Keine Konsolen ohne den PC als Spieleplattform?
Gissmo
2008-07-03, 22:38:10
Ständig hört man, dass der PC Spielemarkt schrumpft, unwichtiger seie und zu großen Teilen von Konsolen abgelöst wurde.
Jetzt schaut man sich jedoch die aktuellen Konsolengenerationen an und sieht, dass diese quasi aus "PC Hardware" aufgebaut sind.
Da stellt sich mir die Frage, profitieren die konsolen nicht sehr stark von den PC Spielern?
Konsolenhersteller kauft für seine neue Konsole günstig die aktuelle Grafikkartentechnologie von einem der großen Hersteller.
So weit, so gut. Zur nächsten Konsolengeneration das gleiche Spielchen.
Doch was passiert, wenn man zwischenzeitlich den PC Spielemarkt nahezu ausgerottet hat?
Keine Käufer für teuere Highend Grafikkarten mehr.
Wer sorgt also dafür, dass die Entwicklung weiter vorrangetrieben und finanziert wird?
Gäbe es dann zur nächsten Konsolengeneration keine weiterentwickelte Grafikhardware? Oder müssen die Konsolenhersteller deutlich mehr zahlen?
Könnte es also seien, dass wir PC Spieler, durch Kauf schnellerer (teuerer) Grafikkarten, CPUs und neuem Arbeitsspeicher die Entwicklung finanzieren, von der Konsolen am Ende profitieren?
Und jetzt eure Meinung ;)
Die CPU´s kommen schon einmal nicht aus der ecke PC Hardware ;) Einzig die GPU´s sind PC Verwandt. Ich bin der Meinung, das Konsolen vom PC profitieren und PC´s von den Konsolen. Nimm z.B mal Multicore CPU´s. Dank Konsolen wurden erst diese richtig beliebt, da Hersteller für Konsolenspiele gezwungen waren, für Multicorecpu´s zu proggen. DAs hat auch grossen Einfluss auf die PC Spiele genommen.
Ständig hört man, dass der PC Spielemarkt schrumpft, unwichtiger seie und zu großen Teilen von Konsolen abgelöst wurde.
Das ist ein Gerücht, welches sich hartnäckig hält und daher kommt, dass einfach die ganzen Onlinevertriebe + Abos bisher nicht in die Messungen eingeflossen sind. Rechnet man die ein, ist der PC Spielemark gewachsen.
Selbstverständlich ist Cell ein PC-Prozessor, der primär für den Servereinsatz gebaut wurde. Hardware explizit für eine Konsole zu entwickeln, die jahrelang am Markt sein muss, um wenigstens eine Chance auf schwarze Zahlen zu haben, wäre finanziell desaströs. Auch die GPUs sind Abkömmlinge von PC-Chips, die einfach für ihre Aufgaben in einer Konsole etwas angepasst wurden.
PC-Spiele profitieren meiner Meinung nach nicht von den Konsolen, was primär daran liegt, dass die meisten Nutzer dieser Geräte Feierabendzocker sind. Da gelten andere Massstäbe als bei den Spielen, die für hartgesottene Konsumenten produziert werden. Das ist allerdings weniger den Konsolen in die Schuhe zu schieben, sondern einfach der Marktentwicklung generell. Spielen wächst aus dem Nischendasein heraus.
Ähm,auch bevor auf dem Pc 3d-Beschleuniger eingesetzt wurde,gab es es bei den Konsolen erhebliche Fortschritte bei der Grafik.
Ich verweise auch mal auf folgende Firma:
http://de.wikipedia.org/wiki/PowerVR
Hardware explizit für eine Konsole zu entwickeln, die jahrelang am Markt sein muss, um wenigstens eine Chance auf schwarze Zahlen zu haben, wäre finanziell desaströs.
Power Vr macht nichts anderes.Dort wurden und werden Grafikchips für Konsolen und Arcadeautomaten entwickelt.
Konsolen gab es schon,bevor überhaupt Pc in den Haushalten verbreitet waren,die nichts besseres als Schreibmaschinen mit Bildschirm waren.:rolleyes:
AintCoolName
2008-07-04, 07:56:02
Selbstverständlich ist Cell ein PC-Prozessor, der primär für den Servereinsatz gebaut wurde.
Der Cell ist alles andere als ein Server Prozessor, der ist nicht mal gut für Konsolen geeignet, der Cell ist mehr sowas wie ein DSP.
Power Vr macht nichts anderes.Dort wurden und werden Grafikchips für Konsolen und Arcadeautomaten entwickelt.
Ist ja gut 4711, bleibt aber dennoch kein Argument, zumal auch noch ein "und" dabei ist, was Konsolen-only schon mal ausschliesst. Zudem: Ist PowerVR etwa heute noch von Bedeutung? Also...
Ohne PC, keine "Nextgen"-Konsolen. So einfach ist das. Hardware explizit für Spielekonsolen entwickeln macht heute keine Firma mehr, sonst kann sie gleich die Pforten dichtmachen.
Cell ist und bleibt eine CPU, die primär in Server zum Einsatz kommt. Nichts anderes habe ich gesagt und so kann man es auch vielerorts nachlesen. In der PS3 kommen nur die teilweise defekten Versionen zum Einsatz, was die ohnehin schon enormen Kosten ein bisschen dämpft. Ohne diese Möglichkeit sähe es noch wesentlich schlimmer für die PS3 aus. Das Minus bei Sony wäre wesentlich dicker.
Das ist ein Gerücht, welches sich hartnäckig hält und daher kommt, dass einfach die ganzen Onlinevertriebe + Abos bisher nicht in die Messungen eingeflossen sind. Rechnet man die ein, ist der PC Spielemark gewachsen.Betrachtet man die Zahlen nüchtern, sieht das etwas anders aus:
Wenn man die Gesamtrechnung mit den Zahlen der vergangenen Jahre weiterführt kommt man mittlerweile auf ca. 1,35 Milliarden Euro Umsatz und ca. 385 Millionen Euro Gewinn die Vivendi seit dem bestehen von Word of Warcraft verdient hat. Für einen Zeitraum von knappen 2,5 Jahren doch eine beachtliche Leistung!Quelle: http://mattis-world-of-warcraft.blogspot.com/2007/08/umsatz-gewinn-blizzard-fr-vivendi-2007.htmlFür die Umsatz- und Gewinnsteigerung ist GTA 4 verantwortlich. Der Titel von Rockstar Games verkaufte sich allein in der ersten Woche nach Erscheinen mehr als 6 Millionen Mal, was einem Einzelhandelsvolumen von 500 Millionen US-Dollar entspricht.Quelle: http://www.golem.de/0806/60223.html
Rockstar hat also in einer einzigen Woche mehr als den halben Jahresumsatz von World of Warcraft erwirtschaftet.Ständig hört man, dass der PC Spielemarkt schrumpft, unwichtiger seie und zu großen Teilen von Konsolen abgelöst wurde.Das ist natürlich völliger Blödsinn. Der PC-Markt war weltweit gesehen noch nie größer als der Konsolenmarkt. Dass der Anteil des PCs am gesamten Spielemarkt schrumpft, ist allerdings wahr. Der digitale Spielemarkt fährt einen Rekordumsatz nach dem anderen ein, während der Anteil des PCs stagniert oder sogar zurückgeht. Selbst wenn man, wie oben gefordert, den Onlinemarkt hinzurechnet, den man bei Konsolen übrigens auch gerne unter den Tisch kehrt. Auf allen NextGen-Konsolen kann man wie bei Steam online Spiele kaufen. Das XBox-Live Netzwerk hat mittlerweile so viele Abonnenten wie WoW.
Das Problem des PC-Marktes ist aber in der Tat vielschichtig. Ich persönlich sehe es als große Gefahr, dass Spiele wie WoW den Markt praktisch beherrschen. Ist dieser eines Tages gesättigt, bricht der PC-Spielebranche plötzlich die Hälfte der Einnahmen weg.
Botcruscher
2008-07-04, 08:39:46
Konsolen gab es schon,bevor überhaupt Pc in den Haushalten verbreitet waren,die nichts besseres als Schreibmaschinen mit Bildschirm waren.:rolleyes:
Auch damals waren Konsolen schon Resteverwertung aus der Rechnertechnik.
Botcruscher
2008-07-04, 08:46:09
Betrachtet man die Zahlen nüchtern, sieht das etwas anders aus:
Rockstar hat also in einer einzigen Woche mehr als den halben Jahresumsatz von World of Warcraft erwirtschaftet.
Mööööööp. GT4 macht die ersten 4 Wochen den meisten Umsatz, was danach kommt ist schon zu vernachlässigen. Entwicklungskosten von den 4 Wochen Umsatz abziehen.
WoW macht dauerhaft Gewinn bei immer geringeren Entwicklungskosten. Was zählt ist immernoch die Menge an Kohle die hinten über bleibt.
Auch damals waren Konsolen schon Resteverwertung aus der Rechnertechnik.Das muss ja nichts Schlechtes sein. PKWs sind ja auch die Resteverwertung der Renntechnik. Dennoch ist der Marktanteil der Rennwagen am Fahrzeugmarkt verschwindend gering.
Botcruscher
2008-07-04, 08:53:09
Mit dem entscheidenden Unterschied das man die Renntechnik aus den PKW verkäufen finanziert, um dann die PKWs zu verbessern.
Wo wären Renn und PKW Technik wenn man sie aus den Renneinnahmen finanzieren müste...
Dass der Anteil des PCs am gesamten Spielemarkt schrumpft, ist allerdings wahr. [/QUOTE]
Diese Ignoranz ist unglaublich, ja sogar schon krankhaft. Das ist und bleibt falsch. Und der ganze Rest von Dir strotzt nur so von unbelegten Behauptungen.
Zudem vergleichst Du (wie es die Konsolenfreaks gerne machen) Äpfel mit Birnen: GTA4 kam für 2 Plattformen heraus, während WoW auf 1 abläuft und dort seit fast 4 Jahren für Umsätze in Milliardenhöhe sorgt. Aber eben, das blenden die Konsolennutzer gerne mal aus, vermutlich weil sonst die Grundlage zum absichtlichen Schlechtmachen fehlen würde.
http://www.golem.de/0609/48028.html (Taylor)
http://www.shacknews.com/featuredarticle.x?id=873 (Lombardi)
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=165005 (Blizzard)
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=160866 (Newell)
Mehr kannst Du dir selber zusammensuchen.
Weltweit sind etwas über 1 Milliarde PCs im Einsatz. Der PC-Spielemarkt wird mit keinem Cent subventioniert, im Gegensatz zu den Konsolen, wo Milliarden in die Subvention gesteckt werden. Sprich: Ohne jemals wirklich beworben worden zu sein, generiert der PC-Spielemarkt gewaltige Umsätze. Wie sähe es wohl aus, wenn man ihn endlich mal pflegen würde?
Mit dem entscheidenden Unterschied das man die Renntechnik aus den PKW verkäufen finanziert, um dann die PKWs zu verbessern.
Wo wären Renn und PKW Technik wenn man sie aus den Renneinnahmen finanzieren müste...Aber das ist doch bei den Konsolen genauso. Mit den Verkäufen aus Konsolensparte finanziert man die Entwicklung im PC-Bereich. Wo wäre der PC-Bereich heute, ohne die finanzkräftige Unterstützung aus dem Konsolenlager. Alleine von der PS2 wurden mehr als 120 Millionen Geräte verkauft. Die Erlöse kamen natürlich auch den Chipherstellern zu Gute.
Aber das ist doch bei den Konsolen genauso. Mit den Verkäufen aus Konsolensparte finanziert man die Entwicklung im PC-Bereich. Wo wäre der PC-Bereich heute, ohne die finanzkräftige Unterstützung aus dem Konsolenlager. Alleine von der PS2 wurden mehr als 120 Millionen Geräte verkauft. Die Erlöse kamen natürlich auch den Chipherstellern zu Gute.
Aber sowas von daneben. Unglaublich. Nicht 1 Wort stimmt.
Aber sowas von daneben. Unglaublich. Nicht 1 Wort stimmt.Informiere dich bitte, bevor du hier sinnlose Kommentare abgibst.
Von der PS2 wurden mehr als 120 Millionen Geräte verkauft: http://www.mcvuk.com/news/28704/PS2-celebrates-seventh-birthday-with-120-million-sales
Die Einnahmen kommen auch den Chipherstellern zugute: http://www.pcwelt.de/start/gaming_fun/konsole/tests/15919/playstation_2/index4.html
Oder glaubst du die Firma Toshiba macht das kostenlos?
AffenJack
2008-07-04, 14:43:11
2007 wurden alleine 257millionen PCs verkauft, notebooks eingerechnet, hatten zwar zu drei vierteln nen igp, aber damit verdient man schließlich auch, wenn du schon mit 120mio ps2 kommst.
Die paar verkauften ps2 bringen den firmen etwas zusätzliches geld ein, aber die einnahmen von den Konsolen könnten die entwicklung heutzutage nie finanzieren, das tempo müsste viel viel langsamer werden. Die entwicklungskosten werden einfach immer höher.
Ist ja gut 4711, bleibt aber dennoch kein Argument, zumal auch noch ein "und" dabei ist, was Konsolen-only schon mal ausschliesst. Zudem: Ist PowerVR etwa heute noch von Bedeutung?
"
SGX [Bearbeiten]
PowerVR SGX ist der Nachfolger des MBX und basiert auf einer verbesserten Series 5. SGX verfügt über Unified Shader, die sogar über Version 4.0 von Direct3D 10 hinausgehen. Auch OpenGL 2.0 wird vollständig unterstützt. Da es sich bei PowerVR SGX um ein sehr flexibles Design handelt, sind auch PC-Grafikchips auf dieser Basis denkbar. Am 2. April 2008 gab Imagination Technologies, die Muttergesellschaft von PowerVR Technologies, bekannt, dass der Intel System Controller Hub (Chipsatz) der Centrino-Atom-Plattform mit einem integriertem PowerVR-Grafikkern ausgestattet ist.[1]
"
http://de.wikipedia.org/wiki/PowerVR
Konkurrenzfähige Chips bauen die immer noch.Die Angebote von Ati und Nvidia waren dann halt für die jetzigen Konsolenhersteller vorteilhafter.
Wobei ich das bei Sony wiederum bezweifle,ob die nicht mit nem anderen Hersteller besser "gefahren" wären.
[QUOTE=Gast;6634357]
So einfach ist das. Hardware explizit für Spielekonsolen entwickeln macht heute keine Firma mehr, sonst kann sie gleich die Pforten dichtmachen.
Der Grafikchip der Xbox wurde explizit für die Konsole entwickelt und hatte lange vor den Pc-Pendants etwa Unified Shader und Tesselation.
Auch damals waren Konsolen schon Resteverwertung aus der Rechnertechnik.
Thema verfehlt??
Der Pc war damals jedenfalls keine Spieleplattform.Erst recht keine,die für technische Fortschritte bei den Konsolen sorgte und finanzierte.
Blacksoul
2008-07-04, 16:38:33
Der Grafikchip der Xbox wurde explizit für die Konsole entwickelt und hatte lange vor den Pc-Pendants etwa Unified Shader und Tesselation.
R500 wurde nicht explizit für die Konsole entwickelt. R500 ist aus dem R400 heraus entstanden, welcher damals schon US und Tesselation hatte.
Und R400 sollte der Nachfolger des "berühmten" R300 werden, war aber dafür einfach zu langsam. Für die Xbox 360 hat ATI dann einfach auf das Design zurückgegriffen.
t.b.d
R500 wurde nicht explizit für die Konsole entwickelt. R500 ist aus dem R400 heraus entstanden, welcher damals schon US und Tesselation hatte.
Und R400 sollte der Nachfolger des "berühmten" R300 werden, war aber dafür einfach zu langsam. Für die Xbox 360 hat ATI dann einfach auf das Design zurückgegriffen.
t.b.d
Dennoch war es kein angepasster Chip einer Pc-Version,die verkauft wurde,wie bei der Ps3(kein Fixkostenvorteil).Und von der Leistung her wurde er wohl "aufgebohrt".Ansonsten könnte er wohl kaum mit der Ps3 mithalten.Und zur Zeit des Release der Xbox gab es doch keinen anderen Pc-Chip,der solche Eigenschaften hatte???
Schon viele haben versucht,den Erfolg von Wow zu kopieren.Wie viele habens geschafft??Wie viele der Milliarden Rechner sind spielfähig und haben keine integrierte Grafik?
Ich sprach von 1 Milliarde PCs, nicht von Milliarden. Wieviele davon spielefähig sind, weiss ich natürlich nicht. Aber selbst wenn's nur 1% wäre, ergäbe das 10 Millionen. Und diese Schätzung ist extrem pessimistisch (so viele spielen alleine WoW). Der Markt ist nicht klein, aber krankt an der gewaltigen Raubkopiererrate. Vermutlich sind 85% der verwendeten Software weltweit Raubkopien. Je schneller das Internet wird, desto mehr wird gesaugt.
Ich habe selbst 2 Kollegen, die PC- und Konsolenspieler sind. Für die Konsole wird gekauft, für den PC gesaugt (schadet dem PC gleich doppelt). Dafür ist dann Geld für eine 4870 oder 260 Geforce vorhanden.
Ja, Ja, immer die Raubcopierer, nun ich kenne Jemanden der hat über 200 XBOX360 Spiele bei sich zu Hause, und hat jedes zu mindestens mal angezockt, und er hat KEINS davon gekauft, alles Raubkopien!
Es war einfach, zu einfach, so dass er sich das LW geflasht hat, anstatt tausende von Euros in Spiele zu stecken.
Das tollste ist, das spielen von Raubkopien, ist auf der XBOX360 100mal leichter als auf dem PC, immer wenn ein neues Spiel rauskommt, kann er es immer sofort zocken, auf dem PC dauert es manchmal ne Weile oder ist kompliziert.
Ich selber kenne mich damit nicht aus, da ich keine XBOX360 habe beschäftige ich mich nicht damit, fakt ist es geht zu 100% und nach seiner Aussage war es einfach.
Natürlich muss man mit dem Garantieverlust leben, was bei der XBOX 360 ja so ein Thema ist, nun seine läuft sei der 1 Stunde problemlos.
Das machen viele nicht,weil sie erstens die Garantie verlieren und zweitens von Xbox Live gebannt werden können.
Ja, Ja, immer die Raubcopierer, nun ich kenne Jemanden der hat über 200 XBOX360 Spiele bei sich zu Hause, und hat jedes zu mindestens mal angezockt, und er hat KEINS davon gekauft, alles Raubkopien!
Es war einfach, zu einfach, so dass er sich das LW geflasht hat, anstatt tausende von Euros in Spiele zu stecken.
Das tollste ist, das spielen von Raubkopien, ist auf der XBOX360 100mal leichter als auf dem PC, immer wenn ein neues Spiel rauskommt, kann er es immer sofort zocken, auf dem PC dauert es manchmal ne Weile oder ist kompliziert.
Ich selber kenne mich damit nicht aus, da ich keine XBOX360 habe beschäftige ich mich nicht damit, fakt ist es geht zu 100% und nach seiner Aussage war es einfach.
Natürlich muss man mit dem Garantieverlust leben, was bei der XBOX 360 ja so ein Thema ist, nun seine läuft sei der 1 Stunde problemlos.
Am PC ist es trotzdem immer noch am einfachsten. Man muss überhaupt kein Geld investieren, sondern nur entpacken, Drag&Drop betreiben um den Kopierschutz zu elminieren. Images Mounten ist auch kinderleicht. Und man braucht eigentlich so gut wie keine Geduld, da Cracks recht zügig erscheinen, viele vor dem eigentlichen Release . Der letzte härtere Brocken war Starforce bis ca. afaik Anfang 2007. Guck ins PC-Spiele-Forum. Tote Hose und verbrannte Erde. Ob das jetzt nur an den Raukopierern glaube ich nicht. Die Industrie hat teilweise selber Schuld dem klassischen Spiele-PC den Garaus gemacht zu haben. Jetzt versuchen sie mit sehr billiger und dennoch leistungsfähiger Hardware zu retten, was sie sich vorher durch Verarsche und Abzockpolitik selber kaputt gemacht.
Nazar
2008-07-04, 21:15:09
Informiere dich bitte, bevor du hier sinnlose Kommentare abgibst.
Von der PS2 wurden mehr als 120 Millionen Geräte verkauft: http://www.mcvuk.com/news/28704/PS2-celebrates-seventh-birthday-with-120-million-sales
Die Einnahmen kommen auch den Chipherstellern zugute: http://www.pcwelt.de/start/gaming_fun/konsole/tests/15919/playstation_2/index4.html
Oder glaubst du die Firma Toshiba macht das kostenlos?
Nach den letzten Umsatzmeldungen, hat die PS3 3 Milliarden Umsatzverlust eingebracht!
EAT THIS! :P
Jede der aktuellen Konsolen ist beim Verkauf ein reines Verlustgeschäft.
Mittlerweile hat sogar ein Cheffe bei MS sich verplappert und so musste MS zugeben, dass sie den PC Markt künstlich ausbremsen, um die XBox360 besser am Markt zu platzieren, da die XBox immer noch nicht (wie die PS3) den erhofften Umsatz einfährt und das nach so vielen Jahren.
Klar, ohne Konsolen wär der PC Markt schon lange tot :rolleyes:
Ohne den PC gäbe es diesen Hype im Konsolenmarkt nicht. Der Spielemarkt wurde mit den PC über viele Jahre erobert, um jetzt mit billigem Konsolenabklatsch quasi vergewaltigt zu werden!
Aber wenn die Leute lieber extrem anspruchslose Spiele spielen wollen und sich auch noch selbstverarschen (ein PC FachMag. hat Grid allen Ernstes als die neue Simreferenz bezeichnet ;D), dann kann man als PC Spieler nur noch staunen :eek:
"Taktikshooter" wie CoD4 heimsen besser Bewertungen als ArmA und Konsorten ein. Und bei ArmA wurde die KI kritisiert. CoD4 hat nicht mal eine KI :D
Um die Frage zu beantworten, ob es die Konsolen ohne den PC zu ihrem jetzigen Erfolg gebracht hätten?
NOT!
Ohne den PC gäbe es diesen Hype im Konsolenmarkt nicht. Der Spielemarkt wurde mit den PC über viele Jahre erobert, um jetzt mit billigem Konsolenabklatsch quasi vergewaltigt zu werden!
Mumpitz.
Welche Pc-Hardware hatte den die Ps2?Wo kam etwa die Referenz für alle Schleichshooter raus?
So viel Quark in einem Beitrag,unglaublich.
Keine "gute" KonsolenGRAFIK ohne PC als Spieleplatform.
2D Grafik der etwas älteren Generation mal ausgenommen, waren PCs stets Technologie Führer in Sachen Spielegrafik. Der 2D Stil wurde am PC abgelöst, da hier andere Genres Vorherrschaft übernommen haben (Strategiespiele ausgenommen, mit Fester Kameraperspektive ist das für mich immer noch 2D und C&C3+Konsorten zeigt, das da was geht).
Jump n Runs die Grafisch wirklich klasse rüberkommen gabs am PC nicht, also ist das nicht wirklich vergleichbar. Aber seit der PS2 sind ja auch 3D Shooter/Spiele im Konsolen wie PC Bereich vorherrschend.
Und da ist der PC seit der Voodoo1 führend, höhere Auflösung und AA+AF tun ihr übriges.
Wenn der PC als Spieleplattform nicht mehr ausreichend unterstützt wird, bricht auch der GPU Markt ein, ergo werden die Konsolen auf einem Tec Lvl stagnieren.
Warum? Gesetze des Marktes ganz einfach. In einem Konsolengenerationszyklus von, sagen wir 4 Jahren, die Entwicklung beginnt, werden Specs festgenagelt und am Ende wird gestrichen, es muss ja bezahlbar/subventionierbar sein. Im Jahr des Releases wird die nächste Generation in Planung genommen.
In diesen 4 Jahren erscheinen am PC gute 2! komplette Grafikgenerationen mit jeweils einem Refresh! Diese bringen den GPU Herstellern den Gewinn ein um immerwährend zu Forschen und zu Entwickeln.
Was verdienen denn AMD und nV an ihren Konsolenverträgen, sicherlich nicht die Margen die sie im Retailmarkt der GPUs bekommen. Konsolen generieren also weniger Geld, ergo unterliegen sie auch dem "weniger" an Entwicklung, was aber die GPUs am PC genießen. Da is permanent Feuer in der Entwicklung, 2-3 Teams arbeiten an unterschiedlichen GPUs.
Eine! Konsole kommt alle 4 Jahre, da brauch ich 1 Team...
Auf der einen Seite hilft dem PC auch der Konsolenmarkt. Spieleentwicklung kostet Millionen und die bekommt man am besten mit dem Release auf mehreren Plattformen rein.
Auf der anderen Seite knicken viele Entwickler ein und produzieren teils nur noch für die Konsole, da am PC weniger Gewinn zu erwarten ist bzw. hier mehr Raubkopiert wird (das Wort ist sowas von überaltert, heist heute "runtergeladen").
MMOs haben sich zu einer guten Gewinnmaschine am PC entwickelt, schwer auf eine Konsole umzusetzen. 3D-Shooter leben größstenteils von ihrer Grafik und vom Feeling das sie vermitteln (Grafik=Crysis, Feeling=COD4), is aber eher Männersache. Spiele wie die Sims hingegen zeigen ja auch, dass der PC Familien/Frauen tauglich ist.
Der Wandel der Generationen nagt halt immer wieder an den Spielegenres, Simulationen könnten wieder kommen, aber die alten Hasen, sag ich jetzt mal, Spielen nicht mehr sooft am PC und generieren hier wenig Gewinn. Und die jüngere Gen hat eben auch ne Konsole daheim und will größtenteils das schnelle Entertainment (wobei das im Kontra zu MMOs läuft, aber da fehlt wohl der MP Part in Simulationen).
Es fehlt im PC Markt aktuell ein wenig der "Kracher" schlechthin. Ein Hype, wie Blizzard ihn jedes Jahr nun verursacht ist zwar ein Highlight aber bis die Spiele kommen... Crysis hätte man anders und intensiver vermarkten können, UT3 genaus. Das ist meiner Meinung nach total untergegangen, war nur bei UT Spielern bekannt und kein Marketing Paukenschlag. Auch wenn die Grafik auf der GC immer wieder für Staunen gesorgt hatte, kannte es kein Schwein irgendwie.
Hype muss heutzutage einfach sein, siehe Halo3 und GTA4, aber was kommt schon interessantes dieses Jahr für den PC, außer vieleicht einem Bioware Spiel und dem Remake von Civilizations (Remakes ohne Ende, nix gegen Remakes, aber dat is zu einfach Leuts).
Crazy_Chris
2008-07-04, 22:12:55
Mumpitz.
Welche Pc-Hardware hatte den die Ps2?Wo kam etwa die Referenz für alle Schleichshooter raus?
So viel Quark in einem Beitrag,unglaublich.
Na auf dem PC!
Du meinst doch sicher Thief 1 das Anfang 98 exklusiv für den PC heraus kam. Oder nicht? ;D
Keine "gute" KonsolenGRAFIK ohne PC als Spieleplatform.
2D Grafik der etwas älteren Generation mal ausgenommen, waren PCs stets Technologie Führer in Sachen Spielegrafik.
Die Ps2 hat keinerlei Grafikeinheit,die mit der einer des Pcs vergleichbar war.Also eine Konsole,wie es sie auch ohne den Pc als Spieleplattform gegeben hätte.Die Grafikeinheit des Wiis ist zwar von Ati,unterscheidet sich aber von den üblichen Grafikkarten auch ganz erheblich.Es werden Tevs statt Shader verwendet.Schon wieder eine Konsole,die keine Pc-Technologie nutzt.Ja,und nun?
Na auf dem PC!
Du meinst doch sicher Thief 1 das Anfang 98 exklusiv für den PC heraus kam. Oder nicht? ;D
Metal Gear war schon damals klar besser.
Blacksoul
2008-07-04, 23:26:56
Dennoch war es kein angepasster Chip einer Pc-Version,die verkauft wurde,wie bei der Ps3(kein Fixkostenvorteil).Und von der Leistung her wurde er wohl "aufgebohrt".Ansonsten könnte er wohl kaum mit der Ps3 mithalten.Und zur Zeit des Release der Xbox gab es doch keinen anderen Pc-Chip,der solche Eigenschaften hatte???
Trotzdem basiert R500/C1 auf Technik, die für den PC entwickelt wurde.
Ob erschienen oder nicht, spielt in dem Falle doch gar keine Rolle.
t.b.d
Die Ps2 hat keinerlei Grafikeinheit,die mit der einer des Pcs vergleichbar war.Also eine Konsole,wie es sie auch ohne den Pc als Spieleplattform gegeben hätte.Die Grafikeinheit des Wiis ist zwar von Ati,unterscheidet sich aber von den üblichen Grafikkarten auch ganz erheblich.Es werden Tevs statt Shader verwendet.Schon wieder eine Konsole,die keine Pc-Technologie nutzt.Ja,und nun?
Warum hat dann die Xbox360 und die PS3 "PC-Technik" bekommen?
Die Grafik der PS2 spricht ja auch Bände, warum man auf die GPU Hersteller schwenken musste... Außerdem sind Umsetzungen für die Softwarehersteller dadurch einfacher = Geld. Etwas zu entwickeln und herzustellen ist im GPU Bereich nunmal auch teurer als einfach etwas zu Kaufen = Geld (Konsolen werden schließlich subventioniert, dann auch noch für einen Großteil Entwicklsungskosten anhäufen?).
Der Wii zieht ja weniger durch seine Grafik sondern durch seine Interaktionsmöglichkeiten. Ein "Genre" das wie Jump n Runs, Konsolen only ist (aktuell). Bei den anderen Konsolen ists die Grafik die was reißen muss, und da ist man vom PC abhängig, weil dieser weiter ist. Microsoft hat sicher kein Interesse eine eigene Grafikhardware Developer Einheit zu bilden, bei Sony gibts die ebenfalls nicht, die Kosten wären heutzutage imens (nV verballert pro neuer Generation bis zu 1Mrd.)
Und das R500 "aufgebohrt" wurde ist eine Fehleinschätzung. Eher abgespeckt und "Konsolentauglich" gemacht. Auf dem PC Markt kam die GPU halt nicht, da nicht Konkurrenzfähig und die technischen Ideen zu früh kamen. Der G80 von nV hatte mal einen ähnlichen Status, bis man auf den Trichter mit den hochgetakteten Shadereinheiten kam, aber das nur am Rande.
In der jetzigen! Form und Entwicklung gehts nunmal nur mit der Grafik des PCs, da diese vergleichbarer geworden ist, durch die Überschneidung der Genres.
Wenn Konsolen nicht mehr von der Grafik als Kaufargument abhängig sind, dann kann man auf "PC Technik" verzichten und begnügt sich mit Grafik auf Wii oder XBox Niveau. Auf "DX9" Niveau ohne externe KnowHow kommt wohl niemand mehr. Grafikentwicklung am PC hat klar die Konsolen überholt, deswegen kauft man das KnowHow. Die CPU wird auch gekauft oder eben nicht mehr alleine entwickelt.
Wii hat nunmal eine Sonderstellung verdient, man setzt hier eben auf etwas anderes wie alle anderen Konsolen zuvor! Vom Daten CD-ROM Laufwerk und allen Nachfolgern brauchen wir gar nicht erst reden. Wobei, witzig, "Cartridges" könnte es irgendwann in der Zukunft mal wieder geben :)
Rumbel ist doch gleichzusetzen mit Force Feedback oder, wo kam das zuerst?
Warum hat dann die Xbox360 und die PS3 "PC-Technik" bekommen?
Die Grafik der PS2 spricht ja auch Bände, warum man auf die GPU Hersteller schwenken musste...
Die Ps2 war zu ihrer Zeit konkurrenzfähig und hat auch danach noch Sachen wie etwa God of War darstellen können
Und das R500 "aufgebohrt" wurde ist eine Fehleinschätzung. Eher abgespeckt und "Konsolentauglich" gemacht. Auf dem PC Markt kam die GPU halt nicht, da nicht Konkurrenzfähig und die technischen Ideen zu früh kamen.
Ein Grafikprozessor,der schon damals nicht konkurrenzfähig war,landet auch noch abgespeckt in der Xbox 360?Und ich nahm ja an,daß Konsolen wenigstens 1 Jahr nach Release noch mit dem Pc mithalten sollten...:rolleyes:
Albern.Dazu liefert die abgespeckte Einheit auch gegenwärtig zu gute Ergebnisse.
dargo
2008-07-05, 11:38:39
Ein Grafikprozessor,der schon damals nicht konkurrenzfähig war,landet auch noch abgespeckt in der Xbox 360?Und ich nahm ja an,daß Konsolen wenigstens 1 Jahr nach Release noch mit dem Pc mithalten sollten...:rolleyes:
Albern.Dazu liefert die abgespeckte Einheit auch gegenwärtig zu gute Ergebnisse.
Mit nicht konkurrenzfähig meint er sicherlich den (für PC-Verhältnisse viel zu kleinen) eDRAM und die "miese" AA/AF Leistung. Am PC sind die Maßstäbe nunmal anders. Da zählt nicht nur rohe Leistung sondern sehr gute BQ in Verbindung mit guter Leistung.
avidemux
2008-07-05, 13:58:18
Nach den letzten Umsatzmeldungen, hat die PS3 3 Milliarden Umsatzverlust eingebracht!
EAT THIS! :P
Jede der aktuellen Konsolen ist beim Verkauf ein reines Verlustgeschäft.
Mittlerweile hat sogar ein Cheffe bei MS sich verplappert und so musste MS zugeben, dass sie den PC Markt künstlich ausbremsen, um die XBox360 besser am Markt zu platzieren, da die XBox immer noch nicht (wie die PS3) den erhofften Umsatz einfährt und das nach so vielen Jahren.
.....
Kopfweh......solch Bockmist schonlange nicht mehr gelesen. PC Markt künstlich ausbremsen, damit die Xbox sich besser verkauft[japan]. Denn wie wir alle wissen, kommen die meisten CSS und RTS Profis aus der Nippon-Ecke.
Und zum Titel des Thread : Eher im Gegenteil, ohne PC floriert der Konsolenmarkt erst recht.
99% der Konsolenspiele sind 1:1 auf dem PC uebertragbar.
Am PC sind die Maßstäbe nunmal anders. Da zählt nicht nur rohe Leistung sondern sehr gute BQ in Verbindung mit guter Leistung.
Die meisten Spieler zocken immer noch in 1280x1024 auf ihren schrottigen 17/19" TN-Paneln.
Ein sehr kleiner Kreis ist so süchtig nach AA/AF wie ihr hier. Ihr seid doch alles Pseudo-Gamer, sieht man ja an deinem Grid-Thread. Anstatt es einfach zu spielen, wird an der Grafik gebastelt.
Oder an Crysis, ein Superheld postet immer nur seine 0815-Bilder im Bilder-Thread und spielt dabei anscheinend sowieso nie.
Warum spielt ihr überhaupt? PC-Spieler ist der Inbegriff eines Non-Gamers, eines Pixelzählers der sowieso meist meint er wäre allwissend. Arrogant bis zum geht nicht mehr und meist sowieso keinen Plan von der Konsolen-Welt!
Jules
2008-07-05, 14:23:31
Mööööööp. GT4 macht die ersten 4 Wochen den meisten Umsatz, was danach kommt ist schon zu vernachlässigen. Entwicklungskosten von den 4 Wochen Umsatz abziehen.
WoW macht dauerhaft Gewinn bei immer geringeren Entwicklungskosten. Was zählt ist immernoch die Menge an Kohle die hinten über bleibt.
In ""1"" Woche 6 mio Einheiten. (Rekord)
Zum Vergleich, der letzte GTA Teil verkaufte sich insgesamt mind. über 20mio mal. Rechne das über einen längeren Zeitraum dazu.
Hinzu kommt dann das fast jährliche Update der Reihe. (da Engine schon steht)
Die 100mio Entwicklungskosten? (auch Rekord) Hatten die nach paar Stunden schon wieder drin. (auch Rekord);)
Mit nicht konkurrenzfähig meint er sicherlich den (für PC-Verhältnisse viel zu kleinen) eDRAM und die "miese" AA/AF Leistung. Am PC sind die Maßstäbe nunmal anders. Da zählt nicht nur rohe Leistung sondern sehr gute BQ in Verbindung mit guter Leistung.
Kürzlich las ich mal ne Pc-Zeitschrift.Es ging um Fallout 3.Der Redakteur wurden nur Bilder der 360 gezeigt(Leadplattform).Er meinte,das Spiel sähe bereits auf der Xbox richtig gut aus...
Der erübrigt sich doch jeder Kommentar bezüglich der Bildquälität.Wenn die Entwickler das mit dem Tiling hinkriegen,sind auch 4aa locker drin.Das reicht selbst für die meisten Pc-Spieler.
Jules
2008-07-05, 14:27:21
2007 wurden alleine 257millionen PCs verkauft, notebooks eingerechnet, hatten zwar zu drei vierteln nen igp, aber damit verdient man schließlich auch, wenn du schon mit 120mio ps2 kommst.
Die paar verkauften ps2 bringen den firmen etwas zusätzliches geld ein, aber die einnahmen von den Konsolen könnten die entwicklung heutzutage nie finanzieren, das tempo müsste viel viel langsamer werden. Die entwicklungskosten werden einfach immer höher.
Wieviele davon sind für die Spielesparte gedacht?
Verdreht nicht das komplette Thema.
Ich glaube,es war die Game Star oder Pc Games.
Jules
2008-07-05, 14:37:38
Nach den letzten Umsatzmeldungen, hat die PS3 3 Milliarden Umsatzverlust eingebracht!
EAT THIS! :P
Jede der aktuellen Konsolen ist beim Verkauf ein reines Verlustgeschäft.
Mittlerweile hat sogar ein Cheffe bei MS sich verplappert und so musste MS zugeben, dass sie den PC Markt künstlich ausbremsen, um die XBox360 besser am Markt zu platzieren, da die XBox immer noch nicht (wie die PS3) den erhofften Umsatz einfährt und das nach so vielen Jahren.
Klar, ohne Konsolen wär der PC Markt schon lange tot :rolleyes:
Ohne den PC gäbe es diesen Hype im Konsolenmarkt nicht. Der Spielemarkt wurde mit den PC über viele Jahre erobert, um jetzt mit billigem Konsolenabklatsch quasi vergewaltigt zu werden!
Aber wenn die Leute lieber extrem anspruchslose Spiele spielen wollen und sich auch noch selbstverarschen (ein PC FachMag. hat Grid allen Ernstes als die neue Simreferenz bezeichnet ;D), dann kann man als PC Spieler nur noch staunen :eek:
"Taktikshooter" wie CoD4 heimsen besser Bewertungen als ArmA und Konsorten ein. Und bei ArmA wurde die KI kritisiert. CoD4 hat nicht mal eine KI :D
Um die Frage zu beantworten, ob es die Konsolen ohne den PC zu ihrem jetzigen Erfolg gebracht hätten?
NOT!Redakteure...soso. Na, wer darauf Wert legt, sollte sich doch mal selbst am Kopf packen und nochmal "tiefgründig" überlegen was er da grade gesagt/geschrieben hat.
Wenn du dabei bist kannst du dir mal den ganzen Müll in Textform den du da verfasst hast nochmal genauer anschauen, vielleicht fällt dir ja noch was auf.
Btw.:"Der Spielemarkt wurde mit den PC über viele Jahre erobert, um jetzt mit billigem Konsolenabklatsch quasi vergewaltigt zu werden! Aber wenn die Leute lieber extrem anspruchslose Spiele spielen wollen und sich auch noch selbstverarschen"
Soviel zum Niveau...ehm, Anspruch:uup:
AffenJack
2008-07-05, 15:13:58
Wieviele davon sind für die Spielesparte gedacht?
Verdreht nicht das komplette Thema.
Wo verdrehe ich denn bitte das thema?
unter anderem du redest von spieleverkaufszahlen die nix mit dem thema zutun haben
Es geht im den thread darum, ob die entwicklung auf dem pc die Konsolenentwicklung fördert und ja das tut sie.
ist es nicht egal wieviele davon für die spielesparte sind?
es ist eingenommenes geld für grafikkarten, dass auch dafür benutzt wird die besseren grafikkarten zu entwickeln, denn die entwicklungskosten für die igps sind ziemlich gering.Wenn man so stolz die ps2 verkaufszahlen anführt, wieso darf ich die zahlen nicht anführen.Wenn dus willst kann man die Intel igps rauslassen, weil ati und nv ja immo eher die Grafikkarten entwickeln, damit sindwa aber immernoch bei mehr Grafikchips in einem jahr als die Ps2 insgesamt verkauft wurde
Ich bin zwar nicht der Meinung, dass es ohne den PC keine Konsolen mehr geben würde, aber sie würden schon ein paar Probleme bekommen.Man sieht am PC ja schon, dass eine Grafikverbesserung unverhältnismäßig mehr leistung benötigt und diese geht einher mit hohen forschungskosten.
Die leute sind oft nicht mehr bereit viel geld für minimale Grafikforschritte auszugeben. Daher würds bis zur nächsten Konsole auch sicher länger dauern oder die verbesserungen wären einfach kleiner
dargo
2008-07-05, 15:22:19
Die meisten Spieler zocken immer noch in 1280x1024 auf ihren schrottigen 17/19" TN-Paneln.
Richtig, aber nicht selten mit AA und zumindest bei NV hochwertigem AF. Wobei die Tendenz langsam in Richtung 1680x1050 geht.
Ein sehr kleiner Kreis ist so süchtig nach AA/AF wie ihr hier.
Du hast dafür auch sicherlich Belege, oder?
Ihr seid doch alles Pseudo-Gamer, sieht man ja an deinem Grid-Thread. Anstatt es einfach zu spielen, wird an der Grafik gebastelt.
Bist du das Strelok? ;D
Ich kann kein Game spielen bei dem ich Augenkrebs bekomme. Das halte ich keine 5 Minuten aus. Das selbe galt schon bei DIRT.
Oder an Crysis, ein Superheld postet immer nur seine 0815-Bilder im Bilder-Thread und spielt dabei anscheinend sowieso nie.
Neid?
Warum spielt ihr überhaupt?
Weils manchmal Spaß macht.
IceKillFX57
2008-07-05, 15:27:44
Naja die PS3 Basiert ja auf PC "ähnlicher! Hardware oder?
Die CPU ist eine Power CPU von IBM und die Grafikkarte eine aus der Geforce 7 Generation.
Das gleiche beim RAM.
Und Linux läuft damit auch 1A.
dargo
2008-07-05, 15:34:40
Kürzlich las ich mal ne Pc-Zeitschrift.Es ging um Fallout 3.Der Redakteur wurden nur Bilder der 360 gezeigt(Leadplattform).Er meinte,das Spiel sähe bereits auf der Xbox richtig gut aus...
Der erübrigt sich doch jeder Kommentar bezüglich der Bildquälität.Wenn die Entwickler das mit dem Tiling hinkriegen,sind auch 4aa locker drin.Das reicht selbst für die meisten Pc-Spieler.
Das mag schon sein, aber muss ich oder sonst wer der selben Meinung sein wie irgendein Redakteur? Oder ist dieser Redakteur jetzt der Oberguru der bestimmt wann ein Sättigungseffekt bei der Grafik eintrifft?
Die 4xAA sind in der Regel nur drin wenn die Grafik eher "Durchschnitt" ist und/oder die Framerate sich um die 30fps bewegt (nicht selten sogar drunter). Sonst ist man gezwungen mit der Auflösung unter 1280x720 zu gehen. Beispiele gibts genug.
PS: bis bei mir ein Sättigungseffekt bei der Optik eintritt müssen die Spiele so aussehen wie die Techdemo von ATI und Ruby (das ganze natürlich mit 1920x1200 und feinstem SSAA und AF auf einem hochwertigen 24" TFT verteilt):
http://www.golem.de/0806/60696-3.html
Davon sind wir aber noch Jahrzehnte entfernt. Bin gespannt ob ich das noch vor meiner Rente erlebe. :ulol:
Blacksoul
2008-07-05, 15:37:40
Naja die PS3 Basiert ja auf PC "ähnlicher! Hardware oder?
Die CPU ist eine Power CPU von IBM und die Grafikkarte eine aus der Geforce 7 Generation.
Das gleiche beim RAM.
Und Linux läuft damit auch 1A.
Also eigentlich ist lediglich die GPU PC-Ähnlich.
Cell ist im Kern zwar PowerPC-Basierend, aber die SPEs haben sonst nicht viel mit einer PC-üblichen Architektur zu tun. Jedenfalls nicht in der Programmierung.
Auch beim RAM handelt es sich um XDR-RAM von Rambus. Rambus hatten wir zuletzte in Intels 800er Chipsätzen drin.
Und zu Linux ... na ja. Linux läuft auf allem und überall. Selbst auf deinem verdammten Toaster könnte Linux laufen, wenn er richtige Elektronik hätte. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal für PC-Hardware. Wobei YellowDog ja eine PPC-Distribution ist.
Die Xbox 360 ist dem "PC" da ähnlicher. Wenn auch PPC-Basierend.
Und dargo,
Konsolenspieler müssen auf Crysis garantiert nicht neidisch sein. Es ist
einfach ein Benchmark, um den ein Spiel herum gebaut wurde. So ähnlich wie die Game-Demo in 3DMark 2001. ;D
In der Regel ist es doch so:
Während die PC-Spieler an ihren Configs und Treibereinstellungen frickeln, spielen Konsolenspieler längst und haben in der Regel dabei auch noch spaß. Eine Ausnahme bilden die PS3-Spieler. Die müssen ihre Spiele vorher noch installieren. ;D
Aber schlechte Software bzw. Spiele gibt es ja überall.
t.b.d
Eine Ausnahme bilden die PS3-Spieler. Die müssen ihre Spiele vorher noch installieren. ;D
d
Habe über 10 PS3-Spiele und musste genau 2 installen!
dargo
2008-07-05, 15:45:44
In der Regel ist es doch so:
Während die PC-Spieler an ihren Configs und Treibereinstellungen frickeln, spielen Konsolenspieler längst und haben in der Regel dabei auch noch spaß.
Welche Treibereinstellungen? Also ich drücke die rechte Maustaste auf den nHancer in der Taskleiste und schon habe ich Zugriff unter anderem auf jede AA/AF Einstellung. Sind damit etwa einige Leute schon überfordert? Die tun mir echt leid. :D
Und irgendwelche Configs ist eine freiwillige Angelegenheit. Man kann sie nutzen, muss es aber nicht.
Die Ps2 war zu ihrer Zeit konkurrenzfähig und hat auch danach noch Sachen wie etwa God of War darstellen können
Ein Grafikprozessor,der schon damals nicht konkurrenzfähig war,landet auch noch abgespeckt in der Xbox 360?Und ich nahm ja an,daß Konsolen wenigstens 1 Jahr nach Release noch mit dem Pc mithalten sollten...:rolleyes:
Albern.Dazu liefert die abgespeckte Einheit auch gegenwärtig zu gute Ergebnisse.
In der niedrigen Auflösung in der Xbox Spiele laufen ist das kein Kunststück. Außerdem ist meist AA/AF deaktiviert, da rennt auch eine 8600GT schön schnell. Ich habe nicht gesagt das die GPU (Xenos) schlecht ist, sie war einfach für den Zeitraum am PC zu langsam. Damals wurde gerne schon in 1600*1200 @ 4xAA/8xAF gebencht und höher. Dafür hatte der Xenos nicht die Power, zumal die Unified Shaderarchitektur viel viel Treiberarbeit am PC benötigt (sah man an der Vista Einführung ja generell). Die Rohleistung lag unter einer R520, also bring man sowas nicht, die Taktrate hat es wohl auch nicht gebracht. Außerdem ist der Tesselator nicht in die DX10 Spec eingeflossen, unnötiger Ballast. Wird auf der Box ebenfalls in 1-2 Games maximal verwendet.
Was heißt den bitte "mithalten"? In welcher Auflösung 720P. Easy, da sind Grafikkarten schon seit 4Jahren sehr schnell, Vorteil des Xenos zum Release war die Shaderpower die mit den richtigen Games gezeigt werden konnte. Aber PC Spiele hängen etwas mehr an der Texture Leistung, vorallem wenn AF ins Spiel kommt. Was glaubst du denn, warum es kein 4xAA for Free auf allen Games gibt, warum AF gemieden wird?
Welche Treibereinstellungen? Also ich drücke die rechte Maustaste auf den nHancer in der Taskleiste und schon habe ich Zugriff unter anderem auf jede AA/AF Einstellung. Sind damit etwa einige Leute schon überfordert? Die tun mir echt leid. :D
Und irgendwelche Configs ist eine freiwillige Angelegenheit. Man kann sie nutzen, muss es aber nicht.
Denke mal, man bezieht sich hier auf Dos und Windows 95-98 Zeiten. Da war es manchmal schon anstregend. Aber in Zeiten von 4Gig Ram, CPU Power die durch die Decke geht und einem ausgereiften XP ist das alles alter Käse. Vor Bug Spielen wie Gothic3 ist man halt am PC nicht so gefeit wie an der Konsole, da dort etwas mehr Geld in Q/A gesteckt wird. Aber die nachpatcherrei bekommen die Konsolen ja auch zu spüren. Spiele sind nunmal ein ganz dickes komplexes Strickwerk mit Hunderten MB an Code und X-Content. Damals als 16MBit Code für Spiele reichten, war am PC auch nicht viel einzustellen, bissl Speicher freimachen und der Kram lief.
In ""1"" Woche 6 mio Einheiten. (Rekord)
Zum Vergleich, der letzte GTA Teil verkaufte sich insgesamt mind. über 20mio mal. Rechne das über einen längeren Zeitraum dazu.
Hinzu kommt dann das fast jährliche Update der Reihe. (da Engine schon steht)
Die 100mio Entwicklungskosten? (auch Rekord) Hatten die nach paar Stunden schon wieder drin. (auch Rekord);)
Wenn man 20Mio ins Marketing blässt, kann man jeden "Scheiß" verkaufen ;)
Die 20Mio Grenze wird das neue GTA leider nicht schaffen, denn die Konsolen Basis hat ja noch nicht soviele installierte Einheiten. GTA4 hatte den Vorteil, das die PS2 damals glaub schon 70Mio verkaufte Einheiten aufm Buckel hatte, da geht natürlich die Post ab.
Heute ist der Hype aber etwas besser verbreitbarer und deswegen sind Rekord Verkäufe in der 1. Woche möglich, danach stürzen die Spiele aber meist komplett raus aus den Charts, weils dann jeder schon hat. Früher hielten sich die Spiele länger, da meist nur Magazine darüber berichtet haben, heut surft man 2 Game Websites an und weiß beschaid.
Also eigentlich ist lediglich die GPU PC-Ähnlich.
Cell ist im Kern zwar PowerPC-Basierend, aber die SPEs haben sonst nicht viel mit einer PC-üblichen Architektur zu tun. Jedenfalls nicht in der Programmierung.
Auch beim RAM handelt es sich um XDR-RAM von Rambus. Rambus hatten wir zuletzte in Intels 800er Chipsätzen drin.
Und zu Linux ... na ja. Linux läuft auf allem und überall. Selbst auf deinem verdammten Toaster könnte Linux laufen, wenn er richtige Elektronik hätte. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal für PC-Hardware. Wobei YellowDog ja eine PPC-Distribution ist.
Die Xbox 360 ist dem "PC" da ähnlicher. Wenn auch PPC-Basierend.
Und dargo,
Konsolenspieler müssen auf Crysis garantiert nicht neidisch sein. Es ist
einfach ein Benchmark, um den ein Spiel herum gebaut wurde. So ähnlich wie die Game-Demo in 3DMark 2001. ;D
In der Regel ist es doch so:
Während die PC-Spieler an ihren Configs und Treibereinstellungen frickeln, spielen Konsolenspieler längst und haben in der Regel dabei auch noch spaß. Eine Ausnahme bilden die PS3-Spieler. Die müssen ihre Spiele vorher noch installieren. ;D
Aber schlechte Software bzw. Spiele gibt es ja überall.
t.b.d
Von Dir liest man in letzter Zeit auch nur noch Deppenzeugs. Nimm mal ne Auszeit.
Was glaubst du denn, warum es kein 4xAA for Free auf allen Games gibt, warum AF gemieden wird?
Dafür muss Tiling genutzt werden.Und das ist nicht ganz so einfach in der zu implementieren,die ganze Engine muss dafür ausgelegt sein.
Mit der Unreal 3 Engine(Basis der meisten Xbox Games) war auch auf dem Pc AA nur mit Treibertricks möglich.
Mit dem Update auf Unreal 3.5 wird sich das hoffentlich ändern.
Metal Gear war schon damals klar besser.
ich mag mich zwar nicht an diesen endlos pc vs konsolen gesprächen beteiligen, allerdings kann man diese aussage nicht stehen lassen:
metal gear ist spielerisch eindeutig schlechter als die pc-konkurrenz - all flash, no substance.
ich mag mich zwar nicht an diesen endlos pc vs konsolen gesprächen beteiligen, allerdings kann man diese aussage nicht stehen lassen:
metal gear ist spielerisch eindeutig schlechter als die pc-konkurrenz - all flash, no substance.
Naja, kann man sehen wie man will. Mir fällt jedenfalls nichts Vergleichbares auf dem PC ein. MGS mag vielleicht grafisch nicht das Beste sein und andere Protagonisten bieten mehr Moves und damit eventuell mehr "Gameplayspieltiefe", aber beim Spielspass sehen sie alt aus. Bei MGS kann man wenigstens noch in die Story eintauchen, SC ist dagegen spielerisch nur eine "langweilige Aneinanderreihung von Einzelmissionen". SC und MGS verhält sich wie Half Life und Rainbow Six (die alten Teile).
Liszca
2008-07-06, 23:56:28
Diese Ignoranz ist unglaublich, ja sogar schon krankhaft. Das ist und bleibt falsch. Und der ganze Rest von Dir strotzt nur so von unbelegten Behauptungen.
Zudem vergleichst Du (wie es die Konsolenfreaks gerne machen) Äpfel mit Birnen: GTA4 kam für 2 Plattformen heraus, während WoW auf 1 abläuft und dort seit fast 4 Jahren für Umsätze in Milliardenhöhe sorgt.
deine Ignoranz ist unglaublich, ja sogar schon krankhaft. WoW kam nicht für eine plattform raus, sondern für zwei, mac/pc inoffiziell sogar für linux über wine. =)
http://ht4u.net/news/2111_spielekonsolen_kosten_sony_und_microsoft_milliarden/
Die PS3 soll in der Herstellung 840€ kosten. Damit kann man keine Gewinne einfahren, selbst wenn man einen Spielehit nach dem anderen absetzt. Das Teil ist zum Erfolg verdammt, um nicht Miese dabei zu machen. Ein brauchbarer PC ist in der Herstellung deutlich billiger. Bei M$ siehts ja auch nicht anders aus, auch die ist teuer in der Herstellung. Meiner Meinung nach ist genau das die Archillesferse des Konsolenerfolges. Wenn das so weitergeht, braucht man sich nicht wundern, wenn Sony irgendwann einfach aus dem Geschäft aussteigt, weil das kein Geschäft mehr ist. Auch die Zukunftsaussichten sind ja alles andere als rosig, die Exklusivtitel gehen den Bach runter und werden zu multi-Plattform-Titeln (sogar bei MGS4 scheint man sich Gedanken über eine PC-Version zu machen, die Entwickler merken ja auch, dass es nicht unwahrscheinlich ist, sich Alternativplattformen suchen zu müssen) und M$ wird sicherlich auch in der nächsten Generation gnadenlos zuschlagen. Die Spielehersteller sind dann auf andere Plattformen festgenagelt, sollte das passieren: PC/XBox und Nintendo, wobei die XBox so nah am PC dran ist, dass das eigentlich keine Rolle mehr spielt.
M$ gibt ja auch schon seit Release zu, dass die XBox360 ein Verlustgeschäft ist. Das war die XBox1 schon so. Für M$ ist das einzig und allein der Kampf um den Spielemarkt. Meiner Meinung nach wird in der nächsten XBox-Generation auch 100% AMD-Technik stecken, weil das die einzigen sind, die recht billig alles aus einer Hand liefern können und ein starkes Interesse an dem Wohlwollen von M$ haben ;).
dargo
2008-07-08, 17:59:37
http://ht4u.net/news/2111_spielekonsolen_kosten_sony_und_microsoft_milliarden/
Die PS3 soll in der Herstellung 840€ kosten.
Die 840€ sind wohl falsch. Es sind eher 840$. :)
http://www.handelsblatt.com/technologie/it-internet/sony-verspielt-milliarden;2008319;2
[url]Meiner Meinung nach wird in der nächsten XBox-Generation auch 100% AMD-Technik stecken, weil das die einzigen sind, die recht billig alles aus einer Hand liefern können und ein starkes Interesse an dem Wohlwollen von M$ haben ;).
Wenn die (Hardware) Preise so bleiben, wie sie jetzt sind, wird es kein Problem sein, eine (neue) schnelle Konsole für unter 500€ zusammenzuschustern.
Demirug
2008-07-08, 18:11:49
Meiner Meinung nach wird in der nächsten XBox-Generation auch 100% AMD-Technik stecken, weil das die einzigen sind, die recht billig alles aus einer Hand liefern können und ein starkes Interesse an dem Wohlwollen von M$ haben ;).
Ich bin jetzt mal böse und sage einer verbaut Fusion und einer Larrabee.
Exxtreme
2008-07-08, 19:31:15
Meiner Meinung nach wird in der nächsten XBox-Generation auch 100% AMD-Technik stecken, weil das die einzigen sind, die recht billig alles aus einer Hand liefern können und ein starkes Interesse an dem Wohlwollen von M$ haben ;).
Günstig liefern können sie alle wenn sie wollen. Das ist nicht unbedingt das Problem. Das Problem ist eher, daß wenn man die Konsole spezifiziert, man ab diesem Zeitpunkt eine Spekulation eingeht wie die Preise in der Zukunft aussehen werden. Und sowohl Sony wie auch MS haben sich verspekuliert. Sony sogar zwei Mal, konnte es aber mit der PS2 trotzdem rumreissen.
Nintendo ist mal wieder der lachende Dritte weil sie sich nicht auf die GFLOPS-Schlacht einlassen sondern mit ganz anderen Dingen punkten.
Ich bin eher gespannt wer zuerst aufgibt. Sony oder MS? Ich tippe aber auf Sony.
http://ht4u.net/news/2111_spielekonsolen_kosten_sony_und_microsoft_milliarden/
Die PS3 soll in der Herstellung 840€ kosten.
Das ist nur die halbe Wahrheit! Die 60GB PS3 hat das mal gekostet, die 40GB kostet das nicht mehr.
Herstellungskosten halbiert
Ihr Cell-Prozessor und das Blu-Ray-Laufwerk machen die PlayStation 3 zu einer relativ teuren Konsole für den Hersteller. Ende 2006 hatten Analysten noch geschätzt, dass Sony pro verkaufter PS3 auch ganze 30 Spiele an den Mann bringen muss, um unter dem Strich keinen Verlust einzufahren. Diese Situation hat sich jetzt scheinbar deutlich gebessert.
Laut einem aktuellen Bericht der Business Week konnten die Herstellungskosten der PlayStation 3 seit dem Launch um satte 50% reduziert werden. Statt 800 Dollar soll ein Exemplar der Konsole Sony jetzt nur noch 400 Dollar kosten. Der japanische Analyst Kota Ezawa geht deshalb davon aus, dass Sonys PlayStation-3-Sparte ab Ende 2009 schwarze Zahlen schreiben wird.
http://www.k-videogames.de/web/PlayStation_3/news/id,7829
Strelok
2008-07-08, 19:42:36
Der Gast war ich :)
Auch die Zukunftsaussichten sind ja alles andere als rosig, die Exklusivtitel gehen den Bach runter und werden zu multi-Plattform-Titeln (sogar bei MGS4 scheint man sich Gedanken über eine PC-Version zu machen.
Blödsinn! MGS4 und PC? Hast du da auch nur ein schlechtes Gerücht als Link parat, oder haben wir das einfach mal erfunden.
MGS4 hat sich doch am ersten Tag mehr verkauft als Crysis in einem Monat mit Preissenkung. :)
Der PC mit seinen gammgligen Software VKZ, soll der Retter der Konsolen werden? ;D
Eidolon
2008-07-08, 19:53:04
Der Gast war ich :)
Blödsinn! MGS4 und PC? Hast du da auch nur ein schlechtes Gerücht als Link parat, oder haben wir das einfach mal erfunden.
MGS4 hat sich doch am ersten Tag mehr verkauft als Crysis in einem Monat mit Preissenkung. :)
Der PC mit seinen gammgligen Software VKZ, soll der Retter der Konsolen werden? ;D
Erstmal abwarten was Sony und Microsoft sich als nächstes überlegen, ob und was für Nachfolger die aktuellen Konsolen bekommen. Rechnen tun sich die aktuellen ja nur bei Nintendo.
Die 840€ sind wohl falsch. Es sind eher 840$. :)
http://www.handelsblatt.com/technologie/it-internet/sony-verspielt-milliarden;2008319;2
Nein,da hat Handelsblatt Bullshit verzapft.Das ist schon lange nicht mehr aktuell.
Es sind inzwischen 400 Dollar.
http://www.gizmodo.de/2008/01/13/ps3_herstellungskosten_sinken_preis_auch.html
Günstig liefern können sie alle wenn sie wollen. Das ist nicht unbedingt das Problem. Das Problem ist eher, daß wenn man die Konsole spezifiziert, man ab diesem Zeitpunkt eine Spekulation eingeht wie die Preise in der Zukunft aussehen werden. Und sowohl Sony wie auch MS haben sich verspekuliert. Sony sogar zwei Mal, konnte es aber mit der PS2 trotzdem rumreissen.
Nintendo ist mal wieder der lachende Dritte weil sie sich nicht auf die GFLOPS-Schlacht einlassen sondern mit ganz anderen Dingen punkten.
Ich bin eher gespannt wer zuerst aufgibt. Sony oder MS? Ich tippe aber auf Sony.
Keiner der beiden.Microsoft hat Geld wie Heu und in den vergangenen neun Monaten erstmals Gewinne erzielt.Die 360 soll zu dem so lange wie die Ps2 laufen...
Auch für Sony wird sich der Sieg des Blu Ray Formats langfristig auszahlen.Schon in der Form der Lizenzzzahlungen.Es war auch Blu Ray,der die Ps3 teuer gemacht hat.Dieser Kostenfaktor fällt mit der nächsten Generation weg und Sony wird eine günstigere und dennoch leistungsstarke Konsole anbieten können.
Erstmal abwarten was Sony und Microsoft sich als nächstes überlegen, ob und was für Nachfolger die aktuellen Konsolen bekommen. Rechnen tun sich die aktuellen ja nur bei Nintendo.
Diese Konsolengeneration läuft noch mindestens bis 2012,wobei dieses mal auch Microsoft die 360 auch nach Erscheinen des Nachfolgers weiterhin verkaufen will....
Und Gewinne machen die inwzischen trotz der relativ geringen Verbeitung der Konsole.Jetzt dieses Investment abzublasen,wäre das dümmste,was man machen könnte.
Eidolon
2008-07-08, 22:26:34
Diese Konsolengeneration läuft noch mindestens bis 2012,wobei dieses mal auch Microsoft die 360 auch nach Erscheinen des Nachfolgers weiterhin verkaufen will....
Und Gewinne machen die inwzischen trotz der relativ geringen Verbeitung der Konsole.Jetzt dieses Investment abzublasen,wäre das dümmste,was man machen könnte.
Ich rede ja auch nicht daovn, jetzt die aktuellen Konsolen fallen zu lassen. Eher was danach kommt. MS und Sony werden es sich 2x überlegen, noch einmal eine Hardware zu produzieren, die Verluste einfährt, während Nintendo Gewinne damit macht.
Lurtz
2008-07-08, 22:38:11
Ich rede ja auch nicht daovn, jetzt die aktuellen Konsolen fallen zu lassen. Eher was danach kommt. MS und Sony werden es sich 2x überlegen, noch einmal eine Hardware zu produzieren, die Verluste einfährt, während Nintendo Gewinne damit macht.
Nintendo wird ihre nächste Konsole auch erst mal an den Mann bringen müssen, das innovative Steuerungskonzept ist mit der Wii erstmal aufgebraucht. Und viele Hardcoreler hat man mit dem Lineup der Wii dann doch einigermaßen verschreckt, die werden sich die nächste Nintendo-Konsole auch zweimal überlegen.
Eidolon
2008-07-08, 22:44:48
Nintendo wird ihre nächste Konsole auch erst mal an den Mann bringen müssen, das innovative Steuerungskonzept ist mit der Wii erstmal aufgebraucht. Und viele Hardcoreler hat man mit dem Lineup der Wii dann doch einigermaßen verschreckt, die werden sich die nächste Nintendo-Konsole auch zweimal überlegen.
Sicherlich werden sie das, aber ich denke das Nintendo am Casual Markt festhalten wird. Damit sind sie doch soweit ganz gut gefahren. Sie werden wohl kaum den gleichen Fehler wie MS und Sony aktuell machen und versuchen eine Konsole zu basteln, die kurzzeitig an die Leistung des PCs heran kommt.
Lurtz
2008-07-08, 22:50:10
Nein, das glaube ich auch nicht. Aber einen besseren Mittelweg müssen sie schon finden. Ich meine Leute die jetzt eine Wii wegen der Steuerung kaufen, werden sich keine Wii2 kaufen nur weil sie FullHD unterstützt.
schmacko
2008-07-08, 22:55:53
Die meisten Spieler zocken immer noch in 1280x1024 auf ihren schrottigen 17/19" TN-Paneln.
Ein sehr kleiner Kreis ist so süchtig nach AA/AF wie ihr hier. Ihr seid doch alles Pseudo-Gamer, sieht man ja an deinem Grid-Thread. Anstatt es einfach zu spielen, wird an der Grafik gebastelt.
Oder an Crysis, ein Superheld postet immer nur seine 0815-Bilder im Bilder-Thread und spielt dabei anscheinend sowieso nie.
Warum spielt ihr überhaupt? PC-Spieler ist der Inbegriff eines Non-Gamers, eines Pixelzählers der sowieso meist meint er wäre allwissend. Arrogant bis zum geht nicht mehr und meist sowieso keinen Plan von der Konsolen-Welt!
das letztere stimmt sogar...
nur - wenn ich das marketinggeblubber höre, dass die ps3 und xbox360 besonders tolle grafik haben sollen, dann sehe ich in geschäften etwas sehr anderes. toll, dass die konsolen hd unterstützen, traurig, wie die hd unterstützung dann aussieht. da die grafikleistung so offensichtlich schwach ist muss man wohl diese matsche-optik darüberbügeln - und grid macht spielerisch zwar spass (habe die pc-demo ausprobiert), aber die grafik ist wohl offensichtlich für die konsolen so murksig. ich verstehe dargo und co sehr gut, warum sie versuchen grid eine dem pc würdige qualität zu verpassen - denn dort gibt es eben gpus, die hd in angenehmer qualität anbieten können.
wenn ein spiel spielerisch zu überzeugen weiß, dann ist die grafik wirklich nicht erstrangig, aber absichtlich sich wegen der konsolen mit mäßigem content zufrieden geben?
aber du hast schon recht, ich hab von konsolen ehrlich keine ahnung, werde auch auf sehr absehbare zeit keine besitzen, da ich meine (wenige) zeit am pc spielend verbringe - auch deshalb, weil ich keinen sinn darin sehe für einiges geld schlecht aussehende spiele für mehr geld auf konsole zu spielen, wo ich einen pc besitze.
weiters verstehe ich auch xbox-live nicht - muss man wirklich geld dafür bezahlen übers internet multiplayer zu spielen? (ernstgemeint! so reime ich mir das zusammen)
wegen der pixelzählerei: ich habe mich wie ein schneekönig gefreut als bei gothic3 endlich aa und tsaa ging! ich hab mich vorher sehr über die pixelei geärgert, obwohl das spiel auch so toll war. beim pc habe ich immerhin meist die wahl...
ich habe einen 19zoll-pva-tft - bin ich jetzt auch doof? ;)
ontopic:
da die derzeitigen konsolen ja auf pc-technik basieren stimmt die eingangsthese wohl in gewisser hinsicht. andererseits sind die konsolenspieler ja grafisch eher anspruchslos veranlagt, insofern genügt es eben ältere, abgespeckte und billige pc-lösungen einzubauen. die kosten fast keine entwicklungskosten mehr und sind auch bewährt. der rückgriff auf mehr oder weniger standardkomponenten ist für die hersteller sinnvoll.
wenn man sich den vorsprung der pc-technik derzeit ansieht könnte der pc-markt sterben und für alle ewigkeit wäre dennoch für konsolen ausreichende grafikpracht gesichert. eine 280er ohne ernsthaftes af und aa auf matschige texturen anzusetzen - wo wäre da die grenze der auflösung erreicht?
insofern stimmt die these wohl auch nicht, denn dann könnten die konsolen von nun an auch prima ohne pc auskommen.
ps:
da ich ja von konsolen wirklich keine ahnung habe, eine weitere laienhafte frage:
wenn man einen full-hd fernseher hat, wie wird der von der konsole angesteuert? hat man da im gegensatz zum fernsehen keine probleme mit overscan, interlaced-darstellung und frameraten-umrechnungs-ruckelei? geht full-hd ohne overscan, mit progressiv-scan bei ca 75hz derzeit überhaupt mit fernsehern und konsolen?
hintergrund:
irgendwann steht bei mir ein glotzenkauf an - und vielleicht wollen die blagen in wenigen jahren da eine konsole anschließen. (mir zur schande ;) )
Aquaschaf
2008-07-08, 23:05:09
Nein, das glaube ich auch nicht. Aber einen besseren Mittelweg müssen sie schon finden. Ich meine Leute die jetzt eine Wii wegen der Steuerung kaufen, werden sich keine Wii2 kaufen nur weil sie FullHD unterstützt.
Konsequenterweise wird die nächste Konsole von Nintendo vielleicht wieder etwas an der Steuerung drehen oder an noch anderen Merkmalen. Ich rechne auch nicht damit dass man so schnell überhaupt einen Nachfolger sehen wird.
das letztere stimmt sogar...
nur - wenn ich das marketinggeblubber höre, dass die ps3 und xbox360 besonders tolle grafik haben sollen, dann sehe ich in geschäften etwas sehr anderes.
Und an was für Fernseher sind die da angeschlossen?Billiger Hd-Fernseher,schlecht eingestellt,kann ein gutes Bild schon erheblich trüben.
Ich rede ja auch nicht daovn, jetzt die aktuellen Konsolen fallen zu lassen. Eher was danach kommt. MS und Sony werden es sich 2x überlegen, noch einmal eine Hardware zu produzieren, die Verluste einfährt, während Nintendo Gewinne damit macht.
Wieso,wenn die Anfangsverluste überkompensiert werden?Die Ps3 läuft eh bis 2014,auch wenn der Nachfolger 2 Jahre früher kommen wird.Es war vor allem Blu Ray,was für hohe Verluste gesorgt hat.Dieses Problem wird der Nachfolger nicht mehr haben.
Strelok
2008-07-08, 23:45:12
@schmacko
Darüber muss ich lachen!
Grid@PC:
http://www.abload.de/img/grid2008-07-0619-25-2h8.jpg
http://www.abload.de/img/grid2008-07-0619-24-c4u.jpg
Gran Turismo 5@PS3:
http://www.abload.de/img/gt11yme.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gt11yme.jpg)
http://www.abload.de/img/gt52gel.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gt52gel.jpg)
Na irgendwie sieht das soviel klarer auf einer Konsole aus? Kein Blur, kein Bloom, sondern Beleuchtung die echter kaum sein kann und Automodelle die alles übertreffen.
Na irgendwie sieht das soviel klarer auf einer Konsole aus? Kein Blur, kein Bloom, sondern Beleuchtung die echter kaum sein kann und Automodelle die alles übertreffen.
Es gibt 3 Möglichkeiten woran das liegen könnte:
- Hardware
- Engine
- Content
Beim Kampf Plattform gegen Plattform wird ersteres ausgepackt. Meistens sehr amüsant.
Beim Kampf Spiel gegen Spiel landen die Leute meistens bei Punkt 2. Meistens auch kein Grund, auch wenn ich hier die PhyreEngine der GT5 Engine für unterlegen halte.
Meistens und auch hier ists vorallem Punkt 3. Der Content von GT5 wirkt einfach für die meisten Leuten realistischer.
Strelok
2008-07-09, 00:22:52
Na keiner zweifelt wohl daran, dass ein PC nicht leistungsfähiger ist! :)
Grid ist in den meisten Punkten GT5 unterlegen. Verwendet auch nur grässliches Bloom.
Aquaschaf
2008-07-09, 00:36:32
Und was soll das jetzt zeigen? GT5 ist einer der Exklusivtitel; in dem Spiel steckt unverhältnismäßig viel Arbeit drinnen. Ich wage zu behaupten dass es nicht eindeutig ist ob dieses Spiel seine Entwicklungskosten selbst jemals wieder einspielt - auch wenn es sich (wovon ja auszugehen ist) total blendend verkauft.
Na keiner zweifelt wohl daran, dass ein PC nicht leistungsfähiger ist! :)
Bei Konsolen kann man einiges(wenn auch nicht alles) durch Optimierung wettmachen.Wie viel es bringen kann,ein Spiel auch nur an die Grafikkarten eines Herstellers anzupassen,sieht man etwa an den Meant to be played Titeln.Vor allem bei Crysis...
Die Behauptung ist immer noch haltlos.
schmacko
2008-07-09, 11:43:42
Die Behauptung ist immer noch haltlos.
meinst du die des threadstarters?
wenn du das meinst, dann kann man dem wohl kaum widersprechen, denn auch psp und ds kommen ja wohl ohne pc-technik im engeren sinne aus. prinzipiell ist man auch im konsolenmarkt nicht auf pc-technik angewiesen, aber die entwickler müssten wohl doof sein, absichtlich etwas neu zu erfinden, was es längst gibt.
@schmacko
Darüber muss ich lachen!
worüber, dass ich mich zu alt fühle, um an next-generation-konsolen im wohnzimmer zu spielen?
Grid@PC:
http://www.abload.de/img/grid2008-07-0619-25-2h8.jpg
http://www.abload.de/img/grid2008-07-0619-24-c4u.jpg
Gran Turismo 5@PS3:
http://www.abload.de/img/gt11yme.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gt11yme.jpg)
http://www.abload.de/img/gt52gel.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gt52gel.jpg)
Na irgendwie sieht das soviel klarer auf einer Konsole aus? Kein Blur, kein Bloom, sondern Beleuchtung die echter kaum sein kann und Automodelle die alles übertreffen.
die screens von gt5 sind aber doch nicht ingame, oder? oder sind die auf so eine lausige auflösung runterskaliert? und selbst wenn gt5 in full-hd auch so aussieht (cockpitperspektive bei langer gerade?), so habe ich das noch nicht live im laden gesehen.
beim cockpit-bild ist der zaun nicht gerade "löchrig"...
aber dennoch haut mich das jetzt nicht vom hocker. das steinalte gp4 muss sich ja fast nicht vor diesem allerneuesten grafik-kracher verstecken.
wenn gt5 aber spaß macht, dann soll es auch gerne gekauft und gespielt werden, für mich sieht das aber nicht nach einem "must-have" aus.
über grid habe ich mich doch gerade mokiert, weil es mE eines pcs fast nicht würdig ist von der grafik her. (aber mir in der demo - abgesehen von irren crashkids - beim spielen spaß gemacht hat, was ja nun der sinn von spielen ist.)
Und an was für Fernseher sind die da angeschlossen?Billiger Hd-Fernseher,schlecht eingestellt,kann ein gutes Bild schon erheblich trüben.
warum aber lassen sony und ms dann zu, dass an ihren werbestationen in den abteilungen einschlägiger kaufhäuser absichtlich minderwertige hardware zur ausgabe benutzt wird? das grenzt doch an dummheit.
solange ich nur einen popeligen uralten kleinen röhrenfernseher besitze, kommmt eine konsole eh nicht in frage, aber die sachen, die ich in den warenhäusern sehe lösen bei mir kein "haben-wollen" aus - zumindest nicht von der grafik her. wenn die konsolenspiele alle "in wirklichkeit" so viel besser aussehen, warum zeigt man sie an den verkaufsstellen nicht auch so?
wenn es um den spaß geht aber gebe ich mich auch mit weniger pracht zufrieden... an tochters ds mache ich mich doch gerne zum affen und puste ins mikro um pixelbrei-wuffi seifenblasen schnappen zu lassen. bei nachbarskindern habe ich mich schon zum wii-spielen eingeladen... bestimmt nicht, weil die grafik so überragend ist.
EDIT:
ich hab nach ingame-screenshot gesucht von gt5, zb. diesen gefunden, den ich aber nicht wirklich ernst nehme (spiegel, zuschauer, bäume, texturen, af, aa). gibt es auch aktuelle und vernünftige in full-hd?
http://www.threespeech.com/blog/wp-content/uploads/2007/01/grantur508.jpg
Schöner Screenshot von einer frühen Version des Spiels. Spiegel sind in der Full nicht so.
Ansonsten haste wohl keine Ahnung, denn es gibt keine Rennspiel auf diesem Planeten, wo man die Umgebungsgrafiken nicht in Frage stellen könnte!
bei nachbarskindern habe ich mich schon zum wii-spielen eingeladen... bestimmt nicht, weil die grafik so überragend ist.
Aber bestimmt auch nicht, weil die Wii Spiele so viel mehr Spaß machen.
Tun sie nämlich nicht!
Die Behauptung ist immer noch haltlos.
Ist sie nicht.Ansonsten würde Nvidia nicht Geld für dieses Programm ausgeben.Und das geht über Werbung hinaus.Die Spiele wurden alle an die Archtitektur der Nvidiakarten angepaßt.
warum aber lassen sony und ms dann zu, dass an ihren werbestationen in den abteilungen einschlägiger kaufhäuser absichtlich minderwertige hardware zur ausgabe benutzt wird?
Sie können den Warenhäuser diese nicht vorschreiben...
Ab und zu wird sogar 9 live upgescaled auf FullHD-Fernsehern gezeigt und einige Mediamarktkunden finden dieses greiselige Palbild sogar gut.
Was soll man dazu erst sagen??
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.