Eraser vs. Safe-Erase 3 was ist besser?

[Infosucher]

Hi, ich nutzte bisher immer Safe Erase 3.0 von O&O. Nun habe ich aber von Eraser gelesen. Habe mir die neuste Version heruntergeladen und muss sagen, es ist ganz ok. Aber was ist besser? Nutze beim Eraser die Löschmethode:

US DoD 5220.22-M (8-306. / E, C and E) Passes 7

und bei Safe Erase die Höchste Sicherheit. Sind im Endeffekt beide gleich gut? Oder kann man Eraser mehr vertrauen. Hat es vielleicht Funktionen außer dem Sheduler die man bei Safe Erase nicht hat? Will damit Daten von HD und Speicherkarten löschen.

Reichen 7 Durchgänge eigentlich aus? Ich bin der Meinung mal gelesen zu haben das das völlig reicht und man keine 35 Durchgänge braucht mit Hilfe der Gutmann Methode.

Danke.

MfG
Infosucher

[(del)]

7 Gänge reichen. Und wenn du schon für SafeErase3 gelatzt hast... dann kannst du auch ruhig dabei bleiben. Besser ist Eraser auch nicht.

edit:
Bei Speicherkarten mußt du aber vorsichtig sein, denn die Hersteller fangen teils damit an, um die Zellen vor zur schnellen "Abnutzung" zu schützen und damit die Lebensdauer zu verlängern, dem System über den Kontroller der Karte nur vorzugaukeln, die Scheibzugriffe finden tatsächlich wie vom System gewünscht statt.

[(del)]

Ich vertrete die Ansicht, dass selbst ein einmaliges Überschreiben völlig ausreicht.

Ich lösche zwar auch gelegentlich in mehreren Durchläufen aber nur um mein Gewissen zu befriedigen. Logik und erhöhte Sicherheit bringt das ganz nüchtern betrachtet nicht.

[Infosucher]

Bei Speicherkarten mußt du aber vorsichtig sein, denn die Hersteller fangen teils damit an, um die Zellen vor zur schnellen "Abnutzung" zu schützen und damit die Lebensdauernd zu verlängern, dem System über den Kontroller der Karte nur vorzugaukeln, die Scheibzugriffe finden tatsächlich wie vom System gewünscht statt.

Und wie kann man das überprüfen und umgehen, so das die Karte bzw. der Part auf der Karte wirklich 7x überschrieben wird?

MfG
Infosucher

[(del)]

Ich vertrete die Ansicht, dass selbst ein einmaliges Überschreiben völlig ausreicht.

Logik und erhöhte Sicherheit bringt das ganz nüchtern betrachtet nicht.Hmm... Das macht doch sowieso nur Sinn, wenn man es bei Datenträgern zelebriert die vielleicht auf einfachen Wegen in fremde Hände gelangen könnten.

Bei normalen Löschaktionen macht es garkeinen Sinn. Einen Virus/Trojaner der sich auf gelöschte Inhalte spezialisiert gibt es (noch?) nicht ;) Und wenn man doch so viel vertrauliches hat, dann wird auch das Bootlaufwerk verschlüsselt und fertig.

Bei den ganzen "Pages" und "Caches" von Windows und fehlenden entsprechenden APIs kann man sich doch eh nie sicher sein, daß eine offiziell gelöschte Datei nirgendwo anders noch rumliegt. EGAL wie oft man ihren primären Platz auf der Platte überschreibt und sie anschliessend mit einer Desktopsuche nicht mehr findet :usweet:

@Infosucher
Imho kann man das nicht umgehen. Wie gut ein Programm sich dabei anstellt bzw. wie bockig die Speicherkarte, kann man nur anschliessend selbst mit einem "recovery tool" überprüfen.

Wirklich verstärkt werden wir mit dem Effekt erst mit den SSDs zu tun bekommen.

[HeldImZelt]

Ich vertrete die Ansicht, dass selbst ein einmaliges Überschreiben völlig ausreicht.
*unterschreib* Der selbe Controller wird wohl kaum in der Lage sein solche Daten zu retten. Das analoge Signal des Lesekopfes muss abgegriffen und extern mit empfindlicheren Geräten ausgewertet werden.

[Gast]

Und wie kann man das überprüfen und umgehen, so das die Karte bzw. der Part auf der Karte wirklich 7x überschrieben wird?

garnicht.

sollte bei flashspeicher auch noch sinnloser als bei magnetspeicher sein.