Wieviel Strom verbraucht eine ca. 16 GB große SSD Festplatte?

[Gast]

Eine normale mechanische Festplatte hat einen Stromverbrauch von ca. 10-12 W.

Wieviel braucht im Vergleich ein SSD Speicher?

Und hat die Größe der Speicherkapazität beim SSD Speicher einen Einfluß auf den Stromverbrauch?

[rotalever]

Nicht nur die Größe wird einen Einfluss haben, sondern auch die Schreibgeschwindigkeit, da oftmals RAID-artige Controller in diese SSDs eingebaut sind. Die ziehen natürlich auch Strom.

[KinGGoliAth]

am beispiel von transcent:

http://www.transcend.de/support/dlcenter/datasheet/SSD25S-SMI%20Datasheet%20v1.04.pdf

seite 2

die größe scheint wenig bis kaum einfluss zu haben (max. 20% unterschied, sonst eher 10% oder noch weniger)

der verbrauch ist im idle 120ma und read / write meist um die 200ma.
bei 5v macht das 0,6w bzw 1w.
also eigentlich recht genügsam.

bei samsung steht was von 0,32w bzw 0,41w. (http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/products/flash/ssd/pdf/25_datasheet.pdf)

bei ocz und hama sind die specs nicht zu finden. jedenfalls nicht so schnell. schlechter stil.

[Gast]

http://www.tomshardware.com/de/Flash-SSD-Akku-Laufzeit-Festplatten,testberichte-240072.html sicherlich auch nicht uninteressant wenn es dir um den Stromverbrauch geht.

[35007]

http://www.tomshardware.com/de/Flash-SSD-Akku-Laufzeit-Festplatten,testberichte-240072.html sicherlich auch nicht uninteressant wenn es dir um den Stromverbrauch geht.



New report says SSDs are, in fact, more efficient
(http://www.engadget.com/2008/07/06/new-report-says-ssds-are-in-fact-more-efficient/)

35007

[Ronny145]

New report says SSDs are, in fact, more efficient
(http://www.engadget.com/2008/07/06/new-report-says-ssds-are-in-fact-more-efficient/)

35007


Nicht sehr aussagekräftig, da zu wenig Modelle im Test.

[Gast]

http://www.tomshardware.com/de/Flash-SSD-Akku-Laufzeit-Festplatten,testberichte-240072.html sicherlich auch nicht uninteressant wenn es dir um den Stromverbrauch geht.

der test ist gelinde ghttp://www.energystar.gov/index.cfm?c=computers.pr_crit_computerssagt großer Schwachsinn.
Die haben SSDs unter HDD Bedingungen getestet. weder wurden die stromsparmechanismen des labtops für SSD eingestellt, noch wurden reale anwendungen getestet bzw. die prozedur des testprogramms beschrieben.

Es mag sein, dass ssds mehr strom im angeschalteten zustand benötigen als hdds im standby, aber in beiden anderen fällen, nämlich im sleep modus sowie unter last verbrauchen ssds deutlich weniger.

der test ist nicht fisch und nicht fleisch. man hat weder die höhere performance der ssd eingerechnet, also deren kürzere belastung, noch die kurzen wakeupzeiten. normalerweise stellt man bei ssds ein, dass diese sich sofort schlafen legt, da das aufwecken kaum länger dauert als die zugriffszeiten mancher hdds. Das hat man überhaupt nicht berücksichtigt und verwendet stattdessen profile die optimal auf herkömmliche festplatten zugeschnitten sind, nämlch einen standby nach 20min oder mehr, was im test also niemals vorkam.

Da die SSD nur zwei betriebsmodi kennt, die festplatte aber mehr (seek, idle, standby, aus) hat man die SSD im fullpowermodus gegen eine festplatte im standby antreten lassen. Das ist unfaires testen und völlig nichtssagend.
Der Autor hat vor dem test vermutlich noch nie mit einer SSD oder der Technik zutun gehabt und versperrt sich Innovation, daher hat er das testszenario extrem festplattenoptimiert gewählt. Dass es sich bei SSD um eine völlig andere Technolgie handelt die auch andere Nutzung erlaubt hat er völlig ausgeblendet.
Sher schlechter Artikel, einer der Tiefpunkte von THG

[Mark]

Außerdem widersprechen sich die Testergebnisse. Die maximale Leistungsaufnahme ist bei der Sandisk unter der einer HDD, trotzdem ist die Akkulaufzeit geringer mit der Sandisk