Höchste erreichbare Temperatur

[Giraffengustav75]

Temperatur setzt sich doch aus der Geschwindigkeit der Teilchen und deren Anzahl zusammen, glaube ich...

Müsste es demnach nicht entsprechend dem absoluten Nullpunkt auch eine höchstmögliche Temperatur geben? Zumindest die Geschwindigkeit ist ja z.B. auf nahe der Lichtgeschwindigkeit beschränkt...

[X-Force]

mit extrem hoher temp gibt es keine materie mehr, wenn du noch höher gehst verschwinden sogar die vier grundkräfte, von daher ist das maximum schonmal nicht messbar

[Lyka]

eine reizvolle Frage...

aktuell ist die höchste Temperatur anscheinend die der Sonnenkorona http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenkorona
mit mehr als 1 Mio °C

[Monger]

Ja, X-Force hat schon recht... mit immer höherer Temperatur gehen zuerst die Valenzelektronen in den Plasmazustand über, und dann wird langsam die Bewegungsenergie der inneren Teilchen so groß dass sie sich aus dem Kern lösen, weiter zerfallen und letztendlich halt jeden beliebigen Zustand annehmen den die Grundteilchen annehmen können... was dann eben oftmals in Strahlung äußert.

Insofern gibt es nicht wirklich eine maximale Temperatur. Strahlung kann ja beliebig energiereich sein. Nur wird es rein technisch gesehen irgendwann mal ziemlich schwierig, das festzuhalten was man heizen will.

[Megamember]

Peanuts

Im Cern hat man durch den Zusammenprall von Blei-Ionen schon mehrere Billionen Grad erziehlt, 100000mal heisser als die Sonne.

[hasufell]

Ja, X-Force hat schon recht... mit immer höherer Temperatur gehen zuerst die Valenzelektronen in den Plasmazustand über, und dann wird langsam die Bewegungsenergie der inneren Teilchen so groß dass sie sich aus dem Kern lösen, weiter zerfallen und letztendlich halt jeden beliebigen Zustand annehmen den die Grundteilchen annehmen können... was dann eben oftmals in Strahlung äußert.

Insofern gibt es nicht wirklich eine maximale Temperatur. Strahlung kann ja beliebig energiereich sein. Nur wird es rein technisch gesehen irgendwann mal ziemlich schwierig, das festzuhalten was man heizen will.
jo schon

ist natürlich recht theoretisch das ganze, aber wenn man davon ausgeht, dass die Masse aller Teilchen des Universums begrenzt ist, müsste man das dann nicht auch auf Energie und dann wiederum auf Temperatur beziehen?

[Logan]

Soweit ich weiss entsehen bei einer supernova explosion extreme hohe temps, mehr als 2 billionen grad. Afaik müssen die temps so hoch sein, sönst hätten wir die schweren elemente nicht.

Ausserdem meine ich mal gelesen zu haben das kurz nach dem urknall temps von 10³² grad geherrscht haben, wodurch unsere grundkräfte entstanden sind.

[St1LLBoRn]

Größenordnung Temperatur (http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6%C3%9Fenordnung_(Temperatur))

Planck-Einheiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten)

[Giraffengustav75]

Größenordnung Temperatur (http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6%C3%9Fenordnung_(Temperatur))

Planck-Einheiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten)
Uiuiui......grob 1,4 x 10^32 K müssten - wenn ich richtig gezählt habe - 140 Quintillionen °K sein! :eek:

[Monger]

Ausserdem meine ich mal gelesen zu haben das kurz nach dem urknall temps von 10³² grad geherrscht haben, wodurch unsere grundkräfte entstanden sind.
Andersrum: nachdem die Temperatur im Universum unter diese Temperatur gefallen ist, haben sich die Grundkräfte "auskristallisiert". Was wir heute sehen, sind eben Sonderformen dieser einen Kraft, die einfach energetisch nur zu weit auseinander liegen um zueinander umgewandelt werden zu können. Im Urknall gab es nur eine einzige Form der Kraft - und genau die versuchen wir ja mit den Experimenten in den Beschleunigern à la LHC nachzuweisen.

[Lu-Tze]

Die englische Version ist hier mal wieder erheblich besser...

http://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(temperature)

edit: so, jetzt sollte der link auch durch klicken funktionieren...

[Senior Sanchez]

Uiuiui......grob 1,4 x 10^32 K müssten - wenn ich richtig gezählt habe - 140 Quintillionen °K sein! :eek:

ohne Grad, plz

[Kryp7on]

Naja, überlegen wir einfachmal auf Formelebene:

Energie = kb * T

T: Temperatur
kb: Boltzmann-Konstante

die kinetische Energie aufgrund der Molekül-bewegungen ist E = 0.5 m v²
wenn wir jetzt v=c setzen würde, würden wir eine Grenze für die maximale Temperatur erhalten.
Leider ist dies falsch, da Ekin = 0.5 m v² klassisch ist.

für hohe Geschwindigkeiten benötigen wir die relativistische Formel:
Ekin = ( 1/sqrt[1-(v/c)²] - 1 ) mc²
und da diese für v -> c gegen unendlich geht, wäre auch die maximale Temperatur unendlich...


soviel jedenfalls zur Anfangsargumentation...

[joe kongo]

Es gibt mehr als 100 Grad ?

[-[AR]-D_Disco]

Es gibt mehr als 100 Grad ?

Jetzt mal von mir blöd gefragt.

Meinst du das NICHT ironisch? :|

[Carlson]

@Kryp7on

Das Problem ist nur, dass Körper mit einer endlichen Ruhemasse nicht mit Lichtgeschwindigkeit durch die Gegend fliegen und Photonen, die keine Ruhemasse haben aber sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen eine endliche Energie besitzen (nach E=h_quer*Kreisfrequenz). Demnach ist die Skala für die Temp. nach oben offen aber Unendlich unerreichbar, da nach deiner Formel für Körper mit einer endlichen Ruhemasse die Energie gegen unendlich geht und das wohl eine Problem wird... .

Ciao

[Zool]

In der statistischen Thermodynamik / Quantenstatistik kann man sich so nette Sachen wie negative (unendlich hohe) Temperaturen konstruieren.
Die Temperatur ist über 1/T:=dS/dE=-1/2*k/E definiert. Bei Besetzungsinversionen von quantenmechanischen Zuständen treten als Lösung je nach Grenzwertbehandlung einen kanoischen Ensembles (links bzw. rechtsseitiger Limes) Temperaturen von +/- unendlich auf.

[Simon Moon]

In der statistischen Thermodynamik / Quantenstatistik kann man sich so nette Sachen wie negative (unendlich hohe) Temperaturen konstruieren.
Die Temperatur ist über 1/T:=dS/dE=-1/2*k/E definiert. Bei Besetzungsinversionen von quantenmechanischen Zuständen treten als Lösung je nach Grenzwertbehandlung einen kanoischen Ensembles (links bzw. rechtsseitiger Limes) Temperaturen von +/- unendlich auf.

Kannst du das auch übersetzen?

[Monger]

Kannst du das auch übersetzen?

Wenn ich das richtig verstehe heißt das:

Da sich die Temperatur ja über die Bewegungsgeschwindigkeit definiert, und in der Quantenmechanik sich die Position eines Teilchens sprunghaft und ohne Zeitverzögerung ändern kann, ist halt auch die Temperatur in solchen Fällen unendlich hoch.

Das mathematische Modell berücksichtigt hier halt nicht die tiefere Natur der Quantenphysik, deshalb kommen da solche Anomalien vor. Das heißt natürlich nicht, dass das Teilchen tatsächlich eine unendlich hohe Temperatur hat.

[Carlson]

Das math. Modell stimmt schon für das Modell nur gehts da (ich denke mal Greiner Bd. 9) schlußendlich um die Temp. von Spins (oder besser man ordnet den Spins eine neg. Temp zu) und nicht um eine Materialprobe.

Eine Position gibts nicht in der QM (Unschärferelation) sondern ehr Aufenthaltswahrscheinlichkeiten.

Ciao

[Argh]

Lambda = h/m*v

Wenn v einen Wert erreicht, so dass Lambda = h, solle das Maximum erreicht sein.

[Ash-Zayr]

Es gibt mehr als 100 Grad ?

Für Wasser nicht, das stimmt sogar....

[Monger]

Für Wasser nicht, das stimmt sogar....
Natürlich kann Wasser heißer als 100 Grad werden! :tongue:

[Ash-Zayr]

Ähmm....nein. Das lernt man ja noch in der 5. Klasse, erste Stunde Physdik. Ab 100° wird Wasser zu Dampf. Ok, Wasserdampf, der dann heißer sein kann....aber Wasser im herkömmlichen, flüssigen Sinne geht nicht heißer...Wasser geht ja auch nicht kälter als 0°, dann wird es Eis. Wenn Du natürlich sagst, Wasser, egal in welchem Aggregatszustand, ist immer Wasser, dann ist die Temp-Spanne natürlich größer. eine Frage der Definition.

Ash-Zayr

[Monger]

Ähmm....nein. Das lernt man ja noch in der 5. Klasse, erste Stunde Physdik. Ab 100° wird Wasser zu Dampf.

In der Mittelstufe sollte man dann aber lernen, dass der Siedepunkt vom Luftdruck abhängt! ;)

Erhöhst du den Druck, bleibt Wasser auch über 100° flüssig. Dazu sind Dampfkessel da. Umgekehrt sinkt der Siedepunkt bei niedrigem Luftdruck - deshalb brauchen Eier im Gebirge länger zum kochen als im Tal.

[Muselbert]

Wasser kann auch kälter als 0° werden bevor es gefriert und die Temperatur auf 0°C ansteigt, Stichwort Unterkühlung (http://de.wikipedia.org/wiki/Unterk%C3%BChlung_%28Thermodynamik%29)
edit: dazu muss man nichtmal den Druck ändern...

[Amarok]

Leute, ich bin eigentlich erschüttert wie wenig manche hier über grundsätzliche physikalische Gegebenheiten bescheid wissen. Lernt ihr in der Schule nicht mehr Grundbegriffe der Physik?

Zum Thema: Sehr interessante Frage!

Theoretisch sollte es, nach Planck, so um die 10^32 K sein, gemessen wurden sie noch nie, soweit mein Wissensstand ist.

Mein Physikwissen ist aber natürlich auch schon etwas veraltet und ich lasse mich gerne darüber belehren, dass T auch gegen unendlich gehen kann...

[Monger]

Theoretisch sollte es, nach Planck, so um die 10^32 K sein, gemessen wurden sie noch nie, soweit mein Wissensstand ist.

Solche Energiedichten kriegen wir auch auf der Erde nicht hin. Ich bezweifle, dass überhaupt irgendein Objekt im Universum da ran kommen könnte - das ist nunmal verdammt viel! Wahrscheinlich sind seit dem Urknall solche extremen Effekte nie wieder aufgetreten.

[Amarok]

Ist ja auch eine reine theoretisch Berechnung.

[aths]

Höchste maximale TemperaturWas ist denn die höchste maximale Temperatur? Gibt es eine höhere als die maximale oder eine maximalere als die höchste?

[rokko]

Es muss nur kalt genug sein . Dann ändert sich der Aggregatzustand des Wassers von Eis in eine gelartige Form.

[Mark]

Man kriegt "superheated water" auch in der Mikrowelle hin, also ohne den Druck zu erhöhen:
http://video.google.com/videoplay?docid=1415183797037692796

Zum Nachmachen natürlich nicht empfohlen!

Den gleichen Spaß gibts auch umgekehrt, also Wasser mit einer Temperatur unter 0°C und ist bei weitem nicht so gefährlich ;)

[Amarok]

Was ist denn die höchste maximale Temperatur? Gibt es eine höhere als die maximale oder eine maximalere als die höchste?
<--- schenkt dem Threadtitel einen ,

[aths]

<--- schenkt dem Threadtitel einen ,Einen Komma?

[X-Force]

traurig wenn das alles ist was ihr zum theme zu sagen habt

na wie viele kommata hab ich vergessen ? :P

[Reneval]

traurig wenn das alles ist was ihr zum theme zu sagen habt

na wie viele kommata hab ich vergessen ? :P

3.

[Simon Moon]

Man kriegt "superheated water" auch in der Mikrowelle hin, also ohne den Druck zu erhöhen:
http://video.google.com/videoplay?docid=1415183797037692796

Zum Nachmachen natürlich nicht empfohlen!

Den gleichen Spaß gibts auch umgekehrt, also Wasser mit einer Temperatur unter 0°C und ist bei weitem nicht so gefährlich ;)

THX!
Ich hab mich schon immer gefragt, wieso der Tee so aufschäumt, wenn ich vorhin das Wasser in der Mikrowelle erhitzt habe.

[Amarok]

Einen Komma?
Einen Beistrich..:)

[Drehrumbumm]

Man kriegt "superheated water" auch in der Mikrowelle hin, also ohne den Druck zu erhöhen:
http://video.google.com/videoplay?docid=1415183797037692796

Zum Nachmachen natürlich nicht empfohlen!

Den gleichen Spaß gibts auch umgekehrt, also Wasser mit einer Temperatur unter 0°C und ist bei weitem nicht so gefährlich ;)

ich weis ja nicht, was der da reinkippt,
aber für mich sieht das einfach nur dannach aus, dass er in vlt. 90 °C heißes wasser etwas reinkippt, das den siedepunkt herabsetzt, sodass es dann anfängt zu blubbern

-wasser siedet nunmal bei ~100°C und Normaldruck, da kann auch die microwelle m.M.n. nichts dran ändern

[Simon Moon]

Erklärungsversuch:
- Wasser auf dem Herd wälzt sich um, da die Hitze von unten kommt.
- Wasser in der Mikrowelle wird relativ einheitlich von aussen nach innen und v.a. von oben erwärmt. Es wälzt sich nicht um und wird relativ gleichmässig erwärmt.
- Wasser im unteren Teil des Glases ist einem höheren Druck ausgeliefert als Wasser am oberen Teil des Glases. Dadurch kann es heisser werden und ohne zu verdampfen.
- Kippt man nun Sand o.ä. hinein, ändern sich die ganzen Druckverhältnisse und das Wasser verdampft explosionsartig, was schlussendlich in einem Schäumen resultiert.

[Kladderadatsch]

-wasser siedet nunmal bei ~100°C und Normaldruck, da kann auch die microwelle m.M.n. nichts dran ändern
ne, in verbindung mit salzen wird z.b. der siedepunkt erhöht und der gefrierpunkt gesenkt, bei konstantem druck.
deshalb streut man im winter z.b. kochsalz, da das den gefrierpunkt von wasser auf imo irgendwas um die - 10°c senkt.

[Drehrumbumm]

ne, in verbindung mit salzen wird z.b. der siedepunkt erhöht und der gefrierpunkt gesenkt, bei konstantem druck.
deshalb streut man im winter z.b. kochsalz, da das den gefrierpunkt von wasser auf imo irgendwas um die - 10°c senkt.

Ja des weis ich schon,
aber in der Beschreibung zu dem Video steht nirgends was von salzen oder anderen stoffen, die den SP heraufsetzen ;)

Erklärungsversuch:
- Wasser auf dem Herd wälzt sich um, da die Hitze von unten kommt.
- Wasser in der Mikrowelle wird relativ einheitlich von aussen nach innen und v.a. von oben erwärmt. Es wälzt sich nicht um und wird relativ gleichmässig erwärmt.
- Wasser im unteren Teil des Glases ist einem höheren Druck ausgeliefert als Wasser am oberen Teil des Glases. Dadurch kann es heisser werden und ohne zu verdampfen.
- Kippt man nun Sand o.ä. hinein, ändern sich die ganzen Druckverhältnisse und das Wasser verdampft explosionsartig, was schlussendlich in einem Schäumen resultiert.

Der Druck durch 4cm Wassersäule dürfte wohl eher zu vernachlässigen sein...
-der Grund für die Erscheinung in dem Video nennt sich Siedeverzug,
hab's auch grad erst bei Wikipedia gefunden und zum ersten mal davon gehört
http://de.wikipedia.org/wiki/Siedeverzug
Demnach wird Wasser tatsächlicher heißer als 100°C ohne zu sieden, wenn es keine Unebenheiten oder Störeinflüsse gibt an denen sich bläschen bilden können....immer gut zu wissen :|

[Mark]

Genau so ist es.

Da es keinen Nukleationskeims gibt, passiert dies eben. Bei Temperaturen unter 0°C geht das auch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unterk%C3%BChlung_(Thermodynamik)

Bei Youtube gibts mehrere "Supercooled water" videos.

[CannedCaptain]

Andersrum: nachdem die Temperatur im Universum unter diese Temperatur gefallen ist, haben sich die Grundkräfte "auskristallisiert". Was wir heute sehen, sind eben Sonderformen dieser einen Kraft, die einfach energetisch nur zu weit auseinander liegen um zueinander umgewandelt werden zu können. Im Urknall gab es nur eine einzige Form der Kraft - und genau die versuchen wir ja mit den Experimenten in den Beschleunigern à la LHC nachzuweisen.

Ein Anhänger einer Grand Unified Theorie also. Temperatur ist formal eine unsinnige Größe, weil sie sich über die Hilfsgröße Entropie definiert und daher nur für eine große Menge an Teilchen (N->oo) überhaupt eine statistische Aussage macht. Ein Elementarteilchen kann jede Energie tragen, solange ich diese erzeugen kann - mathematisch korrekter: Die Poincaregruppe ist nicht kompakt (ich kann jeden Impuls in das System stecken, den ich will). Ein Elementarteilchen hat keine Temperatur - ein System von Elementarteilchen schon (solange man denn will).

Zusammenfassend sei also festgestellt: Die Physik/Natur braucht keine Temperatur. Sie ist eine Hilfsgröße in einer effektiven Theorie (also in einer wo man absichtlich schlecht hinschaut), weil unser Verstand und unsere Zeit zu begrenzt ist die Bewegung bzw. Zustände von 10^23 Teilchen zu erfassen. Eine fundamentale Theorie, deren Lösung wir kennen, kommt ohne dieses Hilfskonstrukt Temperatur aus.

[Mark]

Auch Galileo entdeckt grade, dass Wasser gefrieren kann

(abe rnatürlich erst nachdem man 20 Minuten darüber gerätselt hat wie es funktioniert und andauernd irgendwelche "Tests" die nicht funktioniert haben belegen sollen, dass es ein Fake ist....)

Außerdem falsch erklärt.

Aber Galileo hat sowieso Probleme mit der Physik, denn fast alles wird mit e = mc² erklärt oder man wundert sich warum ein schwerer Gegenstand nicht schneller fällt als ein leichter. Da hat selbst ein Hauptschüler mehr Ahnung von Physik

[kiX]

Auch Galileo entdeckt grade, dass Wasser gefrieren kann

(abe rnatürlich erst nachdem man 20 Minuten darüber gerätselt hat wie es funktioniert und andauernd irgendwelche "Tests" die nicht funktioniert haben belegen sollen, dass es ein Fake ist....)

Außerdem falsch erklärt.

Aber Galileo hat sowieso Probleme mit der Physik, denn fast alles wird mit e = mc² erklärt oder man wundert sich warum ein schwerer Gegenstand nicht schneller fällt als ein leichter. Da hat selbst ein Hauptschüler mehr Ahnung von Physik

Gab doch irgendwo hier im Forum eine Galileo-Signatur bzgl Kühlschränke.
a là "früher hat Galileo erklärt, wie Kühlschränke funktionieren, heute sagen sie 'es ist kalt' und zum 'Beweis' setzen sie eine leicht bekleidete Dame rein". :D
Wer diese Sendung noch in irgendeiner Weise ernst nimmt....

[aths]

Da hat selbst ein Hauptschüler mehr Ahnung von PhysikGlaub ich nicht. Ich hab auch Realschul-Absolventen gesehen die physikalisch gooor nix draufhatten.

[Mark]

Dann hast du in letzter Zeit Galileo nicht gesehn ;)

Das Zitat von kiX bzw diese Signatur triffts ziehmlich

[mofhou]

Gab doch irgendwo hier im Forum eine Galileo-Signatur bzgl Kühlschränke.
a là "früher hat Galileo erklärt, wie Kühlschränke funktionieren, heute sagen sie 'es ist kalt' und zum 'Beweis' setzen sie eine leicht bekleidete Dame rein". :D
Wer diese Sendung noch in irgendeiner Weise ernst nimmt....
Wenn man weiß, was Daniel Aminati vorher gemacht hat, wird einem schnell klar warum:
http://de.youtube.com/watch?v=raIVCh1kEUc
:D

[Spasstiger]

Galileo ist die Diletanten-Version von Mythbusters, die dabei auch noch versucht, seriös zu wirken.

[Danielo]

Peanuts

Im Cern hat man durch den Zusammenprall von Blei-Ionen schon mehrere Billionen Grad erziehlt, 100000mal heisser als die Sonne.
Jetzt weiß ich wenigstens, wo ich den nächsten arktischen Winter verbringe.



Obwohl, hat sich erledigt...

[kiX]

Jetzt weiß ich wenigstens, wo ich den nächsten arktischen Winter verbringe.



Obwohl, hat sich erledigt...
Ich glaub das wird eng da zwischen den ganzen Schwarzen Löchen... :biggrin:

[Lu-Tze]

Wer mal Chemie in der Schule hatte, wird noch wissen, dass man diese "Siedesteine" (oder so ähnlich heißen die) in ein Gefäß reintun muss, bevor man es erhitzt. Ich erinnere mich, dass ich das dann manchmal ohne Steine gemacht habe, was zu ähnlichen Eruptionen wie im "Super Heated Water"-Video geführt hat, nur insgesamt wesentlich harmloser...

Zur maximalen Temperatur: Soweit wir wissen, bricht ab der Plancktemperatur die bekannte Physik zusammen - das heißt aber nicht, dass dann nicht irgendeine neue Physik anfängt, die höhere Temperaturen doch wieder erlaubt!

[Rumbah]

Wer mal Chemie in der Schule hatte, wird noch wissen, dass man diese "Siedesteine" (oder so ähnlich heißen die) in ein Gefäß reintun muss, bevor man es erhitzt. Ich erinnere mich, dass ich das dann manchmal ohne Steine gemacht habe, was zu ähnlichen Eruptionen wie im "Super Heated Water"-Video geführt hat, nur insgesamt wesentlich harmloser...
Da hattet ihr es aber gut in der Schule, uns wurde nur von Siedesteinen zur Verhinderung von Siedepunktverzögerung erzählt. Praktisch mussten wir das Reagenzglas beim Erhitzen leicht schütteln, um eine Siedepunktverzögerung zu vermeiden. Aber habe auch gedacht, dass das jeder in der Schule gelernt hat, der da auch mal was im Reagenzglas warm gemacht hat.

Da hat selbst ein Hauptschüler mehr Ahnung von Physik
Da guck dir mal solche Geniesendungen wie TvTotal Turmspringen an, wo die Moderatoren huntertmal erklärt haben, dass das Synchronspringen für unterschiedliche Paare schwieriger sei, weil sie ja unterschiedlich schnell fallen...
Als eine Kandidatin dann drauf hingewiesen hat, dass das ja unabhängig von der Masse ist, wurde sie irgendwie abgewürgt und keine 5 Minuten später hat der Kommentator wieder den gleichen Blödsinn erzählt. Und ich möchte nicht wissen, wie viele Zuschauer das auch noch glauben.
So viel zur physikalischen Grundbildung.

[drmaniac]

hm. es gibt ja eine maximale Fallgeschwindigkeit, aber bis diese erreicht ist, fällt/beschleunigt der Körper mit der meissten Masse schneller?

Ich denke, ok, bei sowas wie 10 Meter Turmspringen ist das zu vernachlässigen, da die Strecke einfach zu kurz ist, aber wenn sie nun nicht so kurz wäre... ;)

.

[Mark]

Da guck dir mal solche Geniesendungen wie TvTotal Turmspringen an, wo die Moderatoren huntertmal erklärt haben, dass das Synchronspringen für unterschiedliche Paare schwieriger sei, weil sie ja unterschiedlich schnell fallen...
Als eine Kandidatin dann drauf hingewiesen hat, dass das ja unabhängig von der Masse ist, wurde sie irgendwie abgewürgt und keine 5 Minuten später hat der Kommentator wieder den gleichen Blödsinn erzählt. Und ich möchte nicht wissen, wie viele Zuschauer das auch noch glauben.
So viel zur physikalischen Grundbildung.

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Aber da die Sendung ebenfalls wie Galileo auf Pro7 läuft, hat es mich nicht weiter gestört. ich schalte mein Gehirn bei sowas eh vorsichtshalber lieber gleich am Anfang aus.

[Berni]

Energieerhaltungssatz:
Höhenenergie = kinetische Energie
m*g*h = 1/2*m*v^2 /m
g*h = 1/2*v/2
Da spielen natürlich noch andere Kräfte wie Luftreibung mit rein (wobei das für die Dickeren eher mehr Abbremsung bewirken sollte) aber generell gesehen kürzt sich die Masse raus...

[Poook]

Bei dieser Art von Schul-"Physik", bei der die Masse und die Form des Körpers unerheblich für die Fallgeschwindigkeit sind, könnte ein Flugzeug niemals fliegen und der Fallschirmspringer würde am Boden zerschellen :rolleyes:. Merke: fast alles was man in der Schule im naturwissenschaftlichen Bereich lernt sind bestenfalls Halbwahrheiten. In der ersten Chemievorlesung (Pflichtfach bei Maschinenbau) an der Uni hat der Prof. gemeint, wir sollen alles was wir in der Schule gelernt haben lieber vergessen, weil wir sonst den Test versemmeln.

[Mark]

Für einen Sprung vom 5 Meter Turm sollte die Luftreibung und die daraus folgende Abbremsung aber zu vernachlässigen sein ;)

[noid]

Bei dieser Art von Schul-"Physik", bei der die Masse und die Form des Körpers unerheblich für die Fallgeschwindigkeit sind, könnte ein Flugzeug niemals fliegen und der Fallschirmspringer würde am Boden zerschellen :rolleyes:. Merke: fast alles was man in der Schule im naturwissenschaftlichen Bereich lernt sind bestenfalls Halbwahrheiten. In der ersten Chemievorlesung (Pflichtfach bei Maschinenbau) an der Uni hat der Prof. gemeint, wir sollen alles was wir in der Schule gelernt haben lieber vergessen, weil wir sonst den Test versemmeln.

Naja, bei Elton von einer punktförmigen Masse im Vakuum zu reden ist vermessen - aber wie andere schon gesagt haben: die Näherung ist sicherlich ok.

(Man lernt auch im Studium wann man bewusst Ungenauigkeiten akzeptieren kann)

[Poook]

Jo, mit dem Vernachlässigen hast du natürlich recht :smile:.

[kiX]

Bei dieser Art von Schul-"Physik", bei der die Masse und die Form des Körpers unerheblich für die Fallgeschwindigkeit sind, könnte ein Flugzeug niemals fliegen und der Fallschirmspringer würde am Boden zerschellen :rolleyes:. Merke: fast alles was man in der Schule im naturwissenschaftlichen Bereich lernt sind bestenfalls Halbwahrheiten. In der ersten Chemievorlesung (Pflichtfach bei Maschinenbau) an der Uni hat der Prof. gemeint, wir sollen alles was wir in der Schule gelernt haben lieber vergessen, weil wir sonst den Test versemmeln.
Wo ist denn hier die Rede davon, dass die Form eines Körpers "unerheblich für die Fallgeschwindigkeit" sei?
Die Masse dagegen ist es in der Tat. Wenn du etwas anderes behauptest, liegt das daran, dass du falsch liegst.

edit: gut, hätte noch reinschreiben sollen, dass Reibungseffekte vorerst ausgeblende wurden. War daher etwas mißverständlich ^^

[Poook]

Ein Körper wird solange beschleunigt, bis der Luftwiderstand gleich der Erdanziehungskraft auf den Körpers ist. Vereinfachte Formel: A*cw*rho/2*v(endgeschwindigkeit)^2=m*g.
Demnach ist die Masse also doch von Bedeutung.
Hat aber nichts mit der maximalen Temperatur zu tun, und deshalb sollten wir das hier jetzt lassen:wink:.

[Spasstiger]

Die Geschwindigkeit beim freien Fall mit Luftwiderstand hängt zu jedem Zeitpunkt von der Masse ab:
http://upload.wikimedia.org/math/5/f/3/5f376d58d1c7712008d83966358cd46b.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall#Fall_mit_Luftwiderstand:_Newton-Reibung_FR_.3D_kv2

[Rumbah]

Naja, aber beim Turmspringen ist der Unterschied durch die Luftreibung wohl nicht soo gewaltig. Habe die Tabelle aus dem Wikipediaartikel nachgebaut, da kann ja jeder selbst mal rumprobieren:

http://fileload.us/1047494267-Freier_Fall.ods

Also mehr als ne hundertstel Sekunde Eintauchdifferenz bei gleichzeitigem Absprung durch die Luftreibung halte ich doch für unwahrscheinlich, nachdem ich ein wenig mit der Tabelle rumprobiert habe. Und dabei müssten sie schon auf die Hundertstel genau abspringen. Daher halte ich beim Turmspringen die Luftreibung doch als vernachlässigbar.

[aths]

Ich hab den Thread umbenannt. "Höchste maximale Temperatur" ergibt keinen Sinn.

Ist aber die höchste erreichbare oder höchste messbare oder höchstmögliche Temperatur gemeint?

[Kryp7on]

edit: denkfehler^^

[Giraffengustav75]

Ist aber die höchste erreichbare........oder höchstmögliche Temperatur gemeint?
Das ist doch das Gleiche?

[kiX]

Das ist doch das Gleiche?
Unter "höchste erreichbare Temperatur" könnte man auch die zur Zeit technisch maximal erreichbare Temperatur verstehen.
Die höchstmögliche Temperatur dagegen ist durch die Physik begrenzt.

[Saugbär]

1,41679 · 10^32 Kelvin
1.416.790.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Kelvin
1.416.790.000.000.000.000.000.000.000.000.273,15 C°
2.550.220.000.000.000.000.000.000.000.009.540.33 ° Fahrenheit
1,4 Quintilliarde Kelvin
Ist das Richtig soweit?

10 Trillion Grad (10^18) ist die höchste bisher von Menschen erzeugte Temperatur erzeugt im Large Hadron Collider (LHC, deutsche Bezeichnung Großer Hadronen-Speicherring)

[kiX]

LHC, deutsche Bezeichnung Großer Hadronen-Speicherring
?
Speicherring? :ugly:

edit: der heißt bei Wiki ja tatsächlich so :D
Warum auch immer der "Speicher"ring genannt werden soll...

[Spasstiger]

Warum auch immer der "Speicher"ring genannt werden soll...
Er speichert Bewegungsenergie.

[kiX]

Er speichert Bewegungsenergie.

In welcher Form wird diese denn gespeichert? ;)

Korrekt wäre: Er wandelt potentielle Energie der Magnetfelder in kinetische Energie der Teilchen um.

Aber speichern? O_o

[Saugbär]

Hochenergetischen elektrisch geladenen Teilchen – Elektronen oder Ionen - werden im ringförmigem Vakuumgefäß durch Magnete auf einer geschlossenen Umlaufbahn gehalten, damit sie nicht verloren gehen, also gespeichert.;)
Erst wenn die Teilchen benötigt werden, werden sie abgelenkt und dann erst kommt es zur Kollision

[Crop Circle]

Er speichert Bewegungsenergie.
Man meint eigentlich die Speicherung von geladenen Teilchen.
In welcher Form wird diese denn gespeichert? ;)

Korrekt wäre: Er wandelt potentielle Energie der Magnetfelder in kinetische Energie der Teilchen um.

Aber speichern? O_o
Das ist quatsch. Genau genommen verlieren die Teilchen duch die Magnete Energie. Die Magnete sind zum umlenken der Teilchen.

[Spasstiger]

Man meint eigentlich die Speicherung von geladenen Teilchen.
Ok, dann lag ich leicht daneben. Aber die Bewegungsenergie der Teilchen wird ja auch konstant gehalten.

[kiX]

Das ist quatsch. Genau genommen verlieren die Teilchen duch die Magnete Energie. Die Magnete sind zum umlenken der Teilchen.
Aus irgendeinem Grund hab ich Beschleunigungsspannung und Richtmagnete durcheinandergeworfen. Hab wohl noch geschlafen.

Ich ziehe alles zurück und behaute das Gegenteil! :D

[Crop Circle]

Aus irgendeinem Grund hab ich Beschleunigungsspannung und Richtmagnete durcheinandergeworfen. Hab wohl noch geschlafen.

Ich ziehe alles zurück und behaute das Gegenteil! :D
Auf geladene Teilchen im Magnetfeld wirkt ja die Lorentzkraft und diese ist eine Radialkraft und verrichtet keine Arbeit. :smile:

[kiX]

Auf geladene Teilchen im Magnetfeld wirkt ja die Lorentzkraft und diese ist eine Radialkraft und verrichtet keine Arbeit. :smile:
Das ist mir klar, wie gesagt, war wohl etwas "geistig müde" und hab da ordentlich was durcheinander geworfen. :D