r9700 mit 174,6 GB Bandwitch

[mobo]

ati reagiert ziemlich gut auf nvidias "lügerei" mit den 48 GB Bandbreite.
Tja fakt is, dass r9700 noch besser compress einsetzt als es die fx tut.

Ich glaub FX=3:1 und 9700 8,8:1 daher auch 174,6 GB und NV nur 48 GB
Richtig so von ati! immerhin ist aufgrund nvidias "lügerei" bezüglich der wichtigkeit von TnL 3dfx untergegangen.
Den billigen Trick werden sie mit ATI nicht schaffen!

habs gelesen unter http://megagames.com/news/html/pc/aticlaim9700morebandwidththanfx.shtml

Also ich weiß jetzt genau was für eine graka bei mir als nächste werkelt!

[Exxtreme]

MARKETING!!!!! BAAAAhhh!!!!1

Im Ernst, letze Woche hiess es noch irgendwas um die 100 GB/s. Jetzt sind sie auf 174 GB/s hoch. Blamabel wird es, wenn die GFFX die R9700 schlagen sollte.

[metzelder]

Dein Post/Thread ist genauso Aussagekräftig wie diese ganzen Marketing Zahlen und/oder Features also wozu darüber lamentieren ?

Noch dazu beschäftigt sich die Seite deines links offensichtlich nicht ausschließlich mit legalem Inhalt.

[zeckensack]

48GB/s beim NV30 -> ganz schnell wieder vergessen
1xxGB/s beim R300 -> ganz schnell wieder vergessen

Ist und bleibt Blödsinn, und in dieser Hinsicht muß gleiches Recht für alle gelten.

[mobo]

@ metzelder

haste probleme mit megagames.com ??? oda wat
CRACKS SIND LEGAL **********!!! lies mal nach
(nicht persöhnlich nehmen)

@ zeckensack
ist schon klar das mit den zahlen
dat sind auch nicht die physikalischen werte -->halt nur die max werte wenn hyper z auf optimum arbeitet

174 GB wird man selbs mit ner 9700 wohl kaum erreichen klar

ist halt bloß ne schweinerei, dass nv nicht die phys. werte angibt und damit die fx ins bessere licht stellen will !!!

Edit: Beleidigungen sind nicht erwünscht im Forum.

[i_Land]

Blabla

Ausserdem ne 8.8 Kompression ???
Aber Nvidias Marketing ist wirklich zu agressives blabla.

[Iceman346]

@mobo

Cracks sind offiziell nicht legal, da man damit veränderungen am Programmcode vornimmt und sowas untersagt ist.

Meine Meinung dazu: Wer Cracks verwenden will soll es tun (ich tus auch) das dauernde CD Wechseln nervt nur.

[mobo]

@ Iceman346 (kenne ich dich ned irgendwo aus der 3dfx szene oda?)

ja aber ein crack nimmt doch keine veränderungen am Programmcode vor

also bei miener hier erwähnten seite...
stans voll fett und breit, dass cracks legall sind aber unter bestimten umständen illegal verden können usw.

ist doch eigentlich egal... jeder benutzt sie doch

[metzelder]

Originally posted by mobo
@ Iceman346 (kenne ich dich ned irgendwo aus der 3dfx szene oda?)

ja aber ein crack nimmt doch keine veränderungen am Programmcode vor

also bei miener hier erwähnten seite...
stans voll fett und breit, dass cracks legall sind aber unter bestimten umständen illegal verden können usw.

ist doch eigentlich egal... jeder benutzt sie doch


Mmh ja stimmt ist eigentlich ist doch egal wenn's jeder macht ...

mmh ich hab gehört Antisemitismus ist gerade angesagt.
Wäre das auch was für dich ?

Nur mal so ...
wo kommen denn die ganzen Lemminge her in letzter Zeit ?
Da muss irgendwo ein Nest sein ...

[mobo]

@ metzelder
also mit Antisemitismus hab ich nicht zu tun (weiß sogar was es heißt *g*)
bleib locker man !!! tut mir auch leid dat ich so gemein war
kommt nicht wieder vor be happy!!!

[metzelder]

sorry, ... reg mich immer schnell auf wenn jeder anfängt mit "wieso was ist denn schlimmes dabei ? Macht doch eh jeder ?"
Wollte nur auf einen anscheinend heutzutage üblichen, umso fataleren Gedankengang aufmerksam machen.

Meiner Meinung nach in letzter Zeit ein extremes Problem unserer Gesellschaft.

[mobo]

hast wirklich recht und ich sehe es auch an
- ist halt so ausgerutscht (stress von schule) ich hoffe du verstehst mich *heul* *schäm*

[AlfredENeumann]

Originally posted by Exxtreme
Blamabel wird es, wenn die GFFX die R9700 schlagen sollte.


Wird sie auch. Aber nur aufgrund des hohen Chiptaktes. Ich geh mal von bis zu 25 mehr Rohpower aus. Das die Bandbreite nicht soviel bringt haben wir ja an der Radeon 9500Pro gesehen. Kommt ja mit minimaler Bandbreite schon recht nach an die 9700Pro ran.
Also kann´s da nicht so der limitierende Faktor sein.

Beim OC der R300 bringt ja auch das Übertakten des Core´s bei weitem mehr als das übertakten des Speichers.

[metzelder]

aahhaaAHhhh Schon gut *ggg*

Kenn' das ja auch man sitzt auf ner LAN und hat ne Tasche voll mit CD's dabei ... bei anderen sind das dann halt Festplatten ... irgendwie fühlt man sich verarscht.

Naja morgen noch mal Schulstress und dann endlich weekend :D :D

So jetzt geh ich pennen - gN8

[AlfredENeumann]

Originally posted by i_Land
Blabla

Ausserdem ne 8.8 Kompression ???
Aber Nvidias Marketing ist wirklich zu agressives blabla.

Wenn man´s so nimmt hat ATI ja damit NICHT geworben.

[mobo]

echt ??? ich hab immer gedacht speicher zu übertakten ist effizienter zumindest bei meiner graka

[Richthofen]

dann hat ATI sich aber selber ein gehöriges EI ins Nest gelegt nämlich sündhaft teures 256 Bit Interface und dementsprechend teure Platinen.

Wenn die FX die R300 aber beim AA schlägt, dann kann irgendwas an deiner Theorie trozdem nicht stimmen.
AA ist Bandbreitenlastig und davon hat die R300 mehr.
Wenn nun also die R300 beim AA unterliegen sollte, sind das aber ziemlich peinlihche 100 GB/sec von ATI.

Wie es auch ausgeht, so scheinen mir die 256 Bit nicht wirklich eine glückliche Entscheidung, zumindest nicht wenn man sich die 9500 Pro anschaut.

[Salvee]

Originally posted by Richthofen
Wie es auch ausgeht, so scheinen mir die 256 Bit nicht wirklich eine glückliche Entscheidung, zumindest nicht wenn man sich die 9500 Pro anschaut.

Nüja, immer noch besser als über ein halbes Jahr mehr zu verplempern um auf 500MHz DDR2-Ram zu warten.

[mapel110]

Originally posted by Richthofen
dann hat ATI sich aber selber ein gehöriges EI ins Nest gelegt nämlich sündhaft teures 256 Bit Interface und dementsprechend teure Platinen.

Wenn die FX die R300 aber beim AA schlägt, dann kann irgendwas an deiner Theorie trozdem nicht stimmen.
AA ist Bandbreitenlastig und davon hat die R300 mehr.
Wenn nun also die R300 beim AA unterliegen sollte, sind das aber ziemlich peinlihche 100 GB/sec von ATI.

Wie es auch ausgeht, so scheinen mir die 256 Bit nicht wirklich eine glückliche Entscheidung, zumindest nicht wenn man sich die 9500 Pro anschaut.

ja, aber bei der qualität des AA scheint ATI immernoch überlegen zu sein.
allerdings siehts ja beim AF trotz neuem triAF bei den radeons andersrum aus.
da scheint nvidia vorn zu liegen.

imo lag ati aber goldrichtig bei der wahl des fertigungsprozesses. das hat 5 monate vorsprung gebracht. und ich finde , dass das schon eine grossartige leistung von ati ist, soviele transistoren unterzubringen, und vor allem dennoch den chiptakt zu steigern.

[StefanV]

Originally posted by mapel110
imo lag ati aber goldrichtig bei der wahl des fertigungsprozesses. das hat 5 monate vorsprung gebracht. und ich finde , dass das schon eine grossartige leistung von ati ist, soviele transistoren unterzubringen, und vor allem dennoch den chiptakt zu steigern.

ATI hat Stromsparendere Chip Designs als NV.

Du brauchst dir nur mal die winzigen Radeon 8500 Kühler anzuschauen und mal die rückseite der Karte beim Gamen anfassen...

Deswegen ist eine R300 in 150nm auch erst möglich...

[Exxtreme]

Sehe ich nicht so. Von Rohpower her dürfte der NV30 tatsächlich die R300 schlagen, sind ja auch 175 MHz Unterschied. Fakt scheint aber zu sein, daß die R300 füllratenlimitiert ist denn bandbreitenlimitiert. Andererseits dürfte die R300 von der Kantenglättungsqualität qualitativ doch besser sein, weil eine EER von 36 hat, und der NV30 von 16. Und ob ein 256 Bit Speicherinterface teurer ist als das 500 MHz DDR2-RAM, das wird sich noch herausstellen müssen.
Originally posted by Richthofen
dann hat ATI sich aber selber ein gehöriges EI ins Nest gelegt nämlich sündhaft teures 256 Bit Interface und dementsprechend teure Platinen.

Wenn die FX die R300 aber beim AA schlägt, dann kann irgendwas an deiner Theorie trozdem nicht stimmen.
AA ist Bandbreitenlastig und davon hat die R300 mehr.
Wenn nun also die R300 beim AA unterliegen sollte, sind das aber ziemlich peinlihche 100 GB/sec von ATI.

Wie es auch ausgeht, so scheinen mir die 256 Bit nicht wirklich eine glückliche Entscheidung, zumindest nicht wenn man sich die 9500 Pro anschaut.

[ow]

Originally posted by Exxtreme
MARKETING!!!!! BAAAAhhh!!!!1

Im Ernst, letze Woche hiess es noch irgendwas um die 100 GB/s. Jetzt sind sie auf 174 GB/s hoch. Blamabel wird es, wenn die GFFX die R9700 schlagen sollte.


Full Ack.

Finde ich eigentlich extrem peinlich für ATi, dass die sich auf solche Zahlenspielchen einlassen. Und für die ausgerechnete 174GB/s ist die Leistung der R300 ja wohl recht schwach;) (ich weiss dass der Core eher limitiert als das RAM-IF, gerade deshalb sollte man imo nicht mit 174GB/s protzen).

[Unregistered]

ich finde ati sollte sich schon gegen nv wehren.
sonst könnte hier nv jeden mist behaupten a la 48GB (hahaha...)
auch so 3dfx ist auch nur untergegangen wegen dem aggressiven marketing durch nv
von wegen TnL ist lebenswichtig - eher ein haufen zeitverschwendung für entwicklung
...

[Quasar]

ATi soll sich gegen nV wehren soll sich gegen ATi wehren....

WEr hat denn nun anfangen??

[zeckensack]

Die Schande der kompressionsartig hochgerechneten nicht-wirklich-Bandbreite (TM) gebührt IMO NVIDIA.

Von deren 48GB/s habe ich schon vor Monaten gelesen ... entsprechende Zahlen zum R300 sind erst kürzlich aufgetaucht.

Vielleicht sollte man den schwarzen Peter auch PowerVR in die Schuhe schieben, aber das ist schon zu lange her oder so ähnlich ?-)
Jedenfalls weiß ich's nicht mehr genau ob sie überhaupt die Bandbreite, oder nur die Füllrate hochgerechnet haben.

[Exxtreme]

Die Füllrate war's. Aufgrund der DR-Architektur sollte die effektive Füllrate 750 MPixels entsprechen beim Overdraw-Faktor von 3,5x.
Originally posted by zeckensack

Jedenfalls weiß ich's nicht mehr genau ob sie überhaupt die Bandbreite, oder nur die Füllrate hochgerechnet haben.

[Quasar]

Eigentlich war meine Frage eher rhetorisch gemeint....es bringt doch nix, hier den "wer-hat-angafangen"-schwarzen Peter munter hin- und herzuschieben.

[zeckensack]

Da hast du natürlich auch wieder Recht :)

Daß ich auf beiden Seiten nichts davon halte, habe ich ja schon in meinem ersten Posting in diesem Thread zu erkennen gegeben.