Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CUDA: Warum nicht als Ersatz für Directx
Hallo,
CUDA ist ja nun scheinbar in aller Munde aber warum nutzt man es nicht gleich um Directx und OpenGL über Bort zu werfen. Physikeffekte und Proteinfaltung funktionieren ja schon und demnach sollten doch auch Soundeffekte berechnet werden können?? Die ATI HD Reihe hat ja wohl schon eine Soundunterstützung an Board und Grafikeffekte sollten mit CUDA einfach sein, schließlich läuft das Ganze ja auf eine Grafikkarte (oder nicht).?
Wer kann mich mal aufklären.
Ganon
2008-07-17, 11:23:57
Du verwechselst gerade eine Grafik-API mit einem Compiler...
Ich gebe es zu: Ich bin nicht der Informatik Kenner aber es klingt als ob sich meine Frage damit erledigt hätte... .
Danke für die Info
Wenn schon eine derartige Frage, dann: Warum nicht openGL als Ersatz für DirectX.
Sollten sich Linux und MacOS stärker verbreiten, wäre eine starke Rückkehr von OpenGL im Gamingsektor möglich. Man hätte eine OS unabhängige Plattform und wäre nicht auf die Gnade von Microsoft abhängig und die Kopplung von der jeweiligen DirectX Version an die aktuelle Windowsversion.
Demirug
2008-07-18, 07:34:33
Du beobachtest den Mist den Khronos nun schon seit über einem Jahr baut wohl nicht? OpenGL ist heute weiter als jemals zuvor davon entfernt an der Dominanz von Direct3D im Gameing Bereich auch nur zu rütteln.
Ganon
2008-07-18, 07:58:44
Es sind einfach zu viele Firmen an OpenGL beteiligt. Bis die sich über eine Spec einigen ist sie auch schon wieder veraltet.
OpenGL ist heute weiter als jemals zuvor davon entfernt an der Dominanz von Direct3D im Gameing Bereich auch nur zu rütteln.
und wenn schon... wen interessiert "gaming"? d3d wird ewig spielzeug im vergleich zu opengl bleiben ;)
Es sind einfach zu viele Firmen an OpenGL beteiligt. Bis die sich über eine Spec einigen ist sie auch schon wieder veraltet.
nö
Exxtreme
2008-07-18, 08:43:38
Es sind einfach zu viele Firmen an OpenGL beteiligt. Bis die sich über eine Spec einigen ist sie auch schon wieder veraltet.
Jein. OpenGL hat eben nicht den Anspruch ein Spiele-API zu sein. Daß es sich dazu eignet ist zwar schön aber im Endeffekt ist es den Machern wohl eher egal.
Ganon
2008-07-18, 08:44:02
nö
Die OpenGL 3 Spec sollte schon letztes Jahr "fertig" sein. Jetzt ist bald noch ein Jahr rum... woran liegt's denn, wenn es nicht zu viele Firmen sind? Oder nennst du 1-2 Jahre Verspätung "normal"?
Die OpenGL 3 Spec sollte schon letztes Jahr "fertig" sein. Jetzt ist bald noch ein Jahr rum... woran liegt's denn, wenn es nicht zu viele Firmen sind? Oder nennst du 1-2 Jahre Verspätung "normal"?
normal/gut ist das natürlicht nicht... aber es hat trotzdem nichts mit "zu vielen firmen" zu tun ;) das kann ich dir versichern !
Du beobachtest den Mist den Khronos nun schon seit über einem Jahr baut wohl nicht? OpenGL ist heute weiter als jemals zuvor davon entfernt an der Dominanz von Direct3D im Gameing Bereich auch nur zu rütteln.
genau das haben frueher manche opengl fanboys ueber d3d gesagt.
mekakic
2008-07-18, 09:28:31
Du beobachtest den Mist den Khronos nun schon seit über einem Jahr baut wohl nicht?Ich beobachte ihn in sofern nicht, als daß ich nichts davon höre ... genauer gar nix. Gibt es denn Infos, was da intern abgeht und wo Probleme liegen; man hat ja von denen schon lange nichts mehr gehört.
DivisionByZero
2008-07-18, 10:16:20
Um auf die Anfangsfrage zurückzukommen. CUDA kann schon dazu verwendet werden um Dinge zu rendern. Leider sind CUDA jedoch der Dreiecksrasterer, der Z/Stencilpuffer und die ROPs nicht zugänglich, aber verliert man schön viel an Leistung. Zweitens kommt hinzu, dass DirectX/OpenGL viel Graphikfreundlicher sind als CUDA.
Chris Lux
2008-07-18, 13:58:02
jap so ist es. CUDA ist nur da um hoch parallel sachen zu rechnen. natuerlich kann man es dazu 'misbrauchen' graphische sachen zu machen, muss dann aber wieder viele umwege gehen um in einer graphik api normale sachen zu erhalten. also OpenGL bleicht fuer graphik und CUDA oder zukuenftig OpenCL ist fuer compute sachen zu nutzen.
mekakic
2008-07-23, 08:23:11
Auf der SigGraph 2008 Seite (http://www.khronos.org/news/events/detail/siggraph_2008_los_angeles_california/) der Khronos Group heißt es es bei den Themen für Vorträge u.a.:
OpenGL 3.0 Specification Overview
OpenGL hardware and driver plans - AMD, Intel, NVIDIA
Developer's perspective on OpenGL 3.0
Vielleicht kommt da ja mal was... :eek:
Anarchy-HWLUXX
2008-07-23, 10:18:14
Wird auch mal freakin zeit ...
und wenn schon... wen interessiert "gaming"? d3d wird ewig spielzeug im vergleich zu opengl bleiben ;)
nö
genau das haben frueher manche opengl fanboys ueber d3d gesagt.
Mal wieder nichts als leere Phrasen von unseren geliebten Gästen.
Exxtreme
2008-07-23, 11:58:22
Auf der SigGraph 2008 Seite (http://www.khronos.org/news/events/detail/siggraph_2008_los_angeles_california/) der Khronos Group heißt es es bei den Themen für Vorträge u.a.:
OpenGL 3.0 Specification Overview
OpenGL hardware and driver plans - AMD, Intel, NVIDIA
Developer's perspective on OpenGL 3.0
Vielleicht kommt da ja mal was... :eek:
Viel zu spät, leider. :(
Viel zu spät, leider. :(
für was zu spät? klingt ja so als ob hier etwas abgestorben ist...
Exxtreme
2008-07-23, 12:27:32
für was zu spät? klingt ja so als ob hier etwas abgestorben ist...
Der zug ist längst abgefahren da der Vollnarkosenverein wirklich nichts auf die Reihe bekommt. Wenn die mit was Neuem kommen ist MS schon 4 Generationen weiter.
ja und? ms = games und das interessiert kaum jemanden da die games eh nur windows only sind!
für den restliches profibereich ist opengl angesagt... :)
Anarchy-HWLUXX
2008-07-23, 12:36:39
Viel zu spät, leider. :(
Der zug ist längst abgefahren da der Vollnarkosenverein wirklich nichts auf die Reihe bekommt. Wenn die mit was Neuem kommen ist MS schon 4 Generationen weiter.
Soweit ich mitbekommen hab hat MS das DX weder für Linux noch für sonst eine Plattform portiert ... ergo interesiert es ALLE die es gut finden würden nicht mehr zum Gaming an MS gefesselt zu sein.
mekakic
2008-07-23, 12:44:20
Ebend. Wobei, was uns ja eigentlich interessiert ist OpenGL 3.1 (Mount Evans). 3.0 ist ja erstmal "nur" das komplette Überarbeiten des Standards mit der Umstellungs aufs Objektmodell und Rausschmiss von Altlasten. Die DX10 Features kommen ja erst mit 3.1. Das "soll" nach dieser Umstellung aber dann ganz fix gehen (wenige Monate)... mal schauen, solange sich überhaupt was tut, ist es gut.
Chris Lux
2008-07-23, 12:53:27
Ebend. Wobei, was uns ja eigentlich interessiert ist OpenGL 3.1 (Mount Evans). 3.0 ist ja erstmal "nur" das komplette Überarbeiten des Standards mit der Umstellungs aufs Objektmodell und Rausschmiss von Altlasten. Die DX10 Features kommen ja erst mit 3.1. Das "soll" nach dieser Umstellung aber dann ganz fix gehen (wenige Monate)... mal schauen, solange sich überhaupt was tut, ist es gut.
das weiss keiner mehr so genau, was OpenGL 3 nun sein wird. was du beschreibst ist der plan von letztem jahr gewesen. der plan sah aber auch vor im september 2007 die finale spec zu veroeffentlichen. da muessen wir wirklich die siggraph abwarten, wenn wir wissen wollen was nun OpenGL 3 ist.
ja und? ms = games und das interessiert kaum jemanden da die games eh nur windows only sind!
Klar. Games interessiert niemanden. Ist ja grad auch nur mit Abstand die größte treibende Kraft hinter der ganzen Computerbranche was Rechenleistung angeht.
für den restliches profibereich ist opengl angesagt... :)
Das macht OpenGL auch nicht fortschrittlicher.
Exxtreme
2008-07-23, 13:07:04
ja und? ms = games und das interessiert kaum jemanden da die games eh nur windows only sind!
für den restliches profibereich ist opengl angesagt... :)
Ach, du meinst die 7 Programme, die OpenGL nutzen, haben irgendeine Bedeutung? Oo
Klar. Games interessiert niemanden. Ist ja grad auch nur mit Abstand die größte treibende Kraft hinter der ganzen Computerbranche was Rechenleistung angeht.
so hab ich das nicht gemeint...
solange d3d windows only bleibt ist es keine gefahr für opengl :)
Ach, du meinst die 7 Programme, die OpenGL nutzen, haben irgendeine Bedeutung? Oo
ja ohne diese programme keine games ;)
solange d3d windows only bleibt ist es keine gefahr für opengl :)
So wie OpenGL gerade dahinvegetiert muss es das auch gar nicht sein.
Exxtreme
2008-07-23, 13:29:33
ja ohne diese programme keine games ;)
Und ohne Games auch keine Programme. :D
ethrandil
2008-07-24, 11:20:46
Und ohne Games auch keine Programme. :D
Äääh, nein? :-D
Wenn so ein CAD Programm 10.000€ kostet machts nichts, wenn hundert mal mehr Spiele verkauft werden ;-)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.