19-Zoll-Switch gesucht.

[tsaG]

Hi,

Ich suche einen neuen 19 Zoll Switch, mindestens 20 Ports muss er besitzen.

Hintergrund:
Wir haben in unserem Ferienhäusschen ein paar Kabel gelegt, diese sind bis zu 50 Meter lang, dabei gibt es jedoch Zahlreiche Fehler, Verbindungsaussetzer, timeouts etc(Fehlerquote beim pingen liegt bei >20% ). Dieser Fehler tritt jedoch bei den Verbindungen mit weniger als 10 Metern nicht auf, dort funktioniert der Switch einwandfrei (ping von weniger als 1ms).
Nach einer Überprüfung der Kabel (Cat5e) bin ich zum entschluss gekommen das es am Switch liegt. Im moment wird ein Allnet 24 Port Switch (http://geizhals.at/deutschland/a102164.html) verwendet, dieser hat bei Lanpartys immer gute Dienste erwiesen, jedoch scheint es das er nicht genung Power hat.

Könnt ihr mir einen anderen Switch mit mehr "Power" empfehlen? Wenn es geht sollte er um die 100€ kosten (bzw so teuer sein, das dieses Problem nicht wieder entsteht), wie wäre es mit dem Level One GSW-2650 (http://geizhals.at/deutschland/a307715.html). Oder kann sonst jemand einen guten Switch empfehlen (wenn es geht bitte im 19 Zoll Format).

Oder kennt jemand dieses Problem und kann evtl. helfen bzw ausschliessen das es am Switch liegt?

-tsaG

[ESAD]

hast du die kabel durchgemessen oder nur die verlegung überprüft?

ein switch der nicht die "power" hat kommt mir arg komisch vor

[eth0]

Ich würde den Fehler auch eher bei den Kabeln suchen. Sind das richtige Verlegekabel mit Dosen und Patchfeld? Womit hast du die Kabel geprüft?

Mirko

[tsaG]

So sieht beispielsweise ein ping zu einem anderen rechner aus (dieser steht direkt neben dem switch und funktioniert einwandfrei).

50m Leitung:

Ping wird ausgeführt für 192.168.2.2 mit 32 Bytes Daten:

Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Zeitüberschreitung der Anforderung.

Ping-Statistik für 192.168.2.2:
Pakete: Gesendet = 33, Empfangen = 17, Verloren = 16 (48% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms

und hier der ca 20Meter bericht.

Ping wird ausgeführt für 192.168.2.2 mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 192.168.2.2: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128

Ping-Statistik für 192.168.2.2:
Pakete: Gesendet = 32, Empfangen = 32, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms

Diese Aufnahmen wurden gerade just in diesem Moment gemacht. Was mich nur wunder ist das die 20 Meter verbindung gestern auch bei ca 5% verlust lag, nun funktioniert es anscheinden (werde nochmal einen längeren ping durchführen.

Gemessen habe ich im Moment nur mit einem Multimeter, da ich erst gedacht habe das eventuell ein paar Leiter einen Wackelkontakt bzw. garnicht richtig aufgelegt wurde.

Ich Checke nun nochmal die Kabel auf Isolierung und drücke mit der mit der Crimpzange nochmal die Schneidekontakte nach. Hat sonst noch jemand Tipps? Gibt es irgendwelche Programme um genauere, hilfswertere Daten zu erfahren?

[ESAD]

ein multimeter ist zum durchmessen nun nicht so wirklich geeignet.

hast du die kabel selber gebaut?

es gibt von broadcom so ein programm zum durchmessen (wenn man ne broadcom karte hat) aber wie gut das ist weis ich nicht.

ich würde wirklich den kauf/das ausborgen eines professionellen messgerätes empfehlen kann durchaus sein dass beim verlegen mal zu viel gezogen/geknickt wurde oder kurvenradien nicht eingehalten wurden (beides schädlich für die schirmung) oder wenn die kabeln in wandstecker endet und hier bei der schirmung gepfuscht wurde.

[RaumKraehe]

Ich tippe auch auf das Kabel. Ohne professioneller Geräte bist du gar nicht in der Lage die Kabel zu prüfen. Ein Durchgangsmesser ist hier komplett fehl am Platz.

Die Signale des Ethernets werden in ziemlich hohen Frequenzen übertrage. Da kann schon ein Knick im Kabel ausreichen um solche Fehler zu produzieren.

[Rushman]

Für ~150€ bekommt man schon einen HP 1700-24 und damit ein richtiges Markengerät.

Allerdings würde ich auch vorher die Verkabelung überprüfen, habt ihr überhaupt Verlegekabel genommen?