lohnt es sich von einem e6600 umzusteigen ? wenn ja uf welchen cpu ?

[Gast]

Hi,

`welchen cpu könnt ihr mir empfehlenwenn man bereits einen e6600 hatt ?

zurzeit auch ne 8800gts im pc drinne nur würd gerne mal leistungsteigerung sehen :)

gruss

[Gast]

brauchst du die leistungssteigerung?

[kiwit]

Spar dein Geld lieber noch ne Weile und rüste dann auf . Der E6600 geht ja auch locker über 3 Ghz,da lohnt sich ein Wechsel nicht !

[Gast]

Also, der E6600 braucht ja schon mehr Strom und geht schlechter zu übertakten als ein Yorki da er logischerweise wärmer wird. Ich würde auf einen Penryn umsteigen. Dual oder Quad kommt auf dein Einsatzgebiet an. Hochprügeln kannste die unheimlich gut! Gruss

[kiwit]

Mir wäre der aktuelle Performance Schub einfach viel zu dürftig. Es gibt momentan kaum bzw.keine Spiele die nicht mit einem E6600@3Ghz ordentlich laufen. Da würde ich mir dein Geld noch nen halbes Jahr weglegen und dann ordentlich spürbar aufrüsten. Und auf das bisschen Strom schei**en die meisten ja sowieso.

Ist natürlich auch vom Geld abhängig. Wenn du oft aufrüstet wärs noch vertretbar,Sollte Geld etwas knapper sein (Upgrades erst nach Jahren) würde ich es lassen !

[Mr.Fency Pants]

Seh ich auch so, ein C2D mit 3 GHz ist in den allermeisten Fällen ausreichend.
Außerdem würde ich nicht um des Aufrüstens aufrüsten, sondern wenn irgendwas zu langsam läuft. Tut es das?

[TB1333]

Schließ ich mich an. Hab selbst nen E6600. Wenn man die CPU gut prügelt, geht da schon was, die langt leicht noch das Jahr und vielleicht noch länger, mal sehn...

[doors4ever1]

Ich denke ein 45nm C2D @ 4,0Ghz macht durchaus Sinn. Der e8500 ist ja unheimlich billig geworden ich warte nur noch auf das E0 Stepping.

[TB1333]

Also falls der TS nicht übertaktet rentierts sich absolut nicht. Ansonsten müsste man wissen auf welchem Takt sein E6600 läuft, sonst kann man nicht beurteilen ob sich ein 4GHz Wolfdale "lohnt".

[Bubba2k3]

Wie sieht denn überhaupt der Rest des System aus? Board, Ram? Vielleicht würde es erstmal Sinn machen den Ram aufzurüsten, falls noch nicht passiert.

Was wird denn mit dem Rechner hauptsächlich gemacht? Spiele und wenn ja welche und auf welcher Auflösung, AA/AF?

Dann ist die Frage, läuft etwas mit dem Rechner nicht? Ansonsten würde ich einfach alles so lassen und erst aufrüsten, wenn es Leistungsschwierigkeiten gibt. Sonst kaufst Du einen E8500, hast aber kaum spürbaren Leistungsgewinn.

Also, um das mal alles zusammenzufassen, ein paar mehr wichtige Details wären schon nicht schlecht, bevor man so ins Blaue hinein etwas sagt.

[DELIUS]

Ich bin kein Gamer (selten Unreal Tournament 3) und betreibe derzeit einen E6600@3200MHz, mehr OC traue ich mir nicht zu.

Meine Anwendungsgebiete bestehen aus 40% Videobearbeitung (Schnitt, Konvertierung), 30% Bildbearbeitung, 30% Office und Internet.
Das ganze ca. 5-7h täglich am Rechner. Die einzelnen Anwendungen jetzt aufzuzählen, erspare ich mir erst mal.

Würde meinem Asus P5B Deluxe (P965) gerne zum letzen Mal eine neue CPU gönnen. Natürlich in der Hoffnung, gegenüber einem alten E6600@3200MHz einen produktiven Leistungszuwachs zu bekommen. In 1-2 Jahren werde ich sicher über einem Nahlem nachdenken, aber vieleicht könnte ich bis dahin mit meinem alten Sys (s. Signatur) noch etwas rausholen...

Da dieses Forum sehr "gamer-lastig" ist, möchte ich die Frage als Anwender und nicht als Gamer stellen.

Einen aktuellen C2D oder Quad? Oder alles so lassen? Preis/Leistung?
(mein aktuelles Bios unterstützt nahezu alle aktuellen Sockel 775 Prozessoren.)

Habt ihr einen Tipp? Vielen Dank im Voraus.

[HisN]

Ich find die Frage-Stellung ja Endgeil.
Woher sollen wir wissen was sich für Dich lohnt Gast, wenn wir nicht mal den Ansatz einer Ahnung haben welche Anwendungen bei Dir CPU-Limitiert laufen?

Ob sich manche Leute Gedanken machen bevor sie eine Frage ins Forum schreiben?

[Silverbuster]

@DELIUS
Bei dir würde sich der Umstieg auf einen Quad lohnen, grade bei Videoschnitt und Konvertierung. Empfehlenswert finde ich aber bei den 45nm Quads erst die Leistungsklasse ab Q9450. Der neue Q8200 hat zuwenig Cache, grade mal 4MB und die Videoprogramme profitieren hier doch deutlich von mehr Cache. Da hat selbst der alte Q6600 mit 8MB doppelt so viel. Der Q9300 und Q9400 haben auch nur 6MB, erst der Q9450 bietet satte 12MB Cache. Ist aber noch ein wenig teuer.

Trotzdem wäre meine Empfehlung entweder der Q6600 da er günstig ist und 3Ghz eigentlich kein Problem für ihn darstellen, verbraucht aber halt mehr, oder eben der Q9450 der sich sehr gut Takten läßt, wenig verbraucht dafür aber recht teuer ist.

[Grindcore]

Delius, Dein Anwenderprofil gehört zu den seltenen Fällen, bei denen ein Quadcore wirklich Sinn macht. Ein Q6600 (Auf G0 Stepping achten) für um die 140€ sollte Deine jetzigen 3,2Ghz bei höchstens minimaler V-Core Anhebung mitmachen, so dass Du auch bei Programmen, die keine Multicore-Unterstützung haben im Vergleich zur jetzigen CPU keinen Leistungsverlust hinnehmen musst.

*Edit* Oh, ich seh gerade da hat schon Jemand was ähnliches geschrieben. Full Ack.^^

[Gummikuh]

[Da dieses Forum sehr "gamer-lastig" ist, möchte ich die Frage als Anwender und nicht als Gamer stellen.

Einen aktuellen C2D oder Quad? Oder alles so lassen? Preis/Leistung?
(mein aktuelles Bios unterstützt nahezu alle aktuellen Sockel 775 Prozessoren.)

Habt ihr einen Tipp? Vielen Dank im Voraus.

Nun ja...hier stellt sich die Frage,ob deine verwendete Software von einem Quad Core überhaupt profitiert.

[joe kongo]

Also ich hab von E6600 (3GHz) auf E8600 (default) gewechselt und der Unterschied ist manchmal deutlich. Vor allem bei Stalker SOC wars ein Wechsel von "nicht ganz flüssig" auf flüssig.
Wobei ich gleichzeitig auch meine Audigy durch eine XiFi mit 64MB ersetzt hab, womöglich hat das auch Einfluss gehabt.