Wollt ihr elektrisch fahren....

[FutureIsNow]

... wenn es eine brauchbare Alternative gäbe? Sprich PlugIn Hybrid. Wasserstoff ist wohl zu teuer für die Zukunft.

ALso ich ganz klar ja! Da Erdöl endlich ist, Strom aber nicht. Denn irgendwie wird man ihn immer erzeugen können. Außerdem, der Verbrennungsmotor ist denkbar ineffzient. Und leise wäre es natürlich auch. =)

Wobei, manche Autos hören sich einfach nur gut an.

[Monger]

Ich finde, ein geräuschloses Auto wäre mal eine ganz neue Erfahrung! :D

[san.salvador]

Vor allem für die Fußgänger. :D

[Botcruscher]

Hab da irgendwo 1,70€ pro 100km im Hinterkopf....

[AtTheDriveIn]

Unbedingt will ich das.

[Matrix316]

Gibts da nicht ein Sportwagen mit Elektroantrieb? So 150 bis 200 sollte die Kiste schon bringen und mindestens 400 km reichweite haben. Und dann wirds lustig, wenn alle mit Elektro Autos fahren. Mal sehen wie dann da die Strompreise sind. ;)

[Henroldus]

... wenn es eine brauchbare Alternative gäbe? Sprich PlugIn Hybrid. Wasserstoff ist wohl zu teuer für die Zukunft.

ALso ich ganz klar ja! Da Erdöl endlich ist, Strom aber nicht. Denn irgendwie wird man ihn immer erzeugen können. Außerdem, der Verbrennungsmotor ist denkbar ineffzient. Und leise wäre es natürlich auch. =)

Wobei, manche Autos hören sich einfach nur gut an.
:|
hallo? moderne motoren haben nen wirkungsgrad von fast 40% und man kann mit nem kleinen eimer Benzin(7Liter) 1,5 Tonnen 100KM weit bewegen!!!
strom muss erzeugt werden und die frage ist womit in zukunft

[aCiD]

Gibts da nicht ein Sportwagen mit Elektroantrieb? So 150 bis 200 sollte die Kiste schon bringen und mindestens 400 km reichweite haben. Und dann wirds lustig, wenn alle mit Elektro Autos fahren. Mal sehen wie dann da die Strompreise sind. ;)

Ja das wäre allerdings ne super Sache...Nur die Frage wo ich dann den Sportauspuff dran schrauben soll :-( Alternativ wäre der Umstieg auf Gasturbine im Auto, die Strom in einen Akkumulator speist und 2 Motoren, die direkt 2 Räder antreiben versorgt vllt auch nicht schlecht...Abgesehen davon sollte es kein Problem sein eine Gasturbine mit allem möglichen zu befeuern. Jetzt hab ich aber nen Satz gebaut... ;)

Greetz
aCiD

[Master3]

Mit einem Hybrid könnte ich mir es vorstellen.
Jedoch bei komplett elektrisch angetriebenen Fahrzeugen ist das Problem, dass es einfach zu lange dauert bis der Akku wieder voll ist.

[MartinRiggs]

selbst wenn wir elektrisch fahren wollten/werden, dann wird die Politik Strom besteuern wie sau, die Politik hat doch nix anderes im Kopf als böse Autofahrer ausnehmen, daher nein!
Ich fahre lieber ein brummendes Auto was teuren Sprit braucht als ein leises Elektroauto was dann sehr teuren Strom braucht.

[Master3]

selbst wenn wir elektrisch fahren wollten/werden, dann wird die Politik Strom besteuern wie sau, die Politik hat doch nix anderes im Kopf als böse Autofahrer ausnehmen, daher nein!
Ich fahre lieber ein brummendes Auto was teuren Sprit braucht als ein leises Elektroauto was dann sehr teuren Strom braucht.

Langfristig gesehen mag das vielleicht stimmen. Kurzfristig gesehen werden die Autos sicherlich begünstigt und bevor so viele Elektroautos rumfahren das es sich für die Politik lohnt mächtig Steuern drauf zu hauen, kann es bestimmt noch mind. 30 Jahre dauern.

[Kinman]

Auto ja, Motorrad nein..

Diesel ist auch innerhalb von 15 Jahren extrem viel teurer (im Verhältnis zu Benzin) geworden...

mfg Kinman

[kadder]

Solange die Fahrleistung aktueller Benzin/Diesel-Fahrzeugen entspricht habe ich nichts dagegen. 200 km/h sollten aber drin sein (und beschleunigung sollte sich per Strom auch deutlich anheben lassen).

[Argh]

40% Effizienz für einen Verbrennungsmotor scheint mir recht hoch geschätzt. Woran bemisst sich dieser Wert? Meines Wissens nach geht allein in der Motormechanik eine große Menge der Energie verloren.
Ein Elektromotor hat übrigens locker eine Energieeffizienz von über 80%. Hinzu kommt, dass Verbrennungsmotoren immer eine Menge Dreck in die Luft blasen werden.

Eigentlich sollte ein Elektromotor auch eine höhere Beschleunigung ermöglichen. Man könnte also dynamischer fahren. Hohe Geschwindigkeiten sind ebenso drin.

Es fehlt leider nur noch an Höchstkapazitätsakkus.

Was die Steuern angeht: Die Politik weiss ganz genau, dass am Elektroauto kein Weg vorbei führt und dass es für alle besser ist, wenn die Leute eher heute als morgen auf ein solches umsteigen können. Da wird man, zumindest in der ersten Zeit, nichts besteuern.

[Master3]

40% Effizienz für einen Verbrennungsmotor scheint mir recht hoch geschätzt. Woran bemisst sich dieser Wert? Meines Wissens nach geht allein in der Motormechanik eine große Menge der Energie verloren.
Ein Elektromotor hat übrigens locker eine Energieeffizienz von über 80%. Hinzu kommt, dass Verbrennungsmotoren immer eine Menge Dreck in die Luft blasen werden.

Eigentlich sollte ein Elektromotor auch eine höhere Beschleunigung ermöglichen. Man könnte also dynamischer fahren. Hohe Geschwindigkeiten sind ebenso drin.

Es fehlt leider nur noch an Höchstkapazitätsakkus.

Was die Steuern angeht: Die Politik weiss ganz genau, dass am Elektroauto kein Weg vorbei führt und dass es für alle besser ist, wenn die Leute eher heute als morgen auf ein solches umsteigen können. Da wird man, zumindest in der ersten Zeit, nichts besteuern.

40% Effizienz ist schon korrekt. Ganz einfach Energie aus dem Kraftstoff/abgegebene mech. Energie vom Motor.
Natürlich gibt es dann noch Verluste am gesamten Antriebsstrang, was aber bei einem Elektroauto auch vorhanden wäre.
Man muss aber auch bedenken woher der Strom für so einen Motor kommt! Wenn man die Effizienz eines Kohlekraftwerkes noch miteinberechnet siehts wieder recht nett aus für den guten Alten Verbrennungsmotor.

[Bubba2k3]

Hört sich ja eigentlich positiv an, aber man müßte wohl dazu ins Detail gehen und alle Unwegsamkeiten vorher genau bedenken.

[Argh]

Beim Elektroauto könnte man jedes Rad einzeln antreiben, da braucht es keine aufwendige Mechanik, da steigt der Wirkungsgrad. Weiss allerdings nicht, ob das tatsächlich gemacht wird.
Ich denke dass man ein großes Kraftwerk effizienter fahren kann als einen Vebrennungsmotor, auch sehr viel sauberer.
Dazu kann man Strom auf sehr viele verschiedene Weisen gewinnen.

Müsste man mal durchrechnen was da wirklich effizienter ist. Aber es kommt ja nicht allein auf Effizienz an. Es geht auch um die Verfügbarkeit der Energiequelle und um die Probleme von Verbrennungsmotoren (Feinstaub beim Diesel, NOx (was zu Ozonsmog führt), CO2), auch ist Benzin und Öl auch nicht unbedingt so wirklich gesund. Natürlich ist auch die Produktion der Akkus mit Aufwand und vielleicht auch nicht unbedingt harmlosen Chemikalien verbunden. Man muss da objektiv rangehen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Elektroautos mehr Umweltprobleme bereiten werden als es Verbrennungsmotoren tun. Letztlich wird eh das Öl ausgehen und dann war's das für den Verbrennungsmotor.

Es kommt noch bei vielen Kraftfahrzeugen eine große, schwarze Wolke aus dem Auspuff und man kriegt die Krise wenn man dann da in der Nähe ist.

Zudem: Öl ist nicht ersetzbar. Biosprit reicht nicht und Wasserstoff ist ein Umweg, da kann man besser gleich Elektrizität nehmen.
Was Silane angeht: Das entstehende SiO2 macht jeden Motor kaputt, zudem müssen die weit weniger stabilen (--> explosiv) Silane auch erst einmal mit viel Aufwand hergestellt werden.
Es führt kein Weg am Elektroauto vorbei.

[123456]

Hab da irgendwo 1,70€ pro 100km im Hinterkopf....

Woher diese 1,7 € / 100 km kommen, kann ich dir sagen. Man rechnet mit einem Verbrauch von etwa 8 kWh / 100 km und multipliziert diesen Wert mit den jetzigen Strompreisen – reine Milchmädchenrechnung, wenn du mich fragst.

< 10 kWh / 100 km schaffen "Autos", die SO (http://ursispaltenstein.ch/blog/images/uploads_img/twike.jpg) aussehen. Das sind extrem leichte Fahrzeuge, die so energieeffizient wie nur möglich sein sollen. Konventionelle Fahrzeuge mit Elektroantrieb brauchen fast das Dreifache (25 kWh ist ein guter Mittelwert derzeit). Bei den jetzigen Strompreisen (~ 20 Cent pro kWh) wären das bereits 5 € / 100 km. Wenn aber erst einmal die große Masse auf Elektroautos umsteigt, dann wird Strom natürlich nicht mehr so billig zu haben sein. Einfaches Prinzip von Angebot und Nachfrage. Von einer Extrasteuer auf Strom kannst du dann auch ausgehen. Der Staat kann sich den Verlust von dutzenden Milliarden an Steuereinnahmen einfach nicht leisten.

Meiner Meinung nach sollten verschiedene Konzepte gleichzeitig salonfähig gemacht werden. Solarauto, Elektroauto, konventionelles Auto als Hybrid, Wasserstoffauto ... Wenn eine große Menge auf nur einen einzigen Antriebstypus zugreifen muss, wird es immer Probleme geben.

[CokeMan]

Gibt es schon

http://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
- 185 kW (252 PS)
- 4 Sekunden von 0-100 km/h

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/TeslaRoadster-front.jpg/250px-TeslaRoadster-front.jpg

[Monger]

Mit einem Hybrid könnte ich mir es vorstellen.
Jedoch bei komplett elektrisch angetriebenen Fahrzeugen ist das Problem, dass es einfach zu lange dauert bis der Akku wieder voll ist.
Ich hab mal einen Artikel über einen Tüftler gelesen, der gerade die Möglichkeiten für ein Wechselsystem von Akkus nachdenkt. Sprich: statt an der Tankstelle den Akku mühsam aufzuladen, wird er einfach gegen einen vollen ausgetauscht. Das erfordert natürlich eine gewisse Standardisierung, aber ich fand die Idee klever.
Dazu bräuchte es nur mal einen Durchbruch in der Akku Technologie.


Eigentlich sollte ein Elektromotor auch eine höhere Beschleunigung ermöglichen. Man könnte also dynamischer fahren. Hohe Geschwindigkeiten sind ebenso drin.

Genau aus dem Grunde wirst du mittlerweile bei Dragster Rennen kaum noch Verbrennungsmotoren finden. Das sind mittlerweile fast alles Elektromotoren - mit einem so brachialen Drehmoment dass so manche Maschine sich schon beim Start komplett zerlegt.

Ein Elektromotor lässt sich auch so schnell und präzise ansteuern, dass sich man viel Aufwand beim Getriebe sparen kann - was gegenüber dem klassischen Autodesign den Wirkungsgrad und das Beschleunigungsverhalten nochmals verbessert.

Der Elektromotor ist dem Verbrennungsmotor um Welten überlegen, das ist auch jedem Autobauer klar - es fehlt nur blöderweise die passende Energiequelle.

[GBL]

Gibt es schon

http://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
- 185 kW (252 PS)
- 4 Sekunden von 0-100 km/h

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/TeslaRoadster-front.jpg/250px-TeslaRoadster-front.jpg
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

War ja klar dass früher oder später so ein unqualifizierter Beitrag kommt. Dass es Elektroautos schon gibt ist wohl jedem klar. Gabs auch vor 100 Jahren schon. Es geht hier um _brauchbare_ Alternativen. Nicht um Einzelanfertigungen für $100,000

Brauchbar bedeutet wohl für die meisten hier:

- ungefähr vergleichbar mit aktuellen PKW, d. h.
- min. Kompaktklasse, keine Kabinenroller oder Loremogurken, ein richtiger PKW für 5 Personen mit Platz für den Wocheneinkauf
- min. 400 km Reichweite
- Geschwindigkeit 150km/h oder höher um auf der Autobahn auch mal zügig links überholen zu können
- nicht 5x so teuer wie ein heutiges Auto sondern maximal 10-20% teurer (könnte durch Steuererleichterungen begünstigt werden)
- System um nicht jeden Abend das Verlängerungskabel ausm Fenster werfen zu müssen, ergo entweder Superduperakkus dies heute noch nicht gibt und in 5 min auf 80% laden und länger als 2 Jahre halten, bei allen üblichen Temperaturen funktionieren und nicht explodieren wenn man sie schief anschaut, ODER ein "Tankstellensystems" dass die standardisierten Akkus automatisch tauscht.

In beiden Fällen ist man leider im Ausland oder dort wo noch nicht das E-Zeitalter begonnen hat ziemlich aufgeschmissen, wo gibts schon "öffentliche Steckdosen"? Und das Tankstellensystem müsste auch weltweit sein.

Wie man dann allerdings mal durch ne Wüste oder in abgelegenen Regionen fahren will..? Einen Zweit oder Drittakku kann man sich schlecht in den Kofferraum legen, die sind zu schwer und zu groß.

Für 90% der üblichen Fahrten in Deutschland (Einkaufen, zur Arbeit pendeln, Freunde besuchen) wär das oben genannte System aber durchaus ohne nennenswerte Einschränkungen zu gebrauchen.

[CokeMan]

@ GBL
Was hälst du vom Loremo EV, also nicht den normalen 2 Zylinder, sondern einen mit Elektromotor.
Ich denke das kommt deiner Beschreibung schon näher, auch wenns nicht perfekt ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Loremo

[GBL]

Gefällt mir nicht, und dass die Rückbank nach hinten zeigt ist irgendwie dumm.

150km und 30.000 Eur sind auch arg wenig. Aber nach momentanem Stand ist da auch kaum mehr drin, das will ich mal nicht zum Vorwurf machen. In 10 Jahren gibts vielleicht richtig brauchbare E-Autos. Der Golf war auch nicht am ersten Tag da ..

[blackbox]

Das Problem ist, man will mit dem Elektoauto eine wollmichlegende Eiersau erschaffen. Siehe dazu auch Beitrag von GBL.
Warum eigentlich? Warum muss ein Elektroauto das alles können? Dafür gibt es doch schon heute Autos für jedes Segment. Vom ultra-Kleinstwagen bis zum Dickschiff ist alles dabei.
Warum muss ein Elektroauto 400km weit kommen? Wie ist heutzutage die Durchschnittsfahrtstrecke eines Autos am Tag? Wann fährt man denn weiter als 150km am Tag? Wie viele Personen sitzen durchschnittlich im Auto? Das waren doch so 1,X? Wenn man nur mal diese Statistiken zur Hand nimmt, dann reicht ein Elektroauto für 95% der Fälle.
Da man aber nicht nach Statistiken geht, sondern nach Gewohnheit, wird der Hybrid auf lange Zeit der dominierende Antrieb. Dabei wird hoffentlich der Anteil des Elektroantriebs im Vergleich zum Verbrennungsmotor erhöht. Denn zur Zeit ist es eher so, dass der Elektroantrieb den Verbrennungsmotor unterstützt. Meine Idee: in der Stadt nur Elektro und über Land der Verbrennungsmotor. Das ist natürlich auch nicht wirklich effizient, denn man hat zwei Antriebsarten im Auto, die beide Geld kosten. Aber von mir aus reicht ein Fahrzeug nur mit Elektroantrieb.

PS: Öffentliche Steckdosen gibt es in Skandinavien, damit werden die Autos im Winter warm gehalten.

[Annator]

Welchen Wirkungsgrad hat denn gerade die neuste Technologie die Strom in Wasserstoff umwandelt?

*Edit*
Ah ok hier steht bis 80%.
http://www.hycar.de/herstellung.htm

Das geht doch schon klar oder was? Wo bleibt das Wasserstoff Auto. :)

[astro]

Also unser neuer Prius eignet sich hervorragend dazu, fette Frauen auf dem real.-Parkplatz zu erschrecken X-D Lautlos von hinten anprischen und wenn man knapp dahinter ist entweder hupen oder drauf hoffen, dass der Benzinmotor anspringt. Ich könnt mich jedes Mal beömmeln, wie die sich erschrecken :D

[GBL]

Das Problem ist, man will mit dem Elektoauto eine wollmichlegende Eiersau erschaffen. Siehe dazu auch Beitrag von GBL.
Warum eigentlich? Warum muss ein Elektroauto das alles können? Dafür gibt es doch schon heute Autos für jedes Segment. Vom ultra-Kleinstwagen bis zum Dickschiff ist alles dabei.
Warum muss ein Elektroauto 400km weit kommen? Wie ist heutzutage die Durchschnittsfahrtstrecke eines Autos am Tag? Wann fährt man denn weiter als 150km am Tag? Wie viele Personen sitzen durchschnittlich im Auto? Das waren doch so 1,X? Wenn man nur mal diese Statistiken zur Hand nimmt, dann reicht ein Elektroauto für 95% der Fälle.
Da man aber nicht nach Statistiken geht, sondern nach Gewohnheit, wird der Hybrid auf lange Zeit der dominierende Antrieb. Dabei wird hoffentlich der Anteil des Elektroantriebs im Vergleich zum Verbrennungsmotor erhöht. Denn zur Zeit ist es eher so, dass der Elektroantrieb den Verbrennungsmotor unterstützt. Meine Idee: in der Stadt nur Elektro und über Land der Verbrennungsmotor. Das ist natürlich auch nicht wirklich effizient, denn man hat zwei Antriebsarten im Auto, die beide Geld kosten. Aber von mir aus reicht ein Fahrzeug nur mit Elektroantrieb.

PS: Öffentliche Steckdosen gibt es in Skandinavien, damit werden die Autos im Winter warm gehalten.

Das hat überhaupt nichts mit eierlegender Wollmilchsau zu tun sondern sind bescheidene Ansprüche die ein Auto seit 60 Jahren erfüllt und zwar jedes Billigauto für 8000 Eur. Ein Elektroauto muss das können was ein heutiger Kompaktwagen kann, weil früher oder später angeblich ja das Öl ausgeht und die Politiker und einige Konzerne möchten dass wir besser gestern als heute auf E-Autos umsteigen.

Nur ist der Kunde nicht so blöde und kauft was technisch total unausgereiftes für den dreifachen Preis. Er erwartet den Alltagsnutzen eines heutigen Golf bei einem E-Auto.

Wieso ein Auto 400km schaffen muss? Damit ich wenigstens halbwegs schnell durchs mickrig kleine Deutschland komme. Bei einem Verbrennungsmotor kann ich alle 150km an die Tankstelle (vorausgesetzt man bewegt sich in einem Land dass ein dichtes Tankstellennetz hat) und nach 5 minuten weiterfahren. Das wird mit einem E-Auto nicht funktionieren, es sei denn man hat Akkuwechselstationen oder erfindet den Superakku der 5 min zum laden braucht. Ich und 80mio andere Deutsche möchten nicht 200km fahren, dann 6 Stunden warten, wieder 200km fahren, 6 std warten.. um dann nach 3 Tagen die Verwandtschaft in Hamburg zu besuchen.

Kannst dir ja ein Auto mit 1,x Sitzen kaufen, die meisten Menschen befördern regelmäßig auch mal mehr als 2 Menschen, Freunde, Verwandte, Familie, Arbeitskollegen usw. Und auch wenn das nur jede 10. Fahrt ist, dann möchte ich nicht bei jeder 10. Fahrt mein Auto stehenlassen müssen und 4 Fahrkarten kaufen oder mit dem Rad fahren.

[Master3]

Die Akkuwechselstationen werden ebenso zu einem Problem.
Man schaue sich mal das Gewicht der Akkus im Tesla Roadster an und selbst wenn es nur die Hälfte davon ist,es wäre unmöglich den Akku mit Muskelkraft zu wechseln. Man müsste eine genormte Wechselvorrichtung schaffen die zu jedem E-Auto passt.

Was wenn dann ein Superakku rauskommt, der in 5min geladen werden kann.
Dann kann man die ganzen Wechselvorrichtungen wieder wegschmeißen?

[FutureIsNow]

:|
hallo? moderne motoren haben nen wirkungsgrad von fast 40% und man kann mit nem kleinen eimer Benzin(7Liter) 1,5 Tonnen 100KM weit bewegen!!!
strom muss erzeugt werden und die frage ist womit in zukunft

Ja toll. Und 60% gehen dabei verloren, größtenteis. In der Motorenentwicklung sind wir nahezu am Ende angelangt. Nicht so bei den Elektromotoren.

[GBL]

Die Akkuwechselstationen werden ebenso zu einem Problem.
Man schaue sich mal das Gewicht der Akkus im Tesla Roadster an und selbst wenn es nur die Hälfte davon ist,es wäre unmöglich den Akku mit Muskelkraft zu wechseln. Man müsste eine genormte Wechselvorrichtung schaffen die zu jedem E-Auto passt.

Was wenn dann ein Superakku rauskommt, der in 5min geladen werden kann.
Dann kann man die ganzen Wechselvorrichtungen wieder wegschmeißen?

Ja eben. Das sind alles Probleme die man nicht von heute auf morgen löst.

Wenn die Fortschritte in der Akkutechnik mal da sind werden E-Autos jedenfalls deutlich interessanter als heute. Die Firma Altair Nanotechnologies Inc. arbeitet an einer Weiterentwicklung des LiIo-Akkus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lithium-Titanat-Akku
Wenn das Teil tatsächlich das hält was der Hersteller verspricht, in großen Massen produziert werden kann und dabei nicht gerade $20,000 kostet, wäre das immerhin ein großer Schritt in die richtige Richtung.

[ernesto.che]

Mir fehlt da als Option "Mir ist völlig egal wie, Hauptsache mobil".

Wenn es nicht deutlich komplizierter ist als das heutige Fahren, warum nicht? Von mir aus fahr ich dann auch mit regenerativen Gewürzgurken. Mir ist vollkommen egal was antreibt, je "sauberer" desto besser.

[Plutos]

Gibt es schon

http://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
- 185 kW (252 PS)
- 4 Sekunden von 0-100 km/h

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/TeslaRoadster-front.jpg/250px-TeslaRoadster-front.jpg

Geil :eek: ich hab' mich verliebt :love4:. Die 2009er Signature Edition ist vorbestellt; in 'nem Jahr werd' ich dann mal berichten :smile:.

[mekakic]

Beim Elektroauto könnte man jedes Rad einzeln antreiben, da braucht es keine aufwendige Mechanik, da steigt der Wirkungsgrad. Weiss allerdings nicht, ob das tatsächlich gemacht wird.
http://www.heise.de/autos/Volvo-Visionen-fuer-eine-bessere-Zukunft-Das-Concept-Car-ReCharge--/artikel/s/4419
Die Studie fand ich immer ziemlich geil, so ein Gerät könnte ich mir vorstellen.

[Alexander]

Vor allem für die Fußgänger. :D
Für die werden Außenlautsprecher montiert, die nen Motorsound abspielen. :D


Ja, ich will einen Elektroflitzer.

[Dr.Doom]

[x] Mir ist es egal, womit ich fahre, solange ich fahren kann.

[iDiot]

Ja, so schnell wie möglich. Bis auf den Klang und die schnelle Energiezuführung nach verbrauch (tanken) hat ein Verbrennungsmotor nur nachteile.

[blackbox]

Das hat überhaupt nichts mit eierlegender Wollmilchsau zu tun sondern sind bescheidene Ansprüche die ein Auto seit 60 Jahren erfüllt und zwar jedes Billigauto für 8000 Eur. Ein Elektroauto muss das können was ein heutiger Kompaktwagen kann, weil früher oder später angeblich ja das Öl ausgeht und die Politiker und einige Konzerne möchten dass wir besser gestern als heute auf E-Autos umsteigen.

Nur ist der Kunde nicht so blöde und kauft was technisch total unausgereiftes für den dreifachen Preis. Er erwartet den Alltagsnutzen eines heutigen Golf bei einem E-Auto.

Wieso ein Auto 400km schaffen muss? Damit ich wenigstens halbwegs schnell durchs mickrig kleine Deutschland komme. Bei einem Verbrennungsmotor kann ich alle 150km an die Tankstelle (vorausgesetzt man bewegt sich in einem Land dass ein dichtes Tankstellennetz hat) und nach 5 minuten weiterfahren. Das wird mit einem E-Auto nicht funktionieren, es sei denn man hat Akkuwechselstationen oder erfindet den Superakku der 5 min zum laden braucht. Ich und 80mio andere Deutsche möchten nicht 200km fahren, dann 6 Stunden warten, wieder 200km fahren, 6 std warten.. um dann nach 3 Tagen die Verwandtschaft in Hamburg zu besuchen.

Kannst dir ja ein Auto mit 1,x Sitzen kaufen, die meisten Menschen befördern regelmäßig auch mal mehr als 2 Menschen, Freunde, Verwandte, Familie, Arbeitskollegen usw. Und auch wenn das nur jede 10. Fahrt ist, dann möchte ich nicht bei jeder 10. Fahrt mein Auto stehenlassen müssen und 4 Fahrkarten kaufen oder mit dem Rad fahren.

Was stellst du dir unter einem Elektroauto vor? Ein Einsitzer von 1,50m Länge und 50cm Breite? Oder einem Wagen der Golfklasse? Was ist mit dem Smart? Warum ist der so erfolgreich?
Nochmal: Ein Elektroauto soll und muss nicht alles abdecken. Für andere Nutzbereiche gibt es jeweils das passende Auto. Für dich wäre der Hybrid eine Alternative. Für mich würde ein Elekroauto reichen, da ich selten mehr als 100km am Tag fahre. Und da meine Freundin hauptsächlich das Auto nutzt für die Fahrt zur Arbeit, sitzt da fast immer nur eine Person im Auto. Oder wenn ich mal zum Sport fahre oder sonst wohin, dann sitzt wiederum nur einer im Auto. Bei uns sind es also maximal 2 Personen, die gleichzeitig im Auto sitzen. Ganz selten sind es mal mehr. So oder so ähnlich dürfte es in ganz Deutschland aussehen, es sitzt selten mal mehr als 1 Person im Auto.
Leider konnte ich nix finden zur Fahrtstrecke. Wie lang ist die durchschnittliche Fahrtstrecke eines Autos am Tag? Ausgenommen natürlich die Fahrzeuge, die sich zwischen den Städten bewegen. Hast du da eine Info?

Und ja, ich sagte es bereits, die Gewohnheit ist ein mächtiges Hindernis. Ich möchte auch nicht unbedingt auf den Komfort und Platz meines Focus verzichten. Aber ich weiß, dass ich den Platz und Reichweite sehr selten brauche. Aber für alle anderen Dinge habe ich ja noch meinen geliebten Honda-Roller. ;) Damit habe ich kein (Park-)Platzproblem. =)

[GBL]

Was stellst du dir unter einem Elektroauto vor? Ein Einsitzer von 1,50m Länge und 50cm Breite? Oder einem Wagen der Golfklasse? Was ist mit dem Smart? Warum ist der so erfolgreich?
Nochmal: Ein Elektroauto soll und muss nicht alles abdecken. Für andere Nutzbereiche gibt es jeweils das passende Auto. Für dich wäre der Hybrid eine Alternative. Für mich würde ein Elekroauto reichen, da ich selten mehr als 100km am Tag fahre. Und da meine Freundin hauptsächlich das Auto nutzt für die Fahrt zur Arbeit, sitzt da fast immer nur eine Person im Auto. Oder wenn ich mal zum Sport fahre oder sonst wohin, dann sitzt wiederum nur einer im Auto. Bei uns sind es also maximal 2 Personen, die gleichzeitig im Auto sitzen. Ganz selten sind es mal mehr. So oder so ähnlich dürfte es in ganz Deutschland aussehen, es sitzt selten mal mehr als 1 Person im Auto.
Leider konnte ich nix finden zur Fahrtstrecke. Wie lang ist die durchschnittliche Fahrtstrecke eines Autos am Tag? Ausgenommen natürlich die Fahrzeuge, die sich zwischen den Städten bewegen. Hast du da eine Info?

Und ja, ich sagte es bereits, die Gewohnheit ist ein mächtiges Hindernis. Ich möchte auch nicht unbedingt auf den Komfort und Platz meines Focus verzichten. Aber ich weiß, dass ich den Platz und Reichweite sehr selten brauche. Aber für alle anderen Dinge habe ich ja noch meinen geliebten Honda-Roller. ;) Damit habe ich kein (Park-)Platzproblem. =)

Was bringt es nur ein Smartmodell als E-Auto anzubieten? Das bedient nunmal eine sehr beschränkte Zielgruppe, Singles oder Paare die nie mehr als 100km fahren sind nunmal eher selten. Ein Golfklassewagen braucht auch nicht viel mehr Energie. (Siehe Verbrauch Smart <> Kompaktwagen).

Ziel sollte doch sein dass jeder herkömmliche PKW durch ein E-Auto ersetzt werden kann, nur dann wird eine neue Technologie doch erfolgreich. Ob LKW damit angetrieben werden können, keine Ahnung.

Und wieso sollte man den "komfort" eines normalen PKW aufgeben müssen nur weil nicht mehr Benzin getankt wird? Gerade mit E-Antrieb ist es weit weniger schädlich für die Umwelt, wenn man große Autos baut. Man kann ja Strom aus regenerativen Quellen nutzen.

[mekakic]

Was bringt es nur ein Smartmodell als E-Auto anzubieten? Das bedient nunmal eine sehr beschränkte Zielgruppe, Singles oder Paare die nie mehr als 100km fahren sind nunmal eher selten. Das kann ein sehr sinnvolles Pendlerfahrzeug sein und da ist der Markt auch nicht so klein.

[GBWolf]

Nen Elektroauto das 120kmh schafft und 300 Kilometer weit kommt wäre schon was wenn es viel günstiger ist als ein Benziner und mindestens 2 Sitzplätze hat. das würde sich für eine sehr große Zielgruppe lohnen. alle Städter z.b. alle Pendler ebenso.

[blackbox]

Was bringt es nur ein Smartmodell als E-Auto anzubieten? Das bedient nunmal eine sehr beschränkte Zielgruppe, Singles oder Paare die nie mehr als 100km fahren sind nunmal eher selten.

Sehr selten? Das ist mit Abstand die größte Gruppe überhaupt.

[Gohan]

Hier in dem Thread spiegelt sich sehr gut wieder, was ich schonmal erwähnt habe. manche sind zu stur zum umdenken.

Das Öl wird immer teurer, es gibt alternativen, aber auf Luxus verzichten, das möchte man nicht. Man muss sich damit abfinden, das mit dem ausgehen des Öls eben auch gewisse Dinge flöten gehen, dir wir uns bis dahin erlauben konnte. Ein Auto muss nicht zwingend 200 km/h schnell sein. Das ist sogar kontraproduktiv! Denn je schneller die maximal Geschwindigkeit ist, desto sicherer und schwerer muss es gebaut werden. Die Welt muss eben etwas langsamer Ticken, Es würde völlig reichen, wenn die Atuos nur 80 oder 90 km/h schaffen würden. Dann könnte man diese auch viel leichter Bauen, kleinere Akkus verwenden die sicher schneller laden ließen etc.

Öl hat uns Mobilität gegeben und es wird sie uns auch teilweise wieder nehmen, wenn es nicht mehr da ist.

Wir reden hier über E-Autos. Schonmal überlegt, wie ein Flugzeug ohne Benzin in die Luft kommen soll? Einen Airbus A380 auf Impeller umrüsten kann man gewaltig knicken. Da werden die nächsten Jahre noch gewaltige Probleme auf uns zu kommen.

Aber solange das Auto die geringste sorge der Menscheit ist...

[blackbox]

Ich habe nun die Zahlen gefunden:
In den meisten Ländern sind die Ergebnisse homogen: durchschnittlich etwa drei Fahrten pro Person und Tag mit einer Fahrstrecke von 30 bis 40 km und einer Fahrzeit von rund einer Stunde.

Hier nachzulesen:
http://www.eds-destatis.de/de/downloads/sif/sf_07_087.pdf

[Philipus II]

Wenn der Preis für ein solches Fahrzeug in meinem Preisbereich gewesen wäre, als ich mir im Herbst meinen Corsa B für 2,6k € gekauft habe, hätte ich bei einer Reichweite von 70, besser 100km sofort zugeschlagen.
Aber bis es mal Gebrauchte dieser Preisklasse gibt, vergehen noch Jahre.

[FutureIsNow]

Hier in dem Thread spiegelt sich sehr gut wieder, was ich schonmal erwähnt habe. manche sind zu stur zum umdenken.

Das Öl wird immer teurer, es gibt alternativen, aber auf Luxus verzichten, das möchte man nicht. Man muss sich damit abfinden, das mit dem ausgehen des Öls eben auch gewisse Dinge flöten gehen, dir wir uns bis dahin erlauben konnte. Ein Auto muss nicht zwingend 200 km/h schnell sein. Das ist sogar kontraproduktiv! Denn je schneller die maximal Geschwindigkeit ist, desto sicherer und schwerer muss es gebaut werden. Die Welt muss eben etwas langsamer Ticken, Es würde völlig reichen, wenn die Atuos nur 80 oder 90 km/h schaffen würden. Dann könnte man diese auch viel leichter Bauen, kleinere Akkus verwenden die sicher schneller laden ließen etc.

Öl hat uns Mobilität gegeben und es wird sie uns auch teilweise wieder nehmen, wenn es nicht mehr da ist.

Wir reden hier über E-Autos. Schonmal überlegt, wie ein Flugzeug ohne Benzin in die Luft kommen soll? Einen Airbus A380 auf Impeller umrüsten kann man gewaltig knicken. Da werden die nächsten Jahre noch gewaltige Probleme auf uns zu kommen.

Aber solange das Auto die geringste sorge der Menscheit ist...

Von Flugzeugen schrieb hier keiner. Die Preise fürs Fliegen sind doch immer noch günstig! Hallo, geschenkt bekommt man nichts mehr.

Aber in Zukunft, kann Fliegen zum Luxusgut werden. Denn wie du schon richtig schriebst, eine Alternative scheints da net zu geben. Man könnte die Syntome lindern, indem man auf 20.000m fliegt. Das macht die Flugzeuge aber teurer. Siehe Concorde.

Schiffe fahren übrigends mit Abfall, an Öl. Schweröl. Das was man sonst net verwerten kann, also die fahren länger.

[desert]

Das kann ein sehr sinnvolles Pendlerfahrzeug sein und da ist der Markt auch nicht so klein.

der smart hat doch auch heute schon keine zielgruppe und ihr erwartet das die leute umsteigen auf fahrzeuge die nur eine person befördern können über vielleicht 100-150 Kilometer?

Elektrofahrzeug setzt sich ersr dann durch wenn man es in 4 min auftanken kann und über eine ordentlich reichweite verfügt und 5 Personen transportieren kann, ansonsten bleibt es ein absolutes nischenprodukt.

[FutureIsNow]

Warum gibts keinen synthetischen Krafstoff auf der Welt. Also jetzt kein "Biokraftstoff".

[alkorithmus]

Für mich als Fahrradfahrer wäre das sehr angenehm, wenn mal ein Elektroauto, statt ein oller Diesel an mir vorbeirauscht. Was da manchmal hinten raus kommt ist nicht mehr feierlich.

[GBL]

Sehr selten? Das ist mit Abstand die größte Gruppe überhaupt.

Ich formuliers mal um: Die Gruppe die ausschließlich maximal 100km fährt und niemals mit mehr als 2 Personen ist sehr klein.

Natürlich sind die überwiegenden Fahrten in Deutschland unter 100km und alleine.

Nur kaufen auch Singles in der Stadt wenn sie die Wahl haben eher einen Golf als Smart weil man damit die Möglichkeit hat am Wochenende Freunde in die Disco zu nehmen, mal was bei Ikea zu kaufen und heim zu fahren usw. usf.

Und wie schoon gesagt ist bei E-Autos der "Verbrauch" infolge der Größe auch nicht so relevant wie bei Sprit-PKW, weil Strom kann man auf unterschiedlichste Arten erzeugen.

Man muss sich mit einem E-Auto also keineswegs einschränken, zumindest nicht von der Größe. Eher bei Mobilität (Reichweite, Zeit für "Tanken").

[Monger]

Warum gibts keinen synthetischen Krafstoff auf der Welt. Also jetzt kein "Biokraftstoff".

Wie soll der denn aussehen?

In jedem Energieträger ist nur so viel Energie wie man reinsteckt. Das praktische beim Öl ist halt, dass die Natur das kostenlos für uns über Jahrmillionen hinweg übernommen hat.

Energieträger haben wir jede Menge, nur irgendjemand muss diese Energieträger auch mit Energie beladen. In Benzin steckt extrem viel Energie - und genauso intensiv wäre die Herstellung. Einen Kraftstoff herzustellen, der dann verfeuert wird und schon dabei mindestens 60% seiner Leistung als Abwärme verliert, wäre furchtbar unwirtschaftlich.

Wie gesagt: Öl ist nur deshalb so gefragt, weil wir es nicht selber herstellen mussten.

[GBL]

Hier in dem Thread spiegelt sich sehr gut wieder, was ich schonmal erwähnt habe. manche sind zu stur zum umdenken.

Das Öl wird immer teurer, es gibt alternativen, aber auf Luxus verzichten, das möchte man nicht. Man muss sich damit abfinden, das mit dem ausgehen des Öls eben auch gewisse Dinge flöten gehen, dir wir uns bis dahin erlauben konnte. Ein Auto muss nicht zwingend 200 km/h schnell sein. Das ist sogar kontraproduktiv! Denn je schneller die maximal Geschwindigkeit ist, desto sicherer und schwerer muss es gebaut werden. Die Welt muss eben etwas langsamer Ticken, Es würde völlig reichen, wenn die Atuos nur 80 oder 90 km/h schaffen würden. Dann könnte man diese auch viel leichter Bauen, kleinere Akkus verwenden die sicher schneller laden ließen etc.

Öl hat uns Mobilität gegeben und es wird sie uns auch teilweise wieder nehmen, wenn es nicht mehr da ist.

Wir reden hier über E-Autos. Schonmal überlegt, wie ein Flugzeug ohne Benzin in die Luft kommen soll? Einen Airbus A380 auf Impeller umrüsten kann man gewaltig knicken. Da werden die nächsten Jahre noch gewaltige Probleme auf uns zu kommen.

Aber solange das Auto die geringste sorge der Menscheit ist...

Was du schreibst ist quatsch, hier fordert niemand dass ein Elektroauto 200kmh fahren muss. Ein E-Auto muss ein Alltagsauto sein, genau wie ein Golf oder so heute. Das ist ja wohl beileibe kein Luxus. Aber dieses Anti-Fortschrittsdenken hat sich ja merkwürdigerweise in den letzten Jahren bei jungen Menschen durchgesetzt. IIIHH VERBRAUCH. Alle zurück in die Höhle, bloss nix kaufen. Kaufen = Böse. Mobilität = Böse. Steak statt Haferbrei = Böse.

Ne SLI Grafik im Quadcore Rechner ist Luxus. Trotzdem kommt niemand und sagt man soll zurück zu DOS, damit könne man auch Briefe schreiben.

[mekakic]

der smart hat doch auch heute schon keine zielgruppe und ihr erwartet das die leute umsteigen auf fahrzeuge die nur eine person befördern können über vielleicht 100-150 Kilometer?

Elektrofahrzeug setzt sich ersr dann durch wenn man es in 4 min auftanken kann und über eine ordentlich reichweite verfügt und 5 Personen transportieren kann, ansonsten bleibt es ein absolutes nischenprodukt.Dafür fahren aber viele von den Dingern rum, für mich wäre das auch nicht unbedingt was - fahre idr. Fahrrad. Ich seh das aber bei uns, mehrere haben einen Smart, der eigentlich nur benutzt wird, um eine Person täglich ein und dieselbe Strecke von etwa 40 bis 80km zu transportieren. Die wenigsten legen wirklich große Strecken zurück und nachts kann man das PlugIn Hybrid einfach ans Netz hängen. Wenn man wirklich mal weiter muß, treibt der Generator den Motor an - beim Volvo C30 von oben mit einem Verbrauch von 2.8l, weil der ständig im für ihn optimalen Drehzahlbereich arbeitet.

[Lawmachine79]

Klar muss das Auto 200km/h schaffen. Ich habe ganz simple Forderungen an ein Elektroauto, was ich kaufen sollte:
1) Gleiche Leistungsdaten
2) Gleicher Anschaffungspreis
3) Deutlich geringere Kraftstoffkosten
Ich muss ja auch einen VORTEIL dadurch haben, daß ich ein Elektroauto fahre, ich fahre das nicht zum Selbstzweck oder, wie GBL treffend sagte, weil ich gern Haferbrei statt Steak esse, nur um mit dem Finger auf die Steakesser zu zeigen und mich dann rechtschaffen fühle. Nein, da wird knallhart kalkuliert. Das muss man mir schon schmackhaft machen.

[Cyphermaster]

Der wirklich größte Vorteil würde sein, daß du Strom noch kriegen wirst, während sich die Benzinschlucker schon in Mad Max-Manier um die letzten Tropfen Sprit aus den Bohrlöchern oder das Rapsfeld prügeln (bildlich gesprochen, real wird das über den Preis gehen). Elektromotoren laufen mit Strom aus jeglicher Primärenergie, Verbrennungsmotoren nicht.

Angenehmer "Nebeneffekt" von Elektroautos:
- Keine ASU
- Wesentlich geringerer Bremsverschleiß (Dynamo-Effekt)
- Höheres Drehmoment bei geringer Drehzahl
- Wesentlich geringere Energieverluste als Verbrennungsmaschinen durch "Leerlauf"
- Keine Fahrten zur Tankstelle (Zapfstellen könnten über die Hausanschlüsse mitversorgt werden, Zahlung dann über die normale Stromrechnung)
- Geringere Motorwartungskosten

Das Hauptproblem derzeitiger Elektrofahrzeuge ist das Gleiche, das auch nicht-kontinuierliche Energiequellen haben: Die niedrige Energiedichte aktueller Speicherzellen, die das Leistung/Gewicht-Verhältnis (nebenbei den Preis genauso) versauen und für eine geringe Reichweite sorgen. Mit einer "Batterie"-Technologie, die genauso viel Energie pro kg speichern kann wie Benzin/Diesel, wären Elektrofahrzeuge schon lange ein Renner.
Brennstoffzellen sind ja derzeit ein Versuch, dieses Problem zu umgehen, in dem man wieder einen Träger hoher Energiedichte als Treibstoff einsetzt, und dann über die Brennstoffzelle onboard auf elektrische Energie umformt. Leider ist da die Brennstoffzellen-Technik noch nicht so weit, daß es für einen wesentlichen Schritt hin zum jetzigen "KFZ-Performancestandard" gegenüber reinen Elektrofahrzeugen reicht.

[Gohan]

Klar muss das Auto 200km/h schaffen. Ich habe ganz simple Forderungen an ein Elektroauto, was ich kaufen sollte:
1) Gleiche Leistungsdaten
2) Gleicher Anschaffungspreis
3) Deutlich geringere Kraftstoffkosten
Ich muss ja auch einen VORTEIL dadurch haben, daß ich ein Elektroauto fahre, ich fahre das nicht zum Selbstzweck oder, wie GBL treffend sagte, weil ich gern Haferbrei statt Steak esse, nur um mit dem Finger auf die Steakesser zu zeigen und mich dann rechtschaffen fühle. Nein, da wird knallhart kalkuliert. Das muss man mir schon schmackhaft machen.

Irgendwann wirst du aber gezwungen sein, ein E-Auto mit Nachteilen zu kaufen. Spätestens dann, wenn du dir Benzin hinten und vorne nicht mehr leisten kannst.

der smart hat doch auch heute schon keine zielgruppe und ihr erwartet das die leute umsteigen auf fahrzeuge die nur eine person befördern können über vielleicht 100-150 Kilometer?

Elektrofahrzeug setzt sich ersr dann durch wenn man es in 4 min auftanken kann und über eine ordentlich reichweite verfügt und 5 Personen transportieren kann, ansonsten bleibt es ein absolutes nischenprodukt.


Der Smart war zu früh. Mittlerweile ist der in den USA ein richtig gutes Geschäft. Seit es den Smart gibt, haben viele Menschen gehörig umgedacht, vor allem seit dem Benzinpreisschock.

[blackbox]

Ich formuliers mal um: Die Gruppe die ausschließlich maximal 100km fährt und niemals mit mehr als 2 Personen ist sehr klein.


Ach komm, mach dir doch nichts vor, diese Gruppe gibt es gar nicht.

Natürlich fahre ich ein Mal im Jahr zu meinen Eltern, die 300km entfernt wohnen. Natürlich fahre ich ein Mal im Jahr zu Ikea. Und natürlich nehme ich 5 Mal im Jahr Personen mit.
Aber muss man dafür die restliche Zeit mit dem hohem Gewicht und den Verbrauch eines Kompaktautos herum fahren? Nein, muss man nicht.

Alles eine Sache der Umstellung. Und der Gewohnheit.

Was du schreibst ist quatsch, hier fordert niemand dass ein Elektroauto 200kmh fahren muss.

Kaum hast du das erwähnt, schon kam die Kriegsmachine. :D
Aber für ihn gilt sowieso nur das Motto: Nach mir die Sintflut. Von daher: nicht weiter beachten.

[desert]

Ach komm, mach dir doch nichts vor, diese Gruppe gibt es gar nicht.

Natürlich fahre ich ein Mal im Jahr zu meinen Eltern, die 300km entfernt wohnen. Natürlich fahre ich ein Mal im Jahr zu Ikea. Und natürlich nehme ich 5 Mal im Jahr Personen mit.
Aber muss man dafür die restliche Zeit mit dem hohem Gewicht und den Verbrauch eines Kompaktautos herum fahren? Nein, muss man nicht.

Alles eine Sache der Umstellung. Und der Gewohnheit.



Kaum hast du das erwähnt, schon kam die Kriegsmachine. :D
Aber für ihn gilt sowieso nur das Motto: Nach mir die Sintflut. Von daher: nicht weiter beachten.

und wer entscheidet was in ordnung ist von der grösse des pkw und gewicht. etwa die ököterroristen?

[blackbox]

und wer entscheidet was in ordnung ist von der grösse des pkw und gewicht. etwa die ököterroristen?
Häh? Was gibts da zu entscheiden?
Bitte mal die Frage vernünftig ausformulieren.:rolleyes:

[Cyphermaster]

Es geht um die Unterschiede in den Sichtweisen:

- UNTER WELCHEN UMSTÄNDEN würdet ihr E-Autos fahren wollen?
- Würdet ihr ZUM JETZIGEN ZEITPUNKT/DIE DERZEITIGEN E-Autos fahren wollen?

Es ist ja nicht gesagt, daß ein E-Auto mit 200km/h grundsätzlich nicht gehen würde. Und das Statement, daß WM79 nur ungern auf die Performance heutiger Autos verzichten würde, ist doch auch ein legitimer Standpunkt.

[desert]

Häh? Was gibts da zu entscheiden?
Bitte mal die Frage vernünftig ausformulieren.:rolleyes:


na was ist wenn ich so ein überdachtes moped nicht haben will, sondern für mich sowas erst ab golfgrösse interessant wird, und das ist der grossteil der bevölkerung der keine blechbüchse wie einen smart will.

[GBL]

Ach komm, mach dir doch nichts vor, diese Gruppe gibt es gar nicht.

Natürlich fahre ich ein Mal im Jahr zu meinen Eltern, die 300km entfernt wohnen. Natürlich fahre ich ein Mal im Jahr zu Ikea. Und natürlich nehme ich 5 Mal im Jahr Personen mit.
Aber muss man dafür die restliche Zeit mit dem hohem Gewicht und den Verbrauch eines Kompaktautos herum fahren? Nein, muss man nicht.

Alles eine Sache der Umstellung. Und der Gewohnheit.



Kaum hast du das erwähnt, schon kam die Kriegsmachine. :D
Aber für ihn gilt sowieso nur das Motto: Nach mir die Sintflut. Von daher: nicht weiter beachten.

Worauf ich hinauswill: Jeder hat nunmal unterschiedliche Bedürfnisse, insgesamt ging der Trend zwar schon zu immer größeren Autos, das ist richtig, und viele "brauchen" die auch nicht zwingend, aber deshalb jeden dazu verdonnern zu wollen in einem Smart zu fahren muss auch nicht sein.

Ein Polo braucht auch nicht viel mehr als ein Smart, dafür dass er 5 Personen transportieren kann. Und wenn man Strom aus regenerativen Quellen nimmt ist es eh sekundär ob jetzt 30% mehr verbraucht wird.

Sicher sind S-Klassen, SUVs, Porsches und Ferraris ausser zur eigenen Repräsentation und aus "Freude am Fahren" überflüssig, aber der Kunde entscheidet mitunter was gebaut wird. Und da helfen total abgespeckte Miniautos nix, siehe Warmachine. ICH brauche keine 200kmh. Keine superschnelle Beschleunigung usw. Ich fahre ein Opa-Auto. Einen Vectra. ;)

Aber viele sehen das anders und wenn nicht das heute übliche Auto genau so wie es da steht mit E-Antrieb kommt, wird es nicht gekauft werden.

[Plutos]

Der Tesla Roadster fährt doch über 200km/h, beschleunigt in unter 4s von 0 auf 100 und das ganze emissionsfrei und für aktuell rund 10€ pro Tankfüllung, die für ca. 350km reicht.

Klar muss das Auto 200km/h schaffen. Ich habe ganz simple Forderungen an ein Elektroauto, was ich kaufen sollte:
1) Gleiche Leistungsdaten
2) Gleicher Anschaffungspreis
3) Deutlich geringere Kraftstoffkosten
Ich muss ja auch einen VORTEIL dadurch haben, daß ich ein Elektroauto fahre, ich fahre das nicht zum Selbstzweck oder, wie GBL treffend sagte, weil ich gern Haferbrei statt Steak esse, nur um mit dem Finger auf die Steakesser zu zeigen und mich dann rechtschaffen fühle. Nein, da wird knallhart kalkuliert. Das muss man mir schon schmackhaft machen.

Siehe Tesla...Porsche-ähnliche Leistungen zu einem ähnlichen Preis. Mit einem Porsche kommst du, wenn du ihn trittst, auch nicht auf über 350km Reichweite ;). Bleibt als einziger Vorteil das schnellere Auftanken und u.U. der bewährte Name ;).

[zAm87]

Wen die Akkutechnik noch ein paar Fortschritte macht und Elektroautos mit vernünftiger (also nicht zu wenig) Leistung im Preis gleichziehen mit "normalen" Autos bzw bezahlbar sind, steig ich sofort um!
Stells mir richtig schön vor, wenn nur noch so leise Autos umherfahren :)

[Ronny G.]

Viele meinen die Straßen würden durch reinen Elektroantrieb wesentlich leiser werden. So viel wird das aber auch nicht ausmachen, denn meist sind es doch die Wind- sowie Abrollgeräusche die ein Auto ausmachen, viele Benziner sind heute bereits fast unhörbar geworden, aber trotzdem hört man ein deutliches Rauschen wenn sie an einem vorbei fahren, das wird bei Elektroautos nicht wesentlich anders sein.

Ich für meinen Teil würde mich eher freuen wenn der Wasserstoffantrieb weiter verfeinert würde, vorallem aber Kostengünstiger würde. Das wäre für mich ein guter Kompromiss aus Umweltfreundlichkeit und einem Verbrennungsmotor ähnlichen fahrens, das reine Elektrogesäusel wäre mir als Autofahrer zu steril und langweilig. Sicher ist es alles nur eine frage der Gewöhnung.

http://de.youtube.com/watch?v=RJxNL_vVhvE

[Lawmachine79]

Es geht um die Unterschiede in den Sichtweisen:

- UNTER WELCHEN UMSTÄNDEN würdet ihr E-Autos fahren wollen?
- Würdet ihr ZUM JETZIGEN ZEITPUNKT/DIE DERZEITIGEN E-Autos fahren wollen?

Es ist ja nicht gesagt, daß ein E-Auto mit 200km/h grundsätzlich nicht gehen würde. Und das Statement, daß WM79 nur ungern auf die Performance heutiger Autos verzichten würde, ist doch auch ein legitimer Standpunkt.

Die Sache ist die:
Diejenigen, die sich als Erstes kein Benzin mehr leisten können, können sich aufgrund der horrenden Anschaffungskosten auch kein Elektroauto leisten. Die Gruppe befriedigt ihren Mobilitätsbedarf übrigens sowieso hauptsächlich auf dem Gebrauchtwagenmarkt; der Kauf eines Neuwagens ein wirtschaftlicher Amoklauf.

Diejenigen, die sich ein Elektroauto leisten können, werden sich auch bis (fast) zuletzt Benzin leisten können.

Man muss Gruppe 2 (die es sich leisten können) den Kauf eines Elektroboliden so schmackhaft wie möglich machen. Gruppe 2 hat Geld, Gruppe 2 mag schnelle Autos, Gruppe 2 mag Komfort. Gruppe 2 mag vor allem keine Kompromisse. Erst wenn man Gruppe 2 das E-Auto schmackhaft genug gemacht hat und die Nachfrage steigt, werden E-Autos in Stückzahlen produziert, die ihren Preis erträglich machen und erst dann (und das ist m.E. das Entscheidende) wird sich ein ernstzunehmender Gebrauchtwagenmarkt für Elektroautos entwickeln.

Also, es bringt nichts, so ein E-Motor in einen Smart zu bauen, die, die davon begeistert sind, können ihn nicht bezahlen, die, die ihn bezahlen können finden das Teil zum Kotzen, lachen laut, spucken aus, steigen in ihren 540i und weg sind sie.

D
Siehe Tesla...Porsche-ähnliche Leistungen zu einem ähnlichen Preis. Mit einem Porsche kommst du, wenn du ihn trittst, auch nicht auf über 350km Reichweite ;). Bleibt als einziger Vorteil das schnellere Auftanken und u.U. der bewährte Name ;).

Ich habe mich mit dem Tesla nicht auseinandergesetzt, kann mir daher kein Urteil bilden. Falls aber stimmt, was Du sagst, ist offenbar ein offensiveres Marketing nötig, anscheinend kauft das Ding ja keiner. Und mal ohne Witz: man mag mich jetzt wieder dafür verfluchen, aber wenn ich mir so ein Auto kaufe, will ich daß es Lärm macht :). Kann ich nix für, das ist mein Testosteron :)

[Unioner86]

Wenn ichs mir leisten könnte,zumindest ein Auto mit Hybridantrieb!:smile:

[RiD]

Nein, da solange der Strom nicht überwiegend aus Ökogedöns oder Fusion kommt man am ende der Umwelt auf jeden Fall mehr geschadet hat....

[Argh]

RiD: Das ist nicht unbedingt gesagt. Man kann Strom in einem Kohlekraftwerk effizienter und sauberer produzieren als man einen Verbrennungsmotor eines Autos betreiben kann. Allein die Abgasfilter die man in der Großtechnik nutzen kann kriegt man in einem Auto nie vernünftig unter. Vom Kraftwerk kann man zudem noch die Abwärme nutzen zum Heizen, Kühlen, oder als Prozesswärme für industrielle Prozesse. Beim Auto ist eine sekundäre Energienutzung außer im Winter zum Heizen schwieriger und wohl auch weniger sinnvoll.
Kohle wird abgebaut und verbrannt. Benzin muss erst energieintensiv und aufwenig aus Erdöl raffiniert werden. Dafür hat man Verluste beim Energietransport. Verbrennung --> Wasserdampf --> Turbine ---> Generator --> Stromtransport ---> Akku laden --> Elektromotor antreiben.
Was Umweltgifte angeht kann man hier allerdings wie gesagt selbst beim Kohlekraftwerk sauberer arbeiten als man das mit dem entsprechenden Äquivalent an Ottomotorgetriebenen Autos könnte.

Dennoch ist es fraglos notwendig den Anteil an Stromerzeugung aus unerschöpflichen, sauberen Quellen letztlich auf 100% zu bringen.

Was den immer wieder genannten Wasserstoff angeht: Der muss auch erst einmal hergestellt werden. Das macht man heute, oh Wunder, aus Öl. Wissen offenbar nicht viele. Elektrolyse ist zu teuer und aufwendig verglichen mit der Gewinnung aus Öl.
Man macht aus Öl also etwas viel schlechter zu Handhabendes mit zudem geringerer Energiedichte, statt gleich weiter Benzin aus dem Öl herzustellen. Zudem wird es allerorten Wasserstofflecks geben. IIRC gibt es da auch bedenken was die Umweltneutralität dieses Gases angeht. Wasserstoff klingt gut, sauber, nur Wasserdampf, aber die Herstellung ist eine eher schmutzige Sache und würde man ihn doch mittels Elektrolyse herstellen, so wäre es höchstwahrscheinlich effizienter und weit weniger problematisch mit dem Strom direkt Akkus zu laden und damit Autos anzutreiben.

[Fetza]

JO, das währe supi, dann bräuchte ich auch nicht dauernd zur tanke, zum tanken. :)

[Bl@de]

Ich will einfach am günstigsten fahren. Und wenn am günstigsten bedeutet elektrisch dann ja ... ganz einfach. immer schön der kostenminimierung folgen :biggrin:

[Hübie]

Ne bloß net. Woher kommt sonst meine Gänsehaut und das kribbeln, wenn nicht vom Sound eines saftig vollen Turboladers oder von monstermäßigem Hubraum??? =)

Wenn Strom, dann im PC ;D Für alles andere bin ich noch zu primitiv.


bye Hübie

[Bl@de]

Ne bloß net. Woher kommt sonst meine Gänsehaut und das kribbeln, wenn nicht vom Sound eines saftig vollen Turboladers oder von monstermäßigem Hubraum??? =)

Wenn Strom, dann im PC ;D Für alles andere bin ich noch zu primitiv.


bye Hübie

abwarten. wenns günstige elektroautos gibt und benzin 8€ pro liter kostet wird plötzlich jeder auf geiles summen beim gasgeben stehen :D

[Monger]

Ne bloß net. Woher kommt sonst meine Gänsehaut und das kribbeln, wenn nicht vom Sound eines saftig vollen Turboladers oder von monstermäßigem Hubraum??? =)

Wie wär's vom Fahrgefühl her? ;)

Wie gesagt: im Prinzip sind Elektromotoren zu deutlich prompterer Kraftübersetzung fähig, und damit auch zur stärkeren Beschleunigung.

[RiD]

RiD: Das ist nicht unbedingt gesagt. Man kann Strom in einem Kohlekraftwerk effizienter und sauberer produzieren als man einen Verbrennungsmotor eines Autos betreiben kann. Allein die Abgasfilter die man in der Großtechnik nutzen kann kriegt man in einem Auto nie vernünftig unter. Vom Kraftwerk kann man zudem noch die Abwärme nutzen zum Heizen, Kühlen, oder als Prozesswärme für industrielle Prozesse. Beim Auto ist eine sekundäre Energienutzung außer im Winter zum Heizen schwieriger und wohl auch weniger sinnvoll.
Kohle wird abgebaut und verbrannt. Benzin muss erst energieintensiv und aufwenig aus Erdöl raffiniert werden. Dafür hat man Verluste beim Energietransport. Verbrennung --> Wasserdampf --> Turbine ---> Generator --> Stromtransport ---> Akku laden --> Elektromotor antreiben.
Was Umweltgifte angeht kann man hier allerdings wie gesagt selbst beim Kohlekraftwerk sauberer arbeiten als man das mit dem entsprechenden Äquivalent an Ottomotorgetriebenen Autos könnte.

Dennoch ist es fraglos notwendig den Anteil an Stromerzeugung aus unerschöpflichen, sauberen Quellen letztlich auf 100% zu bringen.

Was den immer wieder genannten Wasserstoff angeht: Der muss auch erst einmal hergestellt werden. Das macht man heute, oh Wunder, aus Öl. Wissen offenbar nicht viele. Elektrolyse ist zu teuer und aufwendig verglichen mit der Gewinnung aus Öl.
Man macht aus Öl also etwas viel schlechter zu Handhabendes mit zudem geringerer Energiedichte, statt gleich weiter Benzin aus dem Öl herzustellen. Zudem wird es allerorten Wasserstofflecks geben. IIRC gibt es da auch bedenken was die Umweltneutralität dieses Gases angeht. Wasserstoff klingt gut, sauber, nur Wasserdampf, aber die Herstellung ist eine eher schmutzige Sache und würde man ihn doch mittels Elektrolyse herstellen, so wäre es höchstwahrscheinlich effizienter und weit weniger problematisch mit dem Strom direkt Akkus zu laden und damit Autos anzutreiben.


Jo ich bin auch erstaunt dass man z.B. aus einem GuDkraftwerk ca 70% holen kann. Aber wie du schon geschrieben hast.. bisses am E-Motor ankommt glaube ich nicht dasses noch wirklich als Argument durchgeht. Dass die Industrie besser Filtern kann (könnte?) keine Frage. Dass man die Schmotze aus den Innenstädten damit holt eigtl auch supi. Allerdings gehen mir die momentanen Akkus z.B. mächtig aufn Senkel. Taugen nicht wirklich viel und sind ein Riesengeschmodder in der Herstellung. Für mich ist das ganze nur Symptomrumgedocktere und ich vermute ganz stark dass wegen homöpathischen Vorteilen für Mensch um Umwelt hier malwieder Reibach gemacht wird, da E-Autos den Ökokleber schon automatisch in den Köpfen der Menschen haben. Wenns doch nur mal nen Durchbruch bei der E-Energiespeicherung gäbe.
Der Ansatz ist OK! aber momentan würd ICH das halt nicht machen..

[Argo Zero]

[x] Wenn ich damit 500km weit komme und man gleich schnell voran kommt ist mir jeder Energieträger recht ;)

[Hübie]

Wie wär's vom Fahrgefühl her? ;)

Wie gesagt: im Prinzip sind Elektromotoren zu deutlich prompterer Kraftübersetzung fähig, und damit auch zur stärkeren Beschleunigung.

Das stimmt. Das merkt man im Lexus LS 600h ;D So ein Drehmoment ist wahnsinnig.
Aber eh reine Elektromotoren hohe Reichweiten, Langlebigkeit und Kraft aufbringen dauerts noch ein paar Jahre.
Bis dahin *WRRRUUUUUMMMM* :D:biggrin:

Meine Eltern schauen sich die Woche n Prius an. Is afaik auch so ein Hybrid mit Elektromotor. Bin mal gespannt.


bye Hübie

@Argo Zero: Nur 500km? Ich komm immer über 1.000km und bin dann noch zu faul zum tanken :D

[mekakic]

Aber aufpassen mit dem neuen Tesla #6 crash disturbs the sound of silence (http://www.engadget.com/2008/07/29/tesla-6-crash-disturbs-the-sound-of-silence/)

[Hübie]

Aua... das tut im Herzen weh :(

[Cyv]

hab den Thread jetzt nich komplett gelesen aber generell [x] Ja.
Denn Strom ist kein fossiler Brennstoff, wird allerdings momentan noch zum Großteil darauß erzeugt.

Aber wenn erneuerbare Energien ausreichend ausgeschöpft werden, sollte generell auf Stromautos umgerüstet werden.

Von der Technik her sollte das in den nächsten 30 Jahren zu realisieren sein.
Hoffentlich kann man bis dahin auch die Freiwerdende Energie der Wirbelstrombremsen effizient ins System einspeisen. Das wäre genial=)

[LilaLauneBaer]

Ich würde auch sofort zuschlagen, allerdings nur mit einem Verbrennungsmotor der auf Langstrecken dazuschaltet und Strom erzeugt - betankt mit E85, BTL-Kraftstoff, Algen-Kraftstoff oder Kraftstoff aus der Jatropha-Pflanze.

Auch für Flugzeuge sind o.g. Treibstoffe eine Alternative, neben GTL (als Übergang).

Dies wäre zwar nur 4-5 x im Jahr der Fall, dass ich längere Strecken fahre, aber trotzdem möchte ich das Gefühl nicht missen, einfach mal 20km weiter fahren zu können als geplant.

[Marmicon]

besser elektrisch als gar nicht ;D
Von daher bleibt mir keine Wahl ;)

[Spasstiger]

Elektroautos werden sicherlich kommen, weil irgendwann Benzin/Diesel abartig teuer sein wird. Auch Biodiesel kann man nicht in beliebigen Mengen bereitstellen. Elektrische Energie dagegen kann man über etliche Wege gewinnen, da wird man immer eine wirtschaftliche Alternative finden.

Ich selbst würde auf Kurzstrecken sicherlich ein Elektroauto fahren, bei entsprechendem Technologiefortschritt auch gerne auf Langstrecken. Vielleicht sind die künftigen E-Autos auch gar nicht so unsportlich und bieten den gleichen Fahrspass wie sportliche Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor.

[LilaLauneBaer]

Ich wäre mit der Aussage vorsichtig, dass man Biodiesel nicht in entsprechenden Mengen herstellen kann.

Sicher wird dies nicht von jetzt auf gleich passieren, aber durch das BTL-Verfahren sowie das Potential welches Algen bieten, ist noch einiges machbar - gerade bei Algen.

http://www.klimawandel-global.de/klimaschutz/erneuerbare-energien/holz/meeres-algen-als-losung-fur-alle-probleme-der-menschheit-algen-im-kampf-gegen-den-klimawandel/

In Zukunft wird es auf den Mix aus fossilen und o.g. Kraftstoffen + Elektroantriebe ankommen. Für bestimmte Bereiche könnte ich mir auch Wasserstoff vorstellen, jedoch nicht für den Pendler der täglich zur Arbeit fährt - es sei denn, man erzielt Fortschritte bei der Speicherung.

Hoffnung kann man auch hier noch haben -> http://en.wikipedia.org/wiki/EEstor !

[mekakic]

Ich hoffen mal, daß es bis nächstes Jahr einen Wagen in der Kleinwagen bis Kompaktklasse gibt, das etwa 100km mit haltbarem Akku fahren kann (mehr als 140km wäre mir nicht so wichtig) und das zusätzlich einen Generator hat um Strom für den Betrieb darüberhinaus erzeugen zu können (wie es Volvo vorgestellt hat). Wenn nicht muß ich im nächsten Jahre (Autokauf steht an) wohl wieder zu einem klassischen Benziner greifen.

[EL_Mariachi]

Vor allem für die Fußgänger. :D

für die Blinden vor allem... kurz hören, ah kommt nix, rumms :(


.

[Alexander]

Wie schnell müsste er denn mit Generator (bei praktisch leerem Akku) noch fahren können, um dich zufrieden zu stellen?

[mekakic]

Wie schnell müsste er denn mit Generator (bei praktisch leerem Akku) noch fahren können, um dich zufrieden zu stellen?100km/h denke ich. Aber das ist sowieso alles von so vielen Faktoren abhängig, bin auf jeden Fall gespannt was für Pakete da in Zukunft kommen wird. Natürlich ist es auch immer ein Risiko auf eine vergleichsweise neue Technik zu Beginn zu setzen, die mit etwas über 100 Jahren etabliertem konkurriert.

[DerGroße]

etwas ala Tesla Roadster... *mjam*

ABER leise Autos töten Kinder...

bei uns in der Stadt ist ne Krankheit verbreitet, die die Menschen dazu bewegt über rote Fussgängerampeln zu gehen oder auch dort wo keine sind,
egal ob Autos kommen oder nicht

UND hätte ICH son Elektroauto unter meinem Allerwertesten wären schon ein paar platt... es sei denn es hilft die Hupe alleine auch für die man im Moment nur noch den Finger bekommt:rolleyes:
also Vollgas geben und draufhalten...ich seh es langsam nicht mehr ein, nur noch zu bremsen, obwohl ich im recht bin, nur um mein Auto vor Beulen und meinen Führerschein vor Entzug zu bewahren:ulol4::uhammer2:

[Aquaschaf]

Es spricht ja nichts dagegen elektrischen Autos künstlich ein Fahrgeräusch zu verpassen damit man sie hört.

[mekakic]

Das Hauptproblem, weswegen ein E-Auto nicht gehört wird besteht aktuell auch für Verbrenner - denn das sind die Stöpsel in den Ohren aus denen Musik kommt. Wobei: wenn die Stadt voller E-Autos wäre, könnte man sich dort auch wieder bewegen, ohne den Krach mit Musikunterstützung verdrängen zu müssen - das Problem bleibt aber. :)

[nomadhunter]

Ich würd sofort auf Elektro umsteigen. Annähernd Maximalleistung ab 0 Umdrehungen, keine Gänge mehr, fühlt sich an wie ein Verbrennungsmotor mit doppelt so viel Leistung, geringer Energieverbrauch. Aber bei den derzeitigen Batteriepreisen wird es noch verdammt lange dauern, bis sich auch bei günstigen Autos rein elektrisches Fahren mit annehmbaren Reichweiten (~100km, darüber evtl. Range Extender) lohnt. Das Fahrgeräusch ist kein Problem. Bei Bedarf kann man es ja problemlos künstlich erzeugen. Ansonsten ist die geringere Lärmbelästigung sowohl für die Passagiere als auch alle anderen ein großer Vorteil.

[Haarmann]

[x] Ja, seit Jahren

[XtraLarge]

Es spricht ja nichts dagegen elektrischen Autos künstlich ein Fahrgeräusch zu verpassen damit man sie hört.

Dann kommt demnächst der Sound nicht mehr aus dem BOSI Sportauspuff, sondern aus dem BOSE 7.1 System oder was :|

Das wäre wohl auch das einzige, was mir am Verbrennungsmotor fehlen würde. Anständiger Sound gehört da einfach dran :wink:

Man muss halt auch schauen, wie man die Unmengen an zusätzlichem Strom dann generiert. Kohle ist auch nicht unendlich vorhanden und ist wohl auch kaum Umweltverträglicher, als ein Verbrennungsmotor. Und für Atomenergie bräuchten wir wohl erst eine Möglichkeit das ganze Zeug auf den Mond zu schießen. Das Zeug ewig in der Erde zu verbuddeln bringt´s auch nicht.

Die Idee mit den wechselbaren Akkus is wohl die beste, aber wohl auch entsprechend teuer. Die ganze Logistik - irgendjemand muss die Dinger auch wieder Laden. Und es hat auch nicht jeder seine Privatgarage, an der er sein Auto über Nacht wieder laden kann. Und die ganzen Akkus rumzuchauffieren taugt auch nicht, weil sie eben sauschwer sind.

Für die üblichen Wege, die man so am Tag fährt, würde ich mir auch ein Elektroauto holen. Allerdings hätte ich z.B. keine Möglichkeit das Teil mal eben zu laden.

Lassen wir nochmal 50 Jahre ins Land ziehen, damit man diese Technik ohne Einbußen nutzen kann.

[Marmicon]

Lassen wir nochmal 50 Jahre ins Land ziehen, damit man diese Technik ohne Einbußen nutzen kann.

Das ist aber 45 Jahre zu spät!

[Starfox]

Elektroauto ja, aber bezahlbar...wenn ich mir den Tesla anschaue...puhh da wird mir schwindelig bei den Preisen :(

Evtl. besteht ja noch Hoffnung das was preiswertes auffm Markt kommt.

so long...Starfox

[XtraLarge]

Das ist aber 45 Jahre zu spät!

Es wird ja auch keinen Umstieg von heute auf morgen geben, sondern einen schleichenden Prozess. Es gibt heute schon einige Fahrzeuge, mit denen ich 800 - 1000km am Stück fahren kann und die (Sicherheits-)technisch weitgehend ausgereift sind. Entsprechenden Komfort bieten sie auch noch. Bis das ein Elektro-Auto bietet, wirst du noch einige Kerzen auspusten. Es gibt momentan auch einfach noch keine Akkus, die entsprechende Kapazitäten und Ladegeschwindigkeiten bieten. Ausserdem empfiehlt es sich wohl auch nicht, die Akkus mit aller Gewalt am Limit zu betreiben. Ich möchte es nicht erleben, dass mir so eine Armada an Akkus um die Ohren fliegt.

Aber vielleicht ändern sich "unsere" Gewohnheiten ja bezüglich der Nutzung eigener Kraftfahrzeuge und uns genügen ~200km Reichweite. Für weitere Reisen nutzen wir dann eben Bahn oder Flugzeug. Wobei mich eine Alternative beim Flugzeug wirklich interessieren würde. Ob ein Elektromotor inkl. der nötigen Akkus mich von hier nach USA-Land bringen kann? Und wie macht man das dann beim Rückflug? Werden die Akkupacks dann Palettenweise ausgetauscht, bevor es zurück geht?

Anyway. Zu Offtopic. Ggf. anderer Thread.

[kölner]

selbst wenn wir elektrisch fahren wollten/werden, dann wird die Politik Strom besteuern wie sau, die Politik hat doch nix anderes im Kopf als böse Autofahrer ausnehmen, daher nein!
Ich fahre lieber ein brummendes Auto was teuren Sprit braucht als ein leises Elektroauto was dann sehr teuren Strom braucht.
Da hast du mit deiner Meinung leider absolut recht.
Unseren Volksvertretern ;D wird irgendetwas einfallen um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen. In Frankreich hat einer ein Auto erfunden das mit Pressluft fährt, auch bei diesem Gefährt würde man eine neue Phantasie Steuer einführen damit sie unser Geld bei LehmanBrothers investieren.

So nun zurück zum Thema: Ja ich würde gerne elektrisch fahren, aber NUR wenn die Akkutechnik viel weiter entwickelt wird, ansonsten macht es bei der heutigen Akku-Technik kein Sinn auf Elektro Auto umzusteigen.

Schönen abend euch allen noch

[noid]

Mir ist es wurscht mit was ich fahre - solange ich nicht alle 100km "gebremst" werde.
Auch ein Grund warum LPG ziemlich "doof" ist. Reichweite ist schon was wichtiges.

[mekakic]

Fahrbericht Mitsubishi MiEV: Elektrisch unterwegs (http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/fahrberichte/hxcms_article_516018_13987.hbs) .. klingt ja schonmal gar nicht so schlecht, zwar noch deutlich zu teuer aber immerhin. 130km/h Spitze, je nach Akku 130km bis 160km Reichweite und mit Drehstrom in 25min. zu laden (wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/MIEV)).

[der_roadrunner]

[X] Nein!

Es sei denn die bauen einen ordentlichen Soundchip + vernünftige Boxen in ein Motorrad ein. Oder wollt ihr auf'm Elektrorasierer rumreiten? ;)

der roadrunner

[Zephyroth]

[x] Vielleicht

Dadurch das ich mich viel mit Elektromotoren beschäftigt habe, verstehe ich absolut den Reiz dieser Motoren. Drehmoment ohne Ende, extreme Drehzahldynamik möglich (0-11000U/min möglich). Dies kommt dem idealen Motor (=breites Drehzahlband, geringes Leistungsgewicht) sehr nahe. Natürlich fehlt der stylische Sound eines hochdrehenden Benziners, auch das Schalten würde ich vermissen.

Als Techniker weis ich aber, das weder Elektromotoren noch die dafür notwendigen Wechselrichter geräuschlos arbeiten. Der Sound eines Wechselrichters und Volllast ist auch nicht ohne, nur eben anders. Ob er so eine Gänsehaut wie ein V12 verursachen kann bleibt jedem selbst überlassen.

Tatsache ist, das Elektromotoren (falls das Manko der Energiespeicherung gelöst wird) auf jeden Fall jeden Verbrennungsmotor in Sachen Leistung überbieten. Als Radnabenmotoren sowieso. Vier separat angetriebene Räder, die ein Torque-Vectoring möglich machen, gibt es derzeit nur im Nissan GT-R...

Grüße,
Zeph

[Oid]

Um von A nach B zu kommen auf alle Fälle (Einkaufen, Arbeit, etc.). Aber ich würd mir trotzdem noch wegem dem Fahrspaß ein KfZ mit Verbrennungsmotor in die Garage stellen (Motorrad).

[blackbox]

Es spricht ja nichts dagegen elektrischen Autos künstlich ein Fahrgeräusch zu verpassen damit man sie hört.

Warum denn das? Das lauteste bei einem fahrendem Auto sind die Reifen - und das mit Abstand. Außer jemand fährt dauerhaft am Drehzahlbegrenzer.

[Tyrann]

[x] Vielleicht

Dadurch das ich mich viel mit Elektromotoren beschäftigt habe, verstehe ich absolut den Reiz dieser Motoren. Drehmoment ohne Ende, extreme Drehzahldynamik möglich (0-11000U/min möglich). Dies kommt dem idealen Motor (=breites Drehzahlband, geringes Leistungsgewicht) sehr nahe. Natürlich fehlt der stylische Sound eines hochdrehenden Benziners, auch das Schalten würde ich vermissen.

Als Techniker weis ich aber, das weder Elektromotoren noch die dafür notwendigen Wechselrichter geräuschlos arbeiten. Der Sound eines Wechselrichters und Volllast ist auch nicht ohne, nur eben anders. Ob er so eine Gänsehaut wie ein V12 verursachen kann bleibt jedem selbst überlassen.

Tatsache ist, das Elektromotoren (falls das Manko der Energiespeicherung gelöst wird) auf jeden Fall jeden Verbrennungsmotor in Sachen Leistung überbieten. Als Radnabenmotoren sowieso. Vier separat angetriebene Räder, die ein Torque-Vectoring möglich machen, gibt es derzeit nur im Nissan GT-R...

Grüße,
Zeph


bei den Elektromotoren wurde im Gegensatz zu Benzinmotoren bisher überhaupt kein "noisedesign" betrieben, wenn es mal soweit ist wird auch der E-Antrieb von angenehm bis sportlich tönen

[Zephyroth]

Ja, ja in Zukunft werden die Stammtischgespräche nicht mehr von Zylinderanzahl handeln, sondern um die Polzahl der E-Motoren.....

"Du ich bin gestern einen 12-Poler gefahren, kein Vergleich zum normalen 6-Poler...." ;D;D;D

Grüße,
Zeph

[ollix]

Ruf Automobile's electric Porsche concept gets real, pictured (http://www.engadget.com/2008/10/10/ruf-automobiles-electric-porsche-concept-gets-real-pictured/)

[LilaLauneBaer]

Ruf Automobile's electric Porsche concept gets real, pictured (http://www.engadget.com/2008/10/10/ruf-automobiles-electric-porsche-concept-gets-real-pictured/)

Auch auf SPON

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,583148,00.html

Sehr interessant! Allerdings würd ich lieber auf 50-100km Reichweite verzichten und einen Range Extender mit einbauen!

Aber vielleicht ist die Entwicklung ja bald soweit, dass beides möglich ist, also hohe Reichweite (300-400km) bei geringerem Gewicht + Range Extender!

[No.3]

hätte kein Problem damit elektrisch zu fahren. Ne Geschwindigkeit von 120 für die Autobahn sollte eigentlich machbar sein. Problematisch ist die Reichweite, aus der Hüfte geschossen, 500 km sollten es schon sein. Zu klein darfs auch net sein, z.B. zwei Leute im Smart mit Zelt, Schlafsack und Co ist fast schon zu klein.

[anddill]

[x] Vielleicht

Dadurch das ich mich viel mit Elektromotoren beschäftigt habe, verstehe ich absolut den Reiz dieser Motoren. Drehmoment ohne Ende, extreme Drehzahldynamik möglich (0-11000U/min möglich). Dies kommt dem idealen Motor (=breites Drehzahlband, geringes Leistungsgewicht) sehr nahe. Natürlich fehlt der stylische Sound eines hochdrehenden Benziners, auch das Schalten würde ich vermissen.

Als Techniker weis ich aber, das weder Elektromotoren noch die dafür notwendigen Wechselrichter geräuschlos arbeiten. Der Sound eines Wechselrichters und Volllast ist auch nicht ohne, nur eben anders. Ob er so eine Gänsehaut wie ein V12 verursachen kann bleibt jedem selbst überlassen.

Tatsache ist, das Elektromotoren (falls das Manko der Energiespeicherung gelöst wird) auf jeden Fall jeden Verbrennungsmotor in Sachen Leistung überbieten. Als Radnabenmotoren sowieso. Vier separat angetriebene Räder, die ein Torque-Vectoring möglich machen, gibt es derzeit nur im Nissan GT-R...

Grüße,
Zeph


Hehe, das Hochdrehen einer richtig fetten E-Maschine macht reichlich Gänsehaut. Vor allem, wenn man daneben steht und das Ding das erste mal auf Vollast geprügelt wird :biggrin: .

[Detritus]

[X] Ja, aber die Zeit ist noch nicht reif. (daher nicht abgestimmt)

Solange die Nachteile wie Stromversorgung und Transport der Energie (sowohl im Fahrzeug als auch dorthin) nicht ausgemerzt sind, führt imo noch kein Weg an konventionellen Kraftstoffen wie Diesel und Benzin vorbei. Testszenarien, wie sie derzeit durchgeführt werden, erachte ich als durchaus sinnvoll um auf lange Zeit E-Fahrzeuge zu bauen.

Vergleicht nur mal die Energiedichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Energiedichte) zwischen Akkus und Benzin/Diesel.

[mekakic]

Und noch einen: Chevy Volt's powertrain and recharging clarified (http://www.engadget.com/2008/09/26/chevy-volts-powertrain-and-recharging-clarified/)
...the Volt, which had long been assumed (by most) to use its gasoline-powered engine like a WWII submarine -- kicking on and charging the batts to full before switching off again. Alas, that's close but not completely accurate. The engine does serve only to feed the batteries (it's not connected to the wheels in any way) and will fire up when they are getting low. However, it will not fully recharge them, serving only to maintain a 30-percent charge as you keep on motoring. In other words, you'll need to plug that puppy in overnight if you want to get back to silent running and successfully avoid detection by destroyer battlegroups on your morning commute...
;D