Die miese Stimmungsmache der Bildzeitung

[Hofnarr]

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute/2008/07/29/pete-doherty/hitlergruss-auf-der-buehne.html

Doherty ist meist so breit, dass er überhaupt nicht weiß, dass er Arme hat, die er zum Hitlergruß erheben könnte. Als wenn das irgendwas mit Hitler zu zun hätte. Eine bösartige Unterstellung, wie ich finde.

"Bei einem Konzert im spanischen Benicasim konsumierte Doherty auf der Bühne öffentlich Alkohol und Drogen – und hob dann den rechten Arm zum Hitlergruß! In Spanien bleibt dies für den Musiker ohne Konsequenzen. In Deutschland ist das Zeigen des Hitlergrußes durch §86 Abs. 3 StGB verboten."

Es kann doch nicht sein, dass hier das Handhochheben verboten ist. Hitler hat auch immer "Guten Tag" und "Danke" gesagt. Das ist ja wohl auch nicht untersagt.

[flatbrain]

Und noch einer von den Millionen, die die Bild nicht lesen und nur zufällig über den Schund gestolpert sind. Mal davon abgesehen warst du nicht zufällig auf dem Konzert und hast gesehen, dass es nicht der Hitlergruß war?

[Wolf2k]

Dont feed the Trolls, das ist ja wohl jenseits einer vernünftigen Diskussionsgrundlage. -.-

[Mr Power]

Es kann doch nicht sein, dass hier das Handhochheben verboten ist.

Wenn man die Hand auf eine bestimmte, unverwechselbare Weise hebt, kann das sehr wohl sein. Wenns dir nicht passt, wendest du dich einfach an die rechtsprüfende Instanz deiner Wahl.

Im Übrigen finde ich dein Avatarbild geschmacklos.

[Bandit_SlySnake]

Lesen und darüber aufregen, das sind die Merkmale der Bildartikel, dadurch wird die Zeitung verkauft und steigert ihren Umsatz.

Also warum sollten sie ihr Verhalten ändern?

Ereignisse kommen nicht sondern werden per Medien eingeleitet um daran zu verdienen, das ist und bleibt das Geschäft und rühmt sich grosser Nachfrage, denn warum sollte man sich über einen lachenden Prominenten unterhalten wenn man doch "Ich lebe von dem Klatsch"-Prominente wie B.Spears, P. Doherty,... zum lästern hat? :wink:

-Sly

[Hofnarr]

Wenn man die Hand auf eine bestimmte, unverwechselbare Weise hebt, kann das sehr wohl sein. Wenns dir nicht passt, wendest du dich einfach an die rechtsprüfende Instanz deiner Wahl.

Ja, es ist aber ein Unterschied, ob man einen Teil einer Bewegung fotografiert (so wie hier passiert), oder ob ich mich vor die Menschen stelle und bewusst den Arm in die Position bringe, und ihn dort belasse. Dieses Foto ist bewusst - mit böswilliger Absicht und Unterstellung - aus dem Zusammenhang gerissen. Wenn ich den Arm senkrecht nach oben strecke, komme ich automatisch auch in die Position, die angeblich verboten ist. Und wenn mich dabei jemand Knipst, bin ich unabsichtlich ein Verbrecher und gehöre bestraft? Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Oder Ist Doherty ein Nazi? Das ist wohl auch nicht dein Ernst, oder? Musiker stehen nicht still auf der Bühne. Zumindest nicht die, die noch leben.

Im Übrigen finde ich dein Avatarbild geschmacklos.

Ok.

[flatbrain]

Ja, es ist aber ein Unterschied, ob man einen Teil einer Bewegung fotographiert (so wie hier passiert), oder ob ich mich vor die Menschen stelle und bewusst den Arm in die Position bringe, und ihn dort belasse. Dieses Foto ist bewusst - mit böswilliger Absicht und Unterstellung - aus dem Zusammenhang gerissen. Wenn ich den Arm senkrecht nach oben strecke, komme ich automatisch auch in die Position, die angeblich verboten ist. Und wenn mich dabei jemand Knipst, bin ich unabsichtlich ein Verbrecher und gehöre bestraft? Das ist doch nicht dein Ernst, oder? Oder Ist Doherty ein Nazi? Das ist wohl auch nicht dein Ernst, oder? Musiker stehen nicht still auf der Bühne. Zumindest nicht die, die noch leben.



Ok.


Und noch einer von den Millionen, die die Bild nicht lesen und nur zufällig über den Schund gestolpert sind. Mal davon abgesehen warst du nicht zufällig auf dem Konzert und hast gesehen, dass es nicht der Hitlergruß war?

Ich hab den relevanten Teil mal fett markiert...

[Hofnarr]

Ich hab den relevanten Teil mal fett markiert...

Ach, glaub doch was du willst. :-)

Deine Einwände sind läppsch. Besonders unter dem Aspekt, dass die Bildzeitung sowas zuvor "noch nie" gemacht hat. Die Bildzeitung hat schon öfter die Wahrheit verfälscht, als dass Doherty als Nazi aufgefallen wäre. Wie sieht die Wahrheit wohl aus?

[flatbrain]

Ach, glaub doch was du willst. :-)

Deine Einwände sind läppsch. Besonders unter dem Aspekt, dass die Bildzeitung sowas zuvor noch nie gemacht hat.

Ahja. Ich entnehme also deiner Antwort, dass du nicht dabei warst, und dich also einzig auf die Bild berufen kannst. Weiterhin entnehme ich, dass du also keinerlei verlässliche Informationen zu dem Vorfall hast und somit alles, was du schreibst, reine Spekulation ist. In diesem Fall darf ich gratulieren - du hast es geschafft, die Bild zu übertreffen. Die hat wenigstens ein Bild *fg* zur Untermauerung ihrer Behauptung... oder aber kurz ausgedrückt und Bildlich gesprochen:

http://enigma.dune.net/~eric/Do-not-feed-the-troll.PNG

[Mark]

Ich stimme "Hofnarr" zu. Jedoch sollte man sich überlgen wie Boulevard-Journalismus eigentlich funktioniert. Fakten verkaufen sich nicht, Skandale aber schon.

Leider ist das so

[Cyphermaster]

Wegen Fakten-Unterversorgung geschlossen.