Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WAN-Port limitiert. Lösung?
Gastus
2008-07-30, 12:45:23
Hallo,
Unsere WG hat einen NetCologne 100MBit Anschluss bekommen.
Wie nutzen als WLAN-Router einen Airport Extreme Gigabit.
802.11n 5GHz+erweiterte Kanalbreite ist aktiviert.
Ich habe auch schon einen Test mit einer NAS-Platte am Router gemacht und die 100MBit werden beim Client erreicht.
Über die LAN-Anschlüsse werden die 100MBit also erreicht und können dann per WLAN auch gefunkt werden.
Beim WAN-Port macht der Router allerdings bei ca. 50MBit dicht.
Beim direkten Anschluss per Kabel an das Modem erreiche ich im Schnitt 90-95MBit. Es liegt also nicht am Anschluss selber.
Meine Frage: Mir ist bekannt, dass viele Router einen stark limitiereden WAN-Port haben. Beim Airport Extreme finde es aber noch bescheuerter, da hier mit einem 1GBit Anschluss geworben wird und dabei schafft der Port nicht einmal 100MBit. Sinnlos.
Welche Möglichkeiten gäbe es, dass ich das Kabel vom Modem nicht in den WAN-Port, sondern in einen der LAN-Anschlüsse vom WLAN-Router stecke?
Kann sich das Modem eventuell selber einwählen und das dann nur noch weiterschicken? Vielleicht eine ganz andere Lösung?
Hardware in der Reihenfolge des Signalflusses:
ZyXEL P-870M-I3 VDSL2 Modem
Allied Telesis AT-IMG664B Multiservice Gateway (splittet Telefon und Internet)
Apple Airport Extreme Gigabit WLAN-Router
Danke im voraus.
Gastus
2008-07-30, 12:50:53
Habe ich vergessen: Der Router wählt sich über PPPoE ein.
Gastus
2008-07-30, 14:52:33
Kommando zurück.
Ich hab den Router resettet und den Rechner mal per Kabel an den Router und nicht an das Modem geklemmt.
Die 100MBit werden so erreicht. Der WAN-Port limitiert also nicht.
Jetzt werde ich die Ursache wohl doch irgendwo beim WLAN finden müssen.
Alles sehr kurios. :-)
Eventuell ist der Router zu langsam für PPPoE und WLAN gleichzeitig, aber von LAN zu WLAN gehts? Ich meine ähnliches mal im DD-WRT Forum gelesen zu haben.
Support
http://www.apple.com/de/airportextreme/
Damit wirklich 100 MBit/s netto übers WLAN gehen, muss wirklich alles stimmen. Da würde ich eher zum Kabel greifen.
Mirko
RaumKraehe
2008-07-30, 16:40:37
Tja, Appel Wlan APs. Wie ich die teile hasse. ;)
Unter welchem Standard funkst du denn? a,b,g oder n?
Wenn es "g" sein sollte ist die brutto Datenrate bei 54Mbit begrenzt. Erst mit "n" wären dann Datenraten jenseits der 100mbit möglich. (brutto)
Gastus
2008-07-30, 16:54:37
Tja, Appel Wlan APs. Wie ich die teile hasse. ;)
Unter welchem Standard funkst du denn? a,b,g oder n?
Wenn es "g" sein sollte ist die brutto Datenrate bei 54Mbit begrenzt. Erst mit "n" wären dann Datenraten jenseits der 100mbit möglich. (brutto)
Steht im ersten Post: 802.11n 5GHz + erweiterter Kanalbreite. Kein gemischtes Netz.
Ich hab das Teil zum testen im Abstand von 10cm, 60cm, 90cm und 150cm aufgestellt. Kein Unterschied.
Habe WPA aktiviert, deaktiviert: Kein Unterschied.
Habe NAT aktiviert, deaktiviert: Kein Unterschied.
An der Kompatibilität kann es auch nicht liegen, da es ein Mac mit n-Draft ist.
Hatte mir diesen Test durchgeschaut und alles mögliche befolgt:
http://www.macintouch.com/reviews/airportn/
Ich komme nicht über 50MBit.
Sympathiepunkte hin oder her: Hier kann doch irgendwas nicht stimmen.
Ich erwarte ja keine 300MBit. Aber 1/6 davon kann irgendwie auch nicht sein.
Botcruscher
2008-07-30, 17:11:06
Nuja bei schlechtem Chip und Treiber kommt das schon hin. Draft n liegt irgendwo zwischen 50 und 135MBit real.
RaumKraehe
2008-07-30, 17:15:11
Steht im ersten Post: 802.11n 5GHz + erweiterter Kanalbreite. Kein gemischtes Netz.
Ich hab das Teil zum testen im Abstand von 10cm, 60cm, 90cm und 150cm aufgestellt. Kein Unterschied.
Habe WPA aktiviert, deaktiviert: Kein Unterschied.
Habe NAT aktiviert, deaktiviert: Kein Unterschied.
An der Kompatibilität kann es auch nicht liegen, da es ein Mac mit n-Draft ist.
Hatte mir diesen Test durchgeschaut und alles mögliche befolgt:
http://www.macintouch.com/reviews/airportn/
Ich komme nicht über 50MBit.
Sympathiepunkte hin oder her: Hier kann doch irgendwas nicht stimmen.
Ich erwarte ja keine 300MBit. Aber 1/6 davon kann irgendwie auch nicht sein.
Das ganze bezieht sich ja immer auf die Bruttodatenrate. Bei 54mbit brutto bleiben ca. 19-20 mbit netto.
Laut Wiki schafft ein 300 mbit "n" Netz auch nur 79 Mbit netto. Das passt dann aber doch ganz gut mit deinen Werten. Ich denke mal es ist soweit alles ok und du hast dich schlicht von den 300mbit blenden lassen. Nicht böse gemeint.
http://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n
Nuja bei schlechtem Chip und Treiber kommt das schon hin. Draft n liegt irgendwo zwischen 50 und 135MBit real.
Das ganze bezieht sich ja immer auf die Bruttodatenrate. Bei 54mbit brutto bleiben ca. 19-20 mbit netto.
Laut Wiki schafft ein 300 mbit "n" Netz auch nur 79 Mbit netto. Das passt dann aber doch ganz gut mit deinen Werten. Ich denke mal es ist soweit alles ok und du hast dich schlicht von den 300mbit blenden lassen. Nicht böse gemeint.
http://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n
Habt ihr mal auf den oberen Link geklickt?
http://www.imgbox.de/users/public/images/h48565d90.png (http://www.imgbox.de)
Natürlich habe ich keine 300MBit erwartet. Mehrere Tests belegen jedoch, dass die Kiste bei Idealbedingungen (nicht Laborbedingungen) 70-90MBit erreicht. Der Wikilink ist zwar nett, aber nicht sehr aussagekräftig: Wieviele Antennen, wieviele Ströme?
Mal abgesehen davon, dass es andere Seiten auch schon bestätigt haben, glaube ich auch nicht daran, dass der Airport bei der Nutzung von drei Antennen, 40MHz Kanalbreite (in der BRD überhaupt nicht erlaubt) und dem Betrieb direkt neben dem Rechner nur 50MBit schafft. Der Apple Router ist einer der schnellsten, wenn nicht sogar der schnellste im 5GHz n-only Betrieb auf dem Markt und der Wikieintrag bestimmt nicht am oberen Ende angesetzt. Ich würde mich sogar über die 74MBit freuen.
Zum Chip:
CPU: Broadcom 88F5181 500MHz -> mit Sicherheit wohl nicht das Problem.
WLAN-Chipsatz: AR5416-AC1E, AR5133-AL1E (AR5008-3NX Chipsatz)
Leistungsmässig also auch am oberen Ende angesiedelt.
Also so viele andere Gigabit Router mit der Hardware gibt es nun wirklich nicht. Ansonsten bin ich mit dem Teil auch sehr zufrieden. Und das ist nicht mein erste Router. ;)
Botcruscher
2008-07-30, 19:45:18
Habt ihr mal auf den oberen Link geklickt?
Der Wikilink ist gelinde gesagt Mist. der beste von der Ct gemessene Wert waren 135MBit. Schon die Reichweiteangabe in der Tabelle ist total für en Arsch.
PS: Geh mal ins 2,4GHz Band. Da hat Apple bestimmt wieder was vergeigt.
http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_wireless/Itemid,200/chart,65/
in dem macintouch-Artikel stehen sehr viele ABERS drinne:
- over 10Mbit, peaks 86Mbit also keine Dauerleistung von 86Mbit
- AirPort Extreme provides outstanding 802.11n performance through its LAN ports. However..WAN uplink port drops considerably. We observed a maximum speed of 34 Mbit/sec.
also mit NAT bricht alles ein, tolle Leistung
- 802.11n makes use of "wide channels" in the 5 GHz range to increase bandwidth, but AirPort Extreme's radio can be set not to use wide channels. We expected this to decrease throughput, but we were surprised to find that read performance actually sped up.
also mit 20MHz ist man schneller!
usw.
in der Praxis ist dauerhaft 1/5tel der bruttorate das erreichbare Optimum unter Ausnutzung aller tricks(short slot, short preamble etc.)
ps.: 40MHz ist im a-Band in BRD erlaubt aber wie gesehen ist 20MHz schneller
Gastus
2008-07-30, 21:41:04
Der Wikilink ist gelinde gesagt Mist. der beste von der Ct gemessene Wert waren 135MBit. Schon die Reichweiteangabe in der Tabelle ist total für en Arsch.
PS: Geh mal ins 2,4GHz Band. Da hat Apple bestimmt wieder was vergeigt.
http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_wireless/Itemid,200/chart,65/
Ich halte den Wikieintrag, wie ich schon sagte, auch für zweifelhaft.
2.4GHz habe ich auch schon probiert, alles beim Alten.
Was mich auch sehr stutzig macht: Es ist praktisch völlig egal wo der Router steht, es sind immer so um die 50-55MBit. 30cm neben dem Rechner, 1.5m auf dem Boden/Schrank/Wand und 10m in einem anderen Zimmer.
Das muss doch von der Leistung her abnehmen bzw. zunehmen, oder nicht?
Danke für den smallnetbuilder.com Link.
in dem macintouch-Artikel stehen sehr viele ABERS drinne:
- over 10Mbit, peaks 86Mbit also keine Dauerleistung von 86Mbit
- AirPort Extreme provides outstanding 802.11n performance through its LAN ports. However..WAN uplink port drops considerably. We observed a maximum speed of 34 Mbit/sec.
also mit NAT bricht alles ein, tolle Leistung
- 802.11n makes use of "wide channels" in the 5 GHz range to increase bandwidth, but AirPort Extreme's radio can be set not to use wide channels. We expected this to decrease throughput, but we were surprised to find that read performance actually sped up.
also mit 20MHz ist man schneller!
usw.
in der Praxis ist dauerhaft 1/5tel der bruttorate das erreichbare Optimum unter Ausnutzung aller tricks(short slot, short preamble etc.)
ps.: 40MHz ist im a-Band in BRD erlaubt aber wie gesehen ist 20MHz schneller
Das es unter 20MHz insgesamt schneller sein soll, bezweifle ich. Auf der von Botcruscher verlinkten Seite bestätigt sich das auch.
Kann gut sein, dass 40MHz im a-Band erlaubt sind. Aber was interessiert mich das? Ich funke mit 802.11n, da ich deutlich schneller als a/b/g sein muss.
du funkst mit n-Standard im a-Band
Gastus
2008-07-31, 01:18:03
du funkst mit n-Standard im a-Band
Achso, okay. Hatte das "Band" einfach überlesen.
Ich habe irgendwo mal gelesen gehabt, dass 802.11n+5GHz+40MHz in einigen Ländern nicht erlaubt wäre.
Komischerweise verhält sich das Airport auch dementsprechend. Je nach Land gibt es die Option "Kanalbreite" oder nicht.
Habe dir mal zwei Screenshots gemacht.
http://www.imgbox.de/users/public/images/j46816u141.png (http://www.imgbox.de)
http://www.imgbox.de/users/public/images/d39164v141.png (http://www.imgbox.de)
Als Frage nochmal an Alle:
Könnte es auch sein, dass der Broadcom BCM47xx Chipsatz auf der Airport Karte im iMac den Ärger verursacht?
Bei vielen Tests des Airport Extreme hatten die Redakteure nämlich ein MacBook Pro. Der hat, soweit ich weiss, aber einen Atheros Chipsatz.
Botcruscher
2008-07-31, 10:59:55
Draft n ist immernoch so beta das da alles sein kann.
Gastus
2008-07-31, 14:26:59
Draft n ist immernoch so beta das da alles sein kann.
Hmm...okay. Könnte wirklich der Treiber der Karte sein. Interessanterweise kriege ich unter Windows 20MBit weniger raus, als unter OSX. Also so um die 30MBit.
Überlege mit gerade wirklich, ob ich mir keine Atheros Karte als Mini-PCI hole und gegen die Broadcom austausche.
Treiberseitig wäre das ja kein Problem.
Danke für eure Antworten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.