System Wechsel

[FZR]

Also:

Ich habe folgendes System:

AMD Duron 1.2 @ 1.33 (FSB 133)
Asus A7V133 Raid
384 MB SD-133 CL2
.....
.....
GeForce 4 MX-440 @ 355/485

so meine Frage ich kann mich nicht entscheiden was ich als nächstes aufrüsten soll. Board+DDR damit ich für neue CPU´s gerüstet bin | Graka um z.Z. wieder alles in vollen Details zu spielen | Athlon XP 2000+ gesamt performance.....
was soll ich wäre am gscheitesten zuerst aufzurüsten?

[Arcanoxer]

Wobei ist er dir denn zu langsam?
Wenn fast nur games zocks kommt eine neue Graka sicher erstmal besser.
Ich würde warten.

[FZR]

UT2k3 läuft im Netzwerk bei 800x600x32 nicht flüssig und niedriger will ich die Auflösung nicht stellen. BF1942 sieht grafisch fürn popo aus bei mir und stockt dauernd.

Also du meinst Graka, ok.

WEITER!!

[Voodoo3Killer]

Würde ne GraKa kaufen...

[FZR]

tja, da sich heute mittag der Motor meines Autos verabschiedet hat kann ich erstmal alle PC planungen verwerfen.......

[harkpabst_meliantrop]

Na ein Glück. :|
Dann gibt's ja hier keine Konfrontationen. Ich hätte sonst nämlich behauptet, dass sich eine neue Grafikkarte beim Duron 1200 nicht besonders lohnen würde. Die GeForce 4 MX440 ist (in Titeln auf DX7-Niveau) nämlich gar nicht so langsam.

[Method Man]

aso 1. grka
2. cpu

[Kenny1702]

Ein XP 1800+ oder XP 2000+ und den alten Duron bei Ebay versteigern, da kriegst du wahrscheinlich noch über 40€ für nen funktionierenden Duron 1200 (incl. Lüfter).

[dakilla]

Ich würde mal sagen du solltest eine gforce 4 ti 4600 kaufen. Die läuf auch mit deinem alten cpu gut zusammen.

[Method Man]

also ich würde sagen der prozessoer würde dan die graka ausbremsen !!!

[FZR]

naja, da mir ne neue Graka zu teuer war und die MX-440 ja eigentlich ganz gut läuft hab ich mir eben nen Athlon XP 2000+ geholt. Der reißt echt ne Menge raus. Obwohl ich nur SD-RAM aufem MB habe.

Ist zwar nur en Palomino aber mit AGOIA stepping.....

[harkpabst_meliantrop]

Sag ich ja.

Gerade durch den größeren Cache des Athlon gegenüber dem Duron wird die Speicherperformance sowieso ein bisschen weniger wichtig.

[mapel110]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Sag ich ja.

Gerade durch den größeren Cache des Athlon gegenüber dem Duron wird die Speicherperformance sowieso ein bisschen weniger wichtig.

auf schönes wasser im 3dmark und bei morrowind muss er aber verzichten ;)

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by mapel110
auf schönes wasser im 3dmark und bei morrowind muss er aber verzichten ;)
Schon wahr.

Aber das bietet mir die Gelegenheit, gleich nochma auf 3DMark einzuhacken, danke! :)

Wer noch nie 3DMark 2001 mit und ohne Nature-Test auf einer DX8-kompatiblen Grafikkarte gebencht hat, der macht sich villeicht falsche Vorstellungen vom (zweifellos vorhandenen) Vorsprung einer GF4 Ti vor einer GF4 MX. Alleine dafür, dass der Test nicht absolviert wird, gibt's nämlich Punktabzug.

Solange man gar keine Spiele hat, die Vertex Shaders, Pixel Shaders and Cube Maps einsetzen, ist ein Teil des angeblichen Vorsprungs gar nicht relevant.

[FZR]

also, ich habe soeben mein sparbuch geplündert. Und mir ne PNY Verto GeForce 4 Ti-4200 (64MB+TVout+DVI) gekauft. Hat originalen Chipkühler und sogar RAM-Kühler.

Die karte bekomme ich ganz gut hochgetaktet (Chip: 290 | RAM: 585) damit habe ich im 3DMark2001 96xx Punkte. Ich find das ist schon ganz gut da ich kein DDR-RAM Board habe.

Auch die Qualität in den Spielen ist atemberaubent. Die Wassereffekte usw. hammergeil. Ich denke jetzt habe ich erstma ein wenig ruhe vor neuen einkäufen.

[zeckensack]

:bawling:

IMO wäre der Prozessor dringender gewesen ?-)

[Unregistered]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Schon wahr.

Aber das bietet mir die Gelegenheit, gleich nochma auf 3DMark einzuhacken, danke! :)

Wer noch nie 3DMark 2001 mit und ohne Nature-Test auf einer DX8-kompatiblen Grafikkarte gebencht hat, der macht sich villeicht falsche Vorstellungen vom (zweifellos vorhandenen) Vorsprung einer GF4 Ti vor einer GF4 MX. Alleine dafür, dass der Test nicht absolviert wird, gibt's nämlich Punktabzug.

Solange man gar keine Spiele hat, die Vertex Shaders, Pixel Shaders and Cube Maps einsetzen, ist ein Teil des angeblichen Vorsprungs gar nicht relevant.

Recht gesprochen, harkpabst:)

Im Leistungsvergleich von DX7 mit DX8 Karten darf man Nature nicht mitbenchen.
Und der angebliche Vorsprung ist sogar komplett irrelevant (auch wenn man solche Spiele hat), weil Pixel-Shader nie auf DX7-HW lauffähig sind.:D Verstex-Shader macht die CPU, aber cube maps kann jede DX7 HW (ausser Kyro, Savage).


*cookie verloren*<- *ow*

[ow]

Originally posted by zeckensack
:bawling:

IMO wäre der Prozessor dringender gewesen ?-)

???->

Originally posted by cFv^d3r8is
naja, da mir ne neue Graka zu teuer war und die MX-440 ja eigentlich ganz gut läuft hab ich mir eben nen Athlon XP 2000+ geholt. Der reißt echt ne Menge raus. Obwohl ich nur SD-RAM aufem MB habe.

Ist zwar nur en Palomino aber mit AGOIA stepping.....

[zeckensack]

Originally posted by ow


???->

Ahhhhh =)

Und natürlich: :bonk: @ self

[ow]

:D (und die 9600 Punkte hätte der Duron auch nicht geschafft);)

[FZR]

nee hätte der sicher nicht. Aber ich teste das ma mit dem Duron durch.

Mit der alten MX-440 @ 351/488 hatte ich 5800 3Dmarks zusammen mit dem AthlonXP2000+.

Also ich finde es hat sich richtig gelohnt und ich werde bis Sommer sicher ruhe haben. Danach werd ich ma an DDR-Board denken.

[harkpabst_meliantrop]

Wenn du sowieso noch Testsessions machst, dann mach doch bitte mal den 3DMark ohne Nature-Test und vergleich das nochmal mit dem MX440-Ergebnis.

Das soll keine Rechthaberei sein (wenn einem ow den Daumen hoch gibt, hat man das ja gar nicht mehr nötig ;) ), sondern echtes Interesse!

[zeckensack]

harkpabst_meliantrop,

Der Naturetest bringt im Endergebnis exakt 20 Punkte pro fps. 50fps in Nature -> 1000 Punkte mehr.

[harkpabst_meliantrop]

Oh, doch so ein ausgefeilter Algorithmus? ;)

Selbst mit der Größenordnung deines Beispiels dürftest du bei einer GF4 Ti4200 ja so ungefähr hinkommen ...

[FZR]

hm, also nach Zeckensacks formel hätte ich ohne Nature 8359 Punkte (9673 mit). Also immernoch ne ganze ecke schneller als die MX-440.

Schon alleine wenn man die fps vergleicht ist die 4200 schneller deswegen hier meine Benchmarks mit der MX-440:

3DMark 2001
Game 1 Car Chase - Low Detail 102.7 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 34.4 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 102.9 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 41.8 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 94.8 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 38.8 FPS

Die Ti-4200 folgt ohne nature.....

[FZR]

Game 1 Car Chase - Low Detail 130.1 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 45.3 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 181.4 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 100.7 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 115.2 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 51.3 FPS

Hab die Karte allerdings von 295/585 wieder auf 275/550 runter getaktet weil der Chip doch verdammt heiß wurde (70C° an der Rückseite).

[ow]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Oh, doch so ein ausgefeilter Algorithmus? ;)



Absolut;)

(fps in low detail-Szenen) *10 + (fps in high details & nature) *20 = 3DM Score

[harkpabst_meliantrop]

Danke, genau das wollte ich sehen.

Der Dragothic Bench scheint also stark überproportional von der Ti 4200 zu profitieren. In den anderen Tests ist der Unterschied jedenfalls deutlich geringer, als der simple 3DMark Score es impliziert.


GF4 Ti 4200 vs. GF4 MX-440
Game 1 Car Chase - Low Detail + 26,7 %
Game 1 Car Chase - High Detail + 31,7 %
Game 2 Dragothic - Low Detail + 76,3 %
Game 2 Dragothic - High Detail + 140,9 %
Game 3 Lobby - Low Detail + 21,5 %
Game 3 Lobby - High Detail + 32,2 %

3DMark mit Nature: + 66,8 %
3DMark ohne Nature: + 44,1 %



Bleibt die Frage, ob es sich gelohnt hat. Und ich nehme mal an, dass du das glatt mit Ja beantworten wirst.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by ow
Absolut;)

(fps in low detail-Szenen) *10 + (fps in high details & nature) *20 = 3DM Score
Tja, jetzt müsst ihr mir nur noch erzählen, dass das sogar in der Hilfe steht und ich nur mal wieder RTFM nicht beachtet habe. Macht mich ruhig fertig...

[zeckensack]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Tja, jetzt müsst ihr mir nur noch erzählen, dass das sogar in der Hilfe steht und ich nur mal wieder RTFM nicht beachtet habe. Macht mich ruhig fertig... So ist es!

Du du ... nicht-Readme-Leser, du ganz besonders böser!!

[ow]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Danke, genau das wollte ich sehen.

Der Dragothic Bench scheint also stark überproportional von der Ti 4200 zu profitieren. In den anderen Tests ist der Unterschied jedenfalls deutlich geringer, als der simple 3DMark Score es impliziert.



Der Dragothic schint allgemein von Pixelfüllrate zu profitieren, es dürfte auch der Overdraw recht hoch sein.

Wenn man sich GF4 gegen 9700 im 3DMark anschaut, dann ist´s Dragothic, das den Punkteunterschied ausmacht (&Nature).

[FZR]

ja hark ich denke es hat sich gelohnt. Da ich persönlich jetzt mit meinem system sehr zufrieden bin.