PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann wird es den Nachfolger zu DVB-T geben?


klumy
2008-08-03, 19:04:51
Wann wird es den Nachfolger zu DVB-T geben?
Die derzeitige Kompression des Signals geschieht ja noch mit MPEG2, obwohl MPEG4 derzeit Stand der Technik ist.

Black-Scorpion
2008-08-03, 19:10:40
Aktuell MPEG2 obwohl MPEG Stand der Technik ist?
Sorry, aber ich verstehe nur Bahnhof.

klumy
2008-08-03, 19:11:57
sorry meinte MPEG4

AintCoolName
2008-08-03, 19:18:20
DVB-T2 (http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T2) ist kurz vor der Fertigstellung. Und DVB-T muss nicht zwangsläufig Mpeg2 verwenden in anderen Ländern nutzt man bereits Mpeg4. Wir hatten das Pech das mpeg4 noch zu teuer war als man DVB-T in Deutschland einführte.

IceKillFX57
2008-08-03, 19:29:51
bruacht man dafür wieder neue hardware oder ist es komaptibel?
neu oder?

EDIT:
Hat sich erledigt ;)

bluey
2008-08-03, 19:31:53
Erste Prototypen von DVB-T2-Empfängern werden für Ende 2008 erwartet. Ob und wann DVB-T2 auch nach Deutschland kommt, steht in den Sternen. Die öffentlich-rechtlichen Sender wollen jedenfalls zunächst an DVB-T festhalten. Im Gespräch mit teltarif sagte ein Sprecher des Technical Innovation Office des ZDF, er rechne frühestens 2012 mit einer Umstellung, wenn es überhaupt dazu komme. Möglicherweise weckt die durch DVB-T2 in Aussicht gestellte Bandbreitenersparnis erneut das Interesse der Privatsender, die ihr Programm bisher nur in einigen Ballungsgebieten via DVB-T ausstrahlen.

heise.de (http://www.heise.de/newsticker/DVB-T2-UeberallFernsehen-die-Zweite--/meldung/110514)

Viel Spass beim warten.

IceKillFX57
2008-08-03, 19:35:02
naja ich finde DVB-T sowieso zum kotzen -.-

Coda
2008-08-03, 19:40:20
Begründung?

haifisch1896
2008-08-03, 20:15:34
Also ich finde DVB-T top. Auch wenn ich hier am Rande der Region Hannover nur 21 Sender empfange. Schließlich sind es gute Sender. Und die Qualität ist genauso gut wie bei DVB-S.
Mit DVB-C habe ich noch keine Erfahrung gemacht. Aber wenn ich mal ein Bild über normalen Kabelanschluß sehe, merkt man ganz klar den Unterschied.

Und zur Senderauswahl:
Es sind wie gesagt nur 21 Sender. Aber wieviele guckt man denn wirklich? Und lieber 20 gute Sender, als 2000x Schrott (Astra lässt grüßen).

Gast
2008-08-03, 20:15:53
Naja, DVB-T hat nunmal nicht so einen Stellenwert würde ich mal behaupten. In den 80ern wurden Reihenweise Hausantennen abgerissen und Sat Schüsseln aufgebaut und Kabel verlegt. Das sind nicht die besten Vorraussetzungen für einen Erfolg für DVB-T, es kommt einfach 10 Jahre zu spät. Daher glaube ich nicht an einen Standardwechsel, jedenfalls nicht mittelfristig. Für den moblien Spass ist das zwar ganz brauchbar solang man in Ballungszentren ist, aber auch das ist nur eine Nische.
Ich sehe keine griße Zukunft für DVB-T, die Verfügbarkeit ist mit kleinen Antennen nicht so toll auf dem Land und SatAnlagen mit einem Vielfachen an Sendern kosten auch nichtmehr die Welt.

IceKillFX57
2008-08-03, 20:18:48
Begründung?

Anzahl der Sender und die Komprimierung (Die Komprimierung bekomme ich besonders in "manchen" Videos zu spüren wo z.B nur ein Logo eingeblendet wird das klein ist und der rest z.B in einer Farbe).
Ist halb so schlimm aber die Sender Anzahl an sinnvollen Sendern finde ich mehr als gering.
Ist zwar alles dabei was die meisten gucken wie:
RTL,RTL2,Pro7,Sat1,Kabel1 aber Sender wie MTV u.s.w fehlen mir da einfach.
Ausserdem sind bei mir viele Sender Doppelt wie (beisp. WDR Hessen,WDR Blabla,WDR blalblalba)
Darum bleibe ich bei Kabel.
Nutze DVB-T nur am Notebook

deekey777
2008-08-03, 20:51:48
Wann wird es den Nachfolger zu DVB-T geben?
Die derzeitige Kompression des Signals geschieht ja noch mit MPEG2, obwohl MPEG4 derzeit Stand der Technik ist.
Schonmal Wikipedia gecheckt? Oder Google?
http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T2
DVB-T2 ist der momentan in der Entwicklung befindliche Nachfolger von DVB-T. Die aktuellen Zeitplanungen sehen vor, dass eine erste Spezifikation bereits Anfang 2008 erstellt wird, DVB-T2 soll laut DVB-ORG [1] spätestens mit Beginn 2009 am Markt verfügbar sein

http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T2#Einsatz_von_DVB-T2_in_Deutschland
Ein Einsatz von DVB-T2 in Deutschland ist momentan nicht geplant. Der Flächenausbau soll mit dem bereits bestehenden DVB-T-Standard erfolgen [4] (http://www.ueberallfernsehen.de/data/pm_task_force_210607.pdf) .

ZDF: "Keine Pläne für HDTV via DVB-T2" (http://www.digitalfernsehen.de/news/news_323676.html)

Großbritannien: 2009 realistische Zielmarke für HDTV via DVB-T2 (http://www.digitalfernsehen.de/news/news_365649.html)

BBC startet DVB-T2-Testausstrahlung (http://www.digitalfernsehen.de/news/news_349131.html)

DVB-T2: ÜberallFernsehen, die Zweite (http://www.heise.de/newsticker/DVB-T2-UeberallFernsehen-die-Zweite--/meldung/110514/from/rss09)

Wegen MPEG4: http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T#MPEG-4

Matrix316
2008-08-03, 21:58:43
Wenns alle 1000 Programme [in HDTV] über DVB-T gibt, dann wäre es schon net schlecht. Aber so lange es 1000 : 25 für Sat steht...

Ok, für unterwegs am Handy ist es unschlagbar, aber zu Hause?

Gast
2008-08-03, 22:11:27
Es sind doch ehr:

24 DVB-T Programme zu 70 DVB-S (deutsche) Programme von Astra 19,2° Ost


Ausserdem ist DVB-T gut von der qualität und von der Stabilität !

Gast
2008-08-03, 23:28:18
naja, an deutschen sendern würde ich das nicht festmachen, schliesslich gibt es genau 0 hd-sender und ob es nun 10 oder 100 sind spielt bei dem inhalt auch keine rolle. aber ich muss dir entscheidend widersprechen, wenn du sagst dass dvb-t die gleiche qualität wie dvb-s hat! denn letzteres hat nämlich eine sehr viel höhere bandbreite pro kanal, auch wenn manche sender (die meisten deutschen free-tv kanäle gehören dazu) natürlich aus kostengründen selbst eine niedrigere bandbreite haben (das ist ihnen nämlich freigestellt).

wer sagt, dvb-t hat die gleiche qualität, hat entweder einen SEHR kleinen tv oder dvb-s noch nie gesehen, imho!

Gast
2008-08-03, 23:51:51
schliesslich gibt es genau 0 hd-sender
Falsch,
es gibt zum beispiel: Arte HD


wenn du sagst dass dvb-t die gleiche qualität wie dvb-s hat!
Lügner :(
das hatte ich niemals behauptet !


Ich habe nur von DVB-T gesagt das es gut ist von der qualität und der stabilität !

SaTaN
2008-08-04, 14:47:33
Ich finde DVB-T nur deshalb gut, weil es bei mir selbst im Untergeschoss mit einer selbstgebauten Antenne ganz gut funktioniert. Aber die Qualität ist grausam, selbst auf meinem 50cm Gerät... Die Komprimierung ist, vor allem bei den Privaten, viel zu stark. Und warum? Nur damit 4 Kanäle auf einen Transponder passen (bei den Privaten), bald sollen es teilweise sogar 7 Kanäle werden :-(

mf_2
2008-08-07, 12:00:08
Ich hasse DVB-T, seit ich mir für €150,00 eine DVB-T TV Karte plus extra Antenne gekauft habe und selbst gegenüber des blöden Stuttgarter Fernsehturms keinen Empfang habe, außer manchmal ZDF.
Laut der Kabel Deutschland DVB-T Verfügbarkeitskarte geht es bei mir aber.

DVB-C rockt aber mal echt.
Ich habe es vor ein paar Tagen zum ersten Mal ausprobiert und die Qualität ist echt super. Selbst wenn man kein Abo hat, bekommt man ja immer noch zig ÖR Programme und hunderte Radiostationen. Die Bildqualität ist echt super, verglichen mit analogem Kabel.
Ich verstehe nicht, warum alle nach DVB-T/S schreien, DVB-C aber irgendwie links liegen gelassen wird.

Sat hatte ich noch nie.

Matrix316
2008-08-07, 13:05:16
Ich hasse DVB-T, seit ich mir für €150,00 eine DVB-T TV Karte plus extra Antenne gekauft habe und selbst gegenüber des blöden Stuttgarter Fernsehturms keinen Empfang habe, außer manchmal ZDF.
Laut der Kabel Deutschland DVB-T Verfügbarkeitskarte geht es bei mir aber.

DVB-C rockt aber mal echt.
Ich habe es vor ein paar Tagen zum ersten Mal ausprobiert und die Qualität ist echt super. Selbst wenn man kein Abo hat, bekommt man ja immer noch zig ÖR Programme und hunderte Radiostationen. Die Bildqualität ist echt super, verglichen mit analogem Kabel.
Ich verstehe nicht, warum alle nach DVB-T/S schreien, DVB-C aber irgendwie links liegen gelassen wird.

Sat hatte ich noch nie.
Weil die Verbreitung von Kabelfernsehen eben noch weniger verbreitet ist als DVB-T. Außerdem ist Kabel scheiße, weil die Senderanzahl immer noch im Vergleich zu Sat doch etwas beschränkt ist.

bluey
2008-08-07, 13:45:26
Außerdem muss man neben der GEZ und den Kabelanschluss noch extra für die CI Karte zahlen. 3x Zahlen nur um Fernsehen zu schauen... und dann soll noch das analoge Kabelnetz demnächst abgestellt werden, sodass man quasi gezwungen wird noch extra monatlich zu zahlen (17 €! bei Kabeldeutschland).

Wohnt man in einer Stadt, darf man dazu eh nicht einmal sich eine Satschüssel anschaffen, weil das nur Ausländer dürfen. Freut euch solange es noch DVB-T 1 gibt. Mit DVB-T2 wird nämlich auch die Verschlüsselung von TV Kanälen eingeführt.

GBWolf
2008-08-07, 13:45:52
nur hat man über SAt immernoch eine Wetterabhängigkeit. Kenne keinen der bei Sturm und starkem Regen noch vernünftig gucken kann. Da liegt DVB-C imho ganz vorne als bestes Medium für einen festen Hausanschluss.

Gast
2008-08-07, 17:59:02
Die kombination von DVB-T und DVB-S wäre ja optimal,
man braucht eine nicht zugrosse Satschüssel und als Schlechtwetterreserve hat man das praktisch Wetterunempfindliche DVB-T !

Pfui DVB-C ist schweineteuer
und die Geschäftspolitik der Kabelkonzerne ist sehr bescheiden... :(


Nutze seid Januar 2004 DVB-T und bin sehr zufrieden.

GBWolf
2008-08-07, 18:00:40
Die kombination von DVB-T und DVB-S wäre ja optimal,
man braucht eine nicht zugrosse Satschüssel und als Schlechtwetterreserve hat man das praktisch Wetterunempfindliche DVB-T !

Pfui DVB-C ist schweineteuer
und die Geschäftspolitik der Kabelkonzerne ist sehr bescheiden... :(


Nutze seid Januar 2004 DVB-T und bin sehr zufrieden.


DVB-T ist mit Zimmerantenne sogar empfindlich wenn nur einer an dem Ding vorbeiläuft. Es gibt für Kabel ne Menge netter Boxen die die Kabelpolitik wieder in die rechten Bahnen rücken ^^

Gast
2008-08-07, 21:02:14
DVB-T ist mit Zimmerantenne sogar empfindlich wenn nur einer an dem Ding vorbeiläuft.
Falsch,
bei meinen passiven Zimmerantennen gibt es überhaupt keine störung kannst vorbei latschen oder auch zu meheren Personen daneben Tanzen,
ausserdem ist der empfang bei jeden Wetter stabil DVB-T bringt (fast) nichts aus der ruhe !

Übrigends hatte ich nur 5 verschiedene DVB-T Receiver 2 davon mit Festplatte die letzten Jahre
und empfehle die One For All SV-9030 (bzw.SV-9031) Zimmerantenne !

http://www.oneforall.de/img/produkt/207-9131.jpg

XtraLarge
2008-08-07, 22:39:20
Nur ist das mit DVB-C so eine Sache.

Das Haus in dem ich wohne ist ~ Bj. ´70. Wollte eigentlich auch mal umsteigen und auch Internet und Telefon per Kabel nutzen. Die Krux an der Sache war allerdings, dass irgendein Honk damals auf die Idee gekommen ist, zwei völlig schrottige Signalverstärker hintereinander zu hängen. Somit ist das ankommende Signal nicht sauber genug. Tolle Wurst.

Zu allem Überfluss liegt diese Installation im 4. Stock in der gerade sanierten Wohnung :rolleyes: Natürlich wird der Vermieter einen Teufel tun und die ganze Wand wieder aufstemmen lassen :cool: SAT ist nicht, weil vom Vermieter nicht erwünscht. Also bleibe ich hier auf analogem Kabel und DVB-T sitzen...

GBWolf
2008-08-08, 09:43:47
bei meinen passiven Zimmerantennen gibt es überhaupt keine störung kannst vorbei latschen oder auch zu meheren Personen daneben Tanzen,
ausserdem ist der empfang bei jeden Wetter stabil DVB-T bringt (fast) nichts aus der ruhe !




hm, ein guter Freund hat DVB-t und bei dem haben wir uns nicht getraut auch nur ein EM spiel zu gucken, weil das so störanfällig ist. entweder macht der was falsch oder DVB-T ist eben doch sehr leicht störanfällig. Ich würde es jedenfalls keinem empfehlen! So eine Antenne wie auf dem Bild hat er auch.

Gast
2008-08-08, 13:12:43
Komisch kenne viele Bekannte und Verwante mit DVB-T ohne Probleme,
zum Beispiel meine Eltern weit über 70 Jahre habe auch keine probleme damit selbst wenn die horde Enkelkinder durchs Wohnzimmer tobt ist DVB-T nicht aus der Ruhe zubringen.

Übrigends weil DVB-T so gut ist sollen schon knapp der Haushalte hier in Bremen DVB-T haben !

Gast
2008-08-08, 15:11:33
Korrektur:

Übrigends weil DVB-T so gut ist sollen schon knapp 20 % der Haushalte hier in Bremen DVB-T haben !

mf_2
2008-08-08, 21:44:34
Ich will DVB-T auch garnicht schlecht reden, für die es funktioniert ist es eine feine Sache. Aber ich gehöre zu den vielen, bei denen es trotz angeblicher Verfügbarkeit nicht klappt (oder es eben nur ZDF gibt).

Ich wusste nicht, dass Kabel so 'exotisch' ist, wir haben seit ich denken kann analoges Kabel mit seinen 30 Sendern und plötzlich habe ich eben bemerkt dass es da noch ne ganze Latte digitaler Kanäle zu entdecken gibt, ohne Receiver (da DVB-C im TV integriert ist), ohne CI Karte etc.

Klar gibt es PayTV Sender im DVB-C, aber die ÖR sind dort alle unverschlüsselt und die privaten sind zwar verschlüsselt, kann ich aber ja im analogen Kabel frei empfangen. :)

Also ich mag mein Kabel, da kann ne SAT Schüssel noch so billig sein und DVB-T noch so kostenlos. Bei Kabel kann ich auchn im Wald wohnen (versuch da mal ne SAT Schüssel aufzustellen, da rede ich aus leidvoller Erfahrung), es kann stürmen wie es will und ich habe nicht wieder wie zu Omas Zeiten irgendwelche Antennen auf dem Fernseher stehen.

Gast
2008-08-08, 22:49:10
Wieso jährlich 200 Euro für das Kabel bezahlen,
habe mit DVB-T 24 unterschiedliche Programme endspricht fast den analog Kabel !

superdash
2008-08-09, 00:16:57
nur hat man über SAt immernoch eine Wetterabhängigkeit. Kenne keinen der bei Sturm und starkem Regen noch vernünftig gucken kann. Da liegt DVB-C imho ganz vorne als bestes Medium für einen festen Hausanschluss.
Also ich hatte in den letzten 15 Jahren nicht einen einzigen Bildausfall auf Grund schlechten Wetters. (Also ich meine hier: keine sichtbaren Bildstörungen).
Habe eine große Schüssel mit hochwertigem LNB und Receiver. Im Winter wenn es schneit, so dass man keine 5m mehr sieht, fällt das signal mal um 20% ab. Aber immer noch absolut störungsfreies Bild.
Der schlechte Empfang über Satellit ist ein Ammenmärchen von Leuten, die nicht fähig waren ihre Sat-Schüssel ordentlich auszurichten oder Hardware aus dem Baumarkt haben. Aber da wundert es micht dann auch nicht.

Gruß

Gast
2008-08-09, 19:51:17
Ich benutze DVB-T am PC mit DVBViewer. Vom Comfort ist das einfach herrlich, was Aufnahmen und Features wie EPG angeht.
Die Qualität finde ich allerdings nicht mehr zeitgemäß. Die Qualität in der die WM übertragen wurde war unter aller sau. Ich schaue auf einem 22" PC Monitor und selbst aus 3m Entfernung fiel einem noch deutlich das gematsche auf.
Also bildtechnisch ist das ganze nicht groß besser als analoges Fernsehen vor 15 Jahren.

GBWolf
2008-08-09, 20:00:05
Also ich hatte in den letzten 15 Jahren nicht einen einzigen Bildausfall auf Grund schlechten Wetters. (Also ich meine hier: keine sichtbaren Bildstörungen).
Habe eine große Schüssel mit hochwertigem LNB und Receiver. Im Winter wenn es schneit, so dass man keine 5m mehr sieht, fällt das signal mal um 20% ab. Aber immer noch absolut störungsfreies Bild.
Der schlechte Empfang über Satellit ist ein Ammenmärchen von Leuten, die nicht fähig waren ihre Sat-Schüssel ordentlich auszurichten oder Hardware aus dem Baumarkt haben. Aber da wundert es micht dann auch nicht.

Gruß


tjo ka was die für hw haben, ich hatte nie sat, und es kommt auch nicht in Frage für mich. Aber ich kenne das von jedem so, dass es bei schlechtem Wetter zu problemen kommt, denen ist TV aber auch nicht so wichtig, dass Sie die Hardware teuer woanders als beim Discounter kaufen würden ;)

Tobe1701
2008-08-11, 21:43:54
naja ich finde DVB-T sowieso zum kotzen -.-
Word. Anstatt sich um den HDTV-Ausbau zu kümmern sollen wir Zimmerantennen wie 1965 auf den 50-Zöller-Flat stellen. Als Notlösung auf Reisen / draußen bzw. am Notebook mag das akzeptabel sein - für alles andere kommt das viele Jahre zu spät.

Gast
2008-08-11, 22:45:06
Was habt ihr gegen eine kleine Zimmerantenne mit der man 24 Programme einfach in guter qualität empfangen kann ?

HIMOZ
2008-08-11, 22:46:17
Ok ich komme aus Österreich, aber da unser neues DVB-T System kompatibel zum Deutschen ist denk ich mal es kann nicht so viel anders aussehen.
DVB-T ist zum kotzen, fiel hier schon mal, ist auch so.
Die Bandbreite ist nur ein Bruchteil gegen DVB-S und so sieht es auch aus. Ein Fussballspiel mit schnellen Kamerabewegungen kucken ist für mich nicht drin von diesem Artefaktgestotter kommt einem ja echt das kotzen.
DVB-S fällt nicht/kaum aus, wenn man seine Hardware nicht gerade beim Diskounter kauft und ev sogar noch vom Fachmann einstellen lässt.
Wenn meine Sat Anlage ausfällt muss schon ein derartiges Gewitter drüberziehen dass ich freiwillig alle Elektronischen Geräte vom Netz nehme und selbst dann max 2 mal im Jahr für 2 Minuten.
Umstieg auf Mpeg 4 ist beim Sat Empfang im vollen Gange, bei DVB-T vorläufig noch nicht. Zu DVB-C kann ich mich nicht äusseren alle Kabelnetze in meiner Gegend sind noch Analog.
Einziger Vorteil des DVB-T ist die einfache Installation einfach ne kleine Zimmerantenne hinterm TV Gerät oder die alte Dachbodenantenne anstecken und los gehts.

Tobe1701
2008-08-11, 22:50:41
Was habt ihr gegen eine kleine Zimmerantenne mit der man 24 Programme einfach in guter qualität empfangen kann ?
Nix. Aber dagegen das Ressourcen für etwas verschwendet werden das uns technisch 0 weiterbringt und für die wenigsten von Nutzen ist. Klar profitieren ein paar User davon - aber "TV" ist heute doch etwas weiter als das was DVBT an Qualität und Quantität anbietet. Zumindest außerhalb des deutschen Behördenhorizonts.

Gast
2008-08-11, 23:10:38
Redet DVB-T mal nicht so schlecht, es ist billiger als Kabel, besser als analoges Kabel und weit weniger aufwendig als Sat, vor allem wenn man in einer Mietswohnung wohnt und der Vermieter das nicht will.

Gast
2008-08-12, 08:47:38
Ich habe im direkten Vergleich festgestellt das das analog Kabel in etwa von der Bildqualität dem von DVB-T endspricht !

Aber dagegen das Ressourcen für etwas verschwendet werden das uns technisch 0 weiterbringt und für die wenigsten von Nutzen ist.


Hier in Bremen sollen knapp 20 % der Haushalte DVB-T haben und auch viele meiner Bekannten,Verwanten haben DVB-T !