Hitachi verspricht 2,25-TByte-Festplatten

[drmaniac]

http://www.golem.de/0808/61529.html

Hitachi hat ... Ende Juli 2008 in Singapur ...eine Festplatte mit einer Datendichte von 610 GBit pro Quadratzoll demonstrieren können.

Hitachi ist dem Ziel, 4 TByte (http://www.golem.de/0710/55369.html) große Festplatten herzustellen, etwas nähergekommen.

- Die Spurweite liegt jetzt bei 65 nm und

- die Scheiben (Plattern) erreichen dank Perpendicular Recording eine Datendichte von 610 GBit pro Quadratzoll.

Später will Hitachi mit Spurweiten zwischen 30 (2011) und 50 nm (2009) sogar 1 TBit pro Quadratzoll erreichen.

Mit maximal 610 GBit pro Quadratzoll kann Hitachi in Zukunft selbst bei kleinen 2,5-Zoll-Festplatten die Terabyte-Grenze überschreiten.

Hitachis Fortschritte sollen im großen Festplattenformat von 3,5 Zoll Festplatten mit einer Kapazität von 2,25 TByte ermöglichen.

nice .)

.

[Gast]

Leider ziemlich uninteressant,bis dahin werden SSD diese Größe auch erreicht haben.;)

Stellt sich die Frage,warum in diesem Sektor noch weiterentwickelt wird,Terabyte SSD sind auch jetzt schon möglich.

[drmaniac]

Geld?


Keiner bezweifelt, dass man jetzt schon 1-2TB SSDs bauen könnte, aber da nunmal lieber

1.000.000 Käufer nur 100$

ausgeben als

100 Käufer 1.000.000


u know...

;)

[Gast]

Klar,aber Entwicklung ist nicht umsonst?

Außerdem reden die ja von der "Zukunft". Bis dahin ändern sich alle Preise wieder...
Ich glaub, es wurden sogar schon 1,6 GB SSDs ausgeliefert und für mich stellt sich wirklich die Frage,was haben die davon,dort noch so viel weiterzuentwickeln?
Gibts denn auch mal festplatten mit mehr als 7200rpm (standardplatten) oder verbessert sich die Zugriffszeit wesentlich? Wenn nicht...dann fehlt mir der Kaufgrund:)

[drmaniac]

der Kaufgrund für dich ok ;)


Aber alle nicht Millionäre (privaten User) oder alle die nicht das 5000fache zahlen wollen (gewerbliche User) die kaufen eben HDDs...

Billiger Massenspeicher ist und bleibt die nächste Jahre HDDs.

Die Zukunft ist mir klar. Siehe meine Sig ;)


Die Entwicklung lohnt sich. Da Millionen HDDs pro Quartal verkauft werden.

Und noch ist der Break Even nicht erreicht, dass SSDs für den bestimmten Einsatzzweck erste Wahl sind..

[Spasstiger]

Von der Datendichte her ist es ein enges Rennen zwischen HDD und Flashspeicher.
Mit MLC-Flashspeicher bekommt man pro zwei Transistoren maximal vier Bits hin und in 65 nm Fertigung bringt man pro Quadratzoll ca. 500 Mio. Transistoren unter. D.h. die Datendichte bei Flashspeicher liegt heute im Idealfall bei 1 TBit/Quadratzoll.
Beim schnellen und zuverlässigeren SLC-Flashspeicher braucht man zwei Transistoren pro Bit, d.h. hier ist die Datendichte nur noch bei 250 GBit/Quadratzoll.
/EDIT: Laut dieser Meldung (http://xtreview.com/addcomment-id-5346-view-Intel-NAND-flash--memory-32-GB-and-34nm.html) erreicht Intel bei MLC-Speicher in einem 34-nm-Verfahren pro 172 mm² eine Kapazität von 32 GBit. Das entspricht einer Datendichte von erst 120 GBit/Quadratzoll.

Also aktuell:
MLC-Flash: 120 GBit/Quadratzoll
HDD: 610 GBit/Quadratzoll

Vom Platzbedarf her ist Flashspeicher trotzdem im Vorteil, weil eine platzraubende Mechanik entfällt und weil Halbleiterchips eckig und nicht rund sind. ;)

[Gast]

Billiger Massenspeicher ist und bleibt die nächste Jahre HDDs.

Da wäre ich mir nicht mal so sicher...du siehst doch wie schnell es gehen kann.Seitdem konkurrenz im Markt aufkommt,sinken die Preise viel schneller als die Monate zuvor.Ich könnte mir vorstellen,das bis "2011" diese Technologie sogar das bessere Preisniveau hat.
Außerdem werden 2 TB kaum günstig werden,so lange sie die topmodelle sind... die tb platten sind mit über 200€ gestartet und lange dort geblieben,erst mit konkurrenz + weiteren ankündigungen gings preislich nach unten.
Du musst nur mal bedenken wie teuer die Raptor z.B. war... fast 300€ für diese geringe Kapazität.
Wenn du die Wahl zwischen 2 TB für 250€ hättest oder 2x1 GB für 2x100€ oder 1,5TB SSD für 300€,was würdest du dann wählen? Ich denke einen geringen Preisaufschlag würde fast jeder bezahlen,wenn er dafür 3+ fache Leistung bekommt. ;)

btw: http://www.businesswire.com/portal/site/home/index.jsp?epi_menuItemID=887566059a3aedb6efaaa9e27a808a0c&ndmViewId=news_view&ndmConfigId=1000017&newsId=20080205005081&newsLang=en *was jetzt machbar wäre?*

[Botcruscher]

64GB SSD für 149€ schon im April 2006!

Schade das da jemand umbenant hat.:rolleyes: Flash ist vom Preis unterirdisch und wird auch nie in die Regionen einer einfachen Metallscheibe kommen.

Wenn du die Wahl zwischen 2 TB für 250€ hättest oder 2x1 GB für 2x100€ oder 1,5TB SSD für 300€,was würdest du dann wählen? Ich denke einen geringen Preisaufschlag würde fast jeder bezahlen,wenn er dafür 3+ fache Leistung bekommt. ;)


Nur das ich die Festplatten HEUTE zu dem Preis bekomme und die SSD in möglicherweise 5 Jahren. Bis dahin gibts lange Platten mit 10TB...

[Spasstiger]

Wenn du die Wahl zwischen 2 TB für 250€ hättest oder 2x1 GB für 2x100€ oder 1,5TB SSD für 300€,was würdest du dann wählen? Ich denke einen geringen Preisaufschlag würde fast jeder bezahlen,wenn er dafür 3+ fache Leistung bekommt. ;)
So stark werden die Preise für SSDs nicht sinken. Im neuen 34-nm-Prozess von Intel bekommt man auf einem 300-mm-Wafer 1,6 GB MLC-Speicher unter, vorausgesetzt, der Yield liegt nahe bei 100%. So ein 300-mm-Wafer kostet über 2000$. 1,50$ dürfte also in nächster Zeit den Mindestpreis für 1 GB MLC-Flashspeicher darstellen, um noch profitabel zu bleiben. Der zuverlässigere SLC-Speicher ist etwa dreimal so teuer.
Angenommen, man kann bis 2011 auf einen ~20-nm-Prozess umsteigen und die Kapazität pro 300-mm-Wafer um den Faktor 3 steigern, wären das noch 0,50$ für 1 GB MLC-Flashspeicher bzw. 750$ für 1,5 Terabyte. Hinzu kommen Kosten für den Controller und das Drumherum der SSD. Unter 1000$ halte ich bis 2011 also für utopisch bei einer SSD mit 1,5 Terabyte.

Nur das ich die Festplatten HEUTE zu dem Preis bekomme und die SSD in möglicherweise 5 Jahren. Bis dahin gibts lange Platten mit 10TB...
Mit 10 TB nicht gerade bei den vorausgesagten Speicherdichten. Bis 2010 wird man mit etwas Glück 4 TB in einer 3,5"-HDD unterbringen können, größere Steigerung wirds danach aber auch erstmal nicht geben. Trotzdem werden solche Festplatten dann relativ günstig sein, 2011 würde ich mit unter 100€ für eine 4-TB-HDD rechnen.

[Botcruscher]

Ja der limitierende Faktor ist eben der Herstellungsprozess. Bei Festplatten ist das viel weniger ein Problem.
Die GB Kosten sind in einem Jahr von 20 cent auf 10 cent gefallen. Das günstigste sind jetzt 8,5 Cent/GB!

http://geizhals.at/eu/a260888.html

Alleine der gedanke das SSDs Festplatten bei Preis/GB verdrängen könnten ist utopisch!.


Mit 10 TB nicht gerade bei den vorausgesagten Speicherdichten. Bis 2010 wird man mit etwas Glück 4 TB in einer 3,5"-HDD unterbringen können, größere Steigerung wirds danach aber auch erstmal nicht geben. Trotzdem werden solche Festplatten dann relativ günstig sein, 2011 würde ich mit unter 100€ für eine 4-TB-HDD rechnen.


Ich such mal die Meldung raus. Da war sogar die Rede von 10TB bis 2012.
PS: Hm finde nur alte Meldungen von 2007 wo von 1TBit/zoll² die Rede ist. Die Meldung von den neuen Schreibköpfen war auf jeden Fall neuer.

[drmaniac]

. Bis 2010 wird man mit etwas Glück 4 TB in einer 3,5"-HDD unterbringen können, größere Steigerung wirds danach aber auch erstmal nicht geben.

ach, sag das nicht ;)
Die Hersteller forschen aber bereits an anderen Aufzeichnungsverfahren, wie "gemusterten Medien" (Patterned Media (http://www.heise.de/newsticker/Fujitsu-erzielt-hohe-Festplatten-Datendichten-mit-quot-gemusterten-quot-Magnetscheiben--/meldung/84057)), Heat Assisted Magnetic Recording (HAMR (http://www.heise.de/newsticker/Fujitsu-quetscht-Daten-eng-aneinander--/meldung/81872)) oder Discrete Track Recording (DTR (http://www.heise.de/newsticker/Toshiba-entwickelt-Festplatten-Prototyp-mit-Discrete-Track-Recording--/meldung/95733)) um in Zukunft noch größere Festplatten fertigen zu können.


ich bin hin und her gerissen, weil ich gigantisch große HDDs gut finde, aber auch die ultraschnellen SSDs verdammt geil sind ;)

Und ich kenne die Preissenkungen der vergangenen 6 Monate bei den SSDs (-50% teilweise).

Ich kann pro und contra für SSD und HDD argumentieren, shit ;D nicht umsonst habe ich ein SSD Raid fürs BS und Programme +1,2 Spiele und ein dickes HDD Raid für Media Storage und den Rest...

.

[Gast]

64GB SSD für 149€ schon im April 2006!

Kann mich nicht erinnern,solche Produkte gesehen zu haben.

Flash ist vom Preis unterirdisch und wird auch nie in die Regionen einer einfachen Metallscheibe kommen.

Dann wird es dich sicher umhauen,wenn du merkst,das Flash schon nahe rangekommen ist.Es ist schließlich nicht fair ein performanteres Laufwerk mit deutlich schlechteren zu Vergleichen,gell?
Vergleich doch mal Flash vs Raptor... da fehlt nicht mehr viel und wir stehen gerade erst am Anfang,die Konkurrenz wird noch um einiges größer.
Deiner Meinung kann ich mich nicht anschließen.

Nur das ich die Festplatten HEUTE zu dem Preis bekomme

Nein,du bekommst heute keine 2 TB Festplatte.Lies den Artikel.

Bis dahin gibts lange Platten mit 10TB...

Schau dir erstmal den Artikel richtig an,da wird auch über zukünftige Entwicklungen geredet bis 2011.Von 10 TB sind wir noch weit entfernt,wahrscheinlich ist eher um 4 TB mit der genannten Technologie.

Ja der limitierende Faktor ist eben der Herstellungsprozess. Bei Festplatten ist das viel weniger ein Problem.

Das stimmt nicht,gerade bei Festplatten ist die Mechanik ein Problem und die hängt maßgeblich davon ab,wie gut du sie unter Kontrolle hast.
Wie dem Artikel zu entnehmen ist,benötigen höhere Datendichten eine immer feinere Mechanik (Fertigungskosten sind auch hier von Relevanz!)
Die hohen Datendichten erreichten die Forscher unter anderem auch dank verbesserter Schreib- und Leseköpfe – möglicherweise durch den Einsatz von CPP-GMR-Köpfen –, die nun in der Lage sein sollen, Daten auch in besonders dünnen Spuren von nur 65 Nanometern zu lesen und zu schreiben. Zum Vergleich: Bei heute erhältlichen Notebookplatten sind die Spuren noch etwa 100 Nanometer breit. Das ist nur ein Bruchteil der Dicke eines menschlichen Haares und liegt in einer Dimension in der Prozessorhersteller heute Halbleiter fertigen.

Somit hängen die Fertigungskosten der Festplatten auch davon ab.Denn ohne diese Elemente,ist keine Festplatte möglich.

Alleine der gedanke das SSDs Festplatten bei Preis/GB verdrängen könnten ist utopisch!

Müssen sie gar nicht,sie haben ja ein ganz anderes Anwendungsfeld (so wie die Raptor das Performancesegment).Sie sind außerdem schneller,wodurch ein Aufpreis gerechtfertigt ist.
Im übrigen kannst du schon seit einiger Zeit 16-64 GB USB Sticks und 64 GB IDE Module auf Flashbasis kaufen, die teilweise performanter sind als z.B. Notebookfestplatten ohne wirklich teurer zu sein. :tongue:

[Botcruscher]

Kann mich nicht erinnern,solche Produkte gesehen zu haben.

Das war die große Ankündigung irgendwan 2005.

Es ist schließlich nicht fair ein performanteres Laufwerk mit deutlich schlechteren zu Vergleichen,gell?

Von den GB Preisen sind die SSD noch Lichtjahre entfernt und die ach so tollen 250MB Read wirken sich im Reallive ganz anders aus. Da hat man dann lustige Aussetzer. Die Haltbarkeit ist auch noch unterirdisch.

Vergleich doch mal Flash vs Raptor... da fehlt nicht mehr viel und wir stehen gerade erst am Anfang,die Konkurrenz wird noch um einiges größer.
Deiner Meinung kann ich mich nicht anschließen.


Die Raptor ist für Leute mit viel Geld und noch mehr Einbildung.



Nein,du bekommst heute keine 2 TB Festplatte.Lies den Artikel.

Aber 1,5. Und im 3Q auch 2TB.

Schau dir erstmal den Artikel richtig an,da wird auch über zukünftige Entwicklungen geredet bis 2011.Von 10 TB sind wir noch weit entfernt,wahrscheinlich ist eher um 4 TB mit der genannten Technologie.

Aktuelle News sprechen von 10. Selbst wenn es nur 4 sind reicht das schon. Auch 2011 werden SSD mit 250GB noch Luxus sein. In Zeiten von 25GB OS und 12GB pro Spiel nicht wirklich viel.


Das stimmt nicht,gerade bei Festplatten ist die Mechanik ein Problem und die hängt maßgeblich davon ab,wie gut du sie unter Kontrolle hast.
Wie dem Artikel zu entnehmen ist,benötigen höhere Datendichten eine immer feinere Mechanik (Fertigungskosten sind auch hier von Relevanz!)

Deswegen auch die Durchbrüche bei den neuen Schreib/leseköpfen. Der Preis für einen Kopf dürfte deutlich unter einem Euro liegen.



Müssen sie gar nicht,sie haben ja ein ganz anderes Anwendungsfeld (so wie die Raptor das Performancesegment).Sie sind außerdem schneller,wodurch ein Aufpreis gerechtfertigt ist.
Im übrigen kannst du schon seit einiger Zeit 16-64 GB USB Sticks und 64 GB IDE Module auf Flashbasis kaufen, die teilweise performanter sind als z.B. Notebookfestplatten ohne wirklich teurer zu sein. :tongue:

Beschreib mal einen USB Stick. Die CT hat die Dinger im Test binnen 1Monat tot bekommen. Bei den typischen 64GB die man heute für Teuer Geld bekommt fang ich garnicht erst an. SSDs sind bis jetzt ein absolut überzogner Hype. In 3-4 Jahren sieht das möglicherweise anders aus. Dann wenn das ganze Aus dem Ultra Freak high End Richtung Performance rutscht.
Was man zZ. an Erfahrungsberichten lesen kann ist sehr ernüchternt.

[drmaniac]

Google und Sun sind Ultrafreaks?

;)

Wo steht das mit dem 3Q mit der 2TB Platte? Hatte bisher in den News keinerlei Aussage über den Markttermin gefunden.

cu

[Gast]

Das war die große Ankündigung irgendwan 2005.

Ja,genau...lieferbar hat damit nichts zu tun.Ebenso wie lange Zeit 1 TB Platten angekündigt wurden,obwohl sie viel später kamen.Darauf kannst du nun wirklich nichts geben,das übliche Marketinggeblubber.Interessieren tut Vapoware wirklich nicht..

Von den GB Preisen sind die SSD noch Lichtjahre entfernt

Genauso weit wie wir von 10 TB HDDs entfernt sind,dauert noch ein paar jährchen (wenn überhaupt angestrebt).
Denkst du nicht,das sich Preise bis dahin anpassen können?

und die ach so tollen 250MB Read wirken sich im Reallive ganz anders aus. Da hat man dann lustige Aussetzer.

Davon habe ich noch nichts gehört,Quelle? SSD bauen bei der Geschwindigkeit jedenfalls nicht ab,normale Festplatten schon.Aus den versprochenen 110MB/s werden bei volleren Laufwerken schonmal 80-90MB/s..

Die Haltbarkeit ist auch noch unterirdisch.

Kann ich mich nicht mit unfreunden,warum sollte das so sein? Eine Festplatte kann dir jederzeit abrauchen und hat damit eine noch viel kürzere Haltbarkeit.
Ich hab schon 2 Systemplatten grundlos verloren,da wäre selbst der USB Stick haltbarer gewesen.:)

Die Raptor ist für Leute mit viel Geld und noch mehr Einbildung.

Warum kaufst du dann keine 1,8" oder 2,5" platten wenn du auf speed keinen wert liegst?

Aber 1,5. Und im 3Q auch 2TB.

Angekündigt vielleicht aber ob sie dann auch liefern: ABWARTEN.

Auch 2011 werden SSD mit 250GB noch Luxus sein.

Magst du deine Hand dafür ins feuer legen? :) Ich komme 2011 nochmal hierher und erinnere dich daran.

Deswegen auch die Durchbrüche bei den neuen Schreib/leseköpfen. Der Preis für einen Kopf dürfte deutlich unter einem Euro liegen.

Preis für Entwicklung und Forschung nicht vergessen.Der wird nämlich auf den Produktpreis aufgeschlagen.

SSDs sind bis jetzt ein absolut überzogner Hype.

Absolut nicht,in Industrierechnern werden sie schon länger eingesetzt,ebenso im mobilen Bereich,weil sich da eine Festplatte wegen erschütterungen und möglichen datenverlusten nicht gut macht.

[Botcruscher]

Genauso weit wie wir von 10 TB HDDs entfernt sind,dauert noch ein paar jährchen (wenn überhaupt angestrebt).
Denkst du nicht,das sich Preise bis dahin anpassen können?

Spasstiger hat dir doch wunderbar ausgerechnet das selbst bei spekulativen 20nm 2011 die SSDs nicht unter 50cent/GB fallen können. Heute sind wir bei 1,5$. Macht für 250GB 375$ welche so schnell nicht unterschritten werden können. Weit besser als heute aber noch weit entfernt von gut.

Davon habe ich noch nichts gehört,Quelle? SSD bauen bei der Geschwindigkeit jedenfalls nicht ab,normale Festplatten schon.Aus den versprochenen 110MB/s werden bei volleren Laufwerken schonmal 80-90MB/s..

Thread im Hardwareluxx. Klick (http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=502485&page=66)





Kann ich mich nicht mit unfreunden,warum sollte das so sein? Eine Festplatte kann dir jederzeit abrauchen und hat damit eine noch viel kürzere Haltbarkeit.
Ich hab schon 2 Systemplatten grundlos verloren,da wäre selbst der USB Stick haltbarer gewesen.:)

Ein Backup brauch man bei jedem Speichersystem. IdR. machen Festplatten wesentlich mehr Schreib/Lesezugriffe mit. Die billigen Sticks haben da wenig mit den teuren SSDs gemein.

Warum kaufst du dann keine 1,8" oder 2,5" platten wenn du auf speed keinen wert liegst?

Weil die extrem teur sind? Und ja ich lege wert auf speed-aber zu vernünftigen Preisen.


Magst du deine Hand dafür ins feuer legen? :) Ich komme 2011 nochmal hierher und erinnere dich daran.


Mach das. Ich bezweifle das es bis dahin die Spekulativen 250GB für 125$ geben wird. Immerhin wäre der Preis dann wirklich ok.

Preis für Entwicklung und Forschung nicht vergessen.Der wird nämlich auf den Produktpreis aufgeschlagen.

Das ist bei allen Geräten so. Deswegen sinkt der GB Preis seit Jahren trotzdem konstant.


Absolut nicht,in Industrierechnern werden sie schon länger eingesetzt,ebenso im mobilen Bereich,weil sich da eine Festplatte wegen erschütterungen und möglichen datenverlusten nicht gut macht.

In Geräten die entweder extrem teuer sind oder wenig Speicher besitzen. Nebenbei erreichen diese auch nicht die fantastischen Übertragungsraten. Mal ein Notbook für 8000€ in der Hand gehabt?

[Spasstiger]

SSD in MLC-Technik haben bei Schreibzugriffen höhere Zugriffszeiten als HDDs und das kann sich im Realworld-Einsatz schonmal bemerkbar machen. Wer in jedem Anwendungsfeld besser unterwegs sein möchte als mit einer HDD, muss einen schnellen Raid-Controller mit eigenem Speicher und mindestens zwei SSDs einsetzen.

Was bei großen SSDs halt immer ein wichtiger Kostenpunkt sein wird, ist der Controller. Bei 4 GB pro Chip, muss man schon 64 Chips bei einer 256-GB-SSD ansteuern. Und zwar so, dass alle Zellen möglichst gleich häufig verwendet werden, und auch so, dass man maximale Performance erreicht.

[Wurschtler]

2,25 TB... würde ich sofort kaufen.
Meine 1 TB werden nämlich schön langsam voll.

Aber ich frage mich, ob die Festplatte wirklich in so einer komischen Größe wie 2,25 TB herauskommen wird.
Hat aber auch seine Vorteile, weil man so fast glatte 2 TiB hat. :D

[Dalai-lamer]

Gast hat wohl keine Ahung.

Da sie nciht viel kleiner als 32nm werden können,
und SIlizium teuer ist und BLEIBT,
werden diese Festplatten niemals die klassischen HDD's im preis/gig Verhätlnis unterbieten können.

Was ist das Problem?
512 GB SSD als System und Programm Speicher und HDD für den Rest

[drmaniac]

tja, das wäre PERFEKT :D

:)

[Gast]

Spasstiger hat dir doch wunderbar ausgerechnet das selbst bei spekulativen 20nm 2011 die SSDs nicht unter 50cent/GB fallen können.

Nein,er hat spekuliert,das ist ein gewaltiger Unterschied.
Außerdem hat er die Preise für die Mechanik der normalen Festplatten die benötigt wird um solch große Festplatten bauen zu können nicht als Vergleich genannt.Mal abgesehen davon,das es unmöglich ist,Rohstoffpreise vorherzusagen...

IdR.

Es gibt nunmal keine "Regel", Mechanik kann jederzeit den Dienst verweigern.Es kommt vielmehr einem Glücksspiel gleich.

Die billigen Sticks haben da wenig mit den teuren SSDs gemein.

Das ist doch klar,an günstigen Produkten wird oft gespart.;)
Die Entwicklung bleibt aber nicht stehen,ich kann mich noch gut daran erinnern,vor sehr langer Zeit einen Bereich gelesen zu haben,der in die Richtung 1-100 mio Zyklen ging.

Deswegen sinkt der GB Preis seit Jahren trotzdem konstant.

Eben,deswegen kann es kein Nachteil sein für SSD. Auch bei Festplatten zahlst du einen Aufschlag für neue Technologien.
Das Topmodell wird anfang nicht günstig werden und da du ja davon redest,nicht überteuerte waren zu kaufen,wärst du deiner Ansicht nach doch kaum Bereit 200-300€ dafür zu bezahlen?

[Gast]

Gast hat wohl keine Ahung.

Perfekter Einstand für den 1000. Beitrag,aber warum wolltest du damit gleich zeigen,das du dich nicht im geringsten mit der Materie beschäftigt hast?

Da sie nciht viel kleiner als 32nm werden können

Was nicht stimmt,hättest du nämlich herausgefunden,wenn du mal ein bisschen im Forum und auf diversen Webseiten herumgestöbert hast,da ist nämlich schon mehr in Arbeit und Entwicklung.
Im übrigen ringt mir diese Behauptung ein müdes lächeln ab,denn du hast glatt und völlig vergessen,das auch normale festplatten betroffen sind.Du kannst die Mechanik nicht unendlich weit schrumpfen lassen und teurer wirds somit auch hier.

[Gast]

Hallo,

gerade bei Notebooks und stromsparenden Desktops, die nicht um jeden Euro kämpfen müssen, sind SSD doch quasi ab jetzt eine Alternative. Selbst die billigere der beiden Flash-Varianten ist für solche Rechner schnell genug, und auch die Größe ist mit 64 bis 128GB doch vollkommen ausreichend. Und ob das neue Notebook nun 1800 oder 2000€ kostet ist bei gewerblichen Kunden doch sowas von egal.

Im Heimbereich wandert die Film- und Musiksammlung doch sowieso so langsam Richtung Home-Multimedia-Server oder in den DVB-Receiver, der die Platte nur dann anschaltet, wenn Sie auch wirklich gebraucht wird, z.B. ne Dreambox.

Es ist eben auch daheim sinnvoller wichtige Daten nicht zentral auf einem PC zu speichern, sondern irgendwo auf nem Server, wo man dann auch per Notebook/PDA drauf Zugriff hat. Von dedizierten NAS-Geräten für zuhause bis zur Fritz-Box. Überall kann man Speicherplatz günstig im Netz bereitstellen.

Schöne Grüße,
Gastritis