Samsung F1 320 f. BS und Samsung 1604C Pagefile etc?

[DrPeacemaker]

Hi,

Bisher dachte ich ja immer FP ist FP. Pustekuchen.

Ich würde mir gerne die F1 320GB holen oder die ähnliche Platte von WD. Darauf soll das WinXP usw. Meine momentane Platte Samsung 1604C würde ich degradieren zur Ablage.

Nun meine Frage: Lohnt es sich (außer wegen der Defragmentierung) die Pagefile, Temps etc. auf die 1604C zu legen? Reagiert das System schneller (fühlbar)? Oder wird es sogar langsamer weil es auf Antike, natürlich ganz vorne, umgeleitet wird?

Mein PC dient nur zu meiner persönlichen Belustigung - Spiele, Internet, Medien.

Auf dem Ding wird nie gearbeitet.

[Kane02]

Macht IMO net viel Sinn, da die F1 sicherlich die schnellere Platte is. Nen Unterschied wirst kaum merken.

[KinGGoliAth]

ich würde die samsung mit spielen und so beladen. wenn windows und die spiele auf unterschiedlichen platten liegen merkt man schon einen unterschied.

[Mark]

die 320gb 1platter versionen aller hersteller scheinen in der zugriffszeit langsamer zu sein als die 640 2platter versionen der gleichem modellreihe.

ich würde daher die 640gb variante bevorzugen

[DrPeacemaker]

@ Mark leider geht es um jeden Cent, sonst wäre eine Mtron 7500 32GB drin und ich müsste nicht überlegen, wo ich was hinstellen muß. ;)

Gut wie verteile ich dann die Partitionen optimal auf die F1 und der 1604?

1. Win
2. Spiele
Optional 3. Pagefile etc., wenn es nicht in der 1. bleiben soll

[Wolfram]

Ich würde mir gerne die F1 320GB holen oder die ähnliche Platte von WD. Darauf soll das WinXP usw. Meine momentane Platte Samsung 1604C würde ich degradieren zur Ablage.

Nun meine Frage: Lohnt es sich (außer wegen der Defragmentierung) die Pagefile, Temps etc. auf die 1604C zu legen? Reagiert das System schneller (fühlbar)? Oder wird es sogar langsamer weil es auf Antike, natürlich ganz vorne, umgeleitet wird?

Lohnt sich nicht. Wird allenfalls langsamer. Leg Windows, Programme wie Browser etc. und Pagefile auf die neue Platte, dazu alle Spiele, die noch passen und eine relativ lange Ladezeit haben. Den Rest auf die alte. Bei Bedarf (für neue Spiele mit langen Ladezeiten) umschichten.

[Fox]

Wollte mit auch die 320GB Platte von Samsung oder WD holen.

Habe noch eine Samsung HD501LJ Spinpoint T166 120GB IDE (UDMA 100) drin.

Dachte nun, dass die neuen Games eher eine schnelle Platte brauchen und wollte nur diese auf die neue Platte auslagern. Das OS aber auf der alten Samsung lassen. Wenn das OS denn mal gestartet ist, muss es ja nicht mehr so viel auf der Platte rödeln. Dann Pagefile und Temp-Ordner auf die schnelle neue Platte oder?

Bremst diese denn spürbar?

Mit welchem Bench kann man denn die aussagekräftigsten Ergebnisse erzielen?

[Wolfram]

Wollte mit auch die 320GB Platte von Samsung oder WD holen.

Habe noch eine Samsung HD501LJ Spinpoint T166 120GB IDE (UDMA 100) drin.

Dachte nun, dass die neuen Games eher eine schnelle Platte brauchen und wollte nur diese auf die neue Platte auslagern. Das OS aber auf der alten Samsung lassen. Wenn das OS denn mal gestartet ist, muss es ja nicht mehr so viel auf der Platte rödeln. Dann Pagefile und Temp-Ordner auf die schnelle neue Platte oder?

Bremst diese denn spürbar?
Nein. IMO wirst Du auch den Unterschied durch Pagefile und Temp-Ordner auf der neuen Platte nicht fühlen können. Die Überlegung bezüglich der Ladezeiten für neuere Spiele finde ich noch am sinnvollsten.

Ich bin gerade auf zwei Rechnern von Samsung P120 (120GB Platter) auf F1 (334GB Platter) gewechselt. Fühlen kann ich da nichts, selbst wenn irgendwas ein paar Prozent schneller geworden sein sollte.

Mit welchem Bench kann man denn die aussagekräftigsten Ergebnisse erzielen?
Mit keinem, leider.

[Fox]

Also ist es auch möglich eine kleinere alte, sogar IDE Platte für das OS (Vista) zu nehmen und die neuen Games, welches ja GB-weise Daten haben und bewegen müssen, auf die schnellen neuen SATA II 320GB Samsung/WD zu legen?

Das mit der Page und Tempfile dachte ich nur, falls etwas installiert oder ausgelagert wird über das OS und somit 2 Platten parallel arbeiten können beim kopieren.

[KinGGoliAth]

bevor du das betriebssystem auf eine alte, langsame , gammelige platte packst kannst du es gleich mit auf die neue kopieren.
die auslagerungsdatei auf einer alten 10gb platte macht auch herzlich wenig sinn.

[Fox]

naja 10GB sind es ja nicht sondern 120GB oder eben 40GB

[Wolfram]

Also ist es auch möglich eine kleinere alte, sogar IDE Platte für das OS (Vista) zu nehmen und die neuen Games, welches ja GB-weise Daten haben und bewegen müssen, auf die schnellen neuen SATA II 320GB Samsung/WD zu legen?
Klar. IDE ist nicht langsamer als SATA. Mit der T166 geht das auf jeden Fall. Die Frage ist nur, wieviel Platz Du tatsächlich brauchst und ob Du den Platz für Vista nicht auch noch auf der neuen Platte findest. Und die T166 nur als Datengrab für gerade nicht benutzte Sachen usw. benutzt. Oder ganz rauswirfst.

Zwei Platten mit ähnlicher Umdrehungszahl neigen nämlich dazu, sogenannte Schwebungen zu produzieren, d.h. die Vibrationen der beiden Platten überlagern sich und ergeben einen meist im Takt von mehreren Sekunden auf- und abschwellenden Ton. Wie störend das ist, hängt davon ab, ob die Platten entkoppelt sind, wie weit voneinander entfernt, wie laut der Rechner insgesamt ist usw.

[Fox]

Ja es geht dem TS und mir aber auch darum, ob eine Single HDD (neu) einen merklichen Performanceverlust gegenüber dem Gespann von einer alten und einer neuen HDD hat oder sogar schneller ist.

[Wolfram]

Ja es geht dem TS und mir aber auch darum, ob eine Single HDD (neu) einen merklichen Performanceverlust gegenüber dem Gespann von einer alten und einer neuen HDD hat oder sogar schneller ist.
Eine einzelne neue ist schneller, das Gespann ist langsamer. Wenn sich schon das Auslagern der Pagefile auf die neue Platte bei Beihehalten der OS-Installation auf der alten Platte nicht lohnt, dann gilt das insgesamt erst recht.