Gigabyte 8800 GT oder eine HD 3850, stromsparen ist gerfagt ...

[Gast]

Hallo,

also ich wollte mir für meine HTPC eine graka kaufen allerdings soll sie auch nicht allzuviel strom verbrauchen.... laut 3dcenter schwester hardtec4u verbraucht die gigabyte 8800 gt nicht gerade mehr wie die hd3850 von ati : http://ht4u.net/reviews/2008/gigabyte_8800_gt/

kann man das so stehen lassen oder ist das zu unrealistig ?
jemand ne idde oder tip ?


gruss

ich meine diese karte :
http://geizhals.at/deutschland/a298338.html

[blackbox]

Welche Zahlen hast du dir angeschaut? :confused:

Ganz klar die 3850. Die genehmigt sich im Idle ca. 25 Watt weniger als eine 8800GT.

[Ikon]

Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9500_gt_9800_gt/27/#abschnitt_leistungsaufnahme) misst im Leerlauf eine 22W höhere Leistungsaufnahme der 8800GT - unter Last bleibt der Unterschied zufälligerweise sogar gleich. Faktisch ist die HD3850 eine der sparsamsten Performance-Karten seit langer Zeit, die 8800GT ist zwar klar schneller aber im Stromverbrauch wenig beeindruckend.

[AnarchX]

Vielleicht mal den HT4u-Artikel lesen, es geht um eine spezielle 8800 GT:
In der Tat präsentiert hier Gigabyte ein völlig selbstständiges Design zur GeForce 8800 GT, welches nicht nur deutlich vom Referenzdesign abweicht, sondern setzt zudem tatsächlich auf Bauteilqualitäten anderer Güte. Gleichzeitig – auf der Welle des GreenIT reitend – präsentiert der Hersteller eine 8800 GT-Version, welche im 2D-Betrieb die Taktraten absenken kann, ein Umstand, welchen man bei NIVIDIA-Karten seit einer Weile vermisst.
Deshalb auch der relativ gute Last-Verbrauch.

Imo wäre eine 9600GT auch keine schlechte Wahl, schneller und auf dem etwa gleichen Verbrauchsniveau der HD3850.

[Gast]

ist wirklich schneller ?
irgendwelche tests ?

[Ikon]

ist wirklich schneller ?
irgendwelche tests ?

Siehe Computerbase. Die 9600GT ist schneller, frisst im Leerlauf aber mehr Strom (unter Last dagegen etwas weniger als die HD3850).