PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brauche Empfehlung für Grafikkarte (ti 4600 niveau)!


WBM
2002-12-01, 13:32:40
Brauche mal eine Empfehlung für eine exxxxtreeem schnelle Grafikkarte. Sollte so auf dem Niveau einer GeForce 4TI 4600 liegen, darf aber auch ATI sein. Welche Hersteller könnt ihr da empfehlen?

Golden Hind
2002-12-01, 13:43:06
Albatron. Kostet bei Vobis 279 Euro. Ich hab sie.

Man kann diese Karte auf 375/815 Mhz übertakten. Keine Karte so was schafft. ;)

WBM
2002-12-01, 13:45:05
Hmm hab nen Shop gesehn, da gibts ne Sapphire 9700 DVI usw. für 319 €uro. Da muss man doch fast zugreifen, oder??? :O

Btw. was ist der Unterschied zwischen 9700 und 9700 pro ?

starfish
2002-12-01, 13:56:21
Originally posted by WBM
Btw. was ist der Unterschied zwischen 9700 und 9700 pro ?

der geringere takt der 9700

Iceman346
2002-12-01, 13:58:03
Wenn du die 9700 für den Preis kriegst ist das natürlich nen klasse Angebot, sonst wäre vielleicht ne 9500Pro zu empfehlen die auch etwa auf Ti4600 Niveau liegt (und mit AA/AF drüber).

Kommt immer darauf an wieviel Geld du ausgeben willst.

Anárion
2002-12-01, 14:35:29
Hm,

meint ihr die 9700 wird noch unter..sagen wir.... 250€ fallen in den nächsten 3 Monaten? :)

Habe zur Zeit nicht viel Lust, soviel Geld auszugeben

WBM
2002-12-01, 15:00:29
Ich würde sagen, dass kann extrem gut sein. Da dann sowieso schon wieder ne neue Chipgeneration draußen sein wird isses relativ wahrscheinlich würde ich sagen.

Unreal Soldier
2002-12-01, 15:47:13
Imho würde eine Parhelia empfehlen wegen des gleichen Niveaus unter AA mit der ti4600 und bei 1280er Auflösund ist die Parhelia ein bisschen vorne. Aber alles ist eine Frage wöfür man die Karte benötigt.

-error-
2002-12-01, 15:56:07
9500PRO! ISt schneller und günstiger! ca 200EURO

nagus
2002-12-01, 15:57:30
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9500+pro&type=euro&counter=0&q=1

http://www.geizhals.at/eu/?such=radeon+9500+pro&sort=p

sollte mitte dezember wirklich verfügbar sein

Iceman346
2002-12-01, 16:18:43
Originally posted by Unreal Soldier
Imho würde eine Parhelia empfehlen wegen des gleichen Niveaus unter AA mit der ti4600 und bei 1280er Auflösund ist die Parhelia ein bisschen vorne. Aber alles ist eine Frage wöfür man die Karte benötigt.

Parhelia? aber sonst gehts noch?

Das ist eine völlig überteuerte (die Karte kostet mehr als ne 9700Pro) Karte die von der Speed her beschissen ist im Vergleich. Ohne AA reißt das Teil garnichts und die Qualität des AAs ist auch nicht so toll.

Eine Parhelia ist die letzte Karte die ich mir kaufen würde.

HiddenGhost
2002-12-01, 18:16:15
Originally posted by Iceman346


Parhelia? aber sonst gehts noch?

Das ist eine völlig überteuerte (die Karte kostet mehr als ne 9700Pro) Karte die von der Speed her beschissen ist im Vergleich. Ohne AA reißt das Teil garnichts und die Qualität des AAs ist auch nicht so toll.

Eine Parhelia ist die letzte Karte die ich mir kaufen würde.

Wieso, an den stellen an denen sie Glättet isses doch ganz O.K... ;)

Iceman346
2002-12-01, 19:54:28
Originally posted by HiddenGhost


Wieso, an den stellen an denen sie Glättet isses doch ganz O.K... ;)

Jo, aber immer noch schlechter als das 6x AA der 9700Pro...

StefanV
2002-12-01, 19:54:57
Originally posted by Iceman346


Parhelia? aber sonst gehts noch?

Das ist eine völlig überteuerte (die Karte kostet mehr als ne 9700Pro) Karte die von der Speed her beschissen ist im Vergleich. Ohne AA reißt das Teil garnichts und die Qualität des AAs ist auch nicht so toll.

Eine Parhelia ist die letzte Karte die ich mir kaufen würde.

Na, soo schlecht ist die Parhelia auch nicht, wenn sie denn 'etwas' Günstiger wäre (so 100€ dürften für den Anfang reichen ;))

Allerdings hat mich die Parhelia auch nicht soo richtig überzeugt...

HiddenGhost
2002-12-01, 20:11:03
Originally posted by Iceman346


Jo, aber immer noch schlechter als das 6x AA der 9700Pro...

OK Gammakorrektes FSAA übertrifft halt noch nix...

btw. wird eigentlich 'ne überarbeitete parhelia 2 entwickelt ?

Rampage 2
2002-12-01, 20:26:04
@ WBM,

Wenn du eine Karte haben willst die auf GF4 Ti4600 Niveau liegt und
zudem billiger ist dann kauf dir eindeutig 'ne R9500 Pro .
Beim Verkaufsstart dürfte der Preis dieser Karte wohl zwischen
200 - 230€ liegen. Also 20-50€ billiger als 'ne Ti4600.
Sofern dich AntiAliasing oder Anisotropic Filtering dich nicht
(viel) interresiert dann greif eindeutig zur R9500Pro.
Diese ist billiger und schneller als 'ne Ti4600 (vor allem beim
AntiAliasing und Anisotropic Filtering).
Außerdem wird sie wohl gut zu übertakten sein.
Für Doom3 sollte diese Karte auch bis 800x600 ausreichend sein.

Wenn du aber höhere AntiAliasing und Anisotrop. Filtering - Stufen
bei höheren Auflösungen haben möchtest (1280x1024 und höher), dann
kauf dir 'ne R9700 ( ohne "Pro" ! ). Die Karte kostet 300€
aber bei manchen Läden kriegt man sie für den Preis einer Ti4600,
also für 260-280€.
Das heißt: Wenn du 250€ und mehr hast, dann spar für/kauf dir 'ne
R9700 (oder Pro, sofern du eine derart billige findest)

Wenn du 300€ und mehr hast, dann kauf dir/spar für 'ne
R9700 Pro.

Wenn du nur 200€ ausgeben willst oder hast und dir niedrig-
ere AA und AF-Stufen bei 1024x768 - 1280x1024 ausreichen,
bekommst mit der R9500 die beste Karte, die außerdem deut-
lich, und beim AA/AF-Einsatz, viel schneller ist als 'ne
Ti4600.

Ich persönlich würde die 2. Möglichkeit wählen.

Aber sag' mir erst mal, wie viel Geld du hast/ausgeben möchtest
und wie hoch deine Anforderungen (Auflösung,Qualität,Zeitraum)
an deine gewünschte Graka sind, dann kann ich dir den besten Tipp
geben :).

Thx, Rampage 2

HiddenGhost
2002-12-01, 20:50:16
Originally posted by Rampage 2
@ WBM,

Wenn du eine Karte haben willst die auf GF4 Ti4600 Niveau liegt und
zudem billiger ist dann kauf dir eindeutig 'ne R9500 Pro .
Beim Verkaufsstart dürfte der Preis dieser Karte wohl zwischen
200 - 230€ liegen. Also 20-50€ billiger als 'ne Ti4600.
Sofern dich AntiAliasing oder Anisotropic Filtering dich nicht
(viel) interresiert dann greif eindeutig zur R9500Pro.
Diese ist billiger und schneller als 'ne Ti4600 (vor allem beim

ich glaub du meinst, wenn ihn das intressiert, soll er zur 9500 greifen... das FSAA übrigens auch besser aus als bei NV, weil die Kontrast Gammakorrekt ausgeleuchtet und so weiter minimiert werden...
Originally posted by Rampage 2 AntiAliasing und Anisotropic Filtering).
Außerdem wird sie wohl gut zu übertakten sein.
Für Doom3 sollte diese Karte auch bis 800x600 ausreichend sein.

Bevor das Spiel nicht released is, ist jede Aussage über Doom 3 der größte SCHWACHSINN den man machen kann, ob positiv wie negativ... die Karte wird aber genug Power fürs nächste Jahr haben, da bin ich mir fast sicher, da geb ich dir recht....

ice cool69
2002-12-01, 22:07:57
dafür hat die geforce das schönere AF (wenn auch nur für "ältere" spiele zu gebrauchen) als die radeon.

wo bekommt man denn eine radeon9700 für 300€? denn entweder ich hol mir jetzt eine oder ich warte auf die gffx und schlage dann bei der pro zu, welche dann hoffentlich in den bereich 300€ gefallen ist.

über 300€ werde ich garantiert nicht für eine grafikkarte ausgeben, das ist das oberste limit (wenn überhaupt).

edit: die sapphire gibts anscheinend schon für 289€. wie schneidet die denn im vergleich zu den anderen karten ab? hat sie auch ein ati-qualitätssiegel bekommen?

Pussycat
2002-12-02, 12:56:01
Originally posted by HiddenGhost

btw. wird eigentlich 'ne überarbeitete parhelia 2 entwickelt ?

Ja, die verbesserungen sollten größer sein als von G200 -> G400. Das Tape-out war ungefär gleichzeitig mit das der NV30 und R350.

ow
2002-12-02, 13:00:06
Originally posted by Pussycat


Ja, die verbesserungen sollten größer sein als von G200 -> G400. Das Tape-out war ungefär gleichzeitig mit das der NV30 und R350.

Im Moment sieht es eher danach aus, als wuerde Matrox die Grafikabteilung dichtmachen als noch irgendwas neues zu entwickeln.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=41282

Pussycat
2002-12-02, 13:01:36
Die Sapphire-Karten sind baugleich mit denen von ATI, die "Build By Ati" werden nämlich durch Sapphire gemacht.

Test von 9700 Pro Bildqualität:

http://www6.tomshardware.com/graphic/02q4/021104/r9700pro-cards-02.html

Sapphire schneidet da am besten ab.

ice cool69
2002-12-02, 17:11:59
sehr gut, da die sapphire auch noch die billigste ist bei den r9700ern wird das wohl meine neue grafikkarte zu weihnachten (mirdenarschabfreuh :D)

3dfx Voodoo5 5500
2002-12-03, 00:45:26
ne sapphire 9500pro und du bist für nen guten preis bei ner schnellen karte die auch noch einen guten namen hat (trotzdem ati chip aber sapphire hat nen guten namen)

Crushinator
2002-12-05, 14:30:32
Originally posted by ow
Im Moment sieht es eher danach aus, als wuerde Matrox die Grafikabteilung dichtmachen als noch irgendwas neues zu entwickeln.
Vielleicht fusionieren sie ja demnächst mit einem der Großen. Schade eigentlich, und das alles nur, weil Irgendwer im Management falsche Entscheidungen zum falschen Zeitpunkt getroffen hat. :-(

Gruß, Crushinator

Rampage 2
2002-12-07, 18:37:40
WBM,

Wenn du noch keine Graka gekauft hast, dann gebe ich dir diese ent-
gültigen Lösungen:

1.) Sapphire Radeon 9500 Pro 128MB(kostet 196€) (schneller als Ti4600)
2.) Sapphire Radeon 9700 (kostet 299€) (2-4x so schnell wie Ti4600)
3.) Sapphire Radeon 9700 Pro (kostet 384€) (2-5x schneller als Ti4600)

Sapphire ist AFAIK der billigste Board-Hersteller, deswegen kann ich
dir nur Sapphire empfehlen :).

Je nachdem wie viel Geld du ausgeben willst, kaufst du dir eine der
3 Varianten die ich hier aufgelistet habe.

Aber auf jeden Fall: KEINE Nvidia-Karte kaufen!!! Und auch nur die
Karten kaufen, die ich hier aufgelistet sind. Alles andere zu kau-
fen wäre SCHWACHSINN. Egal welcher Hersteller/Marke oder welches
Modell. Alles andere ist Schwachsinn oder nicht besser.

Für Fragen kannst du mich PM:)

aths
2002-12-07, 19:12:12
Originally posted by Rampage 2
Aber auf jeden Fall: KEINE Nvidia-Karte kaufen!!! Und auch nur die
Karten kaufen, die ich hier aufgelistet sind. Alles andere zu kau-
fen wäre SCHWACHSINN. Egal welcher Hersteller/Marke oder welches
Modell. Alles andere ist Schwachsinn oder nicht besser.??? Wieso für Ti 4600-Nivau kein Original, also eine Karte mit nV-GPU kaufen? Was soll daran "SCHWACHSINN" sein?

Wo ist die 9700 Pro 5x schneller als Ti 4600?

Es gibt auch (sehr seltene) Situationen, wo die Ti 4600 schneller als 9700 Pro ist, das hast du ganz unter den Tisch fallen lassen :)

Muh-sagt-die-Kuh
2002-12-07, 20:00:21
Originally posted by aths
Es gibt auch (sehr seltene) Situationen, wo die Ti 4600 schneller als 9700 Pro ist, das hast du ganz unter den Tisch fallen lassen :) Kein AF, kein AA und starke CPU Limitierung, dann geht das....der ATI Treiber frisst immer noch etwas mehr CPU Power als der von NVidia.

Pussycat
2002-12-07, 20:01:20
Dass die 4600 bei JKII in 800*600 drei Frames schneller ist, bringt's ja wohl auch nicht oder Aths?

Warum keine 4600? Weil sie im Vergleich zu den ATI-produkten völlig überteuert ist.

Endorphine
2002-12-07, 21:01:03
Originally posted by Pussycat
Warum keine 4600? Weil sie im Vergleich zu den ATI-produkten völlig überteuert ist.

Dafür ist ihr Wertverlust geringer, wenn man sie später wieder weiterverkauft. Nur mal als Beispiel - vergleiche mal eBay-Preise von GF3 Ti500 mit denen der Radeon 8500.

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Kein AF, kein AA und starke CPU Limitierung, dann geht das....der ATI Treiber frisst immer noch etwas mehr CPU Power als der von NVidia.

Hier liegt der Schlüssel, warum eine Ti4600 auch eine 9700 schlagen kann. Allgemein ist sie natürlich deutlich überlegen, keine Frage. :D

Rampage 2
2002-12-07, 21:46:54
Originally posted by aths
??? Wieso für Ti 4600-Nivau kein Original, also eine Karte mit nV-GPU kaufen? Was soll daran "SCHWACHSINN" sein?

Wo ist die 9700 Pro 5x schneller als Ti 4600?

Es gibt auch (sehr seltene) Situationen, wo die Ti 4600 schneller als 9700 Pro ist, das hast du ganz unter den Tisch fallen lassen :)

Unter JK2 (1600x1200x32Bit HQ++ 4xAA+16xtriAF ist die R9700Pro 5x
schneller als die Ti4600 - und das, obwohl Nvdia nur mit
8xAF antritt (ATI 16x vs. Nvdia 8x). D.h. bei 16xNV wäre
der Unterschied noch größer gewesen)

Und diese seltenen Situationen gelten nur, wenn AA oder AF nicht ins
Spiel kommt. Und ich glaube kaum, dass WBM AA und AF verzichten wird
wenn er eine Karte haben will, die mindestens auf Ti4600-Niveau ist)

Und die R9500 Pro ist selbst ohne AA/AF in etwa auf Ti4600-Niveau
(natürlich machen einige Games auch Ausnahmen;)) und mit AA/AF um
EINIGES schneller als die Ti4600 UND ist dabei auch billiger UND hat
auf der Feature-Seite viel mehr zu bieten (dadrunter auch sinnvolle
Features wie z.B. TRUFORM) - auch wenn diese erst in 1-2 Jahren Sinn
machen. Das aber NICHT bedeuten, dass die Ti4600 keine zuverlässige
Hardware ist - sie wird noch mindestens 1-2 Jahre brauchbar sein;)
Nv muss jetzt halt nur die Preise massiv senken um wieder Fuß fassen
zu können;) (wenn ich Nv wäre, würde ich die Produktion von Ti4200
und 4400-Chips einstellen und die Ti4600 zu einem Preis von 200€ ver-
kaufen oder sogar ein bisschen niedriger um den Käufer anzulocken)

zeckensack
2002-12-07, 21:53:49
Originally posted by Endorphine
Dafür ist ihr Wertverlust geringer, wenn man sie später wieder weiterverkauft. Nur mal als Beispiel - vergleiche mal eBay-Preise von GF3 Ti500 mit denen der Radeon 8500.Äh???

Welch ein passender Vergleich :eyes:

Unregistered
2002-12-07, 22:12:26
hm, also wer immer darauf rumreitet das die ATI treiber mehr CPU-Power brauchen sollte mal dran denken das die NVIDIA-Treiber schon am ende ihrer Entwicklung sind.
Ich denke da ist auch ,im gegensatzt zu NVIDIA, noch luft nach oben. Da wird es sich eher lohnen ne neue Treibergenerationen abzuwarten als bei NV.
Ist immer lustig zu sehen wie die ganzen 3DMARK-Kiddys bei jedem neuen 0.01 versionsschritt das benchen anfangen und dann, wenn nicht mindestens wieder 200punke drin sind die Treiber schlecht sind. Leute: GET IT, irgendwann ist da mal schluß, oder man sollte annehmen das die Treiber-Progger unfähig sind wenn sie so lange brauchen um alles aus ner Karte rauszuholen.

aths
2002-12-08, 00:25:54
Originally posted by Unregistered
hm, also wer immer darauf rumreitet das die ATI treiber mehr CPU-Power brauchen sollte mal dran denken das die NVIDIA-Treiber schon am ende ihrer Entwicklung sind.
Ich denke da ist auch ,im gegensatzt zu NVIDIA, noch luft nach oben. Da wird es sich eher lohnen ne neue Treibergenerationen abzuwarten als bei NV. Andererseits könnte man argumentieren, dass bei nV der Treiber das Maximale aus der Karte herausholt, während man bei ATI einige Ressourcen verschenkt. So erstaunte es mich z.B. doch sehr, dass sich Radeon8500 trotz des deutlich höheren Taktes nicht so deutlich gegen GeForce3 durchsetzen konnte, wie man es eigentlich erwartet hätte.

Muh-sagt-die-Kuh
2002-12-08, 00:41:54
Originally posted by aths
Andererseits könnte man argumentieren, dass bei nV der Treiber das Maximale aus der Karte herausholt, während man bei ATI einige Ressourcen verschenkt. So erstaunte es mich z.B. doch sehr, dass sich Radeon8500 trotz des deutlich höheren Taktes nicht so deutlich gegen GeForce3 durchsetzen konnte, wie man es eigentlich erwartet hätte. Der Hauptgrund dafür dürfte das 1x128 bit Interface der R8500 gegenüber dem 4x32 bit Crossbar-Interface der GF3 sein.

Unregistered
2002-12-08, 01:06:18
Originally posted by aths
Andererseits könnte man argumentieren, dass bei nV der Treiber das Maximale aus der Karte herausholt, während man bei ATI einige Ressourcen verschenkt. So erstaunte es mich z.B. doch sehr, dass sich Radeon8500 trotz des deutlich höheren Taktes nicht so deutlich gegen GeForce3 durchsetzen konnte, wie man es eigentlich erwartet hätte.

hab ich ja auch nicht bestritten, im gegenteil, liegt halt meiner meinung nach daran das die NV-Treiber schon sehr ausereift sind und man deshalb in nächster zeit eher noch bei ATI zuwachs erhoffen kann. und damit sollten z.b. die 9k7 auch ohne AA/AF auf TI4600 Niveau kommen oder sogar darüber.

Xmas
2002-12-08, 01:58:10
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Der Hauptgrund dafür dürfte das 1x128 bit Interface der R8500 gegenüber dem 4x32 bit Crossbar-Interface der GF3 sein.
2x64DDR warens bei der R8500.

aths
2002-12-08, 02:11:05
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Der Hauptgrund dafür dürfte das 1x128 bit Interface der R8500 gegenüber dem 4x32 bit Crossbar-Interface der GF3 sein. Soweit ich weiß, hat Radeon 8500 ein 2x64 Bit Interface.

edit: Gnarf...

aths
2002-12-08, 02:29:18
Originally posted by Rampage 2
Und die R9500 Pro ist selbst ohne AA/AF in etwa auf Ti4600-Niveau
(natürlich machen einige Games auch Ausnahmen;)) und mit AA/AF um
EINIGES schneller als die Ti4600 UND ist dabei auch billiger UND hat
auf der Feature-Seite viel mehr zu bieten (dadrunter auch sinnvolle
Features wie z.B. TRUFORM) - auch wenn diese erst in 1-2 Jahren Sinn
machen. Bis aus TruForm stimme ich dir zu. Ich fürchte, dass breiter Support dieses Features nicht kommen wird. Sinn machen würde es schon heute, allerdings mit den gleichen Grenzen wie in der Zukunft.
Originally posted by Rampage 2
(wenn ich Nv wäre, würde ich die Produktion von Ti4200
und 4400-Chips einstellen und die Ti4600 zu einem Preis von 200€ ver-
kaufen oder sogar ein bisschen niedriger um den Käufer anzulocken) Dazu ist die Ti 4600 wohl zu teuer in der Herstellung. Und was spricht dagegen, die Ti 4200 als günstige DX8.1-Einsteigerkarte weiterhin anzubieten? Falls sich der Preis der 4600-er im großen und ganzen halten kann (und sei es durch die "neuen" 4800-er, die ja nur 4600-er mit 8x AGP sind, also zähle ich die einfach mal zu den 4600-ern) heißt das dann auch, dass diese Karten - aus welchen Gründen auch immer - gut weggehen. Daran könnte die fehlende Marktübersicht eines Großteils des Kunden "schuld" sein, oder dass Spiele wie NWN erst in OpenGL geschrieben werden, die FragmentShader aber nur für den Marktführer implementiert worden sind (was imo eine ziemliche Sauerei ist.)

Muh-sagt-die-Kuh
2002-12-08, 15:02:27
Originally posted by Xmas

2x64DDR warens bei der R8500. Da muss meine Erinnerung mich wohl im Stich gelassen haben.

Rampage 2
2002-12-08, 18:09:54
Originally posted by aths
Bis aus TruForm stimme ich dir zu. Ich fürchte, dass breiter Support dieses Features nicht kommen wird. Sinn machen würde es schon heute, allerdings mit den gleichen Grenzen wie in der Zukunft.
Dazu ist die Ti 4600 wohl zu teuer in der Herstellung. Und was spricht dagegen, die Ti 4200 als günstige DX8.1-Einsteigerkarte weiterhin anzubieten? Falls sich der Preis der 4600-er im großen und ganzen halten kann (und sei es durch die "neuen" 4800-er, die ja nur 4600-er mit 8x AGP sind, also zähle ich die einfach mal zu den 4600-ern) heißt das dann auch, dass diese Karten - aus welchen Gründen auch immer - gut weggehen. Daran könnte die fehlende Marktübersicht eines Großteils des Kunden "schuld" sein, oder dass Spiele wie NWN erst in OpenGL geschrieben werden, die FragmentShader aber nur für den Marktführer implementiert worden sind (was imo eine ziemliche Sauerei ist.)

Aber informierte Käufer werden die Finger von GF4Ti-Chips lassen wenn
NV die Preise nicht senkt (zumal xmas vor der Tür steht;)) und dann
zu R9500 Pro greifen. NV muss auf jeden Fall die Preise senken.

Das wäre das sinnvollste wenn NV auch die Nicht-Laien umkehren will:

GeForce4 Ti4600: ca. 200-220€
GeForce4 Ti4400: ca. 180-190€
GeForce4 Ti4200: ca. 160-170€