Wird PhysX von Havok-FX verdrängt werden?

[joehler]

Vielleicht wird PhysX bald von Havok-FX verdrängt werden. Bin gespannt wie nVidia PhysX etablieren möchte.

Hier gibt es weitere Infos:
Microsoft lizenziert Havok Physik-Engine (PCGH) (http://www.pcgameshardware.de/aid,655035/News/Microsoft_lizenziert_Havok_Physik-Engine/)
Microsoft und Havok bringen mehr Physik ins Spiel (WinFuture) (http://winfuture.de/news,41393.html)

Im Endeffekt entscheidet nicht die bessere Technologie, sondern die Verfügbarkeit und sinnvolle Anwendung in den Spielen. Aber Konkurrenz belebt das Geschäft.

JOEHLER

[Gamer68]

Wenn NV PhysX für alle auf machen tut (fpr ATI auch glaub ich aber nicht) dann wird vieleicht was draus, ansonsten ist PhysX schon tot (gut war es schon immer).

[Gast]

PhysX ist für alle offen...

Ich würde es doch sehr schade finden wenn wieder einmal das schlechtere Produkt sich durchsetzt...

[joehler]

Für ATI Karten ist PhysX verfügbar. Aber, wie werden sich die Entwickler bzw. Publisher entscheiden und PhysX oder Havok-FX in den nächsten Spielen implementieren. Das wird die Zukunft noch zeigen.

JOEHLER

[Odal]

physX interessiert keinen ist von nvidia...sprich wird immer nur einen teil des marktes bedienen...
und wie warmonger&co mit software physx laufen wissen wir ja

[joehler]

PhysX ist für alle offen...

Ich würde es doch sehr schade finden wenn wieder einmal das schlechtere Produkt sich durchsetzt...
Warum soll Havok-FX schlechter sein?

JOEHLER

[Gamer68]

frag ich mich auch, Intel und Micrsoft zusammen >> PhysX hat sich schon erledigt in meinen Augen, ist und bleibt ein Nischenprodukt.

[joehler]

Spekulation: Wenn Microsoft dann noch die Havok-FX Technologie in DirectX implementiert wird es für nVidia sehr eng werden und haben die Firma AGEIA ohne Mehrwert gekauft.

JOEHLER

[BlackBirdSR]

Für ATI Karten ist PhysX verfügbar. Aber, wie werden sich die Entwickler bzw. Publisher entscheiden und PhysX oder Havok-FX in den nächsten Spielen implementieren. Das wird die Zukunft noch zeigen.

JOEHLER

Ja die SDK ist frei und damit die Engine. Das ist ein großer Bonus für die Entwickler. Aber so wie ich das verstanden habe, bräuchte ATI ein Interface zwischen Engine und Grafiktreiber. Und das ist nunmal CUDA. Ich glaube kaum, dass die Sache so optimal auf ATI-Chips läuft, oder ATI gar auf die Idee kommt sich daran zu beteiligen.

Die Physikengine an sich ist eigentlich klasse. Die fehlende Bindung an einen großen Hersteller hat für rasante Verbreitung gesorgt. Jetzt ist die Frage ob das so bleibt?!?

[Spasstiger]

ATI müsste von Nvidia zum Einen eine Lizenz kaufen (oder gibts die kostenlos von NV?) und zum Anderen die PhysX-Schnittstelle auch für ihre Hardware implementieren.
Deshalb dürfte hardwarebeschleunigtes PhysX bis auf Weiteres Nvidia-exklusiv bleiben, was wiederum bedeutet, dass Nvidia einem Spieleentwickler gute Argumente liefern muss, alle ATI-Nutzer vor den Kopf zu stoßen. Oder es werden nur halbherzige Physik-Effekte eingeführt, die spielerisch keinen Unterschied machen.

[Gast]

Lesen müsste man können, da steht ganz klar, daß MS Havok für ihre Spiele lizensiert hat und sonst nichts.
PhysX bleibt somit die einzige Physik-Engine, die sich durch Hardware beschleunigen lässt und ist damit alles andere als tot.

[Gamer68]

Ja die SDK ist frei und damit die Engine. Das ist ein großer Bonus für die Entwickler. Aber so wie ich das verstanden habe, bräuchte ATI ein Interface zwischen Engine und Grafiktreiber. Und das ist nunmal CUDA. Ich glaube kaum, dass die Sache so optimal auf ATI-Chips läuft, oder ATI gar auf die Idee kommt sich daran zu beteiligen.

Die Physikengine an sich ist eigentlich klasse. Die fehlende Bindung an einen großen Hersteller hat für rasante Verbreitung gesorgt. Jetzt ist die Frage ob das so bleibt?!?


Ich frag mich ob man Ageia überhaupt brauch, hab jetzt soviel Physik gesehen ohne PhysX zB Crysis,Flatout,Alane Wake (Videos zumindest) ob sich das überhaupt lohnt ?
Ich hab da nich tsoviel Plan davon was man noch alles raus holen kann aus PhysX.

[deekey777]

Lesen müsste man können, da steht ganz klar, daß MS Havok für ihre Spiele lizensiert hat und sonst nichts.
PhysX bleibt somit die einzige Physik-Engine, die sich durch Hardware beschleunigen lässt und ist damit alles andere als tot.

Genau. Havok FX hat nie die Möglichkeit bekommen, das Licht der Welt zu erblicken, es gab nur einige Technologie-Demos und spätestens nach dem Aufkauf von Intel hieß es "GPU physics are dead". Bis NV Ageia übernahm.

Damit die letzten Klarheiten beseitigt werden:
Um noch eine Meinung einzuholen:

Es ist so wie Coda sagt: die PhysX (Novodex)-Engine ist eine der schnellsten und hoch-optimiertesten Physik-Engines die man bekommen kann. Das liegt einfach daran, dass sie mit dem PhysX (HW) erstmal gar nichts zu tun hat. die Engine gibt es schon länger, und sie wurde von Ageia nur dazugekauft.

Trotzdem bedient sie nicht nur PS3 und XBox360 sondern auch extrem viele PC-Spiele. Neben Multithreading wird da auch sehr viel Wert auf hohe Ausführungsgeschwindigkeit gelegt.
Die HW wurde auch nicht direkt für Novodex gebaut, und Novodex nicht für die HW geschrieben. Das merkt man schon daran, dass ein Spiel mit Novodex noch lang keinen HW-Support für PhysX bietet. Dieser kommt erst nach arbeitsaufwändiger Optimierung.

Kurzum: Da gibt es nichts was Nvidia besser optimieren könnte, oder künstliche Ageia-Bremsen entfernen könnte. Ageia hat mehr an Novodex verdient als am PhysX. Da wären sie einfach nur sau blöde, wenn sie sich das vermasselt hätten. Nicht umsonst nutzen inzwischen ein verdammt großer Haufen an Spielen die PhysX-Engine.

[joehler]

Lesen müsste man können, da steht ganz klar, daß MS Havok für ihre Spiele lizensiert hat und sonst nichts.
PhysX bleibt somit die einzige Physik-Engine, die sich durch Hardware beschleunigen lässt und ist damit alles andere als tot.
na na, nun nicht ganz, so wie ich das verstanden habe, läuft die Havok-FX ebenfalls auf GPUs alias PhysX

JOEHLER

[Spasstiger]

Wie flexibel wird eigentlich Direct3D 11 sein, was Physik angeht? Wird man damit eine leistungsfähige Physikengine implementieren können oder wäre das nur halbgar?

[Gast]

Wie flexibel wird eigentlich Direct3D 11 sein, was Physik angeht? Wird man damit eine leistungsfähige Physikengine implementieren können oder wäre das nur halbgar?
Eigentlich müsste der Compute Shader dafür doch genauso taugen wie Cuda?

[Gast]

na na, nun nicht ganz, so wie ich das verstanden habe, läuft die Havok-FX ebenfalls auf GPUs alias PhysX

JOEHLER

ist doch egal obs von der CPU oder GPU berechnet wird, ist beides hardware weswegen die aussauge des anderen gastes aufjedenfall falsch ist.

[ShadowXX]

Lesen müsste man können, da steht ganz klar, daß MS Havok für ihre Spiele lizensiert hat und sonst nichts.
PhysX bleibt somit die einzige Physik-Engine, die sich durch Hardware beschleunigen lässt und ist damit alles andere als tot.
Das wollte ich auch gerade bemerken.

In beiden verlinkten Artikeln wird dauernd Havok-FX (das tot ist) und Havok durcheinander gebracht.

Das sind a.) zwei verschiedene Produkte und b.) ist Havok-FX tot, aber zumindest seit dem Kauf durch Intel nicht mehr GPU-beschleunigt (zumindest bis Larrabee, alle anderen werden aber in die Röhe gucken. Wobei ich mir vorstellen könne das Intel da dann gleich Nägel mit Köpfen macht und nicht nur Effektphysik beschleunigt, sondern das gleich das ganze Havok per Larrabee beschleunigt wird.).

na na, nun nicht ganz, so wie ich das verstanden habe, läuft die Havok-FX ebenfalls auf GPUs alias PhysX
JOEHLER
Nein, das wurde fallen gelassen als Havok von Intel übernommen wurde....

ist doch egal obs von der CPU oder GPU berechnet wird, ist beides hardware weswegen die aussauge des anderen gastes aufjedenfall falsch ist.
Scherzkeks....

[Spasstiger]

Eigentlich müsste der Compute Shader dafür doch genauso taugen wie Cuda?
Ja, das denke ich mir auch. Aber ich bin zu wenig in der Materie drin als dass ich in dem Bereich sinnvolle Prognosen machen kann.
Wenn die Compute-Shader aber ebenso leistungsfähig wie CUDA sein werden, wäre es auch denkbar, dass Nvidia PhysX für die Compute-Shader umsetzt, womit wiederum ATI genauso PhysX nutzen könnte. Nvidia alleine wird hardwarebeschleunigtes PhysX nicht halten können, viel zu wenig Spieleentwickler würden es wirklich massiv einsetzen, wenn nicht auch ATI entsprechende Hardware bietet.

[Mark]

Gab es nicht schon Ha cks damit Physx auch auf Ati-karten läuft? Wenn es vom technischen her kein Problem ist, dann müssten sich Ati und Nvdia "einfach" nur auf einen Standard einigen. Legt man dne Stanard offen, so hätte es für Nvidia den Vorteil das andere Physik-Projekte quasi ausgeschaltet werden und für AMD hätte es den Vorteil dass man Nvidia Erfindung ohne großen Kapitaleinsatz nutzen kann und man nicht mit eigenen Projekten Geld ausgeben muss

[deekey777]

na na, nun nicht ganz, so wie ich das verstanden habe, läuft die Havok-FX ebenfalls auf GPUs alias PhysX

JOEHLER

Zeig doch die Stelle in den News, die zu deiner Ansicht geführt hat, dass Havok FX PhysX@GPU verdrängen wird?

Golem (http://www.golem.de/0808/61603.html) erwähnt mit keinem Wort Havok FX. Zunächst steht nur, dass Microsoft für seine Spiele Havok nutzen wird.

Ob damit auch das angeblich seit zwei Jahren bei Microsoft in Entwicklung befindliche Direct Physics, und damit die Vereinheitlichung von Physik-Routinen, auf Havok basieren wird, erklärten die beiden Unternehmen nicht. Weitere Details zur bereits angekündigten Version DirectX 11 sind in drei Wochen auf der Konferenz "NVision 08" zu erwarten, wo Nvidia zumindest die Vereinheitlichung von allgemeinen Rechenaufgaben auf Grafikprozessoren vorstellen will.
Was die Grundlage für diesen Absatz ist, weiß ich nicht. Für mich klingt es nach einer Spekulation des Redakteurs.

Aber was die PCGH daraus macht, ist schon ein Hammer:
Damit geht die Schlacht um die Physik-Schnittstelle in eine neue Runde. Während AMD wie Microsoft und Intel auf die Havok-Engine setzt und diese auf den eigenen GPUs wie CPUs laufen lassen kann, steht Nvidia mit Physx allein auf weiter Flur. Natürlich können Nvidia Havok-FX, also die GPU-beschleunigte Version von Havok nutzen, nichtsdestotrotz dürfte sich das Gleichgewicht noch weiter Richtung der verbreiteteren Havok-Engine verschieben.
Da hat der Autor sich was zusammengereimt. NV steht mit PhysX alles andere als allein, denn die Ageias Technologien werden in vielen Spielen und auf den meisten Plattformen benutzt (PC, PS3 und Xbox360). Von Havok FX fehlt dagegen jegliche Spur.
AMD and Havok to Optimize Physics for Gaming (http://www.amd.com/us-en/Corporate/AboutAMD/0,,51_52_15438_15106~126548,00.html)

Havok Physics scales extremely well across the entire family of AMD processors, including quad-core products such as the AMD Phenom™ X4. As part of the collaboration, Havok and AMD plan to further optimize the full range of Havok technologies on AMD x86 superscalar processors. The two companies will also investigate the use of AMD’s massively parallel ATI Radeon GPUs to manage appropriate aspects of physical world simulation in the future.
Wieder kein Wort über Havok FX.

[Gast]

als ob es nur die beiden sachen gibt... am ende setzt sich eh etwas freies durch !

[Mark]

als ob es nur die beiden sachen gibt... am ende setzt sich eh etwas freies durch !

Genauso wie sich OpenGL durchgesetzt hat :rolleyes:

[derguru]

NV steht mit PhysX alles andere als allein, denn die Ageias Technologien werden in vielen Spielen und auf den meisten Plattformen benutzt (PC, PS3 und Xbox360). Von Havok FX fehlt dagegen jegliche Spur.


ich glaub aber kaum das jetzige spiele die Ageias Technologien beinhalten von physX profitieren werden.das wird dann nur in den kommenden spielen zu sehen sein.wäre ja schön das man mit physX automatisch davon profitieren würde aber glaub ich kaum.

wieso fehlt denn von Havok Fx jede spur? sind doch einige unterwegs

naja und wenn sich alle"großen" sich auf Havok konzentrieren wie intel,amd und microsoft dann wird physX probleme kriegen um sich durchzusetzen.

http://www.havok.com/content/blogcategory/37/78/

[deekey777]

ich glaub aber kaum das jetzige spiele die Ageias Technologien beinhalten von physX profitieren werden.das wird dann nur in den kommenden spielen zu sehen sein.wäre ja schön das man mit physX automatisch davon profitieren würde aber glaub ich kaum.

wieso fehlt denn von Havok Fx jede spur? sind doch einige unterwegs

http://www.havok.com/content/blogcategory/37/78/

Zeig mir bitte die Stelle, wo Havok FX erwähnt wird: http://www.havok.com/content/view/72/57/

Kann es sein, dass du nicht weißt, was HavokFX genau ist?
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2006/maerz/havok_fx_gpu_effekte/
Havok FX ist nicht einmal das, was NV jetzt mit der Portierung der PhysX@PPU auf PhysX@GPU geschafft hast.
Damit die PhysX-Engine auch die GPU nutzt, muss das Spiel dies auch unterstützen (wie auch bei allen Titeln, die die PPU nutzen). Trotzdem ist NV aktuell und wohl in den nächsten 12-18 oder gar 24 Monaten absoluter Monopolist, denn es gibt keine andere Lösung, die GPU für Physikberechnungen zu nutzen.

[Gast]

Erst wenn Microsoft die Specs von Direct3D11 veröffentlicht und es endlich klar wird inwieweit Physik Einzug darin erfährt, wird sich abzeichnen wie es mit Physik auf GPUs weitergeht.

[derguru]

Havok Fx ist nicht erwähnt aber muss es das überhaupt?(gehört ja mit zum program)
naja das einzige was ich will das sich nur eine variante sich durchsetzt
und nicht bei jedem spiel eine kartenfraktion dumm aus der wäsche schaut nur weil in dem spiel havox fx pflicht ist und bei einem anderen spiel wiederum physX.

[deekey777]

Havok Fx ist nicht erwähnt aber muss es das überhaupt?(gehört ja mit zum program)
naja das einzige was ich will das sich nur eine variante sich durchsetzt
und nicht bei jedem spiel eine kartenfraktion dumm aus der wäsche schaut nur weil in dem spiel havox fx pflicht ist und bei einem anderen spiel wiederum physX.

Hast du die Meldung von CB gelesen? Nein? Schade, denn da war ein Link zu Havok FX, der in Nichts führt.

[HOT]

Damit wirt Havok wohl endgültig zum allgemeinen Standard:
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=8045

[Gast]

Nein, wird es nicht. Warum, das wurde hier schon diskutiert.

[Gamer68]

Komisch, wie alle jetzt auf Phys X geil sind ;D

Bevor NV den Laden gekauft hat wars noch der größter Dreck, jetzt wo NV das hat ist es das beste was es gibt:rolleyes:

PhysX wird sich nie richtig durchsetzen wenn es NV only bleibt.

[Coda]

Schonmal daran gedacht, dass sich dadurch die Hardwarebasis unglaublich vergrößert hat?

[Aquaschaf]

Bevor NV den Laden gekauft hat wars noch der größter Dreck

Die Physikengine war ja schon vorher ziemlich das beste was es gab..

[Gast]

M$ muss doch nur die Havoc unter DX11 als festen bestandteil eingliedern und schon hat Physx nichts mehr zu melden.

[Gast]

MS hat auch mal falls es keiner weiß HD DVD unterstützt und was daraus
geworde ist weiss ja jeder....

[DaBrain]

als ob es nur die beiden sachen gibt... am ende setzt sich eh etwas freies durch !

Genauso wie sich OpenGL durchgesetzt hat :rolleyes:

Moment, das ist kein guter Vergleich. D3D und OpenGL laufen auf GPUs aller Hersteller.
PhysX und Havok FX sind auf GPUs eines Herstellers begrenzt.
Das wäre so als hätte Nvidia eine eigene Grafik API.

Die würde ja auch keiner nutzen...

Ein freier Standard, ist wie in den meisten Situation erstrebenswert.
Auch für ATI und Nvidia. Sonst gehen die GPU Physikengines einfach unter, weil sie nur sporadisch unterstützt werden und Intel freut sich.
Havok FX halte ich sowieso nur für einen PhysX Blocker.


M$ muss doch nur die Havoc unter DX11 als festen bestandteil eingliedern und schon hat Physx nichts mehr zu melden.

Da freut sich Nvidia sicherlich...
Würde mich nicht wundern wenn es dann mehr TWIMTBP Spiele geben wird, die OpenGL verwenden.
Aus marketing-technischer Sicht dürfte Nvidia ja sowieso schon unzufrieden genug mit DX10 sein... (nicht aus technischer!)

[deekey777]

Havok FX lief 2006 auf Geforces sowie Radeons. Habt ihr wirklich so ein schlechtes Gedächtnis?

[DaBrain]

Nochmal nachgelesen... Irgendwie hatte ich da ein paar Sachen anders in Erinnerung...

[ShadowXX]

Havok FX lief 2006 auf Geforces sowie Radeons. Habt ihr wirklich so ein schlechtes Gedächtnis?
Davon mal abgesehen das Havok FX tot ist....es wurde in dem moment begraben als Intel Havok kaufte (alleine schon aus dem Grund weil damit es GPU-Unterstützt läuft auch die Hilfe von nV & AMD/ATI notwenidig ist).

Davon mal abgesehn:
Microsoft Games (die nichts, aber auch gar nichts mit der DX-Division von Microsoft zu tun haben) hat Havok für die kommenden Games lizensiert.
Darüberhinaus gibt es wohl noch einen Deal mit der Microsoft Gaming Division (das die X360 Leute) das auch andere SW-Häuser Havok umsonst mitbenutzen dürfen (so richtig eindeutig ist das aber IMHO nicht formuliert).

Der Scherz bei der Sache: das sieht für PhysX identisch aus.

MS wird den Teufel tun und Havok in DX einbauen und Intel damit Geld hinterherwerfen. Wenn überhaupt abseits schon Compute-Shader überhaupt was läuft, dann wird MS was eigenes einbauen.
Da momentan aber keine weitere Physikengine mehr am Markt ist, wird es bei Compute-Shaders bleiben.

Ehrlich gefragt habe ich auch keinen blassen Schimmer warum MS das zum jetzigen Zeitpunkt gerade gemacht hat....ich schätze Intel hat das Zeug verramscht, um nV etwas das Sonnenlicht wegen der Umsetzung von PhysX in die GPU zu nehmen (was wie Deekey ja schon erwähne über das hinausgeht was HavokFX überhaupt war).

[Gast]

PhysX ist für alle offen...

Ich würde es doch sehr schade finden wenn wieder einmal das schlechtere Produkt sich durchsetzt...

Das mag wohl stimmen, aber das Problem ist hausgemacht. Keiner bei EX-Ageia hat verstanden, welche Pappnasen von AGEIA in's Managment bei NVIDIA übernommen wurden. Die die das Produkt/SDK bei Spiele und Hardwarehersteller reingebracht haben WURDEN nicht übernommen. Ich freue MICH , das die arrogante NVIDIA mal wieder ein herben Rückschlag verbüssen muss.

[_DrillSarge]I[]

Die Physikengine war ja schon vorher ziemlich das beste was es gab..
nur kam die auch nicht von ageia selber ;).

wenn havok physx verdrängen soll, müsste es erstmal was zu verdrängen geben. um physx wird soviel blabla gemacht und das bei der knappen handvoll spiel(en) dazu.

[Gast]

I[;6710972']nur kam die auch nicht von ageia selber ;).

wenn havok physx verdrängen soll, müsste es erstmal was zu verdrängen geben. um physx wird soviel blabla gemacht und das bei der knappen handvoll spiel(en) dazu.

Fast jedes NEUE Key Game setzt auf Physics, egal ob AGEIA oder HAVOK oder eigene Engine. Man vorher informieren, dann denken und dann schreiben :)

[_DrillSarge]I[]

Fast jedes NEUE Key Game setzt auf Physics, egal ob AGEIA oder HAVOK oder eigene Engine. Man vorher informieren, dann denken und dann schreiben :)
ich spreche von physX (ageia, jetzt nv) und darum (nicht allgemein) wird zuviel spekuliert, obwohl (bis jetzt) eigentlich null substanz da ist.