Akoya Mini (MSI Wind) Shader 2.0 Problem mit Drakensang

[tafkam]

Hallo,

Ich hoffe den richtigen Thread fuer meine Frage gefunden zu haben.

Seit einiger Zeit versuche ich Drakensang auf dem Akoya Mini zum laufen zu bekommen, was durchaus funktionieren kann aufgrund der niedrigen Hardwareanforderungen. Nun wird allerdings vom Spiel angezeigt, das die Grafikkarte Shader 2.0 nicht unterstuetzt obwohl dieses eigentlich kann. Nun habe ich im Vorfeld auf eigene Faust den Shader zu emulieren oder zu erzwingen mit diversen Tweaktools, zum beispiel 3D Analyzer. Mit den anderen (Rivatuner, Powerstrip) wusste ich garnicht umzugehen. Leider hatte ich noch keinen Erfolg, die Nachfrage ist allerdings gross nach dem Spiel auf dem kleinen Akoya. Bis jetzt wusste niemand Rat. Es waere daher schoen wenn sich jemand damit beschaeftigen koennte der wirklich Ahnung hat. Vielleicht reicht ja ein kleiner Tweak in einer Ini des Spiels. Ueber ernstgemeinte Tips freue ich mich natuerlich trotzdem sehr. Jedoch habe ich die ueblichen Dinge wie die neusten Treiber und Directx mit verschiedenen Einstellungen schon versucht.
Der Grafikchip des Akoza mini (Baugleich mit dem MSI Wind ( www.msi-wind.de - dort stehen weitere Spezifikationen) ist glaube ich ein Intel UMA

Liebe Gruesse

Tafkam

[_DrillSarge]I[]

dort steht ja nur "intel uma" gibt ne ganze reihe davon zB 950er etc.
lad mal gpu-z und schau was dort steht.

http://www.techpowerup.com/downloads/1132/mirrors.php

€: mit nem atom und der intel igp (auf welcher viele spielen von vorneherein gar nicht laufen, obwohl alle hardwarefeatures da sind) wirst du aber nicht viel spaß haben ;)

€: es dürfte schon eine GMA950 sein, daruf könnte es theoretisch laufen

[Mark]

Im Msi Wind steckt eine i945GME, der Unterschiedliegt in der Anbindung. Bei der E-Veriante sind es nur 64bit, während es bei der normalen variante 128bit sind

http://publish.it168.com/2008/0602/images/1029749.JPGhttp://gpuz.techpowerup.com/08/07/03/7g.png
Wind <--> "echter gma950"

[tafkam]

hier sind die Spezifikationen:
CPU Intel Atom @ 1.6GHz
Chipset Intel 945GMS+ ICH7-M
Display 10″
Auflösung 1024×600
Festplatte 80GB 2.5″ SATA
VGA Intel 945GMA
Arbeitsspeicher 1GB DDR2 @ 667MHz

Ok theoretisch kann es laufen. Das es kein Geschwindigkeitserlebnis werden kann hab ich mir auch schon gedacht. Aber danke schonmal fuer die Grafik

[Mark]

Was der Grafikkarte fehlt ist T&L in Hardware. Zwar wird es vom treiber in Software emuliert, jedoch erkennen dies die wenigsten Spiele auch an. Es wird nur abgefragt ob HW T&L vorhandne ist und falls nicht, startet das Spiel nicht.

Mit 3danalyze kann man die HW T&L Einträge setzen, aber auch dann muss das Spiel nicht unbedingt starten. Wenn es startet, hat man dann meistens auch noch das Problem von Darstellungsfehlern und/oder einstelliger FPS Zahlen

[tafkam]

Was der Grafikkarte fehlt ist T&L in Hardware. Zwar wird es vom treiber in Software emuliert, jedoch erkennen dies die wenigsten Spiele auch an. Es wird nur abgefragt ob HW T&L vorhandne ist und falls nicht, startet das Spiel nicht.

Mit 3danalyze kann man die HW T&L Einträge setzen, aber auch dann muss das Spiel nicht unbedingt starten. Wenn es startet, hat man dann meistens auch noch das Problem von Darstellungsfehlern und/oder einstelliger FPS Zahlen

leider startet es nach dem eintrag nicht, was kann man noch versuchen?

[Mark]

hm, eine Möglichkeit wäre "Swiftshader". Im Endeffekt emuliert es eine Grafikkarte über die CPU, jedoch wird der Atim dafür bei weitem zu langsam sein.

Da hilft wohl nur mit 3danalyze noch ein wenig rumzuprobieren, z.b. andere Caps setzen, Sachen deaktivieren, usw.

Du könntest auch mal versuchen den neuen Treiber zu installieren, siehe hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6711002#post6711002

Ansonsten gäbe es noch die möglichkeit mit "StreamMyGame" das Spiel vom PC aus auf des Netbook zu streamen. Bei einem Draft-n Netzwerk sollte sogar der Lag nicht zu groß sein. Die Auflösung ist aber auf 640*480 begrenzt wenn man die kostenlose Version nutzt

[Shink]

Sehr seltsam - mit einem Intel X3100 sollte es angeblich gut funktionieren, also kanns am Treiber schon mal nicht liegen(?)
http://www.anaconda-game.de/forum/viewtopic.php?t=8616&postdays=0&postorder=asc&start=120

[Spasstiger]

Sehr seltsam - mit einem Intel X3100 sollte es angeblich gut funktionieren, also kanns am Treiber schon mal nicht liegen(?)
http://www.anaconda-game.de/forum/viewtopic.php?t=8616&postdays=0&postorder=asc&start=120
Der X3100 ist auch wesentlich leistungsfähiger und hat Hardware-T&L (und sogar DX10-Support mit entsprechenden Treibern).

[Shink]

Ja, klar. Aber HW-T&L ließe sich über 3danalyze ja zuverlässig emulieren und DX10 wird von Drakensang ja wohl nicht unterstützt.

Leistungsfähiger würd ich den X3100 nicht bezeichnen, eher... "funktionsreicher"?
http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-X3100-GMA-X3100.1108.0.html

Und ich nehme eigentlich an dass sich die Intel-Produkte den Treiber teilen, also wäre es irgendwie logisch (für mich) wenn der GMA950 auch ginge.

[robbitop@work]

Der X3100 ist auch wesentlich leistungsfähiger und hat Hardware-T&L (und sogar DX10-Support mit entsprechenden Treibern).
Leistungsfähiger zwar nicht. Aber sie kann kann immerhin SM3. D3D10 hat Intel IIRC nicht hinbekommen für das Teil. Ist also G45 only.

[AnarchX]

Leistungsfähiger zwar nicht. Aber sie kann kann immerhin SM3. D3D10 hat Intel IIRC nicht hinbekommen für das Teil. Ist also G45 only.
Bei GMA X3000(G965) war der D3D10-Support nicht möglich, bei X3100 hatte man es dann gefixt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_X3100

[Spasstiger]

Leistungsfähiger zwar nicht. Aber sie kann kann immerhin SM3. D3D10 hat Intel IIRC nicht hinbekommen für das Teil. Ist also G45 only.
Naja, 8 unified-Shaderpipes inkl. Hardware-T&L-Support @ 500 MHz vs. 4 Pixelshader-Pipes ohne Hardware-T&L-Support @ 400 MHz würde ich schon als leistungsfähiger ansehen.

[AnarchX]

Vorallem scheint GPU-Z die 400MHz bei Intel auch nur aus einer Datenbank auszulesen zu können, da dies eigentlich der Takt der Desktopvariante ist: 945G,945GC,945GZ

Mobile GMA950 sind eher mit 133-250MHz getaktet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#Table_of_GMA_graphics_cores_and_chipsets

[Mark]

Ja, klar. Aber HW-T&L ließe sich über 3danalyze ja zuverlässig emulieren und DX10 wird von Drakensang ja wohl nicht unterstützt.


Die Emulation ist alles andere als zuverlässig, was aber nicht nur am Treiber liegt. Wenns mal funktioniert, dann nur sehr sehr langsam und/oder mit Grafikfehlern.


Vorallem scheint GPU-Z die 400MHz bei Intel auch nur aus einer Datenbank auszulesen zu können, da dies eigentlich der Takt der Desktopvariante ist: 945G,945GC,945GZ

Mobile GMA950 sind eher mit 133-250MHz getaktet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#Table_of_GMA_graphics_cores_and_chipsets
In den Macbooks waren ja gma950 mit 250mhz verbaut, zu denen es auch Benchmarks gibt. Ich kann nur von meinem Subnotebook sprechen, und da lagen die Ergebnisse fast doppelt so hoch. Scheinbar hängt es vom hersteller ab mit welchen Taktraten er die Grafikkarte einbaut

[=Floi=]

im grunde kannst du es aber vergessen damit zu spielen
vielleicht kann jemand die abfrage noch rauspatchen, aber sonst sehe ich schwarz

[Der Sandmann]

Sorry für die OT Frage. Aber meit ihr WoW würde auf diesem Gerät laufen?

[Corny]

Sorry für die OT Frage. Aber meit ihr WoW würde auf diesem Gerät laufen?

laut Test in der aktuellen c't in ruhigen Gegenden bei minimalen Details mit ca 12fps.

[Kane02]

Ich bitte euch, das is nen Netbook, das is doch net zum Gamen gedacht!

[Shink]

das is doch net zum Gamen gedacht!
Wieso nicht? Glaub kaum dass die HW viel leistungsschwächer ist als z.B. die eines Nintendo Wii oder einer PSP.:wink:

Es gibt unglaublich viele Spiele die auf einem GMA950 brauchbar laufen.

[robbitop@work]

Naja, 8 unified-Shaderpipes inkl. Hardware-T&L-Support @ 500 MHz vs. 4 Pixelshader-Pipes ohne Hardware-T&L-Support @ 400 MHz würde ich schon als leistungsfähiger ansehen.
Es sind eben keine 8 Pipelines. Das Ding hat 2x TMUs und 8x ALUs. Was die ALUs können und wieviele Kanäle die haben, entzieht sich meiner Kenntnis. In der Regel ist der GMAX3xxx jedoch nicht signifikant schneller als der GMA950. Inwiefern dem GMA950 sein verkorkter TBDR-Aufbau ggü dem konventionellen GMAX3xxx hilft, weiß ich nicht.
Ich behaupte das jedenfalls nicht zum Spaß.

[Sonyfreak]

Es gibt unglaublich viele Spiele die auf einem GMA950 brauchbar laufen.Jo aber welche? Höchstens welche die noch vor 1999 produziert wurden, weil selbst Quake 3 läuft damit nur grenzwertig. Wie man da auf die Idee kommt damit Drakensang zu spielen, bleibt mir ehrlich gesagt ein Rätsel. (ich hab selber ein Notebook mit dem Teil)

mfg.

Sonyfreak

[AnarchX]

Bei den steigenden Absätzen an Netbooks mit GMA950-IGPs könnte man sich doch als Studio auch langsam überlegen mal etwas konsolenartiges zu entwickeln, was eben dann deutlich mehr Potential hat, als die übrigen PC-Games.

Der User/3D-Enwickler tokugawa hatte mal diese Idee, als die Eee vor der Auslieferung standen.

Es sind eben keine 8 Pipelines. Das Ding hat 2x TMUs und 8x ALUs. Was die ALUs können und wieviele Kanäle die haben, entzieht sich meiner Kenntnis. In der Regel ist der GMAX3xxx jedoch nicht signifikant schneller als der GMA950. Inwiefern dem GMA950 sein verkorkter TBDR-Aufbau ggü dem konventionellen GMAX3xxx hilft, weiß ich nicht.
Ich behaupte das jedenfalls nicht zum Spaß.
Die Pro-MHz-Leistung unterscheidet sich sicherlich nicht signifikant, aber man sollte nicht vergessen dass der GMA950 mobil nur mit 250MHz antritt, während GMA X3100 immerhin auf 400-667MHz taktet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#Table_of_GMA_graphics_cores_and_chipsets

[robbitop]

Es gab doch mal hier ein Thread von misterh, in dem einige Tests des GMA X3000 gegen den GMA950 waren. Die Taktdifferenz war sehr hoch und dennoch konnte der X3000 die 950 nicht signifikant schlagen.
Der GMA X3000 ist IMO ein absoluter Krüppel. Vermutlich hat SM4 dermaßen gekostet, dass die Ausführungseinheiten nicht hoch genug verbaut worden konnten. Die Reduzierung der TMUs von 4 auf 2 spricht IMO Bände.

[Borbarad]

Zur Leistungsfähigleit des X3100: Auf einem Laptop mit X3100 läuft Drakensang unter Vista x32 jedenfalls flüssig und stabil. Meine Freundin zockt damit jeden Tag, hier ihr Fazit:
http://forum.dtp-entertainment.com/viewtopic.php?p=101339#p101339

Ich habe durchaus mit stabilen Frameraten zwischen 20 und 45 FPS auf ihrem Laptop schon Day of Defeat:Source samt jüngstem Update (Orangebox-Engine) in 1024*768 gezockt, ebenfalls unter Vista.

Viele Grüße,
Borbarad