Das kann doch nicht sein, oder?

[Unregistered]

Hallo.
Ich hab mal ne Frage:
Ein Kumpel von mir behauptet, daß seine Graka Einfluß auf die Rechenpower bei der Audiobearbeitung hat.
Er meint, daß die Latenz seit seiner neuen Gf4MX deutlich besser geworden ist, da diese ja viel mehr Speicher als seine vorherige besitzt.
Ich halte das für absoluten Mumpitz und hab ihm gesagt, daß dafür nur die Rechenpower(GHz) und der Speicher des Rechners für verantwortlich
sind und das Ganze mit einer alten 4MB Karte genauso gut laufen würde, aber er hält meine Aussage für Quatsch und glaubt mir nicht, u.a. mit der Begründung, daß ich noch nix mit Audioaufnahmen am PC zu tun hatte.
Damit hat er recht, aber ich glaube zu wissen, wie ein PC einigermassen funktioniert.Er selber hat kaum Ahnung von seinem Rechner und weiß noch nicht mal genau, wieviel Arbeitsspeicher er hat.


Falls ich hier total falsch liegen sollte, was ich nicht glaube, lasse ich mich auch gerne eines anderen belehren.

Falls ich recht habe, wäre es super, wenn jemand eine "offizielle" Seite findet, wo das, was ich sage, bestätigt wird, da mein Kumpel mir sonst nicht glaubt.

[TheFallenAngel]

sollte eingentlich egal sein welche graka im rechner steckt.....

ich hatte mal ne alte ISA sound-karte eingebaut, welche dann starken einfluss auf DVD-wiedergabe genommen hat (fps ging sehr stark zurück)..... jedoch glaube ich dass bei meinem fall die soundkarte den bild "nachgehinkt" ist und dadurch die fps angepasst werden musste....

[ow]

Originally posted by Unregistered
Hallo.
Ich hab mal ne Frage:
Ein Kumpel von mir behauptet, daß seine Graka Einfluß auf die Rechenpower bei der Audiobearbeitung hat.



Da kann etwas dran sein. Was ist denn mit Audiobearbeitung gemeint? Bearbeitung durch reine SW oder durch die HW der Audiokarte?


Er meint, daß die Latenz seit seiner neuen Gf4MX deutlich besser geworden ist, da diese ja viel mehr Speicher als seine vorherige besitzt.



Das aber ist kompletter Quatsch.
Es sei denn er hat zuwenig RAM im PC und die vorherige Graka hat deshalb das System-RAM angezapft, wobei diese RAM-Menge dann sonstigen Progs natuerlich verloren geht.

[Kai]

Was der vielleicht meint, ist der Bildaufbau bei einzelnen Grafikelementen. Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, das man da Unterschiede bei halbwegs aktuellen Grakas mit purem Auge ausmachen kann.

Bei ner VirgeDX mit 4 MB merke ich da was, aber ab 32 Megs würd ich mal sagen ist das Schwachfug.

Ergo = Der Typ sollte sich mal informieren wie das mit so nem PC läuft. Kommt mir auch oft genug unter das ich sowas wie: "Aber das Spiel MUSS doch gut laufen, weil meine Grafikkarte 128 MB hat!" - obwohl ne 650er CPU drinsteckt.

[Unregistered]

Also, der Typ macht u.A. Hiphop, spielt Samples ein, legt da ein Keyboard drüber, solche Sachen also im Großen und Ganzen.
Hat ne ziemlich teure und spezielle Soundkarte(aus nem Musikgeschäft) und meinte, daß die ihm dort einige der Sachen erzählt haben, die ich zu Beginn des Threads gepostet habe.

Was der vielleicht meint, ist der Bildaufbau bei einzelnen Grafikelementen. Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, das man da Unterschiede bei halbwegs aktuellen Grakas mit purem Auge ausmachen kann.

Er meint glaube ich nicht den Grafikaufbau, denn er benutzt zum Aufnehmen Cubase und da finden sich soweit ich weiß nur minimale und eher zweckmäßige Grafiken.

Ich hab ihm auch schon gesagt, daß ich seine Meinung für Unsinn halte, aber ihr kennt ja anscheinend solche Typen.So nach dem Motto:Woher willst du wissen, daß das nicht stimmt, wenn du noch nie damit aufgenommen hast.

Argumente von mir, daß ich im Gegensatz zu ihm einigermassen weiß, wie ein PC funktioniert, zählen da natürlich nicht...

Danke mal an alle, die mich hier bestätigt haben :) (hat man immer gerne)

[Vulpine]

Das einzige was ich mir vorstellen kann, dass er eine PCI-Grafikkarte hatte die den Bus zu stark belastet hat. Das könnte natürlich dann (theoretisch!!!) den Datendurchsatz der Festplatten verringern. Gerade Mainboards mit VIA-Chipsatz sind ja für einen leicht verstopfenden PCI-Bus bekannt.

MFG
Vulpine

[DocEvil]

Originally posted by ow
Das aber ist kompletter Quatsch.
Es sei denn er hat zuwenig RAM im PC und die vorherige Graka hat deshalb das System-RAM angezapft, wobei diese RAM-Menge dann sonstigen Progs natuerlich verloren geht.
hm, ich dachte eine grafikkarte nutzt den systemspeicher nur zur auslagerung von texturen bei 3d-anwendungen?
Bei allen karten mit zu wenig speicher die ich gesehen habe waren da einfach die farbtiefe/auflösung begrenzt....

[Vulpine]

hm, ich dachte eine grafikkarte nutzt den systemspeicher nur zur auslagerung von texturen bei 3d-anwendungen?
Bei allen karten mit zu wenig speicher die ich gesehen habe waren da einfach die farbtiefe/auflösung begrenzt....

Mainboards mit Onboard-Grafik nutzen ausschliesslich den Arbeitsspeicher...