PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Videos ohne Quali Verlust komprimieren zu (DivX?!?)


F5.Nuh
2008-08-10, 20:54:49
Moin,

siehe Topic. Habe alte Videokasetten auf PC Überspielt. Größe der Datei ~4,X gb für 1:30 std - 2:00 std. Möchte die Datein komprimieren (?!?) auf ca. 700 - 1000 MB ohne Qualitätsverlust. Die Ausgangsdatei ist ne .Mpg.

Suche ein sehr gutes Programm welches dies schafft. An PC Leistung fehlt es nicht. Das Programm darf auch etwas Kosten. Sollte aber nicht 100€ überschreitten. SInd einige Videokasetten die ich überspielen muss.

Danke im vorraus.

Edit: Wäre gut wenn man damit auch die Videos schneiden Könnte!!

Phantom1
2008-08-10, 21:28:04
Größe der Datei ~4,X gb für 1:30 std - 2:00 std. Möchte die Datein komprimieren (?!?) auf ca. 700 - 1000 MB ohne Qualitätsverlust.
völlig unmöglich! geht nur mit qualitätsverlust!

F5.Nuh
2008-08-10, 21:45:14
Warum unmöglich? die Quali ist eh halt nur in Videokasettenqualität. Manche überspielen ihre komplette dvd auf den pc als DivX bei 700-800 Mb. Klappt doch bestimmt iergednwie. Muss ja nicht genau 1gb oder sowas sein. 2 Gb wäre auch in Ordnung!

Beavis
2008-08-10, 22:33:47
Super C benutzen klappt einwandfrei.

Gast
2008-08-11, 00:30:26
Warum unmöglich?
Die Frage kannst du dir selbst beantworten, indem du google bemühst und dich informierst wie DivX bzw. Videokompression funktioniert.

Manche überspielen ihre komplette dvd auf den pc als DivX bei 700-800 Mb.
Mit sichtbaren oder hörbaren Einbußen durch Komprimierung.

Savay
2008-08-11, 00:38:20
völlig unmöglich! geht nur mit qualitätsverlust!

wenn es nen video capture mit PAL auflösung ist wird die tatsächliche auflösung noch deutlich drunter liegen. eher bei 320*irgendwas

~640*480 mit ner x-pass xvid komprimierung und am besten nem ogg audio stream mit maximal 64-96kbps dürfte akzeptable ergebnisse abliefern. mit ogg kann man wenn man mit stereo zufrieden ist durchaus nen joint stereo stream mit 64kbps nehmen...klingt meistens ebensogut wie nen 128er mp3 stereo stream

damit bekommt man ganze dvd hervorragend auf ner CD untergebracht. und das OHNE sichtbare qualitätsverluste solang man es auf nem normalen röhren fernseher wiedergibt. :P aufm tft monitor sieht man an dunklen stellen leichte artefakte aber das lässt sich auch recht gut eliminieren je nachdem wie weit man es mit den passes treibt

schon oft genug fabriziert solche spielchen. :biggrin:

Silent3sniper
2008-08-11, 00:41:46
damit bekommt man ganze dvd hervorragend auf ner CD untergebracht. und das OHNE sichtbare qualitätsverluste solang man es auf nem normalen röhren fernseher wiedergibt. :P aufm tft monitor sieht man an dunklen stellen leichte artefakte aber das lässt sich auch recht gut eliminieren je nachdem wie weit man es mit den passes treibt

DVD =! Alte Videokassette

vermutlich mit ordentlich Bildrauschen/Grain etc, dürfte sich schlecht komprimieren lassen und wenn man keine Ahnung hat und vorallem mpeg4 asp verwendet wird aus Bildrauschen schnell mal Matsch mit Artefakten. Meistens sollte sowas sowieso erstmal vorbearbeitet werden (PP mit Avisynth bspw)

Savay
2008-08-11, 01:05:30
das ist schon klar das unverrauschtes material besser zu quantisieren und komprimieren ist...dafür ist die effektive auflösung aber auch nur bei nem 4tel ca. :rolleyes: die aussage sollte auch nur verdeutlichen das es nicht unmöglich ist nen video stream mit dieser länge in "pal qualität" auf ne cd zu bannen. hab auch einige selbsterzeugte rips mit 7xx*4xx bei denen aufm fernseher nicht wirklich auffällt das es KEIN MPEG2 stream mehr ist

vorm komprimieren wollte er doch eh vorher schneiden wie ich das verstanden habe...da bietet sich doch eh ne vorbearbeitung an.

das zeug einfach durch nen encoder zu jagen wirds wirklich nicht tun. allein mitm komprimieren von nahezu idealem ausgangsmaterial (DVD) kann man sich ja einige tage beschäftigen

Argo@work
2008-08-11, 14:54:11
Wenn du ein MPEG4 also XVID daraus machst wird es automatisch kleiner werden ohne Qualitätsverlust. Wenn es dir dann immernoch nicht klein genug ist kannst du am Bild/Ton weitere MBs rausholen _mit_ qualitätsverlust. Inwiefern der dann sichtbar wird hängt vom verwendeten Material ab.

Phantom1
2008-08-11, 15:28:07
Wenn du ein MPEG4 also XVID daraus machst wird es automatisch kleiner werden
falsch, es kommt auf die bitrate usw an


ohne Qualitätsverlust.
komplett falsch, Qualitätsverlust entsteht immer wenn man mpeg2 nach xvid umwandelt.

Silent3sniper
2008-08-11, 15:36:26
falsch, es kommt auf die bitrate usw an


komplett falsch, Qualitätsverlust entsteht immer wenn man mpeg2 nach xvid umwandelt.


Qualitätsverlust entsteht immer, wenn man irgendwas (lossy) nach irgendwas (lossy) umwandelt.

Gast
2008-08-11, 15:52:40
Warum unmöglich?

weil jede verlustbehaftete komprimierung immer qualität kostet, selbst wenn du mit minimalem quantisierer komprimierst

Gast
2008-08-11, 15:54:00
~640*480 mit ner x-pass xvid komprimierung und am besten nem ogg audio stream mit maximal 64-96kbps dürfte akzeptable ergebnisse abliefern.

natürlich lässt sich ein akzeptabler qualitätsverlust erreichen, aber niemals garkeiner.

Crop Circle
2008-08-11, 18:24:20
d...da bietet sich doch eh ne vorbearbeitung an.
Und wie z.B.?

HeldImZelt
2008-08-11, 19:28:04
Ich würde mir aber schon überlegen, was das Zielformat sein sollte. DivX/XviD können glaube ich irgendwie Interlace, aber ob das die Standalone Player wieder können, ist so eine Sache. Halbbilder (xxx*576) sind bei entsprechendem Material (DigiCam, MAZ) Pflicht und dürfen auf keinen Fall wegoptimiert (deinterlaced) werden.

Ich persönlich gehe keine Kompromisse ein und nehme immer 704x576 HuffYUV->Cut->MPEG2(VBR). Wichtig ist, dass die Bitrate oder Q/VBR hoch genug ist, damit das Rauschen mitkommt. Ansonsten kann man evtl. den Chrominanzkanal (Farbe) dem Luminanzkanal (Helligkeit) anpassen. Der ist manchmal verschoben (ausblutende Farben).

F5.Nuh
2008-08-15, 13:09:29
Doch etwas komplizierter.

Nur ein Video muss ich scheniden, weil am ende der kasette nur müll ist (TV Aufnahme aus den 90ern xD). Sind alles Aufnahmen von meiner Familie aus den 90ern Jahren, daher sehr wichtig das ich sie erstmal rüberspiele auf den PC und versuche sie zu komprimieren ohne verlust.

Es handelt sich um folgende Videodatein (Aufgenommen wird mit einer Winfast PVR 2000 und dem jeweiligen Programm):

http://img3.imagebanana.com/img/r9azm13/NeuBitmap.jpg

Hoffe es hilft euch weiter mir zu helfen ;)

Grüße

Gast
2008-08-15, 14:07:10
Warum brennst du die Datei nicht einfach auf eine DVD oder erstellst direkt eine VideoDVD?

Melc
2008-08-15, 14:19:30
Ich wuerde Virtualdub benutzen. Ist kostenlos runterladbar, zB. bei Chip online http://www.chip.de/downloads/VirtualDub_12994844.html

unter video/compression kannst du dein Codec waehlen (bei DIVX noch die qualitaet dazu)

ausserdem besteht die Moeglichkeit das zu komprimierende video vorher zu beschneiden - auch mit virtualdub.

Ach ja, Virtualdub kann leider keine wmv Formate einlesen, falls dir diese Information wichtig sein sollte :)

Falls dir das nicht reicht, wuerde ich es mal mit WinAvi converter versuchen. Damit kannst du deine Videos gleich in verschiedene formate wie 3gp,mp4,dvd usw konvertieren. Ist ganz lustig, falls du eines Deiner Vids aufs Handy kopieren moechtest. Kostet aber irgendwas um die 20 Euro, vielleicht weniger

Spasstiger
2008-08-15, 14:27:51
Wenn die Sachen so wichtig sind, dann kauf doch noch eine große Festplatte, pro Gigabyte legt man weniger als 10 cent hin.

Zum Komprimieren würde ich den x264-Encoder verwenden, sofern die Zieldateien nur über den Rechner abgespielt werden sollen.

Sentionline
2008-08-15, 16:49:24
Man kann nicht verlustfrei komprimieren, aber man kann den besten Videocodec nehmen und die Verluste auf ein minimum reduzieren. Wie Spassbringer sagt: x.264 (http://de.wikipedia.org/wiki/X264)

Die beste Einstellung für VHS Material:
http://www.abload.de/thumb/5424uk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5424uk.jpg)

Wenn es etwas schneller gehen soll, die Einstellungen etwas lockern:
http://www.abload.de/thumb/5diyuw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5diyuw.jpg)

Die Tonspur auf AC3 (http://de.wikipedia.org/wiki/AC3) umwandeln, dann hat man beim Ton gar kein Verlust. Gleiche Tonqualität bekommt man nur per PCM, das enorm Speicher verbraucht. Alternativ kann man AAC (http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding) probieren.

Avisynth ist für die meisten zu kompliziert. Also sollte man auf VirtualDubMod (http://www.netzwelt.de/software/3621-virtualdub-mod.html) (kann MPEG schneiden), NanDub (http://www.netzwelt.de/software/3355-nandub.html) (kann mit AC3 und VBR MP3 umgehen) oder TMPGEnc Xpress ausweichen. Gute Programme die leicht zu handhaben sind.

Tipps:

* Weder Xvid noch DivX kommt an die Qualität von x264 heran, schon gar nicht in der Effizienz und Dateigröße. Auch nicht mit Quantizer einstellungen.
* x264 erreicht immer kleinere Dateigrößen als DivX, Xvid & MPG
* AC3 & Flac (http://de.wikipedia.org/wiki/Flac) sind verlustfreie Kompessionsalgorithmen für Ton
* für x264 braucht man enorme Prozessorpower und viel Zeit zum encodieren
* x264 Home Player gibt es bis dato nur 1 am Markt. Die kleingewordenen Videos kann man gut archivieren und immer am PC anschauen
* bei x264 immer mit Quantizer arbeiten, wenn kein Qualitätsverlust gewünscht ist!
* x264 nutzt Multicore Systeme. Je mehr Prozessoren, umso besserer. Anzahl der Threads kann man im Codec einstellen.
* x264 Videos kann man mit VirtualDub schneiden.

RattuS
2008-08-15, 17:28:45
Also die Startfrage ist hoffentlich beantwortet. Du kannst Frames natürlich nur zusammendrücken, wenn du Informationen zusammenfassen lässt (= komprimieren). Es gibt natürlich auch Algorithmen, die dir Bitmuster zusammenpacken (z.B. H.264), damit kann man aber keine so extreme Datenminimierung erreichen. Deswegen kommst du um eine verlustbehaftete Komprimierung bei 4000 MB zu 700 MB nicht herum.

F5.Nuh
2008-08-15, 22:21:51
Ich danke euch vom ganzen herzen :) ist echt wichtig.

@ Die Frage warum nicht gleich VideoDvD, will mehrere Videos auf eine DVD Brennen können. Deswegen!

Werde mal mein Glück versuchen! :)

Hypothraxer
2008-08-15, 23:19:18
Man kann nicht verlustfrei komprimieren, aber man kann den besten Videocodec nehmen und die Verluste auf ein minimum reduzieren.

Das stimmt so nicht ganz: Videos lassen sich durchaus verlustfrei komprimieren - allerdings natürlich bei weitem nicht so stark wie mit verlustbehafteten Codecs. Beispiele verlustloser Codecs die da wären:

- Lagarith (http://lags.leetcode.net/codec.html)
- Huffyuv (http://neuron2.net/www.math.berkeley.edu/benrg/huffyuv.html)
- FFV1 (bei ffdshow dabei)
- MSU (http://www.compression.ru/video/ls-codec/index_en.html)

Argo Zero
2008-08-15, 23:19:39
falsch, es kommt auf die bitrate usw an


komplett falsch, Qualitätsverlust entsteht immer wenn man mpeg2 nach xvid umwandelt.

Nope, MPEG4 hat bei gleicher Größe eine bessere BQ als MPEG2.

san.salvador
2008-08-15, 23:23:02
Deswegen wirds aber nicht besser, wie auch? ;D

Argo Zero
2008-08-15, 23:58:57
Deswegen wirds aber nicht besser, wie auch? ;D

Stelle sie dir selbst oder dem Weihnachtsmann ;)

san.salvador
2008-08-16, 00:29:33
Stelle sie dir selbst oder dem Weihnachtsmann ;)
:|
Entweder das ist mit Alkoholeinfluss entstanden, oder ich bin einfach nur müde.

Argo Zero
2008-08-16, 01:15:35
Das selbe könnte ich dich fragen, weil du von einer besseren Qualität sprichst wenn man von MPEG2 in MPEG4 encodiert.

san.salvador
2008-08-16, 01:33:45
Das selbe könnte ich dich fragen, weil du von einer besseren Qualität sprichst wenn man von MPEG2 in MPEG4 encodiert.
Dann lies dir den Salat, den du geschrieben hast, nochmal genau durch.
Und dann zeig mir, wo ich irgendwo von "besserer Qualität geschrieben habe.

Du hast es so dargestellt, als wäre beim Transkodiervorgang die Qualität am Ende besser. Und das ist Plumquatsch.

Argo Zero
2008-08-16, 09:49:52
Du hast es so dargestellt, als wäre beim Transkodiervorgang die Qualität am Ende besser. Und das ist Plumquatsch.

Dann hat du mich falsch verstanden. Mein Satz bezog sich nicht auf das Quellmaterial vom TS sondern beschreibt allgemein die Vorteile von MPEG4.

PrefoX
2008-08-16, 10:09:40
Dann hat du mich falsch verstanden. Mein Satz bezog sich nicht auf das Quellmaterial vom TS sondern beschreibt allgemein die Vorteile von MPEG4.
aber das hatte nix mit deinem quote zutun... habs nämlich auch nicht verstanden.

Phantom1
2008-08-16, 13:08:23
komplett falsch, Qualitätsverlust entsteht immer wenn man mpeg2 nach xvid umwandelt.

Nope, MPEG4 hat bei gleicher Größe eine bessere BQ als MPEG2.

ja und? es hat doch keiner etwas anderes behauptet? das eine hat doch nix mit dem anderen zu tun

Gast
2008-08-16, 15:11:59
Nope, MPEG4 hat bei gleicher Größe eine bessere BQ als MPEG2.

nicht zwangsläufig und schon garnicht wenn man von einer MPEG2-quelle nach MPEG4 transkodiert, bei gleicher quelle aber üblicherweise schon.

Lyka
2008-08-16, 19:00:28
@Sentionline: Danke für die x.264-Info. Hab mal nen Testdurchlauf gemacht -> OTR-HQ-Film einfach (ohne Einstellungen, nur so) in eine x.264-Datei umgewandelt. Wirklich sehr nettes Ergebnis, klar, nicht so gut wie das Original, aber keine Blockbildung etc. und für 2/3 der Größe :|

bin stark begeistert :D (y)

HeldImZelt
2008-08-16, 21:36:43
Vergiss es schnell wieder...

Einst wahrscheinlich als Migrationshilfe gedacht, unlängst veraltet und von den ursprünglichen Entwicklern abgestoßen, geistert das immer noch durch die Köpfe der Leute.

x264 VfW ist tot. Nimm MeGUI, StaxRip oder irgendwas, was dafür gedacht ist.

Lyka
2008-08-16, 21:48:25
die SW oder der Codec?

sehe in MeGUI, StaxRip maximal Videokonvertierer, die x.264 auch im Kompressionsangebot haben. Nutze selbst Virtualdub zum schneiden... da ist "nur vfw" vertreten. Bieten die Konvertierer einen "anderen x.264"-Codec ?

HeldImZelt
2008-08-16, 22:17:21
Das sind Frontends für das eigentliche Binary, das in dieser Forum nur aus einer Kommandozeilenversion oder DLL besteht.

VfW ist veraltet und h264 soll nicht in einen AVI Container. Das ist Pfusch. Die meisten Leute benutzen VfW, weil sie es nur so in einen AVI Container bekommen und gleichzeitig VirtualDub benutzen können.

http://forum.doom9.org/showthread.php?t=140124
Und ja, das sind offizielle x264 Entwickler.

Sentionline
2008-08-16, 22:18:23
x264 VfW ist tot.
? :|

http://www.abload.de/img/1oucqt.jpg http://www.abload.de/img/20iuoo.jpg

VfW wird aber so ziemlich von allem dekodiert,. egal in was für einem Container der Code liegt.

:|:|

Lyka
2008-08-16, 22:23:49
danke für den Link. Wie ich sehe, nutzen die meisten den AVI-Container fürs Editieren von Videos, da VB nur AVI kann (außer der Mod)....

die Frage: Kann die VDMod auch mkv/mp4? (nutze es ewnig nicht mehr, da es technisch den VD immer (klar^^) hinterherhing und bei mir Fehlermeldungen produzierte)

Sentionline
2008-08-16, 22:26:04
VD oder VDMod kann mit MP4 nix anfangen. Wie es mit mkv steht weiss ich nicht.

Zuminderst MP4 ist so verschachtelt, das ich es bisher mit keinem Programm wieder umwandeln oder gar schneiden konnte. Nene, da bleibe ich (auch wenns "Pfusch" ist) bei dem guten AVI...

Bei MP4 wird meines wissens meistens der Ton & Video in VBR kodiert. Der Gau in dieser Konstellation und verbindung einer *.mp4 Endung lässt nicht lange auf sich warten. AVI ist da mehr verbreitet und "Praxistauglicher".

HeldImZelt
2008-08-16, 22:46:03
Sentionline:
Hast Du den Link nicht gelesen oder nicht verstanden?
Deine Aussage bez. VBR/MP4 Gau ist vollkommen falsch. Zum einen ist VBR (variable bitrate) etwas gutes, bzw. besseres als das alte CBR (constant bitrate), zum anderen verhält es sich genau umgekehrt zu deiner Aussage. Avi kann kein VBR, bzw. nur mit Hacks. Der Avi Container ist veraltet und kann dem Leistungsumfang des h264 und anderen next-generation Formaten nicht gerecht werden. Das ist keine politische Entscheidung, sondern eine technische Einschränkung. Es macht nur Sinn als Notlösung für Standalone DVD Player oder ähnliches. h264 in Avi wird durch unsaubere Methoden, die u.U. irgendwann nicht mehr funktionieren werden, umgesetzt. Es wird ausdrücklich davor gewarnt solche h264/avi Dateien jemals zu veröffentlichen. Diese Kombination hat offiziell nie existiert und wird von niemandem unterstützt. Inkompatibilität ist nahezu garantiert.

Lyka:
h264 ist ein Endformat und nicht für den Schnitt gedacht. Man kann zwar MP4/h264 jederzeit mit Avisynth wieder in VirtualDub öffnen, aber die Ergonomie aufgrund der hohen Kompression (Stichwort wenig Keyframes, viele b-frames) ist unter aller Kanone. Mal eben hin- und herspulen geht nicht, bzw. nur mit starkem Ruckeln (low response, high cpu load). Intermediate oder Schnittformate (bestehen meist nur aus Keyframes) sind z.B. DV-AVI, MJPEG, HuffYUV oder andere codecs mit Schwerpunkt Qualität+Speed, aber nicht Qualität/Dateigröße. Wer sich einmal für h264 (außer lossless) entschieden hat, sollte dies aus dem Grund gemacht haben, das Video als Endversion zu erhalten.

Anders rum geht es auch. VirtualDub kann via Frameserver nach MeGUI (Avisynth) in Echtzeit streamen.

Phantom1
2008-08-16, 23:44:01
die Frage: Kann die VDMod auch mkv/mp4? (nutze es ewnig nicht mehr, da es technisch den VD immer (klar^^) hinterherhing und bei mir Fehlermeldungen produzierte)
wenns um h264/mp4/mkv geht vergiss vdub(mod) und nimm besser avidemux (http://www.razorbyte.com.au/avidemux/), dieses programm funktioniert fast genauso wie vdub(mod) (schneiden usw) und kann noch viel mehr, vorallem richtig h264/mp4/mkv, avisynth geht natürlich auch, usw...

Gast
2008-08-17, 00:45:22
? :|

http://www.abload.de/img/1oucqt.jpg http://www.abload.de/img/20iuoo.jpg

VfW wird aber so ziemlich von allem dekodiert,. egal in was für einem Container der Code liegt.

:|:|
Und was genau hat der Link mit VfW zu tun?

Gast
2008-08-17, 20:36:09
Diese Kombination hat offiziell nie existiert und wird von niemandem unterstützt. Inkompatibilität ist nahezu garantiert.


naja, ich hab noch einige H.264-aufnahmen, aus denen ich gerne die werbung rausschneiden würde, das ganze natürlich ohne recoding, eine einfache, zuverlässige und schnelle methode dafür habe ich leider noch nicht gefunden.

Lyka
2008-08-17, 20:50:09
naja, ich hab noch einige H.264-aufnahmen, aus denen ich gerne die werbung rausschneiden würde, das ganze natürlich ohne recoding, eine einfache, zuverlässige und schnelle methode dafür habe ich leider noch nicht gefunden.

OTR? Benutze hier nur VirtualDub; ohne Recoding.

Hypothraxer
2008-08-17, 20:56:09
VD oder VDMod kann mit MP4 nix anfangen. Wie es mit mkv steht weiss ich nicht.


VirtualDub kann MP4 Dateien öffnen via AviSynth. Das AviSynth-Skript, das mit VirtualDub geöffnet wird sieht dann z.B. so aus:

DirectShowSource("Get_Quaked_3_by_fei_and_robo-K1ll.mp4")
Crop(0,0,-0,-0)
ConvertToYV12()

Das wichtige hierbei ist das Ding als "DirectShowSource" zu öffnen.

WhiteVelvet
2008-08-29, 16:41:25
Sagt mal, gibt es auch Tipps, wie man VHS richtig captured? Ich hatte das mal vor einigen Jahren mit Virtualdub gemacht und einen Rauschfilter benutzt, um das Bild ruhiger zu bekommen. Leider hat das ganze wieder andere Nebeneffekte... gibts es da spezielle Filter oder Plugins, die die Aufnahme optimieren?

Skinner
2008-09-13, 12:31:18
Man kann nicht verlustfrei komprimieren, aber man kann den besten Videocodec nehmen und die Verluste auf ein minimum reduzieren. Wie Spassbringer sagt: x.264 (http://de.wikipedia.org/wiki/X264)

Die beste Einstellung für VHS Material:
http://www.abload.de/thumb/5424uk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5424uk.jpg)

Wenn es etwas schneller gehen soll, die Einstellungen etwas lockern:
http://www.abload.de/thumb/5diyuw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5diyuw.jpg)
.

Seit wann ist Single Pass das beste ??? Und X264 würde ich nicht direkt mit dem VFW Decoder machen. Der bietet zu wenig einstellmöglichkeiten. MeGui ist da viel mächtiger :smile:

Gast
2008-09-13, 12:58:10
Seit wann ist Single Pass das beste ???

multipass hat noch nie qualität gebracht, der vorteil besteht lediglich darin:

a) die endgültige dateigröße sehr genau bestimmen zu können

b) manuell die bitrate im video anders verteilen zu können und damit beispielsweise dem abspann weniger qualität als dem film zu geben.

multipass ohne manuelles eingreifen bring rein garnichts und kann auch mit manuellem eingreifen nur die qualität anders verteilen, aber nicht verbessern.
nachzulesen ua. auch im doom9.org-forum, wo auch einige mitentwickler an XviD bestätigen dass multipass alleine keine qualität bringt (sehrwohl aber einen deutlichen zeitverlust)

Phantom1
2008-09-13, 16:43:07
multipass hat noch nie qualität gebracht
Tja ich weiß ja nich wie es bei dir ist aber bei mir bringt multipass deutlich mehr qualität. Es stimmt das die bitrate eigentlich nur anders verteilt wird (besser verteilt wird) aber genau dadurch steigt ja die qualität.

Hab letztens erst zum spaß mal ein video im SinglePass und im Multipass encodiert (mit sonst absolut gleichen einstellungen), die Dateigröße war bei beiden Videos identisch (+/- 1MB), wenn man sich dann jedoch die videos anschaut sieht man ein großen unterschied. Mutlipass war deutlich besser, das es etwas länger dauert macht mir nix aus, wozu hab ich denn einen Quadcore ^^

Johnny Rico
2008-09-14, 00:05:22
Weis jetzt einer was man zur Aufnahme und Finalisierung verwenden sollte? Codecs, Programme? >_<