Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Sandy Bridge -> Ivy Bridge -> Haswell
AnarchX
2008-08-11, 20:08:12
http://img165.imageshack.us/img165/1028/ticktockkc3.jpg
• Sandy Bridge (SNB)
In 2010, architecture Sandy Bridge, formerly called Gesher, will succeed Nehalem. It should be equipped with 8 cores on the same die, a cache of 512 KB L2 by heart and a cache of 16 MB L3 One of the main characteristics Sandy Bridge will be adding the game 'Instruction AVX (Advanced Vectors Extensions), formerly known as the VSSE.
• Haswell (HSW)
Planned for 2012 or earlier, the family CPU Haswell succeed architecture Sandy Bridge. Gravés to 22 nm, they should include 8-core default, a whole new architecture caches, mechanisms "revolutionary" energy saving and the possibility of board coprocessors vector processing in a single package. Côté instruction set, the sea serpent FMA (Fused Multiply-Add), which allows for simultaneous operation of multiplication and addition via the same instruction, should be implemented.
No other information has filtered by Haswell, but since we are talking about a CPU to be released in 3 generations, it is not surprising. The design of the processor is still in the early stages.
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.canardplus.com%2Fdossier-35-200-Processeur_de_Nehalem_a_Haswell.html&hl=en&ie=UTF8&sl=fr&tl=en
Haswell scheint dann wohl das Konzept aufzugreifen, auf wenige starke x86-Kerne zu setzen, die dann von einem großen Pool kleiner Stream-Prozessoren in den entsprechenden Aufgaben unterstützt werden.
Ronny145
2008-08-11, 20:16:36
Dann würde der Westmere in 32 nm noch Ende 2009 erscheinen. Würde ja passen mit der Grafik. 2007 Penryn, 2008 Nehalem und dann schließlich 2009 Westmere.
Crazy_Chris
2008-08-11, 21:33:02
45nm..32nm..22nm..16nm..11nm...und dann? :confused:
45nm..32nm..22nm..16nm..11nm...und dann? :confused:... dann bist du erst einmal 10 Jahre älter ;) Letztlich wird das jetzt keiner sicher sagen können. Selbst 16nm erfordern bereits radikale Einschnitte. Der letzte weitgehend 'gesicherte' CMOS-Prozeß ist 22nm.
drmaniac
2008-08-13, 10:02:26
warum entwickelt man nicht direkt die kleinste Stufe....
dann würde man sich die Entwicklungskosten für die dazwischenliegenden sparen und könnte 10 Jahre lang das selbe Produkt verkaufen ;)
Oder wird das progressiv immer teurer, so dass erst
45nm
Kohle verdienen für nächsten Prozess
32nm
Kohle verd...
usw?
.
X.Perry_Mental
2008-08-13, 10:57:26
warum entwickelt man nicht direkt die kleinste Stufe....
dann würde man sich die Entwicklungskosten für die dazwischenliegenden sparen und könnte 10 Jahre lang das selbe Produkt verkaufen ;)
Oder wird das progressiv immer teurer, so dass erst
45nm
Kohle verdienen für nächsten Prozess
32nm
Kohle verd...
usw?
.
Warum hat Ford 1908 die Tin Lizzie rausgebracht und nicht damals schon den Mondeo?
Anarchy-HWLUXX
2008-08-13, 10:58:26
Warum hat Ford 1908 die Tin Lizzie rausgebracht und nicht damals schon den Mondeo?
Weil der Mondeo ein Europäisches bzw. Deutsches Produkt ist ;)
warum entwickelt man nicht direkt die kleinste Stufe....
Weil die nötige Technik verfügbar, gut lieferbar und finanzierbar sein muss. Direkt aus dem Labor kommend ist die doch zu teuer.
Fabriken bauen sich auch nicht von allein (um).;)
Zumindest haben wir die nächsten Jahre noch ein bisschen Luft:
http://www.silicon.de/hardware/netzwerk-storage/0,39039015,39193977,00/chipdesign+12_nanometer_struktur+ist+realisierbar.htm
Danach wirds interessanter...
Mit kleiner werdender Struktur wird es zunehmend schwieriger, mit optischer Lithographie die Wafer zu belichten. Über kurz oder lang wird für die Belichtung Röntgenstrahlung benutzt, nur ist sowas halt wesentlich komplizierter und teurer, da man röntgenstrahlen nicht so gut fokussieren kann wie halt licht und dafür halt extrem teure apparaturen notwendig sind etc. Außerdem will man ja die Kunden schön ausbluten lassen :)
AnarchX
2008-08-26, 09:29:06
Bei Sandy Bridge wird der Turbo Mode wohl noch etwas interessanter:
http://img411.imageshack.us/img411/7572/kaigai412035572333og4.gif (http://imageshack.us)
Wer also seine CPU gut kühlt kann hier temporär 37% mehr Takt freisetzen, was doch ziemlich beachtlich ist, wenn man sich anschaut das Sandy Bridge für 4GHz Grundtakt projeziert ist.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-26, 10:32:40
Wenn se dafür das OC per-Hand abschiessen können sie sich den ganzen Turbo quark samt restlicher Plattform in den ... äh, ihr wisst scho.
ATM bin ich da sehr besorgt was das angeht.
Wurschtler
2008-08-26, 10:47:29
Intel kommt bald mit der nächsten Generation und auch noch 32nm daher und bei AMD gurkt man immer noch mit den 65nm-Heizungen rum, die nicht mal dem Kentsfield das Wasser reichen können.
Wann kommt mal wieder was von AMD?
da musst du in den anderen thread schauen. aber keine angst, amd hat mit ibm nen deal, der wurde afaik bis 2015 verlängert.
Anarchy-HWLUXX
2008-08-26, 10:59:27
Intel kommt bald mit der nächsten Generation und auch noch 32nm daher und bei AMD gurkt man immer noch mit den 65nm-Heizungen rum, die nicht mal dem Kentsfield das Wasser reichen können.
Wann kommt mal wieder was von AMD?
Ist ja relativ klar das wenn Intel mehr in Fabs stecken kann als AMD überhaupt einnimmt das die folglich eine Generation vorsprung haben, scho verwunderlich das es "nur" eine Generation ist.
Ist ja relativ klar das wenn Intel mehr in Fabs stecken kann als AMD überhaupt einnimmt das die folglich eine Generation vorsprung haben, scho verwunderlich das es "nur" eine Generation ist."nur" eine Generation ist es dank IBM.
Ist ja relativ klar das wenn Intel mehr in Fabs stecken kann als AMD überhaupt einnimmt das die folglich eine Generation vorsprung haben, scho verwunderlich das es "nur" eine Generation ist.
Intel war AMD schon immer mindestens eine generation voraus was die fertigungsprozesse betrifft, wieso hier darauf rumreiten ? Es geht hier schliesslich um die kommenden intel CPU generationen, nicht um den besten fertigungsprozess. Intel hat weiterhin pro quartal gewinne im milliardenbereich, während AMD leider noch hunderte von millionen verluste aufweist, es ist normal dass intel ein vielfaches von AMD in forschung & entwicklung investieren kann und davon profitiert. So gesehen ist ein Jahr vorsprung nichtmal viel.
Interessanter wäre die frage wie weit Intel mit der nächsten generationen schon ist, sprich ob die vielleicht schon schneller mit den dingern auf den markt kommen könnten wenn sie entsprechende konkurrenz hätten. Der rhythmus den intel seit 2006 vorlegt und wie reibungslos das ganze abläuft erweckt den eindruck als hätten sie die nächste generation immer schon 6 monate vor launch fertig verpackt im lagerraum stehen.
Bei Sandy Bridge wird der Turbo Mode wohl noch etwas interessanter:
http://img411.imageshack.us/img411/7572/kaigai412035572333og4.gif (http://imageshack.us)
Wer also seine CPU gut kühlt kann hier temporär 37% mehr Takt freisetzen, was doch ziemlich beachtlich ist, wenn man sich anschaut das Sandy Bridge für 4GHz Grundtakt projeziert ist.
Woher hast Du die Info mit 4 GHz Grundtakt?
AnarchX
2008-08-27, 15:30:20
Woher hast Du die Info mit 4 GHz Grundtakt?
http://img204.imageshack.us/img204/8018/larrabeespecsnu4.png
turboschlumpf
2009-05-23, 21:31:38
Hat jemand eine Idee, warum Intel in den AVX das FMA4 durch FMA3 ersetzt hat?
Und warum kommt FMA erst mit Haswell, wo doch Sandy Bridge schon die AVX unterstützen soll?
reunion
2009-05-23, 21:35:46
Damit sie AMD ärgern können? Bulldozer wird FMA4 unterstützen.
AnarchX
2009-07-05, 08:37:42
Zu Sandy Bridge geht es hier weiter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=459536
In diesem Thread kann über die Nachfolge-Architekturen zu diesem weiterdiskutiert werden.
Damit sie AMD ärgern können? Bulldozer wird FMA4 unterstützen.
Offenbar will AMD aber sowohl FMA3 als auch FMA4 unterstützen. SSE5 ist ja ursprünglich eher FMA3. Ist nur die Frage, ob AMDs FMA überhaupt kompatibel zu Intels FMA ist. Das was man aber weiss ist, dass AMDs FMA bestimmt 2 Jahre vorher auf dem Markt sein wird dann.
AMD implementiert FMA3 um kompatibel zu AVX zu dein, dabei wird dann auch Intels Opcode verwendet. FMA4 ist dann AMDs implementation, die auf Intels ursprüngliche AVX-Pläne beruht, aber einen eigenen Opcode haben wird. Es ist also unwahscheinlich dass die beiden FMA4 Implementationen kompatibel sein werden, selbst wenn sich AMDs Ansatz durschsetzen würde. Intel will kein zweites AMD64. ;)
Intel wird mit AVX früher am Markt sein, aber AMD wiederum mit FMA4, inklusive der restlichen Erweiterungen die aus SSE5 übrig blieben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.