FluidMark (PhysX) von oZone3D

[AnarchX]

Von oZone3D, welche interessante Benchmarks wie FurMark entwickelt haben, gibt es nun eine neue App, die sich diesmal PhysX bedient.

http://img150.imageshack.us/img150/9747/physxfluidmark02400x298jv3.jpg (http://imageshack.us)

PhysX FluidMark is a physics benchmark based on NVIDIA PhysX engine. This benchmark performs a fluid simulation by imitating the renderering of lava. Real physics parameters such as viscosity are used. SPH (Smoothed Particle Hydrodynamics) algorithm is enabled to increase the realism of the simulation.

Link
(http://www.ozone3d.net/benchmarks/physx-fluidmark/)

[tombman]

Ok, habs getestet und rennt geil :)

Am schnellsten ist es, wenn eine Karte rendert und die andere nur die Physik macht ;)

Also SLI ausschalten und Aufgaben verteilen.

Sobald die maxmale Anzahl an particles on screen ist (maximaler Lavaradius) rennt ohne Aufgabenverteilung @ ~90fps.
Sobald man verteilt sind dann ~130fps ;) (1920x1200, 4xAA, was aber irrelevant ist, da Physik-limitiert)

Der benchmark insgesamt ist deutlich schneller, aber ich habe jetzt mal nur die Werte genannt wo die Last am größten ist :)
(700fps am Anfang nutzen ja keinem :rolleyes:)

EDIT:

Auf SOFTWARE, also wenn die Cpu es rechnen soll, sinds 7fps bei Maximallast ;D
(EIN Kern @ 4Ghz, ist leider nicht multithreading fähig)

Also, selbst wenn man *4 rechnet, sinds 28fps vs 130fps ;D;D

Und das auch nur bei idealer Auslastung, was es eh ned gibt. Faktor 10 schneller würde ich die GPU einschätzen: STRRR-IKE! ;)

[Schrotti]

Woher nehmen wenn nicht stehlen.

Auf der Nvidia Seite ist die Version nicht zu finden.

[deekey777]

Woher nehmen wenn nicht stehlen.

Auf der Nvidia Seite ist die Version nicht zu finden.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=427475

Razor fand schon 8.08.1: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=428124

PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 1056 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80718 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1280x1024 (FS) - MSAA: 0X
FPS: min=11 max=97 avg=18
GeForce 8600 GT/PCI/SSE2/3DNOW!
Forceware 6.14.11.7779
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+
Hm, die Auflösung war wohl etwas zu hoch, aber die Max-Frames verzerren das Ergebnis, denn kaum kamen die Partikel, sank die Framerate sofort unter 20 fps.

Mit 640x480 gab's zwar 500 Punkte mehr (wohl wegen der Max-Frames von fast 300), aber der Test lief in etwa mit der gleichen Performance wie mit 1280x1024 (11-13 fps).

[AnarchX]

Woher nehmen wenn nicht stehlen.

Auf der Nvidia Seite ist die Version nicht zu finden.
oZone3D gibt doch einen Link an:
http://www.geeks3d.com/?p=805

[Dragon]

PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 6490 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80801 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1280x1024 (FS) - MSAA: 0X
FPS: min=45 max=712 avg=109
GeForce 8800 GT/PCI/SSE2
Forceware 7.15.11.7779
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz

Ist das normal, dass man während des Benchmarks nur ein schwarzes Bild sieht?

Edit: Auch beim Stability Test/Interactive Mode alles nur schwarz. Die Auflösung wird umgeschaltet, danach sieht man nichts mehr. Immerhin gibts aber Punkte im Benchmark Modus... Und das ist ja das wichtigste, nicht...

[dildo4u]

Ein Video für non NV User wäre Nice. ;)

[nDivia]

PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 11564 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80801 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1280x1024 (FS) - MSAA: 0X
FPS: min=106 max=1099 avg=194
GeForce 8800 GTX/PCI/SSE2
Forceware 6.14.11.7779
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6850 @ 3.60GHz

Ist das normal, dass man während des Benchmarks nur ein schwarzes Bild sieht?

Edit: Auch beim Stability Test/Interactive Mode alles nur schwarz. Die Auflösung wird umgeschaltet, danach sieht man nichts mehr. Immerhin gibts aber Punkte im Benchmark Modus... Und das ist ja das wichtigste, nicht...
Bei mir des gleiche...

[denjudge]

Ein Video für non NV User wäre Nice. ;)


Das Ding hat auch nen Software PhysX Modus. Vielleicht rennts ja auch auf anderen Karten. Kannste ja ausprobieren, so wahnsinnig groß is' das File ja nicht.


P.s.
Nein, es ist nicht normal wenn der Bildschirm schwarz wird:|

[Mark]

Irgendwie schaut das ganze bei mir "körnig" aus.

Achja, wenn Fraps angeschaltet ist, dann bleibt der Bildschirm schwarz

[Dragon]

Achja, wenn Fraps angeschaltet ist, dann bleibt der Bildschirm schwarz

Ah, das wars. Sieht ja hässlich aus. ;)

[Adam D.]

1440x900+4xAA+16xAF
4142 OMarks (Min. 39 - Max. 227 - Avg. 69)

1440x900+8xQAA+16xAF
4056 OMarks (Min. 37 - Max. 222 - Avg. 68)

1440x900+32xAA+16xAF
42 OMarks (Min. 1 - Max. 3 - Avg. 1)
--> Karte tot ;D

1440x900, no AA, no AF
4373 OMarks (Min. 37 - Max. 262 - Avg. 73)

1440x900, no AA, no AF, PhysX deaktiviert
878 OMarks (Min. 4 - Max. 235 - Avg. 15)

8800GT@177.83, Vista x64 SP1, Q6600

[san.salvador]

1440x900+32xAA+16xAF
42 OMarks (Min. 1 - Max. 3 - Avg. 1)
--> Karte tot ;D

Meine leicht übertaktete GTX 260 kommt da auf 4676 Omarks, so einen Unterschied hab ich nicht erwartet.
(Min. 59 - Max. 173 - Avg. 78)

[AnarchX]

Bei 32xS geht der 512MB 88GT der Speicher aus, erst recht wenn PhysX auch noch Speicher benötigt (Anforderung scheint wohl 256MiB zu sein).

[Adam D.]

Ja, war ja auch einfach nur so zum Testen.

Viel krasser find ich den Unterschied zwischen Hardware und Software PhysX. Klar, dass das Ding extra darauf programmiert wurde, aber der Unterschied ist ja ... gewaltig.

[The_Invisible]

bei mir wird der bildschirm schwarz und ich komme mit escape nur mehr zum desktop. egal ob fullscreen oder window, physx enabeld oder nicht. :|

Display 177.83, PhysX 08.08.01

edit:
es kommen wirklich ergebnissen raus :D


PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 5478 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80801 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1920x1200 (FS) - MSAA: 4X
FPS: min=58 max=329 avg=92

GeForce 8800 Ultra/PCI/SSE2
7.15.11.7783 - NVIDIA GeForce 8800 Ultra
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6700 @ 2.66GHz @ 3200
Windows Vista ver.6.0 build 6001 [Service Pack 1]

--------------------------------------------------------------

PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 1228 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80801 - PhysX Mode: Software (CPU)
Res: 1920x1200 (FS) - MSAA: 4X
FPS: min=5 max=332 avg=21

GeForce 8800 Ultra/PCI/SSE2
7.15.11.7783 - NVIDIA GeForce 8800 Ultra
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6700 @ 2.66GHz @ 3200
Windows Vista ver.6.0 build 6001 [Service Pack 1]

--------------------------------------------------------------

PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 2851 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80801 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1920x1200 (FS) - MSAA: 32X
FPS: min=3 max=110 avg=48

GeForce 8800 Ultra/PCI/SSE2
7.15.11.7783 - NVIDIA GeForce 8800 Ultra
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6700 @ 2.66GHz @ 3200
Windows Vista ver.6.0 build 6001 [Service Pack 1]


mfg

[Mark]

Irgendwie schaut das ganze bei mir "körnig" aus.

Achja, wenn Fraps angeschaltet ist, dann bleibt der Bildschirm schwarz
bei mir wird der bildschirm schwarz und ich komme mit escape nur mehr zum desktop. egal ob fullscreen oder window, physx enabeld oder nicht. :|

Display 177.83, PhysX 08.08.01


mfg

da :)

[The_Invisible]

fraps habe ich nichtmal installiert :D

mfg

[Crazy_Chris]

http://www.pic-upload.de/12.08.08/stcqym.PNG http://www.pic-upload.de/13.08.08/nanx1.PNG

:smile:

[Mark]

fraps habe ich nichtmal installiert :D

mfg

Vielleicht ein anderes Programm welches ein Overlay erzeugt? z.b. Rivatuner bzw Precision?

[BlackArchon]

http://www.pic-upload.de/12.08.08/qqol1a.png (http://www.pic-upload.de/view-884436/physx.png.html)

[Tommski]

Hatte auch das problem mit dem Blackscreen Lag an RivaTuner:rolleyes:


PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 4466 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80801 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1280x1024 (FS) - MSAA: 0X
FPS: min=43 max=391 avg=75
GeForce 8800 GTX/PCI/SSE2
7.15.11.7783 - NVIDIA GeForce 8800 GTX
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4400+@2,6Ghz
Windows Vista ver.6.0 build 6001 [Service Pack 1]
mfg

[tombman]

Bei mir wars fraps mit dem Blackscreen....

http://img208.imageshack.us/img208/8152/ophyvd7.png (http://imageshack.us)

[Spasstiger]

Hier mal mit ATI-Grafikkarte:
Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, Radeon HD2900 Pro 256 Bit @ 700/1000, 6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz CL4-4-4-12

1280x1024, noAA
---
min: 5 fps, max: 313 fps, avg: 18 fps

1920x1200, 4xMSAA
---
min: 5 fps, max: 178 fps, avg: 15 fps

http://www.abload.de/img/fluidmarkuux.png

[nDivia]

Vielleicht ein anderes Programm welches ein Overlay erzeugt? z.b. Rivatuner bzw Precision?
Jau, lag am RivaTuner! :smile:

Hier sinn mal meine Shots:

Mit RivaTuner:
http://666kb.com/i/b16v5lh4w095a3j0t.jpg

Ohne RivaTuner:
http://666kb.com/i/b16v5npkdibwvisr1.jpg

Wieso hab ich bei aktiviertem RivaTuner mehr als 2k Punkte weniger?
Hab ohne RivaTuner höhere max FPS, gut möglich, dasses daran liegt.

Aber wieso? http://server4.webkicks.de/sws/replacer/aua.gif

[Daredevil]

Ich bekomm das mit meiner 3850 nicht zum laufen....
Hab 200 mal den PhysX Treiber installiert aber es will einfach nicht.

Kommen 2 Fehlermeldungen, als erstes das die nvcuda.dll fehlt und dann das ich keinen passenden treiber habe, juhu.

http://img3.imagebanana.com/img/9iz6g04b/Clipboard02.jpg
:ass2:

Hat wer ne Ahnung was ich tun kann ? :)

[tombman]

Ich bekomm das mit meiner 3850 nicht zum laufen....
Hab 200 mal den PhysX Treiber installiert aber es will einfach nicht.

Kommen 2 Fehlermeldungen, als erstes das die nvcuda.dll fehlt und dann das ich keinen passenden treiber habe, juhu.

http://img3.imagebanana.com/img/9iz6g04b/Clipboard02.jpg
:ass2:

Hat wer ne Ahnung was ich tun kann ? :)
Das rennt nur mit Nvidia HW..oder im software Modus..

[Mr.Magic]

http://www.abload.de/img/image1vix.png http://www.abload.de/img/image24a9.png

[Megamember]

CPU lief aber mit 3240.

http://www.abload.de/img/fluidmarkhsz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fluidmarkhsz.jpg)

[Spasstiger]

Ich bekomm das mit meiner 3850 nicht zum laufen....
Hab 200 mal den PhysX Treiber installiert aber es will einfach nicht.

Kommen 2 Fehlermeldungen, als erstes das die nvcuda.dll fehlt und dann das ich keinen passenden treiber habe, juhu.

http://img3.imagebanana.com/img/9iz6g04b/Clipboard02.jpg
:ass2:

Hat wer ne Ahnung was ich tun kann ? :)
Hast du die Anweisungen von oZone3D.net befolgt?

*** PhysX FluidMark *** requires NVDIA ForceWare 177.83 graphics drivers (they constain the PhysX System Software 8.08.01) or higher. If you do not have a GeForce graphics card, you have to install the PhysX System Software 8.08.01. You might also need the CUDA DLL (this DLL has to be copied in the benchmark folder if your Forceware drivers are < 177.79 or if you don't have a GeForce (Radeon, etc.)).
http://www.ozone3d.net/benchmarks/physx-fluidmark/

Die Links zur PhysX-Software und zur CUDA-DLL findest du ebenfalls dort.

[RoNsOn Xs]

http://s3.directupload.net/images/080813/lov2owso.png (http://www.directupload.net)
GPU@700/1803/970

http://s4.directupload.net/images/080813/zm7cmvqd.png (http://www.directupload.net)

[RiD]

Hallöchen,

hat zufällig jemand ne Ageiahardware und würde das mal testen?
Mich würde der Vergleich interessieren ob das Ding bei heutigen Gtxen überhaupt noch ein Quäntchen bringt. (z.b. ob das Ding Tombmans 2te Gtx ansatzweise ersetzen kann)

Grüssle

[deekey777]

Hallöchen,

hat zufällig jemand ne Ageiahardware und würde das mal testen?
Mich würde der Vergleich interessieren ob das Ding bei heutigen Gtxen überhaupt noch ein Quäntchen bringt. (z.b. ob das Ding Tombmans 2te Gtx ansatzweise ersetzen kann)

Grüssle
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8862&Itemid=65
:)

[RiD]

oi danke!
nur bin ich mir nicht sicher ob ich das richtig verstanden hab:
Ohne Cpu-limit ist die Geforce 2,5mal so schnell.. also ich nehme an dass die Ageiacard die Physikrechnung alleine auf sich nimmt und hier scheinbar limitiert.
Ist die CPU nun mit was andrem schon am Limit beschäftigt brechen beide ein... auf das selbe Ergebnis. Wobei die Geforce heftiger einbricht. Erstaunlich finde ich trotzdem, dass am Ende das gleiche Ergebnis rauskommt.
Die Geforce kann zwar wegen scheinbar starker CPU abhängigkeit nicht mehr viel reissen liegt aber dennoch auf dem gleichen Niveau wie ein System mit Ageiahardware.

Irgendwie binnich verwirrt, da mir das sagt das die Ageiahardware im besten Fall nix bringt und im schlechtesten ganz übel dasteht.

edit: ahh ist die Geforce eine die nur dafür abgestellt war? also ein "Slisystem" bei der eine die Physixberechnung auf sich nimmt?
dann sieht das für die Nvidia natürlich nicht mehr so gut aus

[Mr.Magic]

@RiD

PhysX-Hardware bringt nie nix. ;) Ein 3Ghz C2D kommt auf 18FPS, und dann ist auf jeden Fall ein Kern komplett durch die Physik verstopft.

Es wurde eine einzelne Geforce 8800 GT verwendet.

Eine dedizierte* 280GTX kommt auf 211FPS.

*aus dem SLI-Verbund abgestellte

[Schrotti]

1280x1024 und 1680x1050 mit 4xMSAA

http://www.abload.de/img/1280_1024yhu.png (http://www.abload.de/image.php?img=1280_1024yhu.png) http://www.abload.de/img/1680_1050w15.png (http://www.abload.de/image.php?img=1680_1050w15.png)

[Crazy_Chris]

http://www.abload.de/img/fluidmarkuux.png

Ich sehe gerade das mein Quad @ 3Ghz im Softwaremodus nur 36% schneller als dein Dualcore ist. :confused:

[Spasstiger]

Ich sehe gerade das mein Quad @ 3Ghz im Softwaremodus nur 36% schneller als dein Dualcore ist. :confused:
Das Programm nutzt nur einen CPU-Kern (siehe auch Taksmanager) und der Vorteil bei deinem Ergebniss rührt von der schnelleren Grafikkarte. In der Anfangsphase limitiert die Grafikkarte nämlich recht stark, zumindest in der von uns getesteten Einstellung 1920x1200 mit 4xMSAA.

[HarryHirsch]

http://www.abload.de/img/fluidmarkgd2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fluidmarkgd2.jpg)

[Ronny G.]

q6600@3,6Ghz, HD4870 860/1030Mhz

[skampi]

Ja, war ja auch einfach nur so zum Testen.

Viel krasser find ich den Unterschied zwischen Hardware und Software PhysX. Klar, dass das Ding extra darauf programmiert wurde, aber der Unterschied ist ja ... gewaltig.

..............


Der Vergleich zwischen GeForce PhysX und PhyX ohne Hardware-Unterstützung ist ganz schöne Augenwischerei. So wird z.B. bei der FluidSim Demo im so genannten Software-Modus nur ein Core auf der CPU ausgelastet. Nvidia kann die Physik-Berechnung auf der CPU also entsprechend schlecht aussehen lassen um ihre GPUs gut dastehen zu lassen... Macht mich ein wenig nachdenklich.

[HarryHirsch]

und da nvidia der chef von ageia ist wird sich daran auch so schnell nichts ändern
die wären schön dumm in dem treiber eine multi-core unterstützung einzubauen

öhm:

http://www.heise.de/foren/S-staun-nvidia-GPU-PhysX-frisst-mehr-CPU-Power-als-Software-PhysX/forum-7269/msg-15397088/read/

[skampi]

und da nvidia der chef von ageia ist wird sich daran auch so schnell nichts ändern
die wären schön dumm in dem treiber eine multi-core unterstützung einzubauen

Richtig, kann man auch nicht verlangen. Allerdings sollte amn dann auch nicht denken das PhysX auf der GPU derzeit der Brecher ist.

Meine 8600GT (32 SPs @ ca. 1450 MHz) ist langsamer als ein einzelner Core von einem Conroe @ 2,4 GHz. Klar die Karte muss auch noch nen Bild rendern, allerdings ist das ja nicht wahnsinnig aufwendig, mal abgesehen von den eh lausigen fps. PI x Daumen würde es einen 2,5 GHz Quad bei ordentlicher Unterstützung wahrscheinlich auf die Leistung von ner 9800 GTX bringen, also alles nicht mehr soooo beeindruckend.

[HarryHirsch]

und da nvidia der chef von ageia ist wird sich daran auch so schnell nichts ändern
die wären schön dumm in dem treiber eine multi-core unterstützung einzubauen

edit 1:
öhm:

http://www.heise.de/foren/S-staun-nvidia-GPU-PhysX-frisst-mehr-CPU-Power-als-Software-PhysX/forum-7269/msg-15397088/read/

edit 2:
also dieser deekey ist irgendwie immer viel schneller
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6719045&postcount=152

edit 3:

häää :ugly:

[-=Popeye=-]

8087 o3Marks
1280x1024 noAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysxbl8.png

6443 o3Marks
1280x1024 4xMSAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysx1544.png

Q6600@3400MHz °° 2x2GB DDR2 1000@472 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@799/1998/1203 FW 177.83 (HQ) °° Vista64

€: 4xMSAA

[HD-Ronny]

@nick
frisst vista bei dir soviel weg ?

http://www.abload.de/img/fluidmark1sk5.jpg

[-=Popeye=-]

Hmm, liegt sicher am frisch aufgesetzten Vista ohne SP1,

mit SP1 siehts jetzt so aus.

8128 o3Marks
1280x1024 noAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysxsp10b4.png

7771 o3Marks
1280x1024 4xMSAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysxsp14xausg.png

Q6600@3400MHz °° 2x2GB DDR2 1000@472 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@799/1998/1203 FW 177.83 (HQ) °° Vista64 SP1

[-=Popeye=-]

Update:

8507 o3Marks
1280x1024 noAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysx37002ml.png

8122 o3Marks
1280x1024 4xMSAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysx37004xff5.png

Q6600@3700MHz °° 2x2GB DDR2 1000@515 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@799/1998/1203 FW 177.83 (HQ) °° Vista64 SP1

[HD-Ronny]

Naja, musst deinen fetten Q6600 auf 3,7 reissen um deutlich mehr Punkte zu bekommen... Welchen Leistungsindex spuckt eigentlich Vista bei Dir aus ?
Ansonsten würde ich sagen das der Benchmark auch mit nen entsprechend getakteten SingleCore ausreichend performt.

[Matzi]

1280 x 1024 kein MSAA

GTX 280 @ 700/1506/1200
C2D @ 4100 Mhz
http://www.abload.de/thumb/lll2b1.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=lll2b1.bmp)

GTX 280 @ 700/1506/1200
C2D @ 4300 Mhz
http://www.abload.de/thumb/j7cfo8.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=j7cfo8.bmp)

Treiber 177,83

[Vega2002]

q6600@3.8GHz 423*9 // 2x 2GB DDR2 @ 1066 MHz bei 5.5.5.15 // Nvidia 8800GTX 768MB@ 648|1728|1107 , Forceware 177.83 + PhysX@HQ // Vista Ult. 64b Sp1

1280x1024 0xAA = 8922 o3Marks

http://s4.directupload.net/images/080818/ss37hvvo.jpg

1280x1024 0xAA no PhysX = 1821 o3Marks

http://s5.directupload.net/images/080818/rzy662ad.jpg

[IceKillFX57]

Mal eine Mobil GPU:

Software: 1440x900 @ Standard

http://img3.imagebanana.com/img/z0eixfnt/Software.JPG


Hardware: 1440x900 @ Standard

http://img3.imagebanana.com/img/e7tgbokz/Hardware.JPG


Falls noch irgendwelche Tests erwünscht sind werde ich diese machen.
Müsst halt nur die Settings sagen.
Hab nur die Auflösung hoch gedreht.

[HarryHirsch]

reicht schon wenn du standard schreiben würdest :ugly:

[IceKillFX57]

reicht schon wenn du standard schreiben würdest :ugly:

Schöner spam post.. dafür gibts PN Funktion aber habs korrigiert.
Ich entschuldige mich für meine Zahlreichen Tippfehler aber du solltest wissen das ich weder Deutscher,Schweizer oder Österreicher abstammung bin und auch von dort nicht komme und somit meine schwierigkeiten mit der Grammatik habe.
Ich versuche darum wennigstens mich verständlich auszudrücken und denke das ein kleiner Schreibfehler nicht sehr Tragisch ist wie im Wort Standart (Standard).
Ich will nicht extra wegen jedem Wort google aufmachen.

[-=Popeye=-]

Naja, musst deinen fetten Q6600 auf 3,7 reissen um deutlich mehr Punkte zu bekommen...

Es dürfte wohl jedem mittlerweile bekannt sein das mehr Takt auch mehr Leistung mit sich bringt, schau dir mal die auf 4GHz hoch gezogenen Core2Duos an.

Welchen Leistungsindex spuckt eigentlich Vista bei Dir aus ?

Versteh die Frage nicht, der geht doch sowieso nur bis 5,9 was schon von deutlich schwächeren Systemen erreicht wird.

Ansonsten würde ich sagen das der Benchmark auch mit nen entsprechend getakteten SingleCore ausreichend performt.

Glaube ich nicht, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

[-=Popeye=-]

:biggrin:

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysxx3r.png

Intel Mobile Core2Duo P8400@2,26 GHz °° Mobility Radeon HD3650@600/500 °° Vista32 SP1

[RoNsOn Xs]

müsste doch nur mal jmd mit einem kern probieren.

[BlackBirdSR]

Es scheint echt nur ein Kern genutzt zu werden.
Was irgendwie sau blöd ist, denn die PhysX-Engine ist eigentlich hochgradig auf Multi-Threading optimiert?!?
Auf der anderen Seite: Die Engine ist ja MT-programmiert, nicht das Programm.

Also wer hat gerade keine DLs laufen und kann schnell mit einem Kern neu starten ;)

[Spasstiger]

Fluid-Mark bekommt im Taskmanager nur einen CPU-Kern zugewiesen, da könnte es für den Dualcore gegenüber dem Singlecore höchstens Vorteile geben, dass der Grafiktreiber aufm anderen Kern rennt.

[BlackBirdSR]

Fluid-Mark bekommt im Taskmanager nur einen CPU-Kern zugewiesen, da könnte es für den Dualcore gegenüber dem Singlecore höchstens Vorteile geben, dass der Grafiktreiber aufm anderen Kern rennt.

wie gesagt.. die PhysX-Engine ist Multi-Threaded. Da müsste es auch Vorteile geben, selbst wenn der Mark nur einen Kern zugeweisen bekommt.

[(del)]

Das erste Notebook hier :D
C2D T8300@2,4ghz 3GB Ram und einer Geforce 8600m GT
http://www.abload.de/img/fluidmark1xh0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fluidmark1xh0.jpg)http://www.abload.de/img/fluidmark2s0e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fluidmark2s0e.jpg)

[HisN]

http://www.abload.de/img/16bqtf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=16bqtf.jpg) http://www.abload.de/img/1p47r9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1p47r9.jpg) http://www.abload.de/img/1h40tx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1h40tx.jpg)

280GTX@756/1512/1296-1,12v

Der Test scheint sehr OS-Abhängig zu sein, unter XP64 gibts nur die Hälfte der Punkte.

[Ringwald]

Hmm sieht ja traurig aus:

PC:
http://img3.imagebanana.com/img/nu8rfzz6/fluid_ringw.PNG
Wieso kann mein PC mit Nicks und Klinks System mithalten?
Die haben Core2Duo. Das ist doch zig mal besser als mein alter AthlonX2 @ S939 ???

NB (Single Core):
http://img3.imagebanana.com/img/5s2ok9gh/fluid_ringw_nb.PNG

[G!ZMo]

http://www.abload.de/img/16bqtf.jpg
280GTX@756/1512/1296-1,12v

Der Test scheint sehr OS-Abhängig zu sein, unter XP64 gibts nur die Hälfte der Punkte.

hmm irgendwie erreiche ich mit meiner 8800GT ungefähr die gleichen Punkte wie du unter XP64 :eek:

http://www-user.tu-chemnitz.de/%7Ealexr/ozone3d_physx_mark.png

[AYAlf]

warum habe ich kein bild beim fluid mark?

treiber: 177.83
PhysiX: 8.08.01

kein fraps aktiv
edit:

everest war schuld :)

[HD-Ronny]

Unter XP32bit 7051,unter vista64 und Treiber 177.92 mit PhysX 08.08.18 satte 1,7k weniger ,mit dem alten Treiber waren es fast 3k differenz.

http://img2.abload.de/img/vista64fluidmarkk8x.jpg

Vista64SP1
E2140@3,2Ghz
8800GTS(G92)@750/875/1000mHz

[Frank1974]

Core 2 Duo E8600@4250MHz, 2x2048MB@DDR2-850, 5-5-5-18-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1269MHz, WinXp32 Sp3, FW177.83@HQ

http://www.abload.de/img/physx_fluidmark_v1_knb7.png

http://www.abload.de/img/physx_fluidmark_v1_lngj.png

Das ist ein Stabiles Setting was mehrere Stunden Prime lief, aber mein 24/7 Setting sind 4GHz, weil die Cpu für meinen Geschmack etwas zu warm wird bei 4250MHz, und der Mehrwert von etwas mehr als 5% nicht in Relation zur Wärme und Verbrauch steht, mit Wasserkühlung wäre das kein Thema, dann würden auch 4400MHz oder mehr gehen, aber mit meinem Scythe Infinity ist das nicht drin, andere würden ihn wahrschein so laufen lassen, aber 65Grad(nach mehreren Stunden Prime) mit dem neusten Coretemp sind mir zu hoch.

mfg
Frank

[BeetleatWar1977]

Ich habe spasseshalber meine alte 8600GTS zur 9600GT dazugenommen

http://www.abload.de/img/fluid8wa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fluid8wa.jpg)

E1280 @ 3,14GHz, 2GB Ram, Vista 32 SP1, FW178.24 auf Standardeinstellung

soviel zum Thema mit einer kleinen Karte für Beschleunigung zu sorgen.

[-=Popeye=-]

Update: PhysX v8.08.01

8507 o3Marks
1280x1024 noAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysx37002ml.png

8122 o3Marks
1280x1024 4xMSAA

http://www.abload.de/img/fluidmarkphysx37004xff5.png

Q6600@3700MHz °° 2x2GB DDR2 1000@515 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@799/1998/1203 FW 177.83 (HQ) °° Vista64 SP1

Update: PhysX v8.10.13

9644 o3Marks
1280x1024 noAA
http://www.abload.de/img/physx017y4k.png

8456 o3Marks
1280x1024 4xMSAA
http://www.abload.de/img/physx021lsj.png

Q6600@3800MHz °° 2x2GB DDR2 1000@529 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@783/1944/1203 FW 178.24 (HQ) °° Vista64 SP1

[Baalzamon]

Nachdem ich nun eine GTX260 habe musste ich natürlich auch mal GPU-PhysX ausprobieren. ;)
http://666kb.com/i/b8ygjvz5xss2mmtke.gifhttp://666kb.com/i/b8ygmrgw3ocia7sby.png

[mapel110]

http://www.geeks3d.com/20100521/gpu-tool-physx-fluidmark-1-2-0-available-with-multi-core-cpu-support/
Neue Version mit Multi Core CPU Support

/edit
Sobald man die Anzahl der Emitter ändert/erhöht, wird die Warm-Up-Phase elend lang. Ich glaub, da muss noch was gefixt werden...

Mit Standard 1 Emitter siehts so aus.
GPU
34 fps
http://www.abload.de/img/run1-fluidmarkr4ql.png

CPU
3 fps
http://www.abload.de/img/run2-fluidmarka2vq.png

[LovesuckZ]

Läuft mit meiner GTX480 überhaupt nicht richtig. Bleibt im Blu-Ray Modus und wird dabei nur zu 65% ausgelastet...

[Schrotti]

i7 860@3,3GHz + TM + SMT
HD 5850@850/1150
nv 8800GTS 512@default

http://www.abload.de/img/physx_fluid3bpi.png (http://www.abload.de/image.php?img=physx_fluid3bpi.png) http://www.abload.de/img/physx_cpu2ane.png (http://www.abload.de/image.php?img=physx_cpu2ane.png)

Ich habe nur die Auflösung nach oben gesetzt (1680x1050) und sonst alles so gelassen (auch den Emitter der auf 7 stand).

PPS: Entgegen des Tools ist Crossfire natürlich nicht an (geht ja nicht mit einer 8800GTS + HD 5850 ;))

[Megamember]

Geht AA nicht oder warum bencht er immer mit 0AA, egal was ich da einstelle?

[deekey777]

Einigt euch auf die Anzahl der Emitter, sonst sind die Ergebnisse nicht miteinander vergleichbar.
Also ich bin für 31. :biggrin:

[mapel110]

Einigt euch auf die Anzahl der Emitter, sonst sind die Ergebnisse nicht miteinander vergleichbar.
Also ich bin für 31. :biggrin:
Dann dauert bei mir die Warm-Up-Phase ewig. Ich hab das bestimmt 10min laufen lassen. Das selbe passiert bei mir schon bei 2 Emittern. Standard ist 1 bei mir, damit gehts zügig.

[deekey777]

Dann dauert bei mir die Warm-Up-Phase ewig. Ich hab das bestimmt 10min laufen lassen. Das selbe passiert bei mir schon bei 2 Emittern. Standard ist 1 bei mir, damit gehts zügig.
Bei mir dauert sie am wenigsten (CPU-Modus natürlich).

[dildo4u]

einfach gestartet nix verändert


http://www.abload.de/img/fluidcpuxrv5.jpg

http://www.abload.de/img/fluidgpu1q5o.jpg

[daywalker4536]

Zum aktuellen Thema "Mafia 2 und Physics"

"Dann dauert bei mir die Warm-Up-Phase ewig. Ich hab das bestimmt 10min laufen lassen. Das selbe passiert bei mir schon bei 2 Emittern. Standard ist 1 bei mir, damit gehts zügig. "

Geht bei mir fast sofort los ^^

http://h-1.abload.de/img/18364.jpghttp://h-1.abload.de/img/2c3d7.jpghttp://h-1.abload.de/img/3426d.jpg

[TobiWahnKenobi]

ich habe mir den fluidmark jetzt auch mal gezogen und meine GTX460 gegen meinen Q9550@3,60GHz laufen lassen..

hier ein paar ergebnisse.

fluidmark standard, erzwungenes CPU-physX
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-CPU.jpg

fluidmark standard, GPU-physX
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-GPU.jpg

fluidmark vollbild/fullHD, erzwungenes CPU-physX
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-CPU-19x10-4xMSAA.jpg

fluidmark vollbild/fullHD, GPU-physX
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-GPU-19x10-4xMSAA.jpg

2x fluidmark standard, erzwungenes CPU-physX
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-CPU-x2.jpg
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-CPU-x2b.jpg

2x fluidmark standard, GPU-physX
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-GPU-x2a.jpg
http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/fluidmark/physX-GPU-x2b.jpg




(..)

mfg
tobi

[HisN]

Fluidmark im Hybrid-Modus.

5970+280GTX


http://www.abload.de/img/fluidmark_5970_280gtxaa7v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fluidmark_5970_280gtxaa7v.jpg)

[HarryHirsch]

3960x @ 4500, 7970cf @1250/1600, gtx670 für hw-physx


http://www.abload.de/img/2013-02-16_210430ltq4d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2013-02-16_210430ltq4d.jpg)

http://www.abload.de/img/2013-02-16_21023686qg5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2013-02-16_21023686qg5.jpg)