PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EOS 450D - paar Fragen


hardtech
2008-08-14, 00:46:09
Hallo Leute,

habe meine EOS 450D erhalten. Dazu einige Fragen.

1. Welches ist das beste Bearbeitungstool für die Fotos?
2. Welche Tasche ist gut?
3. Welche Speicherkarte kaufen? Schneller gleich schnellere Serienaufnahme?

Danke für eure Hilfe.

RaumKraehe
2008-08-14, 08:26:42
Hallo Leute,

habe meine EOS 450D erhalten. Dazu einige Fragen.

1. Welches ist das beste Bearbeitungstool für die Fotos?


ka. Ich weiß ja nicht was du zum Bearbeiten brauchst?


2. Welche Tasche ist gut?


ka. Ich weiß ja nicht was du alles in der Tasche unterbringen willst.

Ich persönlich habe ne Lowepro Tasche und bin damit recht zufrieden.


3. Welche Speicherkarte kaufen? Schneller gleich schnellere Serienaufnahme?


Ich nutzte Sandisk Ultra III Karten und bin auch damit ganz zufrieden. Bei Serienaufnahmen hat man ja auch die Möglichkeit in Jpeg anstatt in RAW zu speichern und auch noch die Auflösung zu reduzieren. Allerdings nutze ich noch das CF Format was die 450d nicht hat. Da geht halt probieren über studieren. :)


Danke für eure Hilfe.

Bitte schön. :)

hardtech
2008-08-14, 09:13:16
vielen dank für deinen response. ich habe das buch digital proline von data becker für die 450d gekauft. ein sehr gutes buch, das ich empfehlen kann. darin stehen einige geschwindigkeiten und es wird zur sandisk III geraten, weil sie 22mb schafft.

allerdings bin ich mir nicht sicher, ob andere hersteller mittlerweile mit ihren karten nicht nachgezogen sind. kann ja nicht sein, dass sandisk mit ihren karten jahrelang die schnellsten am markt sind.

zudem gibt es die sd III nur bis 8gb größe. die sd II bis 32gb. wobei ich mich aus plv sicht eher für die 16gb version entscheide. da hat man was für den urlaub.

RaumKraehe
2008-08-14, 09:23:15
vielen dank für deinen response. ich habe das buch digital proline von data becker für die 450d gekauft. ein sehr gutes buch, das ich empfehlen kann. darin stehen einige geschwindigkeiten und es wird zur sandisk III geraten, weil sie 22mb schafft.

allerdings bin ich mir nicht sicher, ob andere hersteller mittlerweile mit ihren karten nicht nachgezogen sind. kann ja nicht sein, dass sandisk mit ihren karten jahrelang die schnellsten am markt sind.

zudem gibt es die sd III nur bis 8gb größe. die sd II bis 32gb. wobei ich mich aus plv sicht eher für die 16gb version entscheide. da hat man was für den urlaub.

Wenn du denkst das dir 16 GB reichen würde ich eher 2x8 GB oder sogar 4x2 GB kaufen. Da die Datensicherheit doch um einiges höher ist.

Es ist nicht gerade toll nach dem Urlaub festzustellen das die einzige Speicherkarte mit allen Bildern drauf kaputt ist.

Frankyboy
2008-08-14, 11:16:42
Wenn du denkst das dir 16 GB reichen würde ich eher 2x8 GB oder sogar 4x2 GB kaufen. Da die Datensicherheit doch um einiges höher ist.Wie oft gehen denn schonmal Speicherkarten ohne Fremdverschulden kaputt? Gerade in heutigen Zeiten, wo diese auch als Systemfestplattenersatz verwendet werden und auch da noch keine Defekte zu vermelden sind, kann man eigentlich doch der Technik vertrauen und entsprechend die komfortable Version wählen: eine Große Karte. Aber ich sehe gerade: die 450D bietet hier eine recht peinliche Vortstellung und bietet nur einen läppischen SD Card Slot? X-D

RaumKraehe
2008-08-14, 11:25:56
Wie oft gehen denn schonmal Speicherkarten ohne Fremdverschulden kaputt? Gerade in heutigen Zeiten, wo diese auch als Systemfestplattenersatz verwendet werden und auch da noch keine Defekte zu vermelden sind, kann man eigentlich doch der Technik vertrauen und entsprechend die komfortable Version wählen: eine Große Karte. Aber ich sehe gerade: die 450D bietet hier eine recht peinliche Vortstellung und bietet nur einen läppischen SD Card Slot? X-D

Ja CF wird nicht mehr unterstützt. :(

Es muss ja nicht mal ein technischer defekt sein. Was ist wenn die Karte einen mechanischen Defekt hat. Klar alles ist sicher und unkaputtbar aber wenn dann doch mal Bilder fehlen ist das geschreie groß.

Ich hatte schon CF-Karten die ich genau ein mal beschreiben konnte aber nicht mehr lesen usw. Manchmal kommt es dümmer als man denkt. ;)

hardtech
2008-08-14, 12:06:14
peinliche vorstellung, nur weil sie statt cf sd kann? ich finde das einen fortschritt. cf karten sterben aufgrund der miniaturisierung der geräte aus. cf karten sind auch nicht so potent wie sd und die kapazität lässt auch zu wünschen übrig.

mit meiner canon a70 anno 2003 habe ich mir damals 256mb cf karte für 68 eur gekauft. danach eine 2. dazugekauft. damals hat eine 512er das 4x einer 256er gekostet. 16gb sd ist heute nur doppelt so teuer wie 8gb. 32gb wiederum deutlich teurer als 16gb. darum werde ich erstmal eine 16er kaufen von sandisk. die IIIer reihe ist qualitativ hochwertig und sehr schnell.

Undertaker
2008-08-14, 12:33:08
Wenn du denkst das dir 16 GB reichen würde ich eher 2x8 GB oder sogar 4x2 GB kaufen. Da die Datensicherheit doch um einiges höher ist.

Bei vollständiger Nutzung nicht wirklich. Bei 4x sovielen Speicherkarten viertelt sich auch die Gesammt-MTBF, dafür sind dann aber auch nur 1/4 der Daten weg. Wirklich besser ist das nicht.

Andi_669
2008-08-14, 13:10:48
peinliche vorstellung, nur weil sie statt cf sd kann? ich finde das einen fortschritt. cf karten sterben aufgrund der miniaturisierung der geräte aus. cf karten sind auch nicht so potent wie sd und die kapazität lässt auch zu wünschen übrig.

mit meiner canon a70 anno 2003 habe ich mir damals 256mb cf karte für 68 eur gekauft. danach eine 2. dazugekauft. damals hat eine 512er das 4x einer 256er gekostet. 16gb sd ist heute nur doppelt so teuer wie 8gb. 32gb wiederum deutlich teurer als 16gb. darum werde ich erstmal eine 16er kaufen von sandisk. die IIIer reihe ist qualitativ hochwertig und sehr schnell.
Wie bitte SD kommt noch immer nicht an CF ran, 12-16GB CF Karten gab es schon vor 3-Jahren,
u. der Speed war ist auch schon lange schneller, :|
CF konnte schon immer FAT32, (nichts anderes ist das SDHC)

wobei mich das mit den SD Karten nicht wirklich stört,
zum Speed mit den Schnellen Karten gehen die Reihenaufnahmen nicht schneller,
aber du kannst mehr in Folge machen, mit einer SanDisk ExtremeIII
kannst du wenn du willst den Auslöser festhalten bis die Karte voll ist,
im Jpeg Modus,
bei RAW macht sich eine Schnelle Karte erst recht bezahlt :)

hardtech
2008-08-14, 15:16:19
ok danke. hat jemand erfahrungen mit den Sandisk II karten? die III geht nur bis 8GB. Wollte dann eine 16GB nehmen. Aber wie schnell ist die II ivgl. zur III? macht sich das in praxis bemerkbar?

Frankyboy
2008-08-14, 15:30:46
cf karten sterben aufgrund der miniaturisierung der geräte aus. cf karten sind auch nicht so potent wie sd und die kapazität lässt auch zu wünschen übrig.Auch wenn bereits genannt: sie haben vielleicht die größeren Ausmaße und sind etwas teurer aber dafür bieten sie dank integrierter vollständiger IDE Schnittstelle seit ihrem Beginn eine 100%ige Kompatibelität und sind aktuell bis 48GB und über 50MB/s lesend/schreibend lieferbar. SD Karten können abgesehen von ihrer Größe nichts besser und die Performance ist gerade bei Schreiboperationen (vor allem bei der Disziplin RandomWrite) einfach unterirdisch schlecht und mit ordentlichen CF Karten schlicht nicht zu vergleichen.

hardtech
2008-08-14, 16:22:18
@franky
ok, dann habe ich das potential der cf karten unterschätzt. danke, dass du es nochmal richtig gestellt hast.

Gast
2008-08-14, 18:58:14
Da die Datensicherheit doch um einiges höher ist.

ansichtssache, aus eigener erfahrung kann ich nur zum gegenteil raten.

speicherkarten sind sehr klein und damit leicht zu verlieren, eine kamera wird man dagegen kaum verlieren und wenn man nur 1 speicherkarte braucht ist das risiko wesentlich kleiner diese zu verlieren.

wenn einem datensicherheit wichtig ist, ist es wesentlich besser beispielsweise im urlaub einen laptop oä. mitzunehmen, mit dem man jeden abend seine fotos sichern kann.

Gast
2008-08-14, 19:01:44
SD Karten können abgesehen von ihrer Größe nichts besser


aber (in einer digitalkamera) nichts wirklich schlechter, der schritt zu SD war nur logisch, mich wundert eher warum es so lange gedauert hat.


und die Performance ist gerade bei Schreiboperationen (vor allem bei der Disziplin RandomWrite) einfach unterirdisch schlecht und mit ordentlichen CF Karten schlicht nicht zu vergleichen.

stimmt erstmals nicht, eine durchschnittliche SD-karte ist einer durchschnittlichen CF-karte ebenbürtig und zweitens irrelevant, photos werden ja nicht random auf der karte verteilt.

was nützt einem eine tolle CF-card um horrende preise die 50MB/s schafft, wenn die kamera nichtmal 20MB/s schafft?

Melbourne, FL
2008-08-14, 20:37:35
was nützt einem eine tolle CF-card um horrende preise die 50MB/s schafft, wenn die kamera nichtmal 20MB/s schafft?

Kommt immer auf die Kamera an. Meine schafft z.B. 30MB/s. Und dann muss halt jeder selbst wissen was er will. Bei CF hab ich wenigstens die Moeglichkeit gegen entsprechendes Geld die Geschwindigkeit zu bekommen, die ich fuer die Kamera brauche. Bei SD ist halt deutlich eher Schluss.

Versteh mich nicht falsch...SD ist sicher nicht schlecht und fuer Consumerkameras genau das richtige aber jetzt zu behaupten, dass CF keinen Nutzen haette...naja... :ulol:

@hardtech: Als Entscheidungshilfe fuer den Kartenkauf, hier mal der Link zu der Seite ueberhaupt: http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9424

Neben der Groesse duerfte die Geschwindigkeit ja wohl den groessten Einfluss auf die Kaufentscheidung haben.

Alexander

Gast
2008-08-14, 21:08:04
@hardtech: Als Entscheidungshilfe fuer den Kartenkauf, hier mal der Link zu der Seite ueberhaupt: http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9424


bei den dort getesteten karten ist SD aber im schnitt doppelt so schnell wie CF ;)

RaumKraehe
2008-08-14, 21:30:53
ansichtssache, aus eigener erfahrung kann ich nur zum gegenteil raten.

speicherkarten sind sehr klein und damit leicht zu verlieren, eine kamera wird man dagegen kaum verlieren und wenn man nur 1 speicherkarte braucht ist das risiko wesentlich kleiner diese zu verlieren.

wenn einem datensicherheit wichtig ist, ist es wesentlich besser beispielsweise im urlaub einen laptop oä. mitzunehmen, mit dem man jeden abend seine fotos sichern kann.

Tja, das muss halt jeder für sich entscheiden. Ich vertraue mir persönlich mehr als jeglicher Technik.

Melbourne, FL
2008-08-14, 22:12:48
bei den dort getesteten karten ist SD aber im schnitt doppelt so schnell wie CF ;)

Ich weiss nicht wo Du den Vergleich hernimmst. Die 450D frisst nur SD Karten. Quervergleiche mit anderen Kameras kann man nicht direkt ziehen weil natuerlich der Speichercontroller immer noch eine entscheidende Rolle spielt. Wenn der nur x MB/s kann, dann kann die Karte noch so schnell sein...es kommen nur x MB/s raus. Mit dem richtigen Controller sind doppelt so hohe Werte wie bei der 450D kein Problem:

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9254

Canon 450D (SD) - maximal 14.335MB/sec
Nikon D300 (CF) - maximal 30.316MB/sec

Haengt aber wie gesagt alles auch vom Speichercontroller ab. Ich wuerde aber erwarten, dass die 450D die "professionellste" Kamera mit SD und damit die mit dem besten Speicherkontroller fuer SD ist.

Alexander

Gast
2008-08-14, 23:41:45
Ich weiss nicht wo Du den Vergleich hernimmst. Die 450D frisst nur SD Karten. Quervergleiche mit anderen Kameras kann man nicht direkt ziehen weil natuerlich der Speichercontroller immer noch eine entscheidende Rolle spielt. Wenn der nur x MB/s kann, dann kann die Karte noch so schnell sein...es kommen nur x MB/s raus.


naja, die 30D sollte eigentlich nicht so schlecht sein und erreicht gerade mal knappe 7MB write, selbst die 40D, das aktuelle flagschiff der mittelklasse erreicht nur 11MB.


Haengt aber wie gesagt alles auch vom Speichercontroller ab.


eben, und dieser limitiert bei praktisch allen digitalkameras bei weitem die karte (wenn diese schnell ist), weshalb das verwendete format im endeffekt kaum relevanz hat.

die 30MB/s wären auch mit SD kein problem, wie diverse cardreader zeigen.


Ich wuerde aber erwarten, dass die 450D die "professionellste" Kamera mit SD und damit die mit dem besten Speicherkontroller fuer SD ist.


sicher nicht, ein halbwegs guter cardreader schlägt die 450D bereits um längen.

nicht vergessen sollte man auch, dass garnicht unbedingt die transferrate limitiert (bei JPEG wird sie das bei SLRs sogar sehr selten tun) sondern die verarbeitungsgeschwindigkeit des bildprozessors, schneller als dieser die bilder rauswirft können sie eben auch nicht auf die karte geschrieben werden.

im endeffekt läuft alles darauf raus, dass das verwendete kartenformat in fast allen fällen (insbesonders bei kameras für "normaluser") irrelevant ist.

beide formate erlauben eine gute performance und beide können mit schlechtem controller auch schlecht dastehen.

hardtech
2008-08-14, 23:49:08
ok daraus schließe ich, dass ich statt der sandisk III 8gb mit 10/13mb auch eine sandisk II mit 16gb und ca. 7/8mb nehmen kann? oder gibt es bessere karten mit 16gb?

Andi_669
2008-08-15, 00:04:21
naja, die 30D sollte eigentlich nicht so schlecht sein und erreicht gerade mal knappe 7MB write, selbst die 40D, das aktuelle flagschiff der mittelklasse erreicht nur 11MB.

Zu bedenken ist das die 450D wie die 40D den DIGIC III Prozessor hat,
die 30D nur den DIGIC II,
also ist die 450D näher an der 40D als an der 30D :wink:

ok daraus schließe ich, dass ich statt der sandisk III 8gb mit 10/13mb auch eine sandisk II mit 16gb und ca. 7/8mb nehmen kann? oder gibt es bessere karten mit 16gb?

Solange du nicht wie ich oben geschrieben habe Den Auslöser drücken willst bis die Karte voll ist, ist es egal, so 40 Reihenaufnahmen am Stück wirst im JPG Modus auch schaffen,

Im RAW wären es mit der ExtremeIII im Reihenmodus 2-3 Mehr bis die Cam bussy anzeigt weil sie die Daten nicht schnell genug weggeschrieben bekommt.

Also wenn dich das u. das die Karte am Rechner schneller ausgelesen Werden kann nicht stört hast du mit der UltraII keine weiteren Nachteile. ;)

hardtech
2008-08-15, 00:08:02
ah da sprichst du einen wichtigen punkt an: auslesen. bei 8 bzw. 16gb macht sich das schon stark bemerkbar. hat da jemand praxiswerte? ich nutze den multicardreader von icybox.

ich suche alternativen im 16gb zur sandisk II. (sandisk III gibt es leider nur bis 8gb)

Melbourne, FL
2008-08-15, 04:24:23
im endeffekt läuft alles darauf raus, dass das verwendete kartenformat in fast allen fällen (insbesonders bei kameras für "normaluser") irrelevant ist.

beide formate erlauben eine gute performance und beide können mit schlechtem controller auch schlecht dastehen.

Da sind wir ja einer Meinung. Dennoch bleibe ich dabei, dass CF durchaus seine Berechtigung hat. Ich hab z.B. eine D300 und da sind die 30MB/s der Extreme III schon nett (was praktisch auf knapp ueber 20MB/s rauslaeuft). Die schnellste SD-Karte, die ich finde, hat nominell 20MB/s.

ah da sprichst du einen wichtigen punkt an: auslesen. bei 8 bzw. 16gb macht sich das schon stark bemerkbar. hat da jemand praxiswerte? ich nutze den multicardreader von icybox.

Viele Cardreader kommen mit den schnellsten Karten gar nicht mehr mit...da muss es dann manchmal schon einer mit Firewire-Anschluss sein. Ansonsten kannst Du Dir ja selbst ausrechnen, wie lange es dauert, bis 16GB bei 7MB/s (oder was auch immer die Uebertragungsrate der Karte ist) kopiert sind. Dann noch ein bisschen was drauf rechnen, weil man sicher den angegebenen Speed nicht ganz erreicht. Aber frag Dich auch mal, wie oft Du eine Karte hast, die randvoll ist...das sind ca. 1000 RAWs + JPGs.

ich suche alternativen im 16gb zur sandisk II. (sandisk III gibt es leider nur bis 8gb)

Naja...2x8GB Sandisk III. Aber wie schon einige andere sagten braucht man das wirklich nur, wenn man Dauerfeuer fuer viele Sekunden machen will...die Kamera hat selbst auch einen Zwischenspeicher und da passen auch ein paar Bilder rein. Bis der voll ist kann man also Fullspeed Dauerfeuer machen.

Alexander

hardtech
2008-08-16, 18:42:25
also jetzt weiß ich gar nicht mehr, welche karte ich nehmen soll. braucht man unbedingt diesen card reader? ansonsten gibt es die sandisk III mit 8gb bei egay ab 31 eur inkl. nur leider ohne reader. mit reader kostet sie 46 eur.

Andi_669
2008-08-16, 19:05:06
Den Reader brauchst du nicht unbedingt, wenn du einen anderen hast der die SDHC Karten lesen kann. :wink:

hardtech
2008-08-16, 19:18:10
kann man auch direkt aus der cam heraus übertragen? d.h. cam an pc anschließen und die daten übertragen? hat jemand eine ahnung, ob das schnell geht?

Monkey
2008-08-16, 19:19:06
guck doch im handbuch ob die 450d usb 1.1 oder 2.0 hat

hardtech
2008-08-16, 19:21:02
ich habe diesen reader hier:
IB-851
http://www.raidsonic.de/de/pages/products/external_cases.php?we_objectID=3122&pid=0

wo sieht man, ob es sdhc unterstützt? der ist schon was älter. schätze 2 jahre.

PS: in der beschreibung steht folgendes:

"Unterstützt alle 50 aktuellen Speicherkartenformate (z.B. CF, MD, SMC, SDC, MMC, MSC und MS Pro)"

also kein SDHC?

Gast
2008-08-16, 20:01:40
kann man auch direkt aus der cam heraus übertragen? d.h. cam an pc anschließen und die daten übertragen? hat jemand eine ahnung, ob das schnell geht?

kann man schon, mit der 450D allerdings nur über WIA, damit sind RAWs nur über canon-software übertragbar und das ganze ist auch recht lahm.

ein cardreader ist deutlich schneller, es muss aber nicht unbedingt einer um 50€ sein, einer um 10€ tut es auch.

hardtech
2008-08-16, 20:15:09
@gast

vielen dank.
wie gesagt, ich habe den obigen cardreader. allerdings steht dort nicht über sdhc. mhhm. hast du einen produkttip? ich möchte ja auch nicht viel geld in eine gute sd card stecken, damit dann so ein billiger cardreader den speed begrenzt.

ilPatrino
2008-08-17, 15:03:16
@gast

vielen dank.
wie gesagt, ich habe den obigen cardreader. allerdings steht dort nicht über sdhc. mhhm. hast du einen produkttip? ich möchte ja auch nicht viel geld in eine gute sd card stecken, damit dann so ein billiger cardreader den speed begrenzt.
bei den besseren sandisk sdhc liegt ein recht flotter mini-cardreader bei. mehr oder weniger für umme.

TACO
2008-08-17, 15:14:45
Zu bedenken ist das die 450D wie die 40D den DIGIC III Prozessor hat,
die 30D nur den DIGIC II,
also ist die 450D näher an der 40D als an der 30D :wink:


Das heißt aber nicht das die 450D besser als die 30D ist!
Die 2 Stellige hat nunmal das robustere Gehäuse, eine bessere Haptik und vorallem eine höhere Auslösezahl...

Andi_669
2008-08-17, 15:35:59
Das heißt aber nicht das die 450D besser als die 30D ist!
Die 2 Stellige hat nunmal das robustere Gehäuse, eine bessere Haptik und vorallem eine höhere Auslösezahl...
Das hab ich auch nicht behauptet,
ich wollte damit nur sagen das die interne Elektronik der 450D näher an der der 40D ist als an der 30D

das die Gehäuse/Verschlüsse usw. der 2 Stelligen Modelle besser sind als die der 3 Stelligen ist klar, :wink:

BBB
2008-08-17, 18:43:57
wie gesagt, ich habe den obigen cardreader. allerdings steht dort nicht über sdhc. mhhm. hast du einen produkttip? ich möchte ja auch nicht viel geld in eine gute sd card stecken, damit dann so ein billiger cardreader den speed begrenzt.Billig muss nicht langsam heißen. Du brauchst jedenfalls viel weniger als 10€ ausgeben:

http://www.amazon.de/DIGISOL-47201-52in1-Speicherkartenleser-UT335/dp/B001ACZTBW/

http://www.hjreggel.net/cardspeed/speed-by-reader-dsu1_de.html

Andi_669
2008-08-17, 18:53:59
Billig muss nicht langsam heißen. Du brauchst jedenfalls viel weniger als 10€ ausgeben:

http://www.amazon.de/DIGISOL-47201-52in1-Speicherkartenleser-UT335/dp/B001ACZTBW/

http://www.hjreggel.net/cardspeed/speed-by-reader-dsu1_de.html
Nicht schlecht, für den Preis teste ich den auch mal :tongue:

hardtech
2008-08-17, 19:29:18
klasse, vielen dank für den link.
das steht nun, dass die transcend mit 16gb beim lesen genau so schnell ist wie die sandisk extreme III mit 2gb. d.h. im umkehrschluss, dass ich diese karte mit 16gb nehmen kann als die sandisk III mit 8gb. beim schreiben bremst die transcend mit ihren 12mb die eos 450d nicht aus ivgl. zur sandisk III mit 18mb. ist das nun korrekt? oder ist die sandisk III mit 8gb schneller als die mit 2gb?

Andi_669
2008-08-17, 20:33:28
klasse, vielen dank für den link.
das steht nun, dass die transcend mit 16gb beim lesen genau so schnell ist wie die sandisk extreme III mit 2gb. d.h. im umkehrschluss, dass ich diese karte mit 16gb nehmen kann als die sandisk III mit 8gb. beim schreiben bremst die transcend mit ihren 12mb die eos 450d nicht aus ivgl. zur sandisk III mit 18mb. ist das nun korrekt? oder ist die sandisk III mit 8gb schneller als die mit 2gb?
Wenn man ganz rechts in den Spalten schaut sieht man das die Transcend 16GB doch im Schreiben etwas langsamer ist,
aber sonnst hast du recht,
die SanDisk Ducati SDHC4GB ist auch nicht anderes als eine ExtremeIII in einen roten Gehäuse ;)

hardtech
2008-08-18, 14:17:42
hab mich ein wenig umgeschaut.
die transcend mit 8gb gibt es bei ebay ab 23 eur. weiß jemand, die die 8gb langsamer ist als die 16gb variante?

dann nehme ich lieber erstmal die kleine 8gb von transcend statt eine große oder die mit 30 eur teurere sandisk III 8gb.

Andi_669
2008-08-18, 14:30:53
hab mich ein wenig umgeschaut.
die transcend mit 8gb gibt es bei ebay ab 23 eur. weiß jemand, die die 8gb langsamer ist als die 16gb variante?

dann nehme ich lieber erstmal die kleine 8gb von transcend statt eine große oder die mit 30 eur teurere sandisk III 8gb.
Laut Alternate sind die gleich schnell,
ich würde die aber nicht bei EBAY kaufen, da hat man ja schon ungute Sachen gehört, :|
Kauf die lieber über Amazon (http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B000P9ZBFA?ie=UTF8&shipPromoFilter=0&startIndex=0&sort=sip&me=&condition=new),
bei diesen Freyer & Ploch hab ich letzten auch eine Sandisk SD ExtremeIII gekauft, wird über Amazon versandt, u. da kann man sich dann ziemlich sicher sein das die auch echt ist. ;)

Der Preiß ist der gleiche wie bei EBAY, u. bei EBAY kommt wahrscheinlich auch noch Versand dazu. :)

Gast
2008-08-18, 18:48:42
beim schreiben bremst die transcend mit ihren 12mb die eos 450d nicht aus ivgl. zur sandisk III mit 18mb.

keine der karten wird deine kamera ausbremsen, ganz einfach weil sie schneller als der controller der kamera sind.

hardtech
2008-08-18, 21:57:03
dann frage ich mich allerdings, wie die cam mit raw + jpeg 3,5 bilder/s machen kann (je 20mb), wenn die speicherkarte nur 12mb schafft?

darph
2008-08-18, 22:15:29
dann frage ich mich allerdings, wie die cam mit raw + jpeg 3,5 bilder/s machen kann (je 20mb), wenn die speicherkarte nur 12mb schafft?
Interner Puffer.

Melbourne, FL
2008-08-19, 04:47:53
Interner Puffer.

Exakt. Erst wenn der voll ist (und da passen ueblichweise einige Bilder rein), geht die Serienbildgeschwindigkeit entsprechend der Uebertragungsrate zur SD-Karte nach unten. Ich wuerde an Deiner Stelle jetzt nicht zu viel an der Geschwindigkeit der Karte festmachen. Das braucht man wirklich nur in Ausnahmefaellen.

Alexander

hardtech
2008-08-19, 09:24:45
ok, danke jungs. ihr seid klasse ;)

hardtech
2008-08-19, 11:46:17
cool. jetzt gibt es die sandisk III auch mit 16gb!

http://geizhals.at/deutschland/a358864.html

Gast
2008-08-19, 16:12:05
dann frage ich mich allerdings, wie die cam mit raw + jpeg 3,5 bilder/s machen kann (je 20mb), wenn die speicherkarte nur 12mb schafft?

RAW+JPG sind nur ~15MB/bild und die 3,5fps gelten nur so lange bis der puffer voll ist, was ca. 6-7 bilder dauert.

hardtech
2008-08-19, 17:17:26
im buch

http://www.amazon.de/Das-Profihandbuch-zur-Canon-450D/dp/3815826489/ref=sr_1_10?ie=UTF8&s=books&qid=1219159007&sr=8-10

zur eos450d steht, dass es 15,3 + 4,3mb sind. also ergo 20mb.

Asaraki
2008-08-19, 19:02:07
im buch

http://www.amazon.de/Das-Profihandbuch-zur-Canon-450D/dp/3815826489/ref=sr_1_10?ie=UTF8&s=books&qid=1219159007&sr=8-10

zur eos450d steht, dass es 15,3 + 4,3mb sind. also ergo 20mb.

antwort bleibt diesselbe... puffer puffer puffer ;-) steht übrigens auch im buch! sollte es zumindest

Gast
2008-08-19, 20:41:52
zur eos450d steht, dass es 15,3 + 4,3mb sind. also ergo 20mb.

ändert nichts daran, dass es falsch ist, es sind ca. 12MB fürs RAW und 3,5 für das JPEG in höchster qualitätsstufe.

Melbourne, FL
2008-08-19, 21:19:58
ändert nichts daran, dass es falsch ist, es sind ca. 12MB fürs RAW und 3,5 für das JPEG in höchster qualitätsstufe.

Ja...die geben im Handbuch oftmals Maximalgroessen an, obwohl die Dateien in den meisten Anwendungsfaellen kleiner werden (z.B. wenn Himmel mit drauf ist).

Alexander

Andi_669
2008-08-19, 21:51:35
Ja...die geben im Handbuch oftmals Maximalgroessen an, obwohl die Dateien in den meisten Anwendungsfaellen kleiner werden (z.B. wenn Himmel mit drauf ist).

Alexander
Nicht mal dafür reicht es, ich hab RAW jetzt noch nicht soviel getestet,
aber ich war letzten Im Vogelpark Walsrode, 271 Bilder in JPG beste Stufe,
u. das größte ist 7,8MB groß, von wegen 3,5MB,
die durchschnittliche Größe ist so 5,5MB, nur ca. 10 sind unter 4MB. ;)

je nach ISO Wert werden die sowieso größer. :wink:

hardtech
2008-08-20, 00:55:10
meine pix sind zwischen 2,5 und 6,8mb groß.
bei meiner canon a70 (3mp) waren es ziemlich genau 1mb.

PHuV
2008-08-20, 12:52:09
Kauf die Extrem III mit Lesestick, das reicht fürs erste mal dicke aus.

hardtech
2008-08-26, 22:07:20
jetzt hat sich einiges bei mir geändert. ich werde einen längeren aufenthalt in asien machen. daher kommt die frage auf, wie ich die daten am besten von meine cam sichere.

eine 16gb sd karte ist nun pflicht. dazu kommt ein kartenleser, ein notebook und eine 2,5" hdd 160gb. kennt ihr einen besseren weg, seine daten elegant von cam zu sichern?

darph
2008-08-26, 22:32:58
Es gibt Festplattengehäuse, die einen Kartenleser eingebaut haben. Das klinkt das Notebook in der Mitte aus.

Ansonsten kommst du wohl ohne Festplatte nicht aus. Und mach dir Gedanken darüber, was passiert, wenn dir diese eine Platte runterfällt oder sie geklaut wird. Soll ja vorkommen.

Melbourne, FL
2008-08-27, 00:25:48
jetzt hat sich einiges bei mir geändert. ich werde einen längeren aufenthalt in asien machen. daher kommt die frage auf, wie ich die daten am besten von meine cam sichere.

eine 16gb sd karte ist nun pflicht. dazu kommt ein kartenleser, ein notebook und eine 2,5" hdd 160gb. kennt ihr einen besseren weg, seine daten elegant von cam zu sichern?

Such mal nach "Imagetank".

Alexander

Gast
2008-08-27, 13:36:35
eine 16gb sd karte ist nun pflicht. dazu kommt ein kartenleser, ein notebook und eine 2,5" hdd 160gb. kennt ihr einen besseren weg, seine daten elegant von cam zu sichern?

der weg ist schon sehr gut, ich würde noch zusätzlich ein paar DVD-rohlinge (falls möglich natürlich DVD-RAM, wenn es der brenner nicht kann reichen auch +-R(W)) mitnehmen und die bilder vor der heimreise zusätzlich sichern.

optische datenträger haben den vorteil unempfindlich gegenüber elektromagnetischen strahlen (beispielsweise röntgen am flughafen) zu sein und sind für kurze zeit haltbar genug.

hardtech
2008-08-27, 14:27:02
ok danke für die tips. mit optischen datenträgern habe ich es nicht so. zu oft konnte was nicht gelesen werden. z.b. der dvd-player erkennt die dvd nicht. daher nutze ich gerne große hdds.

ich habe mich über imagetanks informiert. hier ein link:
http://www.digicam-beratung.de/image-tank-kaufberatung-test-vergleich.php

welche davon würdet ihr nehmen? so könnte man sich tatsächlich das nb sparen :)

PS:
hier ist was feines:
http://www.imagetank.de/hyperwiesel.htm

so könnte ich einfach eine 2,5" 320gb hdd dazustecken und hätte für 200 eur speicherplatz satt für einen ganz großen urlaub über mehrere monate.

Gast
2008-08-27, 14:48:08
ok danke für die tips. mit optischen datenträgern habe ich es nicht so. zu oft konnte was nicht gelesen werden. z.b. der dvd-player erkennt die dvd nicht. daher nutze ich gerne große hdds.


dagegen sagt ja niemand was, aber du solltest zusätzlich optische datenträger zur absicherung einsetzen, einige vorteile haben sie nämlich durchaus, beispielsweise sind sie unempfindlich gegen stöße, was man ja bei herkömlichen HDDs nicht behaupten kann.

hardtech
2008-08-28, 10:55:57
passend zum thema:

sandisk mit neuen speicherkarten extreme III 30mb edition
http://www.golem.de/0808/62038.html