PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Heimkino - Kleinste "gut klingende" Sat-/Regal-Lautsprecher gesucht


Gast
2008-08-14, 11:12:42
Moin,

wie gesagt suche ich nach kleinstmöglichen Lautsprechern mit ausgewogenem Klang. Der Bereich unter 100 Hz spielt keine Rolle, da ein Subwoofer dies übernimmt.

Ich benötige also 5 Sat's oder Mini-Regalboxen. Auch Selbstbauerfahrungen mit bspw. Breitbandlautsprechern sind gerne willkommen.

Bitte kein Bose, da es
1. Nur überteuerter und für den Preis schlechtklingender Plastikkram ist
2. Es keine Sat's von Bose einzeln gibt.

Ansonsten ist fast alles denkbar.

Größenmäßig denke ich an kleiner 15x15x15cm wenn irgendwie möglich bei vertretbarem Klangbild.

Danke für jeden Vorschlag.

Beste Grüsse
Doc

Holle
2008-08-14, 11:40:15
wie gesagt suche ich nach kleinstmöglichen Lautsprechern mit ausgewogenem Klang.

Es kommt auf deine Ansprüche an die ich nicht kenne, aber so klein und ausgewogen wird nicht gehen.

Die kleine NuBox 311 aus dem Haus www.nubert.de ist zwar größer als von dir gewünscht, aber für ihre Größe ausgeprochen gut da sehr neutral und auch hoch belastbar.

Aber vorsicht - Nubert kann süchtig machen :-)

Gruß

Holle

X-Force
2008-08-14, 12:14:59
das hätte ich jetzt auch empfohlen

Undertaker
2008-08-14, 12:16:56
ELAC 305.2? Kommen deinen Vorstellungen denke ich recht nahe (nur in der Tiefe ein gutes Stück mehr), sind aber nicht ganz billig...

Gast
2008-08-14, 12:20:06
Da wären die Canton Plus XS.2 (mit 13 x 12,5 x 14 cm) genau das richtige !

http://www.canton.de/de-produktdetail-plusas-plusxs.2.htm

http://s60666213.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1548a3fe01e709a/shopdata/0010_Lautsprecher/0070_Canton+Plus+Serie/images/PlusXS2schwdual300px_300x300.jpg

DrPeacemaker
2008-08-14, 12:55:16
Also schau mal unter www.lautsprechershop.de nach der CT222 oder pegelfester nach der CT218. CT steht für Cheap Trick der Zeitschrift Klang&Ton. Beide gehen bis 90Hz runter.

Habe beide LS. Die CT222 hat den wesentlich besseren Hochton, kann aber nicht sonderlich laut. Ich selbst habe mit den CT 218 und den Cyburg-Sticks (mit gleichen Chassis) ein Heimkino. Es reichen klanglich, die CT218, für das HK absolut aus. Und laut können die auch.

Pro LS: CT222 ca. 40€ und CT218 ca. 48€

Klanglich sind die CT222 absolut gut und stecken jeden LS der eine Plastikbehausung hat, in die Tasche. Und von der Lautstärke, hm, mir reicht es aus. Hast du natürlich ein 30 m² HK Raum, sehen die kein Land, aber sind nur 10-15 m² zu beschallen (durch die LS eingeschlossener Raum) reicht es locker.

Falls du Berliner sein solltest kann man ja was ausmachen, zwecks probehören. CT222 sind morgen aber bei der Post, weil verkauft.

Gast
2008-08-14, 13:17:18
Ach Leute ihr mit euren riesen Teilen
die obergänze ist doch 15x15x15cm da würden die Canton Plus XS.2 passen wie sind die ?

DrPeacemaker
2008-08-14, 13:33:50
Die CT222 riesig? http://www.lautsprechershop.de/hifi/ct222.htm Ist knapp über der Vorgabe. Die CT218 kann man auch noch verkleinern wenn man 9-12mm Multiplex nimmt.

Der Canton liefert max. bis 120 Hz Signale, alles darunter ist nicht existent. Geh mal auf die Canton Seite.

X-Force
2008-08-14, 13:34:05
also hat größe definitiv vorrang vor klang ?

kein 15er würfel wird an den sound der nubert 311 kommen

Gast
2008-08-14, 16:22:55
CT 209 ist sogar kleiner als die Vorgabe:
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ct209.htm

Dürfte auch mit 13x13x13 gehen. Gibt genügend Selbstbauberichte zu diesem Lautsprecher im Netz.

Ist meiner Meinung nach jedem Plastik-Brüllwürfel vorzuziehen.

DR.ZEISSLER
2008-08-14, 19:41:53
Die kleine NuBox 311 aus dem Haus www.nubert.de ist zwar größer als von dir gewünscht, aber für ihre Größe ausgeprochen gut da sehr neutral und auch hoch belastbar.

Danke, ist mir aber zu groß.
Doc

DR.ZEISSLER
2008-08-14, 19:44:46
Also schau mal unter www.lautsprechershop.de nach der CT222 oder pegelfester nach der CT218. CT steht für Cheap Trick der Zeitschrift Klang&Ton. Beide gehen bis 90Hz runter.

Habe beide LS. Die CT222 hat den wesentlich besseren Hochton, kann aber nicht sonderlich laut. Ich selbst habe mit den CT 218 und den Cyburg-Sticks (mit gleichen Chassis) ein Heimkino. Es reichen klanglich, die CT218, für das HK absolut aus. Und laut können die auch.

Pro LS: CT222 ca. 40€ und CT218 ca. 48€

Klanglich sind die CT222 absolut gut und stecken jeden LS der eine Plastikbehausung hat, in die Tasche. Und von der Lautstärke, hm, mir reicht es aus. Hast du natürlich ein 30 m² HK Raum, sehen die kein Land, aber sind nur 10-15 m² zu beschallen (durch die LS eingeschlossener Raum) reicht es locker.

Falls du Berliner sein solltest kann man ja was ausmachen, zwecks probehören. CT222 sind morgen aber bei der Post, weil verkauft.

Danke, an sowas hatte ich gedacht.
muss jetzt weg, mehr später.

http://www.acoustic-design-magazin.de/shop/ct-209-al-p-4909.html?bigwareCsid=a68d8476db3f7abbefd6940f8a34d5f9

??

thx
Doc

Gast
2008-08-14, 21:59:38
http://www.acoustic-design-magazin.de/shop/ct-209-al-p-4909.html?bigwareCsid=a68d8476db3f7abbefd6940f8a34d5f9

??

thx
Doc
??
Überlesen oder ignorierst du verachtenswerterweise Gäste?

Wurde bereits lobend erwähnt:
CT 209 ist sogar kleiner als die Vorgabe:
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ct209.htm

Dürfte auch mit 13x13x13 gehen. Gibt genügend Selbstbauberichte zu diesem Lautsprecher im Netz.

Ist meiner Meinung nach jedem Plastik-Brüllwürfel vorzuziehen.

DR.ZEISSLER
2008-08-14, 22:44:12
oh sorry, ich war in eile.

danke
Doc

DR.ZEISSLER
2008-08-14, 22:47:18
ELAC 305.2? Kommen deinen Vorstellungen denke ich recht nahe (nur in der Tiefe ein gutes Stück mehr), sind aber nicht ganz billig...

http://www.elac.com/de/products/three/pdf/elac305_2.pdf

die spielen bis 40 hertz ?!? wow!
leider etwas zu tief.

Danke
Doc

DR.ZEISSLER
2008-08-14, 22:49:02
Da wären die Canton Plus XS.2 (mit 13 x 12,5 x 14 cm) genau das richtige !

http://www.canton.de/de-produktdetail-plusas-plusxs.2.htm

http://s60666213.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1548a3fe01e709a/shopdata/0010_Lautsprecher/0070_Canton+Plus+Serie/images/PlusXS2schwdual300px_300x300.jpg

auch nicht schlecht, aber ich denke dass die ct209 vermutlich die bessere wahl sind.

Doc

Gast
2008-08-14, 23:11:24
http://www.elac.com/de/products/three/pdf/elac305_2.pdf

die spielen bis 40 hertz ?!? wow!
leider etwas zu tief.Nein, spielen sie nicht - zumindest nicht so, wie du das erwartest.

Bei halbwegs seriösen Angaben steht immer, bei welcher Lautstärke die Frequenz erreicht wird. Meist wird bei -3 oder -8 db gemessen. Die Angaben bei den CTs sind da recht seriös, die werden ja gründlich durchgemessen in den Selbstbauzeitschriften.
Die Elac-Box schätze ich jetzt mal auf -50 db bei 40 Hz, wenn überhaupt - schliesslich können die die Physik auch nicht überlisten.


Oft kommt es auch vor, dass die Angaben ganz banal "geschönt" sind.

Gast
2008-08-15, 08:13:35
benötige vielleicht noch ein paar bilder zu den ct's.
die farbe wird weiss sein. sie sollen für alle Positionen
verwendet werden. das gehäuse so klein und formschön
wie möglich (bspw. mit abgerundeten kanten)

danke für die hinweise bezüglich -xdb.
wie gesagt, die canton wären mir zu groß und
echte 40hz benötige ich nicht, da der sub alles
bis ca. 15-150hz dröhnfrei wiedergibt.

Thx
Doc

Undertaker
2008-08-15, 08:43:03
Nein, spielen sie nicht - zumindest nicht so, wie du das erwartest.

Bei halbwegs seriösen Angaben steht immer, bei welcher Lautstärke die Frequenz erreicht wird. Meist wird bei -3 oder -8 db gemessen. Die Angaben bei den CTs sind da recht seriös, die werden ja gründlich durchgemessen in den Selbstbauzeitschriften.
Die Elac-Box schätze ich jetzt mal auf -50 db bei 40 Hz, wenn überhaupt - schliesslich können die die Physik auch nicht überlisten.


Oft kommt es auch vor, dass die Angaben ganz banal "geschönt" sind.

So eine Box könnte bei entsprechender Abstimmung auch linear bis 20Hz spielen, nur wäre dann der Maximalpegel sehr eingeschränkt :D Ich glaub zwar auch nicht das sie real in solche Bereiche kommt, aber durch die große Tiefe und den weiten Auslenkungsbereich wird man schon in recht beachtliche Bereiche vorstoßen können.

HAL
2008-08-15, 09:47:23
die spielen bis 40 hertz ?!? wow!
leider etwas zu tief.

Dafür gibt's ja Bassmanagements in den AV-Receivern.

Gast
2008-08-15, 09:57:59
missverständnis ?
"leider zu tief" bezieht sich auf die tiefe, sprich größe des ls.

doc

Holle
2008-08-15, 10:34:59
Für nur 139,00 € das Stück kannst Du soetwas bekommen:

- Testsieger – "einmal mehr ein Preis/Punkterekord"

- "Richtige High-End-Kleinode"

- Testsieger "...bietet audiophile Qualität"

- Audio-Leserwahl, 2. Platz - Goldenes Ohr 2006

- Maßstab für preiswürdiges HiFi

- Stereoplay-Highlight und Testsieger

- Kauftipp Audio 4/02

- HiFi zum Kampfpreis

- Highlight in Stereoplay 12/01

Gast
2008-08-15, 13:30:59
benötige vielleicht noch ein paar bilder zu den ct's.
die farbe wird weiss sein. sie sollen für alle Positionen
verwendet werden. das gehäuse so klein und formschön
wie möglich (bspw. mit abgerundeten kanten)Naja, Bild ist gut - das Aussehen liegt ja komplett in deiner Hand.

Abgerundete Kanten sind per Hand recht umständlich, aber mit einer Oberfräse geht das ratzfatz. Auch die Qualität der Lackierung hängt von dir ab.

DR.ZEISSLER
2008-08-15, 13:36:43
ja ich benötige ein paar anschauungsobjekte, damit ich die teile in auftrag geben kann.

achja, sie müssen magnetisch abgeschirmt sein.

Gast
2008-08-15, 13:37:29
Für nur 139,00 € das Stück kannst Du soetwas bekommen:

- Testsieger – "einmal mehr ein Preis/Punkterekord"

- "Richtige High-End-Kleinode"

- Testsieger "...bietet audiophile Qualität"

- Audio-Leserwahl, 2. Platz - Goldenes Ohr 2006

- Maßstab für preiswürdiges HiFi

- Stereoplay-Highlight und Testsieger

- Kauftipp Audio 4/02

- HiFi zum Kampfpreis

- Highlight in Stereoplay 12/01Nein, nein, nein, nein, nein!

a) Diese "Auszeichnungen" beziehen sich auf den Vorgänger, die 310.

b) 139 pro Stück sind über "schlanke" 550 Mark für ein Paar kleine Regalboxen - das P/L-Verhältnis dürfte kaum aufgehen (und ja, ich kenne die Lobeshymnen, die Nubert-Fans und Nubert selbst ständig auf sich anstimmen...)

c) Lernresistent? Liest du den Thread nicht? Den Vorschlag hast du bereits gemacht und folgende Antwort bekommen:
Danke, ist mir aber zu groß.
Doc

Gast
2008-08-15, 13:40:59
ja ich benötige ein paar anschauungsobjekte, damit ich die teile in auftrag geben kann.Ein Bauplan wird mit dem Bausatz mitgeliefert

achja, sie müssen magnetisch abgeschirmt sein.Der Tangband W3-871S hat einen geschirmten Ferritmagnet.

DR.ZEISSLER
2008-08-15, 22:32:55
danke,

interessant:

1. W3-871S gegen W3-315SC (sofern die größe beibehalten werden kann wird es der W3-315SC)
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=2530&postID=4#4

2. die ct209 wirken hier SEHR schick
http://www.rahaso.de/foren/msg.php?f=audiotreff_selbstbau&idx=42505&

3. hier hingegen klobig und unschön
http://www.yurigagarin.ch/lazy-index.php?file=Sputnik%20II/15_sputnik_II.jpg

4. ich denke dieser abgerundete version mit dem W3-315SC ist wohl die beste alternative
http://www.hobbyhifiladen.de/media/products/0726414001157912400.pdf
http://www.acoustic-design-magazin.de/shop/download/ct209.pdf

Gefällt mir richtig gut das teil!!!!!

Doc

Gast
2008-08-16, 01:05:23
3. hier hingegen klobig und unschön
http://www.yurigagarin.ch/lazy-index.php?file=Sputnik%20II/15_sputnik_II.jpgJa, das Foto lässt die wirklich riesig und klotzig aussehen. Sehr ungünstiger Blickwinkel.

Aber skalier es mal kleiner, damit es mit Foto Nr. 2 vergleichbar wird. Die sind schon winzig.
In weiss mit abgerundeten Kanten ist das quasi Apple-Design.

Der 315SC ist übrigens auch geschirmt.


Hier sieht man ein Heimkino, wo jemand pro Kanal 4 kleine Breitbänderboxen einsetzt:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?postid=161870
weiss und klein, nur halt schwarze Membran. Find ich nicht klobig so, besonders die beiden Bilder im letzten Posting auf Seite 2.

DR.ZEISSLER
2008-08-16, 11:01:08
interessant, aber benötigt man wirklich so ne armada ?

Doc

PS:
da die teile relativ wenig leistung benötigen, hättest du da eine empfehlung bezöglich 5:1 verstärker ? (gab mal so nen goldenen Teac 5:1 Mini Receiver)
http://www.teac.de/hifi/download/2008Reference(web)DE.pdf (leider nix mit 5:1 aber dennoch interessante geräte dabei)

ich möchte jedenfalls weg vom standardmaß, sprich 43cm breite.
denkbar wäre auch eine vollaktive lösung mit teufel 5:1 encoder als schaltzentrale. http://www.teufel.de/de/PC-Systeme/decoderstation-3.cfm
oder halt ein 5:1 receiver im mini format.
leider gibt es (noch) keine bluray player im mini format, aber dafür kann man ja auch ein atv (appleTV) verwenden.
den verstärker für den sub habe ich schon gefunden und werde ihen demnächst bestellen: http://www.xtz.se/produkt.php?spec=true&produkt=55&eng=true

vorschläge ?

Gast
2008-08-16, 12:26:07
interessant, aber benötigt man wirklich so ne armada ?

Doc
Mehrere Gründe:
- je nach Anwendung/Box hat so ein Breitbänder eine mehr oder weniger starke Richtwirkung, d.h. sitzt du seitlich, klingt es nicht mehr ganz so gut bzw. anders. Bei Schreibtischboxen wirst du wohl kaum aus dem sweet spot rauskommen, auf einem breiten Sofa vielleicht schon. Deshalb kann er jetzt jeden Kanal mit 4 kleinen Boxen relativ breit verteilen.
- man darf in Sachen Lautstärke keine Wunder erwarten. Ich selbst hab 2 von den Dingern in je 3 Litern verbaut, die sind imho besser als das durchschnittliche Creative- oder Logitech-PC-Boxenset - aber Discopegel gibts damit natürlich nicht. Wenn man in Sachen Heimkino richtig aufreissen will, dann geht das mit dieser Armada natürlich besser.
- die FRS8 sind billig, also kann man es sich einigermassen leisten
- es sieht nur geil aus :-)

PS:
da die teile relativ wenig leistung benötigen, hättest du da eine empfehlung bezöglich 5:1 verstärker ? (gab mal so nen goldenen Teac 5:1 Mini Receiver)
http://www.teac.de/hifi/download/2008Reference(web)DE.pdf (leider nix mit 5:1 aber dennoch interessante geräte dabei)Nein, keine direkte Empfehlung. Ich weiss nur noch, dass es ausser dem quasi-Einstiegs-Standard Yamaha in den unteren Preisklassen auch noch andere nette Firmen gibt, z.B. Denon. Bei areadvd müssten ein paar interessante Tests sein. Sonst natürlich Hifi-Forum oder hier etwas suchen.

ich möchte jedenfalls weg vom standardmaß, sprich 43cm breite.Nur aus optischen Gründen? Wer weiss, was du dann für Kompromisse eingehen musst...

DR.ZEISSLER
2008-08-16, 21:24:00
ja auch aus optischen gründen, hat da jemand eine empfehlung, also ein 5:1 teil kleiner als standardmaß, sprich nicht 43,5 breit. leistung braucht das teil nicht viel, da die breitbänder nicht viel vertragen, allerdings benötige mehrere digitaleingänge und auf jeden fall ac3 und dts.

thx

Spacepoko
2008-08-18, 11:38:19
So richtig gut klingen die Kleinen meist nicht. Elac und KEF machen Kleine, Canton und JVC machen in dem Bereich fast nur Schrott.
Ich bin auf etwas größere Speaker umgestiegen und hab mir die schmalen Wandlautsprecher + Sub von Nubert geholt.
Für Heimkino und Stereo absolute Spitze.
Für den PC hab ich kleine von Teufel mit gutem Sub. <--- ist für PC ausreichend.

Gast
2008-08-20, 08:03:38
http://www.viso.nad.de/index2.htm

das teil gefällt mir super. leider fehlen mir zwei dinge:
1. nur standardmaß (was aber bei all-in-one zu verschmerzen wäre)
2. kein bluray-laufwerk (was defakto ein k.o. kriterium für mich ist)

Doc

Mr.Krabs
2008-08-20, 21:54:33
hast du dir mal TEUFEL lautsprecher angesehen ? das Concept E magnum Power Edition dürfte deinen ansprüchen eigentlich sehr gerecht werden.

www.teufel.de

X-Force
2008-08-20, 22:05:11
die rede ist hier aber von gut klingenden lautsprechern, sonst hätte er ja auch bose nehmen können

Mr.Krabs
2008-08-20, 22:10:36
ja und wo soll das problem liegen ? die teufel klingen nicht gut ? scheinbar hast du noch nie welche live gehört... es muss ja nicht das CEM-PE sein gibt ja noch mehr ;-) und bei canton habe ich auf der seite nichtmal nen preis gefunden, bzw. irgendwelche THX zertifizierungen o.ä. ....

DR.ZEISSLER
2008-08-20, 22:10:53
nix für ungut. teufel ist auch nicht so schlecht, ABER ich habe mich bereits für einen selbstbau woofer entschieden (18" RiPol) und der wird derzeit auch von fachkräften erstellt. somit sind für mich nur die sat's von bedeutung und wenn mir nix besseres mehr unterkommt, werden es hier wohl die ct209 in der al-variante sein.
http://www.acoustic-design-magazin.de/shop/ct-209-al-p-4909.html?bigwareCsid=a68d8476db3f7abbefd6940f8a34d5f9

beim zuspieler würde ich am liebsten ein all-in-one gerät mit blu-ray haben. sowas gibt es derzeit leider nicht.

doc

Mr.Krabs
2008-08-20, 22:17:27
was dürfen die lautsprecher ohne sub denn kosten ? und wie variabel bist du bei den abmaßen ?

wenn du heimkino willst würde ich auf THX zertifizierung keinesfalls verzichten !

DR.ZEISSLER
2008-08-20, 22:29:35
kosten spielen keine rolle. so klein wie irgend möglich, bei ordentlichem klang.
die anlage soll so unauffällig wie möglich sein und dennoch vernünftigen klang produzieren.

ich hatte mal 15x15x15cm als absolutes max angesetzt. das würde der ct209 al locker schlagen.

thx mag ja gut sein, für mich ist es irrelevant, da ich

1. keine thx-sat's alleine bekomme, die zudem noch meine gewünschten max. maße einhalten
2. der woofer sowieso nicht thx-zertifiziert ist, er ist halt nur dröhnfrei, extrem schnell, extrem sauber, ultratief, dafür aber nicht extrem laut.

Doc

Mr.Krabs
2008-08-20, 22:36:43
naja, bei so kleinen abmaßen wirst du aber einbußen im klang hinnehmen müssen. siehe Bose oder die kleinen von Teufel.

ich habe im wohnzimmer das hier stehen : http://www.teufel.de/de/THXsysteme/System-5-THX-Select.cfm

die lautsprechen kannst du auch einzeln kaufen zum stückpreis von 150€. auf jeden fall "besser" als nubert und canton (wenn du in der preisklasse bleibst) das belegt ja schon die THX zertifizierung.

es kommt ja nicht von ungefähr das nubert und canton diese nicht bekommen. ich will die beiden anderen herstelle keinesfalls schlecht reden !!!

und mal im ernst, eigenbau kann absolut nicht dein ernst sein oder ???

denk mal drüber nach. ;-)

Mr.Krabs
2008-08-20, 22:44:35
wenn dir der preis egal ist, dann wäre das sicher auch eine gute Wahl : http://www.bowers-wilkins.de/display.aspx?infid=1182



Oftopic :

das ist ja wohl mal der absolute Wahnsinn !!!!!

http://www.bowers-wilkins.de/display.aspx?infid=1729

DR.ZEISSLER
2008-08-20, 22:46:24
beim woofer ist es schon entschieden, die sat's hatte ich auch zuerst in betracht gezogen. leider gefallen sie mir nicht so vom design und wirklich unauffällig sind die auch nicht. mir ist schon klar, dass ich durch die beschränkung der größe enbußen hinnehmen muss, ich denke aber, dass ein bewährtes system wie die ct209al durchaus vernünftig klingt und den besten kompromis darstellt.

danke
doc

DR.ZEISSLER
2008-08-20, 22:50:41
1. wenn dir der preis egal ist, dann wäre das sicher auch eine gute Wahl : http://www.bowers-wilkins.de/display.aspx?infid=1182

2. Oftopic :
das ist ja wohl mal der absolute Wahnsinn !!!!!
http://www.bowers-wilkins.de/display.aspx?infid=1729

1. nein, dachschrägen (kann leider nur kleine sat's stellen, nicht an die wand hängen.
2. ja, das ist es wohl, aber da gibt es auch noch andere sachen. egal back to toppic.

doc

Mr.Krabs
2008-08-20, 22:56:50
puuh. na das ist ja echt nicht einfach bei dir... dachschrägen, klein sollen sie sein, gut klingen auch noch.

naja da wirst du mit deiner wahl schon gut fahren. vorallem wegen den dachschrägen. da verhaut es dir den raumklang sowieso ein wenig.

ich wünsche dir dann mal viel spass wenn alles so steht wie es soll ;-)

mfG, Krabs

DR.ZEISSLER
2008-08-20, 23:00:47
thx, doc

Mr.Magic
2008-08-22, 11:57:40
Was ist eigendlich CEM von den Hersteller hatte ich noch nichts gehört und dieses teuere verschlimmbesserte THX muss man sich ja nicht antun,
ausserdem wofür brauche ich Preise bei Canton ?

Ich bin mit meinen Canton Lautsprecher der Ergo Serie zufrieden damit kann man leben !

CEM (http://www.teufel.de/de/PC-Systeme/Concept-E-Magnum.cfm)

Canton hat ein ordentliches P/L-Verhältnis, da gibt es eigentlich nichts zu meckern. Für manche muss es eben unbedingt ein 100.000€ High-End-Set sein.

DR.ZEISSLER
2008-08-22, 13:46:20
Eine Messung mit der man einen Großteil des Klangs erklären kann wäre meiner Meinung nach das, was unter Messkurven bei http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/icm.nsf/root/prof-monitoring_studio-monitors_midfield-monitors_O410# zu finden ist.

Die "üblichen Messmethoden" ermitteln leider nicht mal die Hälfte davon.

Zum Thema kleine, gute Sats: Von Genelec gibt es die http://www.genelec.com/products/2-way-monitors/6010a/, sind mit 181 x 121 x 114 mm etwa in der Größenordnung, die am ganz Anfang genannt wurde.

Danke,
das design sagt mir leider nicht so zu. http://www.genelec.com/documents/datasheets/DS6010A.pdf

Gast
2008-08-22, 13:50:20
Canton hat ein ordentliches P/L-Verhältnis, da gibt es eigentlich nichts zu meckern.
Ja wenn es um das P/L-Verhältnis geht ist vorallen die neue Canton GLE Serie ganz weit vorne
und zu den Preisen (weil die ja nicht dabei stehen)...

- Canton GLE 407 ~ 500 Euro (Paar)

- Canton GLE 405 CM ~ 160 Euro

- Canton GLE 402 ~ 240 Euro (Paar)

...so hat man für 900 Euro ein sehr hochwertiges 5.0 System
und als Subwoofer würde sich der Canton AS 40 SC für 300 Euro anbieten Gesamtsystempreis 1200 Euro !

Gast
2008-08-22, 17:01:35
http://www.spectrumaudio.de/breit/tabelle.html

hat jemand noch ein paar anschauungsbeispiele
oder selbstbauvorschläge mit kleinen breitbändern ?

wie gesagt so 15x15x15 max.

danke euch
doc

anddill
2008-08-23, 12:30:17
Die allgemeine Lautsprecher-Diskussion ist in diesem Thread gelandet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6734244#post6734244

hier bitte ab sofort beim Thema bleiben!

Gast
2008-08-23, 15:12:34
die lautsprechen kannst du auch einzeln kaufen zum stückpreis von 150€. auf jeden fall "besser" als nubert und canton (wenn du in der preisklasse bleibst) das belegt ja schon die THX zertifizierung. Zuerst einmal solltest du dich etwas mehr über die THX-Zertifizierung informieren; du scheinst das nämlich für etwas bedingungslos Tolles zu halten. Dem ist nicht so.
Und schon gar nicht bedeutet diese Zertifizierung, dass die Lautsprecher "besser" sein müssen oder das dem Threadersteller der Klang besser gefällt.


es kommt ja nicht von ungefähr das nubert und canton diese nicht bekommen. ich will die beiden anderen herstelle keinesfalls schlecht reden !!!In erster Linie bedeutet das, dass diese Hersteller sich entschieden haben, kein Geld für eine THX-Zertifizierung auszugeben.
Ich mag Nubert-Fans nicht sonderlich, aber ein Set der besseren Boxen von denen und ein guter Sub zum 5.1 kombiniert dürfte die klanglichen Anforderungen von der Billig-Norm THX-Select (wie dein Set) locker erfüllen. Und ich würde meine Boxen verwetten, dass Nubert auch ein THX-Ultra-Set im Programm hat - nur ohne THX-Aufkleber...


und mal im ernst, eigenbau kann absolut nicht dein ernst sein oder ???Du weisst schon, was hier mit Eigenbau gemeint ist? Nicht irgendwas wahllos zusammenschrauben, sondern nach Bauplan eine berechnete, vermessene und probegehörte Box zu bauen.
Oder glaubst du, die Entwickler der Boxen würfeln die Abmessungen und die Werte der Bauteile aus?

Gibt es von deiner Seite ein sachliches Argument gegen Selbstbau oder ist das nur ein diffuses "Ich hab ja viel mehr Geld bezahlt, also muss das andere ja scheisse sein"-Gefühl deinerseit?

DR.ZEISSLER
2008-08-23, 20:26:03
http://www.spectrumaudio.de/breit/tabelle.html

hat jemand noch ein paar anschauungsbeispiele
oder selbstbauvorschläge mit kleinen breitbändern ?

wie gesagt so 15x15x15 max.

danke euch
doc

jemand 'nen vorschlag ?
Doc

BananaJoe
2008-08-24, 10:36:36
Glaubst du das der 18 Zoll Ripol gut mit den Mini-Satelliten tut?

DR.ZEISSLER
2008-08-24, 10:45:01
Glaubst du das der 18 Zoll Ripol gut mit den Mini-Satelliten tut?

was spricht dagegen ? der ripol kann sauber bis 200hz mitlaufen.
sofern die sat's 150hz schaffen, sollte ein natloser übergang ohne
frequenzloch möglich sein.

doc

anddill
2008-08-24, 11:30:56
Sub bis 200Hz? ähhhmmm.....

Brrr.....

Das ist bei den PC-Sets schon schlimm genug, und Du willst Dir sowas im Wohnzimmer antun?

DR.ZEISSLER
2008-08-24, 11:59:20
bitte erst meckern, wenn du das dipol-prinzip erstmal gehört hast, das ist was völlig anderes (bzw. ein völlig anderer bass) als du gewöhnt bist.

Doc

XtraLarge
2008-08-24, 13:04:43
Darum geht´s dabei doch garnicht. Das menschliche Gehör bzw. das Gehirn nunmal dazu fähig, Töne oberhalb von ~80Hz zu orten. Und das sollte man tunlichst vermeiden. Und bei 200Hz wird schon eine ganze Menge Zeug übertragen, dass ich eigentlich lieber aus den Front-LS hören würde, da diese in der Lage sind, eine entsprechende Bühne aufzubauen.

Aber das ist leider ein generelles Problem dieser Mini-Satelliten - so gut sie auch klingen mögen.

anddill
2008-08-24, 13:56:32
Ach, wenns nur die Ortung wäre...
Daß der Ripol bis 200Hz einen brauchbaren Frequenzgang hat, bedeutet nicht, daß man ihn bis 200Hz einsetzen kann. Gängige Filter besitzen nur eine begrenzte Steilheit. Die in den Verstärkermodulen liegen so bei 12dB/Oct oder 18dB/Oct. Da die Zacken im Frequenzgang des Ripols über 150Hz bei etwa 20dB liegen, müßte man also etwa 1 bis 1,5 Octaven unter 200Hz bleiben, je nach Filter. Und dann sind wir wieder bei den üblichen 80Hz.
Und noch ein ganz praktisches Problem: Finde einen Receiver, der ein funktionierendes Bassmanagement hat (Also Frequenzbereiche flexibel umleiten und zuordnen kann) und sich bis 200Hz einstellen läßt.
Aber nehmen wir mal an, Du trennst bei 120Hz (was die Elektronik gerade so zuläßt), dann sollten die Sats bei der Übernahmefrequenz noch linear spielen, also der untere -3dB-Punkt sollte unter 100Hz liegen. Und das schafft kein Mini-Sat. Da steht manchmal zwar dran, daß 80-25000Hz gehen, aber das ist nicht der -3dB-Punkt, sondern der "es kommt noch was gerade so hörbares meßbares raus"-Punkt.

Wenn Du absolut keine Lautsprecher mit mehr als 5l unterbekommst, dann nimm einen geschlossenen Sub, das harmoniert besser.

DR.ZEISSLER
2008-08-24, 14:55:16
Ach, wenns nur die Ortung wäre...
Daß der Ripol bis 200Hz einen brauchbaren Frequenzgang hat, bedeutet nicht, daß man ihn bis 200Hz einsetzen kann. Gängige Filter besitzen nur eine begrenzte Steilheit. Die in den Verstärkermodulen liegen so bei 12dB/Oct oder 18dB/Oct. Da die Zacken im Frequenzgang des Ripols über 150Hz bei etwa 20dB liegen, müßte man also etwa 1 bis 1,5 Octaven unter 200Hz bleiben, je nach Filter. Und dann sind wir wieder bei den üblichen 80Hz.
Und noch ein ganz praktisches Problem: Finde einen Receiver, der ein funktionierendes Bassmanagement hat (Also Frequenzbereiche flexibel umleiten und zuordnen kann) und sich bis 200Hz einstellen läßt.
Aber nehmen wir mal an, Du trennst bei 120Hz (was die Elektronik gerade so zuläßt), dann sollten die Sats bei der Übernahmefrequenz noch linear spielen, also der untere -3dB-Punkt sollte unter 100Hz liegen. Und das schafft kein Mini-Sat. Da steht manchmal zwar dran, daß 80-25000Hz gehen, aber das ist nicht der -3dB-Punkt, sondern der "es kommt noch was gerade so hörbares meßbares raus"-Punkt.

Wenn Du absolut keine Lautsprecher mit mehr als 5l unterbekommst, dann nimm einen geschlossenen Sub, das harmoniert besser.

nix gegen dich, aber hast du einen ri/dipol schonmal gehört ?
es gibt für mich im bass keine alternative. der ripol ist derzeit im bau.
es ist mir klar, was das bedeutet. der ripol "kann" bis 300hz sauber spielen. ich setzte ihn bis ca. 100hz ein und verwende einen 24db/okt. filter.
ich nehme ein eventuelles frequenzloch in kauf.

bitte lass dir einfach mal einen dipol vorspielen und du wirst, falls du kein schalldruck und pegelfantaiker bist, restlos begeistert sein über den extrem tiefen und sauberen bass, der einfach da ist und alles völlig anders und direkter klingen lässt, als du es gewöhnt bist. zudem bleibt der bass dröhnfrei und ist im nachbarzimmer nicht mehr zu hören oder spüren. die raummoden werden deutlich geringer angeregt.

für mich gibt es im bass nichts besseres. bei den sat's gefallen mir die unauffälligen breitbänder am besten. mal sehen wie es letztendlich wird, ABER BEIM SUB GIBT ES KEIN ZURÜCK MEHR.

doc

Wolfram
2008-08-24, 16:58:31
anddill hat nicht das Ripol-Prinzip kritisiert, sondern Deine Vorstellungen hinsichtlich der Übernahmefrequenz. Und die Tatsache erwähnt, daß Du mit derart kleinen Satelliten schlicht nicht weit genug hinterkommst. Die weiter oben erwähnten Genelecs dürften die Größenuntergrenze markieren. Ohne aktive Entzerrung geht da eh nichts. "Frequenzlöcher nehme ich in Kauf" und "gut klingend" schließen sich im übrigen aus.

anddill
2008-08-24, 17:23:42
nix gegen dich, aber hast du einen ri/dipol schonmal gehört ?
Leider nicht. Interessieren würde es mich schon.
es gibt für mich im bass keine alternative. der ripol ist derzeit im bau.
Ok, dann mußt Du den Rest halt passend zum Ripol stricken.

es ist mir klar, was das bedeutet. der ripol "kann" bis 300hz sauber spielen.
Nein, kann er nicht. Über 150Hz setzen starke Kammfiltereffekte ein.
ich setzte ihn bis ca. 100hz ein und verwende einen 24db/okt. filter. Klingt schon besser
ich nehme ein eventuelles frequenzloch in kauf.
Autsch.
bitte lass dir einfach mal einen dipol vorspielen und du wirst, falls du kein schalldruck und pegelfantaiker bist, restlos begeistert sein über den extrem tiefen und sauberen bass, der einfach da ist und alles völlig anders und direkter klingen lässt, als du es gewöhnt bist. zudem bleibt der bass dröhnfrei und ist im nachbarzimmer nicht mehr zu hören oder spüren. die raummoden werden deutlich geringer angeregt.

für mich gibt es im bass nichts besseres. bei den sat's gefallen mir die unauffälligen breitbänder am besten. mal sehen wie es letztendlich wird, ABER BEIM SUB GIBT ES KEIN ZURÜCK MEHR.

doc
Wie gesagt, interessieren würde es mich schon, aber leider sitz ich krank zu hause und kann dieses Jahr nicht mal zur Funkausstellung. Aber ich glaub nicht, daß das was für mich wäre. Gegen weniger Raummoden hätte ich nichts, aber beim Wirkungsgrad ist da bei mir der Knackpunkt. Unter 92dB/Wm und ohne Horn ists nur Kinderkram. Ich ärger mich ja schon, daß mein System es nicht schafft, eine große Taiko mit Originaldynamik wiederzugeben.

Trap
2008-08-24, 17:23:57
Noch ein Sat Vorschlag:
Cabasse iO2 -> http://www.cabasse.com/de/produktreihe/idea/io2

DR.ZEISSLER
2008-08-24, 20:32:10
Noch ein Sat Vorschlag:
Cabasse iO2 -> http://www.cabasse.com/de/produktreihe/idea/io2

Danke!
Die sehen RICHTIG interessant aus.
Was kostet sowas (Straßenpreis).

Doc

anddill
2008-08-24, 20:42:13
LOL, 550€/Stück. Und hier sinds nur noch 180Hz. Bei 93dB/Wm und 16cm Durchmesser auch nicht anders zu erwarten.
http://www.audio-point.de/?p=detail/030814114310

Google Suche mit "Cabasse io2 preis"

Trap
2008-08-24, 20:43:33
Keine Ahnung was als Straßenpreis rauskommt, mit 1 Minute Suchmaschine hab ich 500€ pro Stück gefunden.

Die Beschreibung bei audio-point ist anscheinend für die iO ohne 2.

DR.ZEISSLER
2008-08-24, 20:54:05
die podcasts ziehen 99% der leitungspower ;-)

ok, grundsätzlich wäre das auch kein problem, aber dann stimmt das verhältnis zum wooferpreis nicht mehr. die 5 sat's dürfen max. 1.000 EUR kosten.

Doc

hmx
2008-08-24, 21:00:51
LOL, 550€/Stück. Und hier sinds nur noch 180Hz. Bei 93dB/Wm und 16cm Durchmesser auch nicht anders zu erwarten.
http://www.audio-point.de/?p=detail/030814114310

Google Suche mit "Cabasse io2 preis"

:eek:

Für den Preis bekommt man schon richtig gute LS.

So klein und gut klingend geht einfach nicht, da müssen irgendwo Kompromisse gemacht werden. Und wenn sogar die kleine Nuline schon zu groß ist würde ich es am besten sein lassen. Wer wirklich auf guten Klang wert legt hat so viel Platz über, wer nicht spart sich das Geld.

Trap
2008-08-24, 21:09:17
Es gibt auch noch kleinere Kugeldinger von Cabasse, die kosten anscheinend unter 200€ pro Stück.
http://www.cabasse.com/de/produktreihe/oceo/eole

Das soll keine Empfehlung sein, bis heute wusste ich noch nicht mal, dass es die gibt...

Richtig gut sind die Cabasse Baltic Kugeln mit 3-fach Koaxialsystem, die sind aber auch schon deutlich größer und sauteuer.

BananaJoe
2008-08-24, 21:23:41
Also ich habe von Cabesse die Sphere für 120.000 gehört...nicht schlecht, solange kein Gesang dabei war. ;)

Soll heißen, Breitbänder können teilweise schon übel klingen...wobei die Kleinen aus dem CT doch noch ganz passabel klingen sollten.
Ich habe die Cyburg Sticks (auch mit nem Chassis des gleichen Herstellers) im PC-Zimmer, wenn man dran gewöhnt ist klingen sie nicht schlecht, wenn ich dann mal wieder meine 2 Wege Visaton höre, ist man in einer ganz anderen Welt.... und genauso wird es dir wohl auch gehen, also lieber etwas mehr Größe zulassen! :D

Ich verstehe diesen Breitbänder-Hype sowieso nicht, für mich ist das alles nur ein Kompromiss!

Früher waren Boxen groß, schwer und hatten mindestens 3-Wege- wohl nicht ohne Grund!

anddill
2008-08-24, 21:38:14
Die Cabasse sind keine Breitbänder, sondern nur Coax-Chassis aus irgend einer Car-Hifi-Baureihe mit gepimpten Frequenzweichen.

DR.ZEISSLER
2008-08-24, 21:41:59
der woofer ist schon recht groß (50x50x25) hat aber einen unauffälligen platz,
der rest soll ebenfalls so unauffällig wie möglich sein. die 15x15x15 kommen
von der ct209. im grunde kann ich auch deutlich mehr stellen, WILL ICH ABER NICHT.

zwar einen tick größer, aber ich traue denen nicht allzuviel zu:
http://www.reckhorn.com/index.php?ln=de&prod=s22

BananaJoe
2008-08-24, 21:50:44
Die Cabasse sind keine Breitbänder, sondern nur Coax-Chassis aus irgend einer Car-Hifi-Baureihe mit gepimpten Frequenzweichen.

Hmm, erstaunlich das ein Coax so verfärben kann.

anddill
2008-08-24, 21:59:16
Immer. Denn zwischen der Mitteltonmembran und der Rückseite des Hochtöners bilden sich stehende Wellen und Reflexionen, die z.B. Frauenstimmen völlig versauen.

BananaJoe
2008-08-24, 22:03:36
Immer. Denn zwischen der Mitteltonmembran und der Rückseite des Hochtöners bilden sich stehende Wellen und Reflexionen, die z.B. Frauenstimmen völlig versauen.

Gut, leuchtet ein.

Gibt aber auch andere bauliche Lösungen, z. B. hier: http://lautsprechershop.de/hifi/index.htm?/hifi/onepoint_mon.htm

hmx
2008-08-24, 22:06:07
der woofer ist schon recht groß (50x50x25) hat aber einen unauffälligen platz,
der rest soll ebenfalls so unauffällig wie möglich sein. die 15x15x15 kommen
von der ct209. im grunde kann ich auch deutlich mehr stellen, WILL ICH ABER NICHT.

zwar einen tick größer, aber ich traue denen nicht allzuviel zu:
http://www.reckhorn.com/index.php?ln=de&prod=s22


Warum muss es denn SO klein sein?

http://www.nubert.de/webshop/pd-216222461.htm?defaultVariants=search0_EQ_Mehrschichtlack%20Schwarz_AND_search1_E Q_Schwarz_AND_{EOL}&categoryId=3

Die stecken die teuren Cabasse Spielzeuge locker in die Tasche und wären imo eben der "kleinste gut klingende Sat-/Regal LS". Alles andere darunter wird nicht klingen.

anddill
2008-08-24, 22:15:44
Gut, leuchtet ein.

Gibt aber auch andere bauliche Lösungen, z. B. hier: http://lautsprechershop.de/hifi/index.htm?/hifi/onepoint_mon.htm
Man kann den Hochtöner auch auf eine Säule setzen und beim Mitteltöner die Dustcap weglassen, aber dann bekommst Du wieder ein unabgestimmtes Horn zwischen Mitteltonmembran und Hochtöner-Stiel. Hochtöner in der Dustcap hat auch mit Horneffekten zu kämpfen, wobei sich das Horn auch noch bewegt und dadurch den Hochtonbereich moduliert.
Der Bau eines wirklich guten Coaxes ist extrem anspruchsvoll.

Gast
2008-08-25, 04:04:53
...wobei die Kleinen aus dem CT doch noch ganz passabel klingen sollten.Vor allen Dingen haben sie für diesen Anwendungsfall mit Abstand das beste P/L-Verhältnis.


Denn man darf nicht vergessen: Bei der hier geforderten Gehäusegröße reissen auch die hoffnungslos überteuerten Cabasse nicht viel raus - die klingen NICHT deutlich besser, können sie auch gar nicht.

Deshalb ist es sicherlich sinnvoll, bei diesen (zwangweise durch Gehäusegröße & Physik) kompromißbehafteten Lautsprechern eher sinnvoll & angemessen zu investieren.

Ganz zu schweigen davon, dass es hier ja vorrangig um Aussehen & Design geht - und diese Anforderungen können sich schnell ändern, wenn sich Geschmack/Wohnraum ändern.

DR.ZEISSLER
2008-08-29, 14:28:48
wenn ihr die wahl für ein 13x13x16 cube hättet, würdet ihr da:

1. TangBand W3-315SC http://www.lautsprechershop.de/pdf/tangband/w3-315sc.pdf
2. Vifa 9bgs-119 http://www.lautsprechershop.de/pdf/vifa/lautsprecher/9bgs119.pdf

verbauen wollen und WARUM.

Thx
Doc

anddill
2008-08-29, 14:40:21
Keinen, weil der Tangband nur 0,5mm Hub schafft und der Vifa in dem kleinen Volumen nicht funktioniert.

LOCHFRASS
2008-08-29, 15:33:19
[X] FRS 8M in BR

In 1,5 l koenntest du den gut bei 100 Hz trennen.

DR.ZEISSLER
2008-09-01, 18:24:48
[X] FRS 8M in BR
In 1,5 l koenntest du den gut bei 100 Hz trennen.

auch nicht schlecht, DANKE!

ansonsten:
http://www.openair-speaker.de/Produkte/Selbstbau/Page10085/mini_W_3/mini_w_3.html
oder
http://www.openair-speaker.de/Produkte/Selbstbau/Page10085/page10085.html

Gast
2008-09-01, 18:56:46
Bei Saturn gibt es inmomend das auch recht kompakte Onkyo Komplettset HT-S990THX mit AV-Receiver und THX Lautsprecher für 399 Euro !

http://www.areadvd.de/hardware/2006/onkyo_ht_s990thx_1.shtml

http://www.areadvd.de/images/2006/onkyo_ht_s990thx_av_receiver.jpg

http://www.areadvd.de/images/2006/onkyo_ht_s990thx_komplett_ls.jpg

Gast
2008-09-01, 18:58:39
Oh bin im falschen bereich gerutscht :(

DR.ZEISSLER
2008-09-01, 18:59:31
nicht schlimm
Doc

anddill
2008-09-01, 19:48:12
auch nicht schlecht, DANKE!

ansonsten:
http://www.openair-speaker.de/Produkte/Selbstbau/Page10085/mini_W_3/mini_w_3.html
oder
http://www.openair-speaker.de/Produkte/Selbstbau/Page10085/page10085.html
Der zweite davon sieht in der Theorie ganz oK. aus. Ist aber halt etwas größer als Deine Wunschgröße.

DR.ZEISSLER
2008-09-01, 19:56:16
Der zweite davon sieht in der Theorie ganz oK. aus. Ist aber halt etwas größer als Deine Wunschgröße.

ja mal nicht zu kleinlich sein ;-)
natürlich geht sowas noch, das ziel ist doch ganz klar definiert: kleinst möglich bei akzeptabler qualität. diese 1,9l lösung mit dem vifa "scheint" gute qualität zu liefern bei vertretbarer größe.

doc

Gast
2008-09-02, 08:26:21
Der zweite davon sieht in der Theorie ganz oK. aus. Ist aber halt etwas größer als Deine Wunschgröße.

Was meinst Du mit "in der Theorie" ?

Danke und Gruß
Doc

anddill
2008-09-02, 09:37:46
Das heißt, das der Lautsprecher auf dem Papier funktioniert. Die Chassisdaten passen zum Gehäusevorschlag und der Treiber selbst macht einen vernünftigen Eindruck. Der einzige offensichtliche Kritikpunkt ist auch hier die kleine maximale lineare Auslenkung, so daß die Box bei lauten Tönen knapp über der Trennfrequenz (Grundton von Schüssen, Motorsound o.ä.) schnell komprimieren wird, also anfängt zu verzerren und Dynamik verliert.
Aber immernoch besser als der Tangband, da rund 1mm möglich ist ohne Ohrenkrebs zu bekommen und die Membranfläche deutlich größer ist.

DR.ZEISSLER
2008-09-07, 12:13:09
kann mir mal jemand beschreiben, wie sich ein breitbänder anhört ?
ich habe noch nie einen gehört, aber die möglich kleinstbauweise finde ich gut.
eine sache stört mich ein wenig. wenn die teile nur bis 16khz ausgelegt sind, könnte der klang dann nicht etwas dumpf wirken, oder macht sich das nicht bemerkbar ?

Doc

BananaJoe
2008-09-07, 12:27:04
Macht sich nicht bemerkbar, zumindest hat man nicht das Gefühl. ;)

HAL
2008-09-07, 14:58:54
kann mir mal jemand beschreiben, wie sich ein breitbänder anhört ?
ich habe noch nie einen gehört, aber die möglich kleinstbauweise finde ich gut.
eine sache stört mich ein wenig. wenn die teile nur bis 16khz ausgelegt sind, könnte der klang dann nicht etwas dumpf wirken, oder macht sich das nicht bemerkbar ?

Das kommt auch auf die Breitbänder an.
Aber im Allgemeinen spielen sie sehr schnell und sauber, haben eine excellente und natürliche Mitteltonwiedergabe und sind alles andere als Dumpf. Tiefbass kann man aber natürlich keinen erwarten. Sie sind meisst relativ wenig belastbar haben dafür aber einen recht hohen Wirkungsgrad.
Die (in Anbetracht der Abmessungen) hohen Frequenzen sind übrigens möglich durch die extrem leichten Papiermembrane, die bei Breitbändern verbaut werden.

Ich hatte eine zeitlang ein paar Fostex FE103 in meinem Mercedes (einige Fostex Breitbänder spielen übrigens bis deutlich über 20 KHz) und das war klanglich wirklich eine Offenbarung. Unglaublich wie klar, losgelöst und unangestrengt Musik klingen kann.
Eric Clapton unplugged ist z.B. ein Traum auf einem guten Breitbänder.

Aber für z.B. Filmtonwiedergabe würde ich nicht unbedingt Breitbänder einsetzen. Da fehlt einfach der Bumms. Aber da braucht man dann in jedem Fall auch die entsprechende Gehäusegröße.

DR.ZEISSLER
2008-09-07, 15:13:46
Danke,
bummsss brauche ich nicht. bass brauche ich nicht, es geht nur um gute auflösung und saubere wiedergabe bei geringen bis moderaten lautstärken.

Doc

DR.ZEISSLER
2008-11-01, 14:05:45
So ich bin fündig geworden, diese werde ich einsetzten.

http://www.digital-highend.de/start/?p=191
http://macenstein.com/default/archives/908
http://www.youtube.com/watch?v=z0ruXUm7tiQ
http://www.youtube.com/watch?v=mTS3BBTfgQY

Doc

anddill
2008-11-01, 14:10:44
Aktivboxen? Ich dachte, Du hast einen Verstärker/Receiver oder willst einen kaufen?

DR.ZEISSLER
2008-11-01, 14:19:49
nicht unbedingt, da der sub auch aktiv angesteuert wird.
das die ls jetzt aktiv sind stört in keinster weise, da davon
auszugehen ist, dass der verstärker auf die ls abgestimmt ist.

DR.ZEISSLER
2008-11-01, 15:38:53
hab mir mal ein Pärchen bestellt, mal sehen wie die sich am iMac (Alu) machen.
Sollte der Test positiv ausfallen, werde ich mir noch zwei weitere Pärchen bestellen,
dann habe ich 5.0 mit zwei Centern. Der 18" Ripol hinters Sofa und gut ist.
Klein fein, ausreichend Laut.

Ich halte Euch auf dem Laufenden.

Doc

DR.ZEISSLER
2008-11-06, 23:06:08
So ich hab sie hier am iMac angeschlossen und ja was soll ich sagen ;-)

Hier mein erstes Fazit nach ca. 1-2std

Pro:
+++++ Verarbeitung
++++- Konfiguration
+++++ Lautstärke (max)
++++- Stereoabbild
++++- Klang

Kontra:
-- Höhen könnten etwas feiner sein
-- Bass ist etwas zu stark

Fazit:
Ein Traum für 175 EUR, das kann man niemals für das Geld selbst bauen.
Werde ich wohl bald überall einsetzen.

Doc

DR.ZEISSLER
2008-11-09, 12:30:23
Nach mehreren Testtagen, kann ich die Audioengine2 extremst empfehlen!!!
Die machen wirklich abartige Pegel, haben ein prima Stereobild und die Höhen
klingen zwar ein wenig zurückhaltend, aber dennoch sehr sauber. Der Bass ist
aufgrund der Optimierung für Wiedergabe von komprimierter Musik (mp3,aac)
etwas im Vordergrund, man sollte die Möglichkeit haben, den Bass etwas heraus-
zunehmen, dann ist's optimal.

Für 175,- EUR kann man sowas nicht selber bauen, die Verarbeitung ist excellent.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist ein Traum.

Ich werde das System als volle 5.1 Anlage verwenden.

Ich suche noch nach einer Alternative für den Receiver (Decoderstation3 (Teufel)),
am Liebsten einen MiniReceiver (kleiner als Standardmaß) ohne Verstärker oder nur
mit 2.0, dafür aber unbedingt:

- 5.1 Output Cinch
- HDMI Input mind. 1x
- Digitaleingänge mind. 3

Doc