Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TV inzwischen als Monitorersatz nutzbar?
In früheren Zeiten waren ja Fernseher nicht wirklich als Monitorersatz nutzbar. Schlechtere Auflösung und schlechtere Bildwiederholungsraten machten da den Einsatz sehr unangenehm. Inzwischen haben die aber von der Auflösung doch wieder aufgeschlossen (FullHD) und die Bildwiederholungsraten sind bei LCDs ja auch nicht mehr kritisch. Insbesondere mit HDMI/DVI-Anschluß ist sowas ja auf den ersten Blick wieder interessant, wenn man vielleicht 32", 37" oder vielleicht auch 42" Bildschirmdiagonale haben will. Zudem haben die oft auch noch bessere Betrachtungswinkel als (Billig-)Monitore. Da die ja auch vorragig für bewegte Bilder gedacht sind, gehe ich mal von vernünftigen Reaktionszeiten aus.
Aber sind TVs denn inzwischen wieder als vollwertiger Monitorersatz nutzbar oder haben die andere Nachteile, die einem nur auf dem zweiten Blick einfallen?
Kommt natürlich ganz darauf an was für eine Auflösung bzw Größe der TV hat. Mein Monitor hat 1920*1200 auf 24", ein Full-HD Fernseher hat zwar fast die gleiche Auflösung, aber dafür auf mehr Fläche, also mindestens 32", eher 37".
Außerdem spielt der Sitzabstand eine wichtige Rolle.
derpinguin
2008-08-16, 13:05:28
Mein Chef nutzt ein 32"(?) TV als PC Monitor in der Firma. Allerdings mit einer Auflösung von 800x600 und einem Sitzabstand von 40cm. :eek:
In früheren Zeiten waren ja Fernseher nicht wirklich als Monitorersatz nutzbar. Schlechtere Auflösung und schlechtere Bildwiederholungsraten machten da den Einsatz sehr unangenehm. Inzwischen haben die aber von der Auflösung doch wieder aufgeschlossen (FullHD) und die Bildwiederholungsraten sind bei LCDs ja auch nicht mehr kritisch. Insbesondere mit HDMI/DVI-Anschluß ist sowas ja auf den ersten Blick wieder interessant, wenn man vielleicht 32", 37" oder vielleicht auch 42" Bildschirmdiagonale haben will. Zudem haben die oft auch noch bessere Betrachtungswinkel als (Billig-)Monitore. Da die ja auch vorragig für bewegte Bilder gedacht sind, gehe ich mal von vernünftigen Reaktionszeiten aus.
Aber sind TVs denn inzwischen wieder als vollwertiger Monitorersatz nutzbar oder haben die andere Nachteile, die einem nur auf dem zweiten Blick einfallen?
Ja eigentlich schon. Die Nachteile wären villeicht nicht so gute elektronik =Inputlag, durch zu hohe Helligkeit wahnsinnige Strahlung wenn man einbisschen runterdreht stimmen Kontrastwerte nicht. Ich würde wegen Stromverbrauch lieber kein TV als Monitor Ersatz hinstellen. Wenn es unbedingt sein muss dann richtigen 30" PC Monitor mit 2650x1600 kostet zwar doppelt soviel wie TV ist aber voll besser.
Tesseract
2008-08-16, 13:27:14
ich hab zwar keinen TV als monitor, aber einen media-pc neben dem TV stehen.
technisch kann man die modernen fernseher ohne weiteres als monitor verwenden (mit der richtigen einstellung!) allerdings muss man dann auch den sitzabstand bedenken.
die großen diagonalen hören sich zwar schön an, aber wenn du das am tisch stehen hast wirst du wahnsinnig. vor allem durch den großen pixelabstand und weil du bei solchen diagonalen quasi immer "am unteren rand" sitzt. wie im kino in der ersten reihe.
wenn du einen tv als monitor verwendest, solltest du also schon auch auf fernsehabstand sitzen (z.B. mit einer funktastatur am sofa).
Fatality
2008-08-16, 13:34:11
eigentlich sind nur ergonomische gesichtspunkte zu beachten.
Kommt natürlich ganz darauf an was für eine Auflösung bzw Größe der TV hat. Mein Monitor hat 1920*1200 auf 24", ein Full-HD Fernseher hat zwar fast die gleiche Auflösung, aber dafür auf mehr Fläche, also mindestens 32", eher 37".
Genau das ist gerade interessant. Mein Dell2407WFP hat ja auch 1920x1200 auf 24", ein bissle größer wäre gerade zum Zocken ganz nett und da ich eigentlich auch wieder den Comfort von zwei Monitoren gleichzeitig vermisse, überlege ich, ob ein 32" oder 37"-FullHD-TV eine Option wäre. Daß bei der Größe für den Einsatzzweck FullHD-Äuflösung Pflicht ist, ist klar.
Ja eigentlich schon. Die Nachteile wären villeicht nicht so gute elektronik =Inputlag, durch zu hohe Helligkeit wahnsinnige Strahlung wenn man einbisschen runterdreht stimmen Kontrastwerte nicht. Ich würde wegen Stromverbrauch lieber kein TV als Monitor Ersatz hinstellen. Wenn es unbedingt sein muss dann richtigen 30" PC Monitor mit 2650x1600 kostet zwar doppelt soviel wie TV ist aber voll besser.
Ok, Inputlag wäre vielleicht unschön, den hat allerdings mein Monitor auch. Ist der beim TV soviel größer (im Allgemeinen)?
Helligkeit und Einstellungen denke ich wird sich vernünftig regeln lassen. Der 30"-Monitor fängt halt bei 1000€ an, wenn man den dann noch in "vernünftig" haben will, werden es wohl eher ein paar Euro mehr. Ein FullHD 37"-TV (http://geizhals.at/deutschland/a328101.html) ist schon für 700€ zu haben. Klar sind vielleicht ein paar Nachteile noch dran, die Frage ist, wie groß diese Nachteile sind und welche es sind.
eigentlich sind nur ergonomische gesichtspunkte zu beachten.
Du meinst, technisch nehmen sich ein Monitor und ein TV nicht mehr viel? Unterschiede eher in Diagonale, Kontrast und Helligkeit?
Turiz
2008-08-16, 14:08:57
Wir spielen momentan zu zweit Titan Quest und ich verwende dafür meinen Full HD Plasma. Das Game sieht in 1080p zwar genial aus, hat aber den Nachteil, dass bei dieser hohen Auflösung die Texte (weil sehr klein) schwer lesbar sind. Auf dem Monitor mit 1280x1024 ist das kein Problem.
Das Game sieht in 1080p zwar genial aus, hat aber den Nachteil, dass bei dieser hohen Auflösung die Texte (weil sehr klein) schwer lesbar sind.
Das hat ja nix mit dem TV zu tun, da ist es sogar noch besser... ich hab lieber 1920x1080 bei 40" als 1920x1200 bei 24"... da sind die Texte nämlich leichter zu lesen. :)
Wie gesagt, gibt eigentlich nix besonders zu beachten, wenn du damit leben kannst.
Zum einen musst du dich damit anfreunden, das die Auflösung in der Regel begrenzt ist, zum anderen brauchst du einen gewissen Abstand bei solch großen Screens.
Problematisch könnte teilweise auch die Unterstützung sein, da nicht jede Anwendung 1920x1080 zulassen will...
Turiz
2008-08-16, 14:16:38
Das hat ja nix mit dem TV zu tun, da ist es sogar noch besser... ich hab lieber 1920x1080 bei 40" als 1920x1200 bei 24"... da sind die Texte nämlich leichter zu lesen. :)...
Das stimmt leider nicht ganz. Bei 1900x1200 auf einem 24 " Monitor sind die Texte wesentlich schärfer als auf einem 42" TV.
Du meinst, technisch nehmen sich ein Monitor und ein TV nicht mehr viel? Unterschiede eher in Diagonale, Kontrast und Helligkeit?
Technisch gesehen ist so ziemlich jeder LCD-Bildschirm sogar besser, da die Meisten IPS-Panels haben.
Aufgrund der eigentlichen Bestimmung (TV) ist die Nutzung auf kurzer Distanz für scharfe Texte etc. !Out-of-the-Box! vielleicht erstmal nicht geeignet.
Wenn du jedoch ein wenig Hand anlegst, ist das eigentlich kein Problem mehr.
Wenn du also bevorzugt in 1920x1080 spielst, dann kannst du ohne Bedenken zu einem LCD-Fernseher greifen.
Nehmen wir z.B. mal diesen hier:
http://geizhals.at/deutschland/a250260.html
Ein wirklich guter 42" LG FullHD LCD-Fernseher für 800€.
Im Vergleich zu einem 12" (30.48cm) kleineren 30" Monitor haut dich beim spielen schon alleine die Grösse von den Socken. Macht einfach mehr Spass, sofern man nicht unbedingt noch höhere Auflösungen braucht.
Bei TVs ist Inputlag allgegenwärtig und sehr störend villeicht 500ms bis 1sek je nach dem was für Eingang benutzt wird.
Genau das ist gerade interessant. Mein Dell2407WFP hat ja auch 1920x1200 auf 24", ein bissle größer wäre gerade zum Zocken ganz nett und da ich eigentlich auch wieder den Comfort von zwei Monitoren gleichzeitig vermisse, überlege ich, ob ein 32" oder 37"-FullHD-TV eine Option wäre. Daß bei der Größe für den Einsatzzweck FullHD-Äuflösung Pflicht ist, ist klar.
Willst du mit dem Fernseher spielen oder Arbeiten? Fürs Spielen eignet sich ein Fernseher schon, aber Arbeiten würde ich niemals bei 37" und 1080p
Das stimmt leider nicht ganz. Bei 1900x1200 auf einem 24 " Monitor sind die Texte wesentlich schärfer als auf einem 42" TV.
Ja und? So lang sie größer sind,sind sie trotzdem einfacher zu lesen.Finde ich jedenfalls.
Ich finde eher die Minischrift auf dicken TFTs störend, denn die ist bei solchen Auflösungen teilweise so klein,das du sie nicht vernünftig lesen kannst
Es gibt da ein paar schöne Beispiele wo die Entwickler gepennt haben...
Außerdem sprechen wir ja nicht von sehr unscharf,sondern FULL HD. ;)
Tesseract
2008-08-16, 14:36:04
wenn du digital über HMDI rein gehst und ein 1:1 pixelmapping hast gibt es kein unscharf. da gibt es nur größere pixel und kleinere pixel. aber pixel ist pixel.
Turiz
2008-08-16, 15:02:48
Ja und? So lang sie größer sind,sind sie trotzdem einfacher zu lesen.Finde ich jedenfalls.
Ich finde eher die Minischrift auf dicken TFTs störend, denn die ist bei solchen Auflösungen teilweise so klein,das du sie nicht vernünftig lesen kannst
Es gibt da ein paar schöne Beispiele wo die Entwickler gepennt haben...
Außerdem sprechen wir ja nicht von sehr unscharf,sondern FULL HD. ;)
wenn du digital über HMDI rein gehst und ein 1:1 pixelmapping hast gibt es kein unscharf. da gibt es nur größere pixel und kleinere pixel. aber pixel ist pixel.
Die Pixeldichte auf einem 42" TV ist wesentlich geringer als auf einem Monitor. Daher sind kleine Schriften schwerer lesbar. Glaubt es mir ruhig ich sitze momentan vor beiden Geräten. Und ja mein Pana wird über HDMI angesteuert und kann Pixelmapping.
Tesseract
2008-08-16, 15:20:29
Die Pixeldichte auf einem 42" TV ist wesentlich geringer als auf einem Monitor.
ganu das habe ich geschrieben.
Daher sind kleine Schriften schwerer lesbar.
du bekommst in beiden fällen exakt die selbe pixelinformation. was für dich besser lesbar ist, ist eher subjektiv.
BK-Morpheus
2008-08-16, 15:43:38
Mein Chef nutzt ein 32"(?) TV als PC Monitor in der Firma. Allerdings mit einer Auflösung von 800x600 und einem Sitzabstand von 40cm. :eek:
Mein Bruder macht das auch (also 32" TV mit 1366*768 oder was die haben), aber ich finde es total Banane, weil ich lieber 1680*1050 auf 22" Monitor anschaue, das ist irgendwie schärfer und der Sitzabstand passt auch besser, da ich keine Lust habe mich da 1-2 Meter wegzusetzen, wenn ich am PC arbeite.
Willst du mit dem Fernseher spielen oder Arbeiten? Fürs Spielen eignet sich ein Fernseher schon, aber Arbeiten würde ich niemals bei 37" und 1080p
Das ist nämlich der Punkt.
Spiele sind auf nem 32"/37" LCD ganz nett finde ich (wobei einige Schriften schlecht zu lesen sind), aber surfen/arbeite möchte ich sicher nicht auf nem Monitor mit deutlich mehr Größe als 24".
Mein Bruder hat letzens mal kurz bei mir gezockt und hat plötzlich selbst gesagt, dass es irgendwie doch viel angenehmer und schöner ist auf den 22"er mit der höheren Auflösung :biggrin:
Naja aber er hat ja auch keinen FullHD. Könnte ich mir für privat auch ganz gut vorstellen, mir so einen 37" FullHD hinter den Schreibtisch zu hängen.:uponder:
BK-Morpheus
2008-08-16, 16:11:00
Naja aber er hat ja auch keinen FullHD. Könnte ich mir für privat auch ganz gut vorstellen, mir so einen 37" FullHD hinter den Schreibtisch zu hängen.:uponder:
Mit Full HD wirds sicher erträglicher, aber wo ist der Sinn eines so großen Monitors, wenn man sich dann eh über nen Meter weit weg setzt...dann kann ich doch gleich nen kleineren nehmen und ganz normal nah dran sitzen. Wenn du mit nur nem halben Meter Abstand an nem 37"er sitzt, ist es sehr anstrengend, weil man wenig Überblick hat finde ich.
Beim zocken mit mehreren ist es aber sicherlich nett vom Sofa aus auf dem TV zu zocken statt mit 2-3 Leuten am Schreibtisch zu hocken.
Ich glaube du hast da eher falsche Vorstellungen... so groß sind selbst 30 und 40" nicht.
Such doch mal nach Screenshots vom 30" DELL. Da sitzen einige Leute auch sehr nahe dran.
Das geht auch sehr gut, denn bekanntermaßen sind vorallem Spiele und GUIs so ausgelegt, das alle wichtigen Informationen in der Mitte sind und die Anzeigen am Rand. Das heißt, du brauchst prinzipiell gar nicht die ränder sehen,weil es da meist eh nicht so viel zu sehen gibt.
Wenn ich ein Rennspiel zocke, interessieren mich die anzeigen links-rechts-oben-unten auch nicht und ich bin nur auf die Strecke, nicht auf die Landschaft vertieft. So musst du dir das vorstellen.
Für Excel ist das auch prima, du kannst an den Seiten dann ja alle Steuerelemente hinpacken :)
Fetza
2008-08-16, 19:16:49
Bei TVs ist Inputlag allgegenwärtig und sehr störend villeicht 500ms bis 1sek je nach dem was für Eingang benutzt wird.
Ist das nicht generalisiert? Denke mal zwischen tvs gibts da genauso unterschiede wie zwischen tfts... damals habe ich mal einen 32" toshiba tv als monitor ersatz getestet. Aufgrund der auflösung war er natürlich ungeeignet, aber der rest stimmte. Bei ut 2004 hatte ich keinen wahrnehmbaren inputlag.
Mein neues testprojekt wird demnächst mal der Sharp LC-32X20E. Ein sehr günstiger, und laut tests guter (und auch der erste überhaupt)full-hd tv.
drmaniac
2008-08-18, 10:11:45
bitte auf jeden Fall beachten, dass nicht jeder LCD-TV / Plasma 100% PC tauglich ist.
Einige können am PC
- trotz FullHD Auflösung nur z.B. 1024x768 / 1366x768 o.ä.,
- andere schneiden die Startleiste und co ab, weil sich die historisch gewachsene overscan funktion nicht abschaltbar ist
- wieder andere sind nur per VGA Anschluß an einem PC betreibbar und da auch wieder nicht in 1920x1080
- und einige können per HDMI/DVI am PC, man muss aber manuell die Frequenzen und anderes tunen, weil sie zwar 720p/1080p können aber der PC trotz z.B. 1280x720 nicht 100% ein 720P Signal liefert
- und ach ja, einige machen 1080 flimmern aber weil am PC nur "i" möglich ist....
also besser bevor man loslegt ein wenig bei einem forum wie z.B. hifi-forum nachlesen...
.
bitte auf jeden Fall beachten, dass nicht jeder LCD-TV / Plasma 100% PC tauglich ist.
Einige können am PC
- trotz FullHD Auflösung nur z.B. 1024x768 / 1366x768 o.ä.,
- andere schneiden die Startleiste und co ab, weil sich die historisch gewachsene overscan funktion nicht abschaltbar ist
- wieder andere sind nur per VGA Anschluß an einem PC betreibbar und da auch wieder nicht in 1920x1080
- und einige können per HDMI/DVI am PC, man muss aber manuell die Frequenzen und anderes tunen, weil sie zwar 720p/1080p können aber der PC trotz z.B. 1280x720 nicht 100% ein 720P Signal liefert
- und ach ja, einige machen 1080 flimmern aber weil am PC nur "i" möglich ist....
also besser bevor man loslegt ein wenig bei einem forum wie z.B. hifi-forum nachlesen...
.
Dem kann man nur zustimmen. Eine allgemeine Diskussion, ob ein TV als Monitorersatz taugt ist nämlich reiner Schwachsinn. Man muss sich schon auf ein konkretes Modell beziehen.
Features wie abschaltbare Bildoptimierer, die an einem TV Sinn machen, an einem PC Monitor aber nicht, sind neben den genannten (kein Overscan, FullHD über HDMI/DVI, usw.) schonmal eine Grundvorraussetzung dafür, dass man sowas überhaupt mal testen kann!
Selbst wenn ein Gerät all dies bietet, ist dies trotzdem noch keine Garantie für ungetrübte Freude, da die Elektronik von TVs doch noch häufig dazwischenfunken will!
Tesseract
2008-08-19, 01:59:57
Features wie abschaltbare Bildoptimierer, die an einem TV Sinn machen, an einem PC Monitor aber nicht
95% aller "bildoptimierer" machen auch für filme keinen sinn.
Sailor Moon
2008-08-22, 10:32:28
- trotz FullHD Auflösung nur z.B. 1024x768 / 1366x768 o.ä.,
Wobei das extrem selten geworden ist. Die Hersteller haben inzwischen ihre Hausaufgaben gemacht. Fast jedes aktuelle FullHD Gerät ist digital pixelgenau ansteuerbar, meist sogar korrekt in 24/50/60Hz.
und ach ja, einige machen 1080 flimmern aber weil am PC nur "i" möglich ist....
Auch das Kapitel der fehlenden 1080p Verarbeitung ist weitgehend abgeschlossen, wenn man zu einem aktuellen Gerät greift. Falls das Gerät grundsätzlich 1080p Signale unterstützt hat, waren die immer auch schon vom PC aus möglich.
Dennoch würde ich auch einen FullHD LCD-TV nicht als Monitorersatz nutzen wollen. Insbesondere die Pixeldichte bleibt vglw. gering. Die "Bildverbesserer" sind inzwischen zum großen Teil abschaltbar, das wäre also weniger problematisch.
Gruß
Denis
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.