Deltachrome 9 HC performance?

[Chrisu02]

Es Fahren ja alle so schön auf die neuen Mininotebooks ab (EeePc,Acer One,MSI Wind, HP2133).

Ich finde überall aber nur Benchmarks und Themen zu den CPU`s, was mich mehr interessieren würde währ die Grafikkarte.
Während die Meisten auf die Intel 945 VGA Chip`s setzen kommt zb beim HP 2133 eine S3 Deltachrome 9 HC zum Einsatz (aus den Treibern gelesen ? )

Mich würds dahin gehend interessieren, da HP das 2133 mit dem neuen Via Nano ausstatten will der von der Leistung her stärker als der Atom 1.6 Ghz ist.

Im Endeffekt stellt ich mir die Frage ob der Grafikchip (da neuer) in der Lage ist HD-Material besser zu beschleunigen als der "alte" Intel 945.

Das der Bildschirm von den Mini Notebooks sehr klein ist ist mir eh klar, würde so ein Teil dann dazu Verwenden es an einen Flach-TV anzuschließen ^^

mfg Chrisi

[Shink]

Naja, der Chrome 9 HC des 2133 unterstützt MPEG2 Dekodierung und Motion Compensation; ebenso wie der GMA950 der Atom-Serie:
http://www.notebookcheck.com/VIA-Chrome-9-HC.3032.0.html
http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-950-GMA-950.851.0.html

Auch wenn VIAs (bzw. S3s) Ruf bezüglich Videobeschleunigung ganz gut ist würde ich nicht erwarten dass man mit einem VIA-System die Performance eines Atom-Systems erreicht.

Wie die Leistung von Nano und dem dazugehörigen Chipsatz (vielleicht kommt da ja etwas neues?) aussieht ist denke ich noch ungewiss.

[Chrisu02]

Danke, das hat mir schon weiter geholfen :)
Das die Jetzige Via C7-M CPU eine Krücke ist hab ich schon gelesen, drum hätte ich da eher auf den Nano geziehlt.
Was ich gelesen habe ist der Nano Pin Kompatibel zum Via C7-M.
Wenn sie dann noch nen neuen VGA Chip dazu bringen währs natürlich noch besser.

Wie ich gerade gemerkt habe trifft bei mir durch zufall heute oder morgen ein HP 2133 ein, dann kann ich es gleich direkt mit dem Acer One 150 (das ich schon hier habe) gegen Testen =)

Mal sehen welche Benchmarks ich da am besten laufen lasse ?!?!?

mfg Chrisi

[Pirx]

Danke, das hat mir schon weiter geholfen :)
Das die Jetzige Via C7-M CPU eine Krücke ist hab ich schon gelesen, drum hätte ich da eher auf den Nano geziehlt.
Was ich gelesen habe ist der Nano Pin Kompatibel zum Via C7-M.
Wenn sie dann noch nen neuen VGA Chip dazu bringen währs natürlich noch besser.

Wie ich gerade gemerkt habe trifft bei mir durch zufall heute oder morgen ein HP 2133 ein, dann kann ich es gleich direkt mit dem Acer One 150 (das ich schon hier habe) gegen Testen =)

Mal sehen welche Benchmarks ich da am besten laufen lasse ?!?!?

mfg Chrisi
Gucke;) einfach mal im Benchmarkforum, unabhängige Benches würden mich auch brennend interessieren.

edit: außer Spiele(demo)-Benches oder 3DMark wäre vielleicht auch Shadermark mal interessant, wenn der überhaupt läuft

[stickedy]

Selbstverständlich läuft Shadermark.

Im HP 2133 kommt der VN896 Chipsatz zum Einstaz, der Chrome9 HC Grafikkern besitzt (aka DeltaChrome IGP). Der Chrome9 HC Grafikkern basiert auf dem DeltaChrome (oder evtl. GammaChrome, das ist nicht ganz klar), besitzt aber nur 2 Pipelines. Die Taktrate müsste 200 MHz betragen, dadurch wird dann auch klar, dass das kein Wunderchip ist. Für den GMA950 im i945 sollte es dennoch reichen :)

In der Praxis dürfte es in Spielen keinen Unterschied geben. Das Featuerset ist ebenfalls ähnlich, wobei allerdings der GMA950 keine Hardware-Unterstützung für Vertex-Processing besitzt, sprich es gibt keine T&L-Einheit und die Berechnungen für die Vertex-Shader ab DirectX 8 werden voll vom Prozessor durchgeführt. Da ist Chrome9 HC im Vorteil. Dürfte allerdings in der Praxis auch nicht wirklich was bringen... Allerdings dürfte Chrome9 HC kompatibler sein was Spiele anbelangt. Die S3-Treiber sind mittlerweile wirklich gut geworden. Aber zum Spielen taugen die Dinger eh nicht, egal ob Intel- oder S3-Grafik.

Die Videofunktionen des VN896 sollten dem i945 deutlich überlegen sein :) Das ist ja die Stärke des Grafikkerns. Die Chromotion 3.0 CE Engine ist zwar im Vergleich zu den "großen" Karten beschnitten bzw. nicht ganz aktuell, sollte aber selbst mit dem C7 für HDTV reichen.


Chromotion 3.0 CE Video Display engine
» MPEG-2 Decoder
» Video De-blocking
» Adaptive De-Interlace
» DuoView+™
» Full HDTV support up to 1080i / 720p

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/v-series/vn896/index.jsp

Ich habe noch eine Bitte: Wenn du so ein Notebook bekommst und ein bißchen testen kannst, kannst du dann bitte ein paar Benchmarks des Prozessors machen? Aber bitte Realworld-Benchmarks wie WinRAR, Truecrypt u.ä. oder auch einfach Spiele. Aber keine synthetischen Sachen, da die Prozessorarchitektur dafür nicht ausgelegt ist. Das ist interessant wie der C7 da im Vergleich zu einem Atom abschneidet. Sollte imho nicht wesentlich schlechter sein...

[Gast]

Selbstverständlich läuft Shadermark.

Im HP 2133 kommt der VN896 Chipsatz zum Einstaz, der Chrome9 HC Grafikkern besitzt (aka DeltaChrome IGP). Der Chrome9 HC Grafikkern basiert auf dem DeltaChrome (oder evtl. GammaChrome, das ist nicht ganz klar), besitzt aber nur 2 Pipelines. Die Taktrate müsste 200 MHz betragen, dadurch wird dann auch klar, dass das kein Wunderchip ist. Für den GMA950 im i945 sollte es dennoch reichen :)


Da zeigen die Testergebnisse der 9 Netbooks in der aktuellen c't aber was ganz anderes. Leistungsmässig ist der GMA950 deutlich vor dem Chrome 9 HC.

[stickedy]

Da zeigen die Testergebnisse der 9 Netbooks in der aktuellen c't aber was ganz anderes. Leistungsmässig ist der GMA950 deutlich vor dem Chrome 9 HC.
Ich hab die aktuelle ct' noch nicht. Was waren das für Benchmarks?

[Chrisu02]

Da zeigen die Testergebnisse der 9 Netbooks in der aktuellen c't aber was ganz anderes. Leistungsmässig ist der GMA950 deutlich vor dem Chrome 9 HC.

Hab mir gerade das CT gekauft, und sehe da nix von Tests der Graka`s, die haben auf Seite 92 Zwar geräte mit Via CPU getestet, aber in keinen der Tests ist der Acer one450 zu sehen den sie auch gelistet haben, welcher als einziger den Crome 9 hätte ...

Muss ich wohl wirklich selbst testen ^^

Achja, heute scheint bei mir Weihnachten zu sein, krieg den Asus 901 auch noch dazu zum Test :D

mfg Chrisi

[Pirx]

Das müsste aber dann der One A450 gewesen sein, aber der hat afaik bloss den VX700 mit "Unichrome Pro" Grafik.
Der Acer One ist doch in jedem Fall Intel Atom mit GMA 9X0.

[Pirx]

...
Im HP 2133 kommt der VN896 Chipsatz zum Einstaz, ...
Sollte es nicht der VX800 sein, oder ist das das gleiche?:confused:

[stickedy]

Sollte es nicht der VX800 sein, oder ist das das gleiche?:confused:
Keine Ahnung. Ich hab Google befragt und da hat es Links ausgespuckt, die dem Notebook den VN896 zugesprochen haben.
Der VX800 wäre aber deutlich besser, da dessen Chrome9 HC3 Grafikkern erstens etwas höher getaktet ist, aber v.a. zweitens eine deutlich bessere Chromotion Engine besitzt ("MPEG-2, MPEG-4, WMV9, VC1 and DiVX video formats, plus a VMR capable HD video processor") besitzt. Außerdem kombiniert der VX800 Northbridge und Southbridge in einem Chip im Vergleich zum klassichen VN896.

[Gast]

Ich hab die aktuelle ct' noch nicht. Was waren das für Benchmarks?

9 Netbooks mit Intel CPU/Grafik oder VIA CPU/Grafik.

Intel:
Acer Aspire One 110L
Asus Eee PC 701 4G
Asus Eee PC 900
Asus Eee PC 901
Medion Akoya Mini E1210
MSI Wind U100

VIA:
One A120
One A450
Packard Bell EasyNote XS

[stickedy]

Also One A450 und Packard Bell EasyNote XS haben beide einen IGP mit UniChrome Pro (II) Grafikkern. Über dessen Spieletauglichkeit etc. müssen wir uns nicht unterhalten - die ist nicht vorhanden. Wobei auch bei diesen eine Chromotion Engine für Videobeschleuinigung vorhanden ist. Die Chrome9 IGPs sind da aber die deutlich bessere Wahl.

Zum A120: Da schlummerr der VIA VX800U drin. Das ist die stromsparende Mobilvariante des VX800. Und wie erreicht man das am besten? In dem man die Taktrate senkt... Der VX800U ist also deutlich niedriger getaktet als der VX800. Auch die Hauptspeicheranbindung spielt natürlich eine Rolle, die dürfte bei den One-Geräten auch nicht besonders schnell sein.

Anyway, die Frage nach den Benchmarks bliebst du mir schuldig. Aber morgen oder übermorgen hab ich die aktuelle ct' in den Händen, dann seh ichs ja...

[Chrisu02]

Sorry habs anscheind verpeilt ^_^"

Also getestet wurde Quake3, Trackmania, RAW-Bild konvertieren, 2x MP3 codiern, Powerpoint und Word Dateien öffnen, normales video und 720p Material abspielen...

Seh gerade das ich mich anscheinend verschaut habe, nicht der A450 sondern der A120 von Acer hat nen chrome 9 drinnen.

CT selbst scheint da aber nen Druckfehler drinnen zu haben, denn in den Benchmarks steht als note das der A110 getestet wurde mit Chrome 9, in der Zusammenfassung ne Seite vorher hat der Chrome dann aber ne GMA950 drinnen.
Noch dazu haben alle Kontrahenten 1 GB Ram beim Test nur das NB mit dem Chrome9 haben sie mit 512 MB ram getestet !
Imho kann man die Benchmarks also wirklich nicht für bare Münze nehmen ...

mfg Chrisi

p.s.: Hab mir aus Zeitmangel nicht den ganzen Artikel durchgelesen sondern nur die Stats überflogen, also falls wo was falsch ist, einfach sagen ^^

[Pirx]

Nein, es gibt

One (http://www.one.de/shop/one-notebooks-c-131.html) mit den VIA-Notebooks A110-A450

und Acer mit seinen Modellen One-bla, welche alle den Intel Atom haben

[Chrisu02]

Ah danke, das hab ich wohl durcheinander gebracht ^^

mfg Chrisi

[stickedy]

Also getestet wurde Quake3, Trackmania, RAW-Bild konvertieren, 2x MP3 codiern, Powerpoint und Word Dateien öffnen, normales video und 720p Material abspielen...
Also Quake3 hat ja in der heutigen Zeit Null Aussagekraft womit nur Trackmania als sinnvoller Spielebenchmark übrig bleibt... Nun ja, ein Spiel ist etwas dürftig für ne Leistungsbewertung. Da sollten wir uns einig sein :)

Was ich mich aber Frage ist die Sache mit der Videobeschleunigung. Was wurde da denn für Software, welches OS benutzt? Normalweise sollten Intels IGPs da kein Land sehen.

Naja, egal, heut nachmittag hab ich die ct' ja :)

[Chrisu02]

Jo das mit den Videobenchmark ist nochmal lustig denn für die normalen Benchmarks haben sie bei jedem Laptop ein anderes Programm verwendet :D
Testen die immer so "professionell" ???
Beim 720p Test wurde PowerDVD 7 verwendet.

^^ mfg Chrisi

[stickedy]

Normalerweise testet die ct' schon seriös, allerdings ist 3D-Grafikbeschleunigung wirklich nicht ihr Fachgebiet. Das mit dem Player ist aber schon seltsam

WinDVD wäre für HD aber besser gewesen. S3 Graphics hat eine Partnerschaft mit Intervideo. Könnte also an PowerDVD liegen. Wobei ich mal testen müsste ob die Chromotion Engine von PowerDVD korrekt angesprochen wird, v.a. weil es ja auch schon ne neuere Version gibt...

[Ronny145]

Im Text steht noch was zu World of Warcraft und Phun und dann noch 3dmark 2001/2003 Werte, aber eher uninteressant. Das einzige was mich stört an der c't sind die doch dürftigen Benchmarks bzw. meist nur synthetischer Kram.

[Chrisu02]

Welche Benchmarks soll ich am besten laufen lassen ?, gerade in Punkto Videobeschleunigung fällt mir da noch nix wirklich gscheites ein ?

beim Aspire One lass ich jetzt mal auf die schnelle ein paar Tests durchlaufen, da der leider schonwieder raus geht :(

mfg Chrisi

[stickedy]

Einfach ein paar HDTV-Videos mit unterschiedlichen Auflösungen, Bitraten und Formaten wiedergeben und dabei die CPU-Auslastung beobachten. WinDVD bietet sich da an oder einfach der Windows Media Player. Wobei es auch drauf ankommt ob Vista oder XP...

[Chrisu02]

Hmm, bei den Videos hätte ich eher an ein Codecpack (zb Klite) und MPC/VLC gedacht, um alle kisten gleichwertig Testen zu können.
Oder eher nicht so gut ?

WinDVD hab ich leider keins ...

mfg Chrisi

[stickedy]

Eher nicht so gut, weil die spezifischen Beschleunigungsfunktionen teilweise nur mit bestimmten Playern verfügbar sind. Prinzipiell sollte das zwar dank DXVA mit allen Playern und allen Chips funktionieren, aber die Realität ist leider anders... Bei S3 Graphics ist es z.B. so, dass bei der Chromotion HD 2.0 Engine (Chrome 400 Serie) auf DXVA 2.0 gesetzt wird, welches nur unter Vista verfügbar ist. Unter XP gibt es deswegen für HDTV bzw. den entsprechenden Codecs keine generelle Beschleunigung, sondern man braucht bestimmte Programme (WinDVD). Wie das aber nun bei jenem S3 IGP und bei den Intel IGPs ist, weiss ich auch nicht. Das ganze ist ne recht verzwickte Angelegenheit...

[Chrisu02]

Ok, werd ich mal sehen was ich in Punkto Player machen kann (Trail versionen ... )

Hui, Montag wirds fein, da sollen gleich alle drei Geräte nochmal kommen, der HP 2133, Asus 901 und Acer One, sind alle jetzt lagernd ^^

Als Benchmarks hätt ich derweilein mal zusammengekratzt:

3Dmark 2003 (ja muss auch sein ^_^ )
HDtune
HD-TACH
Furmark (lief am Acer One schon mal nicht) + GPU Cap`s Viewer
MrH CPU-Mark

Also Videos hab ich mal DIESE 4 HIER (http://forum.dvd-forum.at/showpost.php?p=454306&postcount=3) diese 4 von Heise.de her genommen.

sonst noch Ideen für Benchmarks die man nicht großartig installieren muss ?

:) mfg Chrisi

[stickedy]

Furmark läuft auch auf dem Chrome9 auch nicht, kannst dir also sparen :)

Die "Klassiker" sind natürlich nicht verkehrt:
Mit Villagemark kann man schön die Reaktion auf massig Overdraw sehen (Direct3D-Version: http://www.mitrax.de/?cont=dlarea)
Aquamark
CodeCreature Benchmark
FillRate Benchmark (http://www.computerbase.de/downloads/software/benchmarks/fillratebenchmark_tester/)
WinRAR-Benchmark für CPU-Leistung
7-Zip - wie WinRAR (http://www.7-zip.org/)
Treucrypt (siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=390101)
FritzChess (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=370675) - den bitte unbedingt um die Ergebnisse vom C7 und Atom zu verifzieren

[Chrisu02]

Gerade sind alle 3 Geräte eingetroffen ^^

http://mitglied.lycos.de/chrisu02/pc/mininb/3xmininb.jpg

Jetzt brauch ich nur noc Zeit zum Benchen, die Woche ist leider ziemlich stressig :(

mfg Chrisi

[Chrisu02]

Spuckt der Village Mark eigentich auch ein ergebniss aus oder läuft der immer nur mit der FPS Anzeige im Kreis.
Unten ist bei dem ne Mhz Anzeige, ist das die CPU ? denn die schwankt oft o.O

Also die Performance vom HP ist schon mal extrem mies, da muss ich gucken ob die den Atom irgendwie runter takten kann um auf die selbe CPU Performance für nen direkten Graka Vergleich zu kommen.

mfg Chrisi

[stickedy]

Villagemark mit der Option -benchmark starten. Am besten über ne Verknüpfung. Hätte ich erwähnen sollen. Wie sind die Werte vom C7 im Vergleich zum Atom?

[Mark]

Welcher EEE ist das denn?

[Chrisu02]

Der 901 natürlich :)

Beim HP(Via) mach ich die Benchmarks morgen nochmal wenn das XP drauf ist, das Vista stört da einfach zu sehr rein ...

mfg Chrisi

[Pirx]

Hallo!
Wie ist den nun die Deltachrome 9 HC Performance?:D

[Chrisu02]

Hy, sorry habe gerade viel um die Ohren, die Ergebnisse hab ich eh schon die ganze zeit hier liegen ...
Morgen ist endlich Wochenende (wenn mann`s so nennen kann ...) dann schreibe ichs zusammen.

mfg Chrisi

[Chrisu02]

So, hier mal die Ergebnisse, anscheinend hab ich den ein oder anderen Benchmark bei einem der NB`s übersehen (kein wunder, hab die Tests ja unter der Arbeitszeit gemacht :D )

3dmark03 1024*768
asus901 665? overall cpu 242
aspire: 723 overall, cpu 247
hp2133: 486 overall, cpu 162

3Dmark03 1024*600
asus901 710 overall, cpu 250
aspire: 750 overall, cpu 247

Fritz Schach
asus901 1thread 1,12/538 2thread 1,73/823
aspire: 1thread 1,05/510 2thread 1,62/779
hp2133: 1thread 1,06/506

7z
asus901 1thread comp 630kB/s decomp 9126kb/s 2thread comp 898kb/s de 13983kb/s
aspire: 1thread comp 603kb/s decomp 8682kb/s 2thread comp 867kb/s de 13038kb/s

Mr.H CPU Mark
aspire: cpu:2611 cache:2335 PI:2834 Mem:7759 Current:2811
hp2133: cpu:2002 cache:1333 PI:1851 Mem 5222 Current:1988

Truecrypt
aspire: 29,1 mbs/s
hp2133: 19 mb/s

hdtach 32mb file
Asus901 30mb/s burst 32mb/s random access 0,6 ms
aspire: 65mb/s zu 35mb/s burst 120mb/s, random access 15,5ms

winrar
asus:1thread: 220 2thread: 357
aspire 1thread: 206 2thread: 352

3dmvillage 1024*768
asus901 23fps
hp2133: 11fps

trackmania 640*480
asus901 13,7fps / 517 frames
hp2133: 7,83fps / 368 frames

trackmania 1024*600
asus901 11,9ps / 437 frames
hp2133: 6,85fps / 359 frames

Erkenntnisse:

Die Via CPU ist so ziemlich gleich schnell wie der Atom bei deaktiviertem HT !

Die Benchmarks beim HP2133 beim Vista hab ich abgebrochen, es stört einfach zu sehr rein, daher habe ich ne andere HDD eingebaut und auf die das mitgelieferte XP installiert.

Bei den Auflösungen zum 3Dmark06 muss man manchmal tricksen, da mal die eine mal die andere Auflösung nur am internen Display bzw externen unterstützt wird.

Um beim Acer Speicher oder HDD zu tauschen muss man das ganze Notebook zerlegen !!!!
Die Ingeneure haben da wohl ziemlich viel Alk intus gehabt beim designen ...
Das Notebook ist sehr laut , ausserdem sind 512MB fix drauf gelötet.
Das Acer versucht von allem etwas zu haben, da weis man nicht recht, soll man oder soll man nicht.

Beim HP muss man nur 3 Schrauben hinterm Akku lösen um Speicher/HDD zu tauschen, der Adapter zur HDD ist etwas filigran...
Das HP hat die größten und angenehmsten Tasten, auch wenn es Optisch das hässlichste ist (altgebackenes Design)

Beim Asus brech ich mir die Fingern beim Schreiben, Optisch und vom Gesamteindruck her ist es aber das schönste.
Der Direkte Vergleich zum Asus mit deaktiviertem HT geht leider noch ab, ich hoffe den kann ich demnächst nachliefern.

:) mfg Chri

[Pirx]

Danke;)

Ich werd' mir wohl ein Samsung NC20 holen, endlich kommt der Nano in einem ernst zu nehmenden Notebook auf dem Markt.
Mit der CPU kann dann auch mal der IGP im VX800 zeigen, was er kann, oder auch nicht,;)

Jetzt könnte man natürlich noch länger warten (ich hatte ja zwischenzeitlich einen 1000h), bis es auch noch bessere? Chipsätze (nvidia?) für den Nano gibt, andererseits dürfte das wieder auf den Stromverbrauch/Akkulaufzeit. gehen, wo der VX800(u) ja ziemlich gut sein soll. Oder es kommt bald schon wieder ein besserer Nano.:upara:

[stickedy]

Ja, das Samsung NC20 ist ein feines Teil! Das werde ich mir auch zu legen...

[Gast]

Also One A450 und Packard Bell EasyNote XS haben beide einen IGP mit UniChrome Pro (II) Grafikkern. Über dessen Spieletauglichkeit etc. müssen wir uns nicht unterhalten - die ist nicht vorhanden.

Das is ein bisschen sehr allgemein oder? Auf meinem A470 kann man immerhin z.B. Warcraft 3 und Rome - Total War spielen. Das sind natürlich keine aktuellen Titel, schon klar, aber trotzdem "Spiele" ;-) (und für zwischendurch/unterwegs reichts. Guter Kandidat wär auch Age of Mythology, auch Serious Sam 1/First Encounter werd ich mal testen (natürlich nicht mit max. Settings ^^ )).

[Shink]

Das NC20 ist tatsächlich sehr verlockend für den VIA-geneigten Geek.

Der UniChrome Pro ist natürlich sehr alt, lahm und featurelos aber wenigstens hatte S3 die Zeit dafür den Treiber auszureifen sodass gar nicht mal so wenig darauf läuft.

[Philipus II]

Rome TW im Multiplayer ruckelt bei maximalen Einheiten selbst auf doppelt so schnellen CPUs-sollte man vielleicht hinzufügen.

[Pirx]

... verlockend für den VIA-geneigten Geek.
...
:lol:

Nochmal leicht OT: Ob das Samsumg NC20 eigentlich den VX800 oder VX800u hat?
SATA-HDD würde ja eigentlich für VX800 sprechen, oder?:confused:

[stickedy]

Ja, sollte der VX800 sein, zumindest wird das eigentlich überall so angegeben. Der VX800U ist wohl auch etwas zu schwach auf der Brust imho...

[[fu]121Ah]

@topic

ich les ab und an aber auch vx800u, also bin ich mir nicht sicher... wisst ihr wo man das ding zu nem anständigen preis kriegt?

@stickedy

dein mongolei link geht nicht.

[stickedy]

Momentan ist es noch nicht lieferbar und nur bei einigen Shops gelistet (siehe Geizhals). Angeblich soll es diese Woche verfügbar werden, dann sollte man aber imho noch ein, zwei Wochen warten bis der Preis da ist, wo er dann ne Zeit sein wird :)

Laut via.com.tw soll der VX800U nur FSB400 beherrschen, während der VX800 mit dem FSB800 des Nano zurecht kommt. Letzlich is es eh relativ egal, die beiden unterscheiden sich nur in Nuancen, wobei der VX800 definitiv die schnellere Grafikeinheit hat (166 vs. 250 MHz). Sagen wir es mal so: Sobald das erste Gerät kaufbar ist, wissen wir mehr :)

Wegen dem Link: Ich weiss, die Seite wird gerade umgebaut/neugemacht

[Gast]

Rome TW im Multiplayer ruckelt bei maximalen Einheiten selbst auf doppelt so schnellen CPUs-sollte man vielleicht hinzufügen.

Richtig, ich meinte natürlich kleinere Schlachten mit 2 Seiten und jeweils einer Hand voll Einheiten... (diese Einschränkung gilt für WC3 & Co. natürlich nicht ;-) )

[Pirx]

... verlockend für den VIA-geneigten Geek.
...
, vielleicht sogar noch verlockender könnten natürlich auch die Dr. Mobile-Teile sein

das hier z.B. mit Nano, VX800 und Chrome 435 ULP dedizierter Grafik http://www.drmobile.com.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=13:slimnotebook&catid=3:notebooks&Itemid=8

wird aber wohl nicht so toll bzgl. Akkulaufzeit sein und bekommen wird man es vielleicht hier auch nicht

[Shink]

Ich denke mal die bekommt man bei uns leider überhaupt nicht. Diese Marke sagt mir ja mal gar nichts.

[Pirx]

Via IGP Chrome9 HC (CN896) 250MHz mit einem VIA Nano L2200 1,6GHz, 2x1GB Aeneon DDR2-800@667 mit 4x Bank-Interleave XP32

Treiber: 20.07.01k

3DMark2001SE @Hardware T&L

http://img15.imageshack.us/img15/4496/3dmark014wayqh5.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

3DMark2001SE @Software T&L

http://img8.imageshack.us/img8/5169/3dmark014waysofttlyk8.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

3DMark2003

http://img13.imageshack.us/img13/2075/3dmark034wayyl8.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Gamestar Benchmark

http://img11.imageshack.us/img11/8338/idgbenchwindowsm1.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
:rolleyes:

Codecreatures Pro @1024x768

http://img18.imageshack.us/img18/6420/codec1024lb5.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

UT2003-demo

http://img18.imageshack.us/img18/9373/ut2003demoza3.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

AMD N-Bench 3.1

http://img16.imageshack.us/img16/5439/nbench31uo1.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Shadermark 2.1 build 130a


ShaderMark v2.1 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1024x768) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 63963136
HAL (pure hw vp): VIA Chrome9 HC IGP Family (gamma correction: DAC)



options

pixel shader version: Pixel Shader 2_0

results:
shader 1 ( Per Pixel Diffuse Lighting - ps_2_0): 25 fps 39.7755 mspf 126 rendered frames
shader 2 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong) - ps_2_0): 15 fps 65.3916 mspf 77 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong) - ps_2_0): 15 fps 67.8843 mspf 74 rendered frames
shader 4 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong) - ps_2_0): 12 fps 85.5734 mspf 59 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Anisotropic Lighting - ps_2_0): 16 fps 61.1423 mspf 82 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Fresnel Reflections - ps_2_0): 13 fps 76.4382 mspf 66 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Car Surface Shader - ps_2_0): 9 fps 106.5076 mspf 47 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel Environment Mapping - ps_2_0): 35 fps 28.4757 mspf 176 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Environment Bump Mapping - ps_2_0): 31 fps 31.8063 mspf 158 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Bump Mapping - ps_2_0): 15 fps 67.9965 mspf 74 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping - ps_2_0): 10 fps 97.6469 mspf 52 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Veined Marble Shader - ps_2_0): 9 fps 114.9458 mspf 44 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Wood Shader - ps_2_0): 13 fps 77.7794 mspf 65 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Tile Shader - ps_2_0): 6 fps 170.6868 mspf 30 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting - ps_2_0): 10 fps 103.1270 mspf 49 rendered frames
shader 16 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting - ps_2_0): 10 fps 99.1977 mspf 51 rendered frames

performance impact of heavy alpha blending

shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting - ps_2_0): 4 fps 234.9964 mspf 22 rendered frames

performance impact of multiple shaders switches

shader 18 ( Combination Effect - ps_2_0): 3 fps 328.9185 mspf 16 rendered frames

performance impact of dynamic flow control

shader 20 ( not supported)
shader 21 ( not supported)

performance impact of floating point filtering

shader 22 ( not supported)
shader 23 ( not supported)
shader 24 ( not supported)

performance impact of multiple render targets

shader 25 ( not supported)
shader 26 ( not supported)


Nexiuz 2.4.2 timedemo demo1 musik aus

640x480x32
quality: low result 1910 frames 149.9770000 seconds 12.7352861 fps, one-second fps min/avg/max: 8 14 33 (90 seconds)

1024x768x32
quality: low result 1910 frames 174.9970000 seconds 10.9144728 fps, one-second fps min/avg/max: 7 12 25 (90 seconds)

1280x800x32
quality: low result 1910 frames 193.0350000 seconds 9.8945787 fps, one-second fps min/avg/max: 6 10 20 (90 seconds)


Q3 Team Arena Demo v1.27
"High Quality"

(timedemo 1
demo demo0000)

800x600: 31,9fps
1024x768: 21,6fps
1152x864: 17,2fps


Fritz Schach: 1,71/821

[Ronny145]

Welche Werte liefert der VIA Nano L2200 im Fritz Chess Benchmark? Hat jemand Vergleichswerte parat zum Atom mit GMA Grafik zu den Benches?

[Pirx]

Via IGP Chrome9 HC3 (VX800) ???MHz mit einem VIA Nano U2250 @1,5GHz, 1x1GB DDR2-??? XP32
(Samsung NC20)

Treiber: 20.07.01N

3DMark2001SE @Hardware T&L

http://img12.imageshack.us/img12/5565/3dmark2001seoq1.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

3DMark2001SE @Software T&L

http://img12.imageshack.us/img12/1350/3dmark2001sesofttlqy1.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

3DMark2003

http://img6.imageshack.us/img6/2042/3dmark03xx1.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Gamestar Benchmark

http://img16.imageshack.us/img16/1066/idgbenchhz9.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

:rolleyes::rolleyes:

Codecreatures Pro @1024x768

http://img11.imageshack.us/img11/4156/codecreatb5.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

UT2003-demo

http://img15.imageshack.us/img15/8631/ut2003demo8x6lq2.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

AMD N-Bench 3.1

http://img15.imageshack.us/img15/3388/nbench31qr6.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Shadermark 2.1 build 130a

ShaderMark v2.1 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1024x768) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 63963136
HAL (pure hw vp): VIA Chrome9 HC3 IGP (gamma correction: DAC)



options

pixel shader version: Pixel Shader 2_0 - all fp32

results:
shader 1 ( Per Pixel Diffuse Lighting - ps_2_0): 25 fps 39.7213 mspf 126 rendered frames
shader 2 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong) - ps_2_0): 15 fps 65.3219 mspf 77 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong) - ps_2_0): 15 fps 67.8513 mspf 74 rendered frames
shader 4 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong) - ps_2_0): 12 fps 85.5154 mspf 59 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Anisotropic Lighting - ps_2_0): 16 fps 61.0649 mspf 82 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Fresnel Reflections - ps_2_0): 13 fps 76.4086 mspf 66 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Car Surface Shader - ps_2_0): 9 fps 106.4148 mspf 48 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel Environment Mapping - ps_2_0): 35 fps 28.1722 mspf 178 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Environment Bump Mapping - ps_2_0): 32 fps 31.4680 mspf 159 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Bump Mapping - ps_2_0): 15 fps 67.9107 mspf 74 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping - ps_2_0): 11 fps 93.7319 mspf 54 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Veined Marble Shader - ps_2_0): 7 fps 143.7640 mspf 35 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Wood Shader - ps_2_0): 13 fps 79.5278 mspf 63 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Tile Shader - ps_2_0): 6 fps 169.3848 mspf 30 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting - ps_2_0): 10 fps 104.5939 mspf 48 rendered frames
shader 16 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting - ps_2_0): 10 fps 101.0059 mspf 50 rendered frames

performance impact of heavy alpha blending

shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting - ps_2_0): 4 fps 240.6762 mspf 21 rendered frames

performance impact of multiple shaders switches

shader 18 ( Combination Effect - ps_2_0): 3 fps 331.6956 mspf 16 rendered frames

performance impact of dynamic flow control

shader 20 ( not supported)
shader 21 ( not supported)

performance impact of floating point filtering

shader 22 ( not supported)
shader 23 ( not supported)
shader 24 ( not supported)

performance impact of multiple render targets

shader 25 ( not supported)
shader 26 ( not supported)


Nexiuz 2.4.2 timedemo demo1 musik aus

640x480x32
quality: low result 1910 frames 156.9050000 seconds 12.1729709 fps, one-second fps min/avg/max: 7 13 31 (90 seconds)

1024x768x32
quality: low result 1910 frames 185.5840000 seconds 10.2918355 fps, one-second fps min/avg/max: 7 11 25 (90 seconds)

1280x800x32
quality: low result 1910 frames 208.9290000 seconds 9.1418616 fps, one-second fps min/avg/max: 6 10 20 (90 seconds)


Q3 Team Arena Demo v1.27
"High Quality"

(timedemo 1
demo demo0000)

800x600: 35,0fps
1024x768: 25,1fps
1152x864: geht nicht


Fritz Schach: 1,4/671

na, die 3D-Performance ist ja eigentlich gar nicht mal so gut:D

[BlackArchon]

Hast du zufällig Civilization 4? Wenn ja, läuft das spielbar?

[Pirx]

Es läuft, aber nur extrem ruckelig bis jetzt, eigentlich unspielbar (neu angefangene Karte, Kartengrösse riesig, Grafikstufe:niedrig, 1280x800) - fraps sagt 6fps:lol:

bei 1024x768 auch 6-7fps:upara:

Bei einem Savegame (auch riesig), wo die Deutschen gerade an der Weltherrschaft basteln, also schon recht weit im Spiel, sind es 3 fps:mad:

neues Spiel mit Kartengrösse klein gibt auch nur 8-10fps;(



Der "grosse" 1,6GHz Nano mit zur Zeit der 430GT schafft in dem Viertes-Reich-Szenario in 1024x768 15fps (Grafikstufe "hoch"), aber in 1920x1200 immer noch 12 fps.

[BlackArchon]

Mist, ich dachte dass die Grafik wenigstens mehr als der 945GM schafft... schade. :(

Danke für deine Mühe.

[Pirx]

Was schafft der so in Civ4?

[BlackArchon]

Gepaart mit einem Core Solo T1350 schafft der 945GM auch nur den einstelligen FPS-Bereich bei 1280x800. Ich meine, bei Civ4 würde ich mich ja auch mit weniger als 25 fps zufrieden geben, aber unter zehn, nein, das ist mir dann doch zu wenig...

[Ronny145]

Der Nano läuft mit default auf 1,3 Ghz, oder? Mich würde die Surf performance mal interessieren. Auch verglichen mit dem Atom. Könntest du noch den Sunspider (http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html) und Peacekeeper (http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action) Browser Benchmark ausführen? Am besten mit Firefox und einmal mit 1,3 Ghz und 1,6 Ghz. Btw, womit lässt sich der Nano übertakten im NC20?

[Pirx]

Taktfrequenz ist entweder 800MHz (Idle) oder 1,5GHz

Mit Firefox 3.x und ein paar Addons (habe das Profil, daß ich schon recht lange auf meinem Haupt-PC nutze, mit Mozbackup auf den NC20 kopiert) ist das Surfen schon recht zäh, mit K-Meleon, was ich jetzt immer nutze, sehr flüssig.

Das ist das Profil max Leistung, also immer 1,5GHz

Sunspider und K-Meleon

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 37249.6ms +/- 0.7%
--------------------------------------------

3d: 5219.2ms +/- 1.8%
cube: 1312.4ms +/- 7.6%
morph: 3131.4ms +/- 1.8%
raytrace: 775.4ms +/- 2.9%

access: 4133.8ms +/- 2.1%
binary-trees: 343.6ms +/- 13.2%
fannkuch: 1531.0ms +/- 4.5%
nbody: 1440.8ms +/- 2.4%
nsieve: 818.4ms +/- 1.3%

bitops: 10556.0ms +/- 2.2%
3bit-bits-in-byte: 797.0ms +/- 0.0%
bits-in-byte: 899.8ms +/- 1.2%
bitwise-and: 7809.2ms +/- 3.0%
nsieve-bits: 1050.0ms +/- 0.8%

controlflow: 303.4ms +/- 3.6%
recursive: 303.4ms +/- 3.6%

crypto: 1600.2ms +/- 2.8%
aes: 547.0ms +/- 2.6%
md5: 490.6ms +/- 6.0%
sha1: 562.6ms +/- 4.2%

date: 5659.0ms +/- 0.3%
format-tofte: 1612.6ms +/- 0.5%
format-xparb: 4046.4ms +/- 0.5%

math: 2987.6ms +/- 1.9%
cordic: 1306.4ms +/- 7.4%
partial-sums: 959.4ms +/- 2.3%
spectral-norm: 721.8ms +/- 6.9%

regexp: 1743.6ms +/- 0.6%
dna: 1743.6ms +/- 0.6%

string: 5046.8ms +/- 0.8%
base64: 1093.8ms +/- 1.8%
fasta: 928.0ms +/- 1.9%
tagcloud: 825.2ms +/- 1.9%
unpack-code: 1553.2ms +/- 1.4%
validate-input: 646.6ms +/- 2.7%


Sunspider und Firefox:
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 9882.6ms +/- 5.3%
--------------------------------------------

3d: 1083.2ms +/- 0.4%
cube: 414.0ms +/- 1.0%
morph: 350.8ms +/- 1.9%
raytrace: 318.4ms +/- 0.9%

access: 1576.2ms +/- 0.6%
binary-trees: 118.6ms +/- 2.2%
fannkuch: 784.4ms +/- 0.9%
nbody: 385.8ms +/- 3.6%
nsieve: 287.4ms +/- 1.3%

bitops: 1572.8ms +/- 16.6%
3bit-bits-in-byte: 267.6ms +/- 0.6%
bits-in-byte: 405.8ms +/- 0.9%
bitwise-and: 309.6ms +/- 0.5%
nsieve-bits: 589.8ms +/- 44.9%

controlflow: 186.6ms +/- 75.4%
recursive: 186.6ms +/- 75.4%

crypto: 634.2ms +/- 3.3%
aes: 256.8ms +/- 2.9%
md5: 186.6ms +/- 4.7%
sha1: 190.8ms +/- 8.2%

date: 718.0ms +/- 20.4%
format-tofte: 496.8ms +/- 23.0%
format-xparb: 221.2ms +/- 14.9%

math: 1283.6ms +/- 24.9%
cordic: 727.4ms +/- 42.3%
partial-sums: 325.2ms +/- 5.5%
spectral-norm: 231.0ms +/- 2.0%

regexp: 860.2ms +/- 40.3%
dna: 860.2ms +/- 40.3%

string: 1967.8ms +/- 1.2%
base64: 219.8ms +/- 1.2%
fasta: 427.2ms +/- 1.7%
tagcloud: 354.2ms +/- 2.8%
unpack-code: 718.4ms +/- 3.5%
validate-input: 248.2ms +/- 2.8%



Peacekeeper und K-Meleon: Germany: 152 Points:(, nagut 159:upara:
http://img3.imagebanana.com/img/614ohuzo/pk_kmeleon.png (http://img3.imagebanana.com/)



Peacekeeper und Firefox:
http://img3.imagebanana.com/img/9j010v2a/pk_firefox.png (http://img3.imagebanana.com/)



Vielleicht sollte ich doch nochmal einen jungfräulichen Firefox probieren:confused: Vom reinen Surfverhalten fühlt sich der jetzige aber doch um einiges zäher als K-Meleon an.

[Gast]

Ich hab mir hier nen kleines Mediacenter fürs Schlafzimmer gebaut alles ist passiv gekühlt und dank SSD Platte lautlos.
Darin verbaut ist ein VIA EPIA M-900-12LQ welcher mit offenem Geheuse problemlos ohne Lüfter betriben werden kann.

Der VIA VX900H media system processor ist ja sehr änlich zu dem hier getesteten Via IGP Chrome9 HC

OK das ganze leuft mit win7 x64

3DMark2001SE
http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/WY24WMADOe_t.gif (http://www.imgbox.de/show/img/WY24WMADOe.jpg)

http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/y0eGfzTo4M_t.gif (http://www.imgbox.de/show/img/y0eGfzTo4M.jpg)

3DMark2003
http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/rqUC8HAorr_t.gif (http://www.imgbox.de/show/img/rqUC8HAorr.jpg)

Also im Vergleich zum Via IGP Chrome9 HC3 hat sich schon etwas getan, für Spiele ist es denoch nur sehr bedingt geignet.
Was da schon mehr beeindrucken kann ist die 3D Bildqualität ich hab bisher mit ner Radion H3850 und ner G-Force 7800GS gearbeitet.
Bei Explosionen oder der Darstelung von Wasseroberflächen sieht das bei der
Via Chrome9 HD IPG einfach besser aus.

Was aber am meisten beeindruckt is für mich die Video Performance
HD-Videos laufen wirklich ruckelfrei mit erstaunlich wenig CPU-Last hier ma ein Beispiel

Video Type: 1920×816 (1080p), 23.967 FPS, Blu-ray Profile
Audio Type: AAC, 5.1 Channel
http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/2PaDM9ofTb_t.gif (http://www.imgbox.de/show/img/2PaDM9ofTb.jpg)


Wenn man ma bedenkt das dass ganze gerät bei der CPU-Auslastung gerade ma um die 18 Watt Srom brauch is das schon nicht übel und lautlos is es auch noch :)

[Gastup²]

Interessante News dazu:
EPIA-M920
First Mini-ITX with VIA VX11H Media System Processor with DirectX 11 and 3D stereoscopic display.

Auch interessant die neuen Treiber bei Downloads!
Integrated VGA v29.00.05b 2012/10/05 Windows 7 VGA_WIN7.zip (35.29M)
Frisch auf dem Tisch ;)

[Gastup²]

Sorry, Link:
http://www.viaembedded.com/en/products/boards/1893/1/EPIA-M920.html

[Loeschzwerg]

Ebenfalls interessant das sehr kleine P910-10Q :)

http://www.viaembedded.com/en/products/boards/1950/1/EPIA-P910.html

Beide Quadcores haben mir allerdings zu wenig Takt, 1.0 bzw. 1.2GHz. Gibt es ein Tool mit dem man die CPU übertakten kann? Im Bios dürfte es wohl keine Optionen hierzu geben... 1.6GHz sollten es schon sein.

Der VX11H mit VIA Chrome 640/645 würde ich natürlich gerne mal testen. Hoffentlich bringt VIA hier noch dedizierte Beschleuniger z.B. einen Nachfolger zum eH1.

[sakul]

Via nuzt da eine Option im Bios " Nano CPU PMON Function " damit läst sich Adaptive Overclocking realisiren, je nach Auslastung und Temperatur der einzelnen Kerne werden sie per Multiplikator um den Faktor 1 hochgetaktet.
Diese Funktion ist aber nicht bei allen Bords verfügbar bei meinem M900 12LQ is es z.B. im Bios gespert beim M900 12L oder auch beim M910 12PQ geht das obwohl die gleichen CPU verbaut sind.

In meinem M900 12LQ ist ja ein VIA QuadCore L4700 @ 1.2+ GHz verbaut, der leuft ohne probleme passiv gekühlt bei offenem geheuse wird der grad ma 55 grad warm. Also von den Temperaturen her sollte da schon noch übertaktungs Potential drine sein.
Dazu müsste man aber wohl das PMON im Bios umprogrammieren so das auch Multiplikator Erhöhungen von 2 oder sogar 3 möglich wären.

Übersicht der CPU:
VIA Nano X2 E L4350 @ 1.6+ GHz mit PMON @1,73GHz
VIA Nano X2 U4300 @ 1.2+ GHz mit PMON @1.46GHz
VIA Eden X2 U4200 @ 1.0+ GHz mit PMON @1.2GHz
VIA Eden X2 U4100 @ 800MHz mit PMON @1GHz

VIA QuadCore L4800 @ 1.46+ GHz mit PMON @1.6GHz
VIA QuadCore L4700 @ 1.2+ GHz mit PMON @1.46GHz
VIA QuadCore U4650 @ 1.0+ GHz mit PMON @1.2GHz

[Gastup²]

VIA hat heute den ARTiGO A1250 (Pico-ITX) vorgerstellt:
1.0GHz VIA QuadCore E-Series processor
Up to 8GB of DDR3 1333 SDRAM SODIMM
Quiet, ultra slim profile design (only 3cm high)
Latest VIA VX11H media system processor with DirectX11 support usw
http://www.viaembedded.com/en/products/systems/1990/1/ARTiGO_A1250_(Pico-ITX).html

Wer mag kann ja den neuen Driver probieren:
Integrated VGA v29.00.04 2012/10/31 Windows 7 VGA_win7.zip (36.35M)

[Pirx]

Ziemlich geil und auch endlich mit DX11... (und zwei seriellen Schnittstellen:O:D - das war der 1200 (http://www.viaembedded.com/en/products/systems/1850/1/ARTiGO_A1200.html))

[sakul]

Hab hier nen kleinen Test zum VIA QuadCore E-Series processor gefunden die Testplatform war ein Epia-M920 auf dem ja auch ein VIA VX11H media system processor verbaut ist.

http://i669.photobucket.com/albums/vv53/Artthurko/HWiNFO64_VIAQuadCore.png

http://i669.photobucket.com/albums/vv53/Artthurko/CinebenchR11_5_compare_CPU.png

[Loeschzwerg]

Danke für die Pics, sieht doch schon ziemlich gut aus :) Ein VIA Quadcore mit 2GHz dürfte richtig abgehen, aber natürlich auch entsprechend mehr Leistung aufnehmen.

Hast du auch Werte zur iGPU?

[sakul]

Also nen wirklich aussagekräftigen Test über die iGPU hab ich leider nicht, kann dir aber nen kleinen Erfahrungsbericht anbiten.

Die VIA Chrome 645/640 GPU is ja der Grafigkern im VIA VX11H media system processor, der erreicht hier im Test 150 Punkte.
http://www.videocardbenchmark.net/video_lookup.php?gpu=VIA%2FS3G+Chrome+645%2F640+GPU

In meinem M-900 is ja der Vorgänger Chip ein VX900H media system processo drin, der imerhin noch 110 Punkte erreicht
http://www.videocardbenchmark.net/video_lookup.php?gpu=VIA+Chrome9+HD+IGP

Grob gesagt ist der VX11H aloso nochmal rund 50% schneller els meine jetzige igpu (laut dieser Tabelle).

Ich kann dir sagen das auf meinem Quadcore mit 1,2 Ghz solche dinge wie WoW im normalfall ruckelfrei in 1280X1024 mit mittleren einstellungen mit so um die 60-70 fps laufen. Auch C&C Generals, Flatout 2 oder GTA SA laufen super.

Ich denke ma das auch der VIA VX11H nicht so die Gamingkanone sein wird was halt auch einfach an der dafür viel zu schwachen CPU liegt. 1,2 Ghz is einfach zuwenig da limitiert dan die CPU recht schnell egal wie effizient sie sein mag.

Wo wir wieder beim alten Problem sind den Taktraten und dem Stromverbrauch, CPUs mit über 2Ghz sollen erst mit Einführung der 28-nm Fertigung kommen um den verbrauch unter 50 Watt halten zu können. http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1738564.html
http://extrahardware.cnews.cz/sites/default/files/pictures/archive/novinky/2012/02unor/VIA/vx11guide.png
http://extrahardware.cnews.cz/sites/default/files/pictures/archive/novinky/2012/02unor/VIA/l4800.png

Die Stärken sind eher im Multimedia Bereich zu sehen, da die Video Performance das wirklich beeindruckende ist HD Videos, Youtube oder auch flash-Popuphölle im Firefox alles leuft wirklich ruckelfrei und meisst unter 10% CPU last.

Mir fällt sonst wirklich kein System ein das solch eine Video Performance bei unter 30 Watt bieten kann da is Via und S3 wirklich noch spitzenklasse.

[Gast]

Neue Treiber:

Windows XP
VGA VIA C-9 HD v20.16.01h x64/32 2018 01 23
https://cdn.viaembedded.com/eol_products/software/epia-m900/WinXP_32/EPIA-M900_WinXP+32-64_VGA_VX900_20.16.01h_20180112.zip

Windows 7
VGA VIA C-9 HD v24.16.01n x64 2018 01 23
https://cdn.viaembedded.com/eol_products/software/epia-m900/Win7_64/EPIA-M900_Win7_64_VGA_VX900_24.16.01n_20180112.zip

Hyperion Pro 4 in 1 für Win XP/7
v3.60b 2016-12-13
http://cdn.viaembedded.com/products/software/vipro-vp7910/Win10_32_64/VP_7910_Win10B14393_32_64_HyperionPro_V360B_20161213.7z

Mit diesem Treiber hat VIA den Grafigkern des VX900 von Chrome9 HD in C-9 HD umbenannt.
Schön das daduch auch Windows XP einen neuen Treiber spendiert bekam.

[BlackArchon]

Hm, auf der VIA-Download-Seite (http://download.viatech.com/en/support/driversSelect.jsp) sehe ich beim VX900-Chipsatz noch den Grafiktreiber von 2015.

Wie kommst du zu dem neueren Treiber?

[Loeschzwerg]

Ist typisch VIA, die Website und die Downloads sind extrem schlecht organisiert.

Du bekommst die Treiber z.B. bei den Downloads für das Epia M910:
https://www.viatech.com/en/boards/mini-itx/epia-m910/

[BlackArchon]

Super, danke! :)

Hey, in den fast drei Jahren vom letzten Treiber auf der VIA-Seite (März 2015) zu diesem jetzt hat sich die Version von 8.14.14.0235 auf 8.14.14.0239 geändert. Ja und der Name der iGPU, wie schon der Gast sagte. Da ist ja ganz schön was los bei VIA! :ugly: