Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8xAA von ATI und Nvidia unterschiedlich?
Wie war das eigentlich, ich las mal das 8x MSAA bei ATI irgendwie minderwertiger ist als bei Nvidia, oder habe ich mich da verlesen?
Verlesen, denn es ist gleichwertig (wenn auch nicht identisch vom Samplemuster).
AnarchX
2008-08-21, 10:28:43
Verlesen, denn es ist gleichwertig (wenn auch nicht identisch vom Samplemuster).
Genau, es besitzt eine gleichwertige Sampleverteilung die halt rotiert ist, sodass je nach Szene entweder ATis oder NVs 8xMSAA besser aussehen kann.
Ein weiteres Problem könnte sein, dass mancher Tester sich nur 8xAA und nicht 8xQAA angeschaut hat, wo ersteres nur 4xMSAA mit CSAA-Anteil ist.
Technisch wäre der einzige mögliche Grund, dass das Downfiltering das Gamma genauer berücksichtigt. Bisher ist mir aber wirklich noch nichts aufgefallen.
Eigentlich ist die Gammakorrektur bei den ATi etwas besser, macht aber kaum einen Unterschied.
Wie war das eigentlich, ich las mal das 8x MSAA bei ATI irgendwie minderwertiger ist als bei Nvidia, oder habe ich mich da verlesen?
Und ich dachte immer ATI hat das deutlich bessere 8xMSAA
"deutlich besser" ist da garantiert nichts. In keine Richtung. ATI ist mit 8xMSAA nur schneller.
ich glaube der Gast hat hier was verwechselt....es hieß das das 8xAA der NV's minderwertiger ist...
das stimmt sogar zum Teil...solang man sich auf das 8xCSAA bezieht....erst das sehr performancefressende 8xQAA (wird auch so genannt im nhancer/treiber das CSAA heisst nur 8xAA) ist gleichwertig...
getestet wird bei Computerbase allerdings immer mit 8xQAA
Soweit ich weiß ist sowohl 8xCSAA als auch 8xMSAA auf NVIDIA-Hardware recht langsam. Das scheint nicht am Backend zu liegen sondern eher am Tri-Setup/Rasterizer.
Grestorn
2008-08-22, 14:37:08
8xCSAA ist doch kaum langsamer als 4xAA, zumindest in meiner Erfahrung...
ShadowXX
2008-08-22, 14:43:54
8xCSAA ist doch kaum langsamer als 4xAA, zumindest in meiner Erfahrung...
Jupps..nur 8xQMSAA und 16xQMSAA (was sich ja aus 8xQMSAA + CSAA zusammensetzt) sind "langsam".
Lawmachine79
2008-08-22, 14:59:08
Um es noch kürzer zu machen: nur Modi wo ein "Q" dabei ist sind bei NV unverhältnismässig langsam.
reunion@work
2008-08-22, 15:21:15
Jupps..nur 8xQMSAA und 16xQMSAA (was sich ja aus 8xQMSAA + CSAA zusammensetzt) sind "langsam".
Wobei die Bezeichnungen schon ziemlich lächerlich sind. Einen Modi 16xQ zu nennen und dann nur 8 Eingangswerte zu liefern ist schon ein starkes Stück.
Um es noch kürzer zu machen: nur Modi wo ein "Q" dabei ist sind bei NV unverhältnismässig langsam.
man kann es auch anders sehen
nur ein modus mit Q bringt das was die Zahl davor verheist ;)
Nvidia 8xAA = ATI 4xAA
Nvidia 8xQAA = ATI 8xAA ????
Wobei die Bezeichnungen schon ziemlich lächerlich sind. Einen Modi 16xQ zu nennen und dann nur 8 Eingangswerte zu liefern ist schon ein starkes Stück.
Es sind 16 Geometriedaten und 8 Farbwerte dazu. Wenn man bedenkt dass das für fast alle Pixel ausreicht ist das ganz sicher kein "starkes Stück", sondern eine nützliche Optimierung.
reunion@work
2008-08-22, 16:16:20
Es sind 16 Geometriedaten und 8 Farbwerte dazu. Wenn man bedenkt dass das für fast alle Pixel ausreicht ist das ganz sicher kein "starkes Stück", sondern eine nützliche Optimierung.
Ich sprach auch nicht von der Optimierung an sich (die ich allerdings auch nicht für wirklich praktikabel halte), sondern von der Bezeichung. 8xQ ist eben nur 8x und 16xQ ist nichtmal 16.
Naja es erreicht in den meisten Fällen den Glättungsgrad von 16xAA. Ich finde daran nichts verwerfliches.
Was du nicht für praktikabel hältst ist für die anderen zum Glück ziemlich egal.
Tesseract
2008-08-22, 16:27:53
Naja es erreicht in den meisten Fällen den Glättungsgrad von 16xAA. Ich finde daran nichts verwerfliches.
es geht nicht um den modus selbst sondern um seine total schwachsinnige, uneinheitliche benennung.
Mr. Lolman
2008-08-22, 16:33:42
Naja es erreicht in den meisten Fällen den Glättungsgrad von 16xAA. Ich finde daran nichts verwerfliches.
Das stimmt leider nicht: http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIxNjUzMjA0NVllSElBYUxjSkRfNV8yX2wucG5n
EDIT: http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzMiw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==
Da fehlt mir der Vergleich zu normalem Multisampling
deekey777
2008-08-22, 16:41:48
Da fehlt mir der Vergleich zu normalem Multisampling
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-hd4850_19.html#sect0
Wieviele Wochen sind seit dem letzten MSAA/CSAA-Kleinkrieg vergangen?;(
Mr. Lolman
2008-08-22, 16:48:05
Da fehlt mir der Vergleich zu normalem Multisampling
Dacht ich mir. Trotzdem kann man die Zwischenstufen abzählen. Man kommt dabei beim dicksten Kabel auf 7, wobei die letzte dunkle sich schön ins Schwarze blendet (wenn das Stufen beim Blending mitzählt kommt vll. tw. sogar auf 15, aber durch die insgesamt unregelmässige Verteilung der Abstufungen wirkt 16xQAA trotzdem mehr wie ein besseres 8xAA, als ein 16xAA). Außerdem erzeugt CSAA tw. auch ein Dithering, wie man zB am Lampenmast beim Crysis Screenshot sehen kann: http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIxNjUzMjA0NVllSElBYUxjSkRfNV8xMF9sLnBuZw==
Beim 8xQAA vs 8xAA Vergleich sieht man auch, dass die Geometrie Samples zwar ne Verbesserung bewirken, aber auf keinen Fall mit 'echtem' MSAA mithalten können: http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIxNjUzMjA0NVllSElBYUxjSkRfNF8xOV9sLnBuZw==
reunion
2008-08-22, 17:00:36
Naja es erreicht in den meisten Fällen den Glättungsgrad von 16xAA. Ich finde daran nichts verwerfliches.
Dann soll man es bitte auch so nennen. 16xP(erformance) wäre zB ev. noch angemessen. Aber nicht einerseits 4xMSAA als "4x" bezeichnen und dann 8xMSAA mit weiteren 8 CSAA-Samples als 16xQuality. Auch 8x ist eben nicht 8xMSAA sondern nur 4xMSAA mit CSAA-Samples.
Was du nicht für praktikabel hältst ist für die anderen zum Glück ziemlich egal.
Ich habe eine 8800GTS. Ich habe es probiert. Und ich habe es schnell wieder aufgegeben. Die Glättung ist inhomogen bis unbrauchbar. Aber schön für dich wenn dir das nicht auffällt. Andererseits solltest du dir dann vielleicht mal Gedanken um deine Augen machen.
reunion
2008-08-22, 17:03:36
Da fehlt mir der Vergleich zu normalem Multisampling
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6604764#post6604764
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6605594&postcount=75
Blaire
2008-08-22, 18:03:55
8xCSAA ist doch kaum langsamer als 4xAA, zumindest in meiner Erfahrung...
Selbst 16xCSAA kostet kaum mehr und in vielen Fällen ein guter Kompromiss zum 8xQAA. Aber seitdem es die Hybriden/SSAA Modis gibt nutz ich solche Modis kaum bis garnicht mehr.
MartinRiggs
2008-08-22, 18:21:23
Das mit dem Hybriden kann ich echt nicht mehr hören, wenn man nicht mindestens ne GTX260/280 und/oder SLI hat dann kann man sich die hybriden in den a.... stecken.
Die 8800GT/GTS oder 9800GT/X saufen einfach nur ab bei der nutzung der Hybriden-Modis, was nützt mir das schönste bild wenn teilweise die Framerate übelst absäuft:confused:
Blaire
2008-08-22, 18:39:22
Das mit dem Hybriden kann ich echt nicht mehr hören, wenn man nicht mindestens ne GTX260/280 und/oder SLI hat dann kann man sich die hybriden in den a.... stecken.
Die 8800GT/GTS oder 9800GT/X saufen einfach nur ab bei der nutzung der Hybriden-Modis, was nützt mir das schönste bild wenn teilweise die Framerate übelst absäuft:confused:
Keine Ahnung ich nutz die Hybriden schon recht lange, das man mit einer 512MB 8800GTS oder 9800GTX da keine Bäume ausreißen kann ist normal, das gleiche gilt dann aber auch für die normalen Modis weil der VRAM hier limitiert.
Das mit dem Hybriden kann ich echt nicht mehr hören, wenn man nicht mindestens ne GTX260/280 und/oder SLI hat dann kann man sich die hybriden in den a.... stecken.
Die 8800GT/GTS oder 9800GT/X saufen einfach nur ab bei der nutzung der Hybriden-Modis, was nützt mir das schönste bild wenn teilweise die Framerate übelst absäuft:confused:
Kann man mit einer 8800 oder 9800 nur die absoluten Hypekracher der letzten Monate spielen?
Banshee18
2008-08-22, 19:23:23
Kann man mit einer 8800 oder 9800 nur die absoluten Hypekracher der letzten Monate spielen?
Ganz genau.
Es gibt auch viele grafisch (halbwegs) aktuelle Titel, die man selbst auf einer 8800GTX locker mit 8xS oder je nach Auflösung sogar mit 16xS spielen kann, z.B. Devil may cry oder Prey.
Ich persönlich würde nur äußerst ungern auf Hybridmodi oder reines SSAA verzichten.
Blaire
2008-08-22, 19:39:54
Und wenn man bedenkt das in nächster Zeit eh nur Konsolenports kommen, kann man überschüssige Performance gleich in bessere Bildqualität umsetzen.
desert
2008-08-22, 20:07:42
dafür braucht es aber noch schnellere hardware. mass effect kann ich z.b. nur mit 4xs, tssaa und 16 af spielen
bei 8xsq geht es dann teilweise in fights bis auf 15 fps runter und das ist dann zu langsam, also warten wir bis zum dx11 chip.
ich frage mich wie man noch ohne ssaa oder hybridmodi´s spielen kann? Hätte das teufelszeug nie ausprobieren dürfen;)
Seitdem ich gothic damit spielte, bin ich den hybridmodis und ssaa verfallen.
Irgendwie wirkt das bild mit ssaa einfach nur göttlich, fällt aber nur extrem beim spielen auf, so auf screenshots kann man das schlecht einfangen.
Mr. Lolman
2008-08-23, 08:42:46
Ich finds immer wieder lustig, dass die Meisten der heutigen Hybridmodiverfechter damals ne GF2 anstatt ner Voodoo5 im Rechner gehabt haben.
Kommt davon wenn man in der Vergangenheit lebt wie du...
4xAA NV = 4xAA AMD
8xQAA NV = 8xAA AMD
16xCSAA NV = kommt nahe an 8xAA NV/AMD ran, kostet aber nicht soviel Speed (auf NV Karten bezogen)
Ist es denn so schwer 2 Jahre alte CSAA Modi von den normalen zu unterscheiden???
Ist es denn so schwer 2 Jahre alte CSAA Modi von den normalen zu unterscheiden???Kritisiert wird wohl eher die Benennung, und das zurecht. "8x" z.B. ist definitiv unterschiedlich zwischen AMD und NV, weils bei NV halt ein MSAA-FAA-Hybride ist, während man bei ATI normales MSAA bekommt. Hätte man besser 4xC8 genannt oder so. Wirklich besser ist die Konkurrenz ja auch nicht: 24xED mag nett sein, aber die "24" hat es nicht verdient. Ist halt nur 8x mit einem anderen Downfilter. Wobei die "24" in 24xED immer noch (!technisch!) gerechtfertigter ist als die "14" damals bei CrossfireAA...
Mr. Lolman
2008-08-23, 11:55:37
ACK. Wobei ja Ati die Benennung im CCC diesbezüglich ausnahmsweise mal sehr transparent hält. Letztenendes stellt man 8xAA mit Filter: Edge-Detect ein und daneben steht "Samples: 24". Somit sollte dem User klar sein, dass er eigentlich einen 8xAA Modus mit anderem Downfilter verwendet.
Dass dieses AA nicht 'echtem' 24xAA gleichzusetzen ist, ist auch klar, andererseits bringen mehr als 8 AA-Samples ohnehin nur bei extrem filigranen Strukturen, oder bei sehr flachen Kanten was. Und bei Letzterem leistet der Edge-Detect Filter eigentlich sehr gute Arbeit:
8xAA, 8xAA Edge-Detect:
http://www.abload.de/thumb/k8xaajyr.png (http://www.abload.de/image.php?img=k8xaajyr.png) http://www.abload.de/thumb/k8xaaeoqh.png (http://www.abload.de/image.php?img=k8xaaeoqh.png)
ACK. Wobei ja Ati die Benennung im CCC diesbezüglich ausnahmsweise mal sehr transparent hält. Letztenendes stellt man 8xAA mit Filter: Edge-Detect ein und daneben steht "Samples: 24". Somit sollte dem User klar sein, dass er eigentlich einen 8xAA Modus mit anderem Downfilter verwendet.Im allgemeinen Sprachgebrauch wirds dann aber doch, gerade von der Presse, viel zu oft auf die höchstmögliche Zahl reduziert. Geh doch mal mit gutem Beispiel voran und nenne 8x + ED auch "8x + ED" statt "24xAA".
Hast du von den Screenshots auch welche mit den Campermodi? Die dürften bei filigranen Strukturen (und "evil content") eigentlich besser sein als ED.
Mr. Lolman
2008-08-23, 14:25:58
Hast du von den Screenshots auch welche mit den Campermodi? Die dürften bei filigranen Strukturen (und "evil content") eigentlich besser sein als ED.
Nö. Die Tentmodi bekomm ich leider nicht in HL² zum Laufen.
Blaire
2008-08-23, 15:34:20
Ich finds immer wieder lustig, dass die Meisten der heutigen Hybridmodiverfechter damals ne GF2 anstatt ner Voodoo5 im Rechner gehabt haben.
Ich hatte ne Voodoo5 5500, sowie Geforce2 Ultra im Rechner, letztere war schneller und die V5 nicht in der Lage 4xSGSSAA in allen Games zu bewerkstelligen, dazu hät es mindestens eine 6000er gebraucht die aber niemals erschien... Um es auf den Punkt zu bringen : Speed zählte damals mehr und AA Reserven gab es kaum , heute kann man da schon deutlich mehr machen.
Nö. Die Tentmodi bekomm ich leider nicht in HL² zum Laufen.Ist das ein reines HL2-Problem oder gehen die öfter nicht?
Ich finde es sehr schade, dass immer nur Boxfilter und ED diskutiert werden. Gerade auch Raffs Crysis-Screenshots haben mich sehr in meiner Meinung bestärkt: Die Campermodi sind weit besser als ihr Ruf und ED IMHO überbewertet. Wäre bedauerlich, wenn AMD sie fallen ließe und nur noch Boxfilter und ED praktisch verwendbar wären.
Mr. Lolman
2008-08-23, 16:02:58
Ich hatte ne Voodoo5 5500, sowie Geforce2 Ultra im Rechner, letztere war schneller und die V5 nicht in der Lage 4xSGSSAA in allen Games zu bewerkstelligen
Genausowenig wie ne GTX 280 dazu fähig ist, in allen heutigen Games, bei heute üblichen Auflösungen Hybridmodi flüssig darzustellen. Sagen wir so: Bis auf Q3a spielte ich damals alles mit mindestens 1024x768x22 und 2xAA. Bei diversen Spielen hatte ich entweder ne noch höhere Auflösung, oder aber tw. auch 4xAA verwendet (bei NFS Porsche nur mit 960x720, aber zB. FAKK2 oder Alice oder Serious Sam mit 1024x768).
BTW: Ich hatte die Voodoo5 5500 im Ggs zu den meisten hier von Anfang an und hatte die auch bis vor ein paar Monaten als 2. Karte im Rechner (am P5K-E ist leider zuwenig Platz dafür ;() - also kann man mir ruhig glauben, dass ich weiss wovon ich rede...
Ist das ein reines HL2-Problem oder gehen die öfter nicht?
Ist mir bisher nur bei HL² aufgefallen. Andererseits verwend ich die Tent-Modi trotzdem nicht, da mich die zusätzliche Unschärfe stört (liegt wohl daran, dass ich 'nur' mit 1280x720 bis 1280x1024 spiele)
Ist halt, wie schon so oft Geschmackssache. Raffs Screenshot hat gezeigt, dass man mit den Tent-Modi Crysis wunderschön glatt bekommen kann, ich hingegen spiel Crysis aktuell mit r_usepom 1 und LOD -1, was zwar tw. übel flimmert - aber einerseits steuert da ATis AF mit bekanntermassen etwas gegen - und andererseits taugts mir einfach, den 3D-Boden nicht 5m vor den Augen in einer Textursuppe verschwimmen zu sehen.
Außerdem schaut die Vegatation mit negativem LOD auch besser aus (liegt daran, dass ichs mit AAA spiele, wo bei Crysis die SuperSampling-Methode verwendet wird und für diese ja keine extra LOD-Anpassung vorgenommen wird => analog wie damals beim 3dfx SGSSAA ;))
Blaire
2008-08-23, 16:13:30
Genausowenig wie ne GTX 280 dazu fähig ist, in allen heutigen Games, bei heute üblichen Auflösungen Hybridmodi flüssig darzustellen. Sagen wir so: Bis auf Q3a spielte ich damals alles mit mindestens 1024x768x22 und 2xAA. Bei diversen Spielen hatte ich entweder ne noch höhere Auflösung, oder aber tw. auch 4xAA verwendet (bei NFS Porsche nur mit 960x720, aber zB. FAKK2 oder Alice mit 1024x768).
[I]
Da wo heute 8xMSAA möglich ist, kann man auch 8xS nutzen...eine GTX280 stemmt das in vielen Games problemlos, selbst 16xS ist oft möglich. Garkein Vergleich zu damals da konnte man froh sein das 1024x768 und 2xSGSSAA einigermaßen flüssig lief...an 4xAA war kaum zu denken. Wie gesagt ganz andere Zeit heute hat man viel mehr Auswahl und Reserven.
Mr. Lolman
2008-08-23, 16:19:29
Garkein Vergleich zu damals da konnte man froh sein das 1024x768 und 2xSGSSAA einigermaßen flüssig lief.
Blödsinn. Das ging immer. Oder redest du von der 4500? Schreib mal aths an, wenn du mir nicht glaubst. Der hatte eine so eine. Und statt 1024x768 noAA zockte er lieber mit 640x480 4xAA.
Noch Fragen?
EDIT - Unreal lief sogar mit 1280, S3TC-Texturen und 4xAA flüssig: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4064460&postcount=83
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.