GPU-PhysX mit Radeon als Renderer

[AnarchX]

Jetzt wird es interessant:

GPU-PhysX mit Radeon als Renderer:

Mainboard：AK42D
CPU：XEON X3210
Memory：CORSAIR DDR2-800 1G×2
HDD：Seagate 7200.10 320G SATA
Graphics Card：无极HD4850玩家限量版、速配9600GT玩家战斗版
PSU：Hipro 530W
Drivers：CATALYST 8.8（for HD4850）
ForceWare 177.83 BETA with PhysX 8.08.01（for 9600GT）

Fluidmark:

SW PhysX - 124 FPS Avg

http://img244.imageshack.us/img244/6276/200808227e178cd1d555811wl9.th.jpg (http://img244.imageshack.us/my.php?image=200808227e178cd1d555811wl9.jpg)

HW PhysX - 261 FPS Avg

http://img292.imageshack.us/img292/5679/2008082293eade1653776c7rc6.th.jpg (http://img292.imageshack.us/my.php?image=2008082293eade1653776c7rc6.jpg)

http://we.pcinlife.com/thread-989399-1-1.html#zoom

Bei HKEPC hat wohl jemand ähnliches mit HD3870 und einer 8400GS hinbekommen:

SW-PhysX @ Quadcore:
http://img103.imageshack.us/img103/4982/20080822c3616b14558f145qe2.th.jpg (http://img103.imageshack.us/my.php?image=20080822c3616b14558f145qe2.jpg)
= 16 FPS Avg

HW-PhysX @ 8400GS
http://img181.imageshack.us/img181/4070/20080822f326736c0182fcclr3.th.jpg (http://img181.imageshack.us/my.php?image=20080822f326736c0182fcclr3.jpg)
= 24FPS Avg

http://www.hkepc.com/forum/viewthread.php?tid=1046822

Man achte bei beiden auf das Render Device und bei den HKEPC-Bildern auf die CPU-Auslastung.


Vielleicht kann jemand mit Radeon und GF8+ es auch nachvollziehen, die betreffenden User meinen dass es mit CATALYST 8.8/8.7 für die Radeon und ForceWare 177.83 BETA mit PhysX 8.08.01 für die GeForce unter Windows XP funktionieren soll. ;)

[Mark]

Der HD4850 Screenshot wurde ganz am Anfang des Benchmarks gemacht. Nur knapp 8000 Partikel, da ist klar dass zu dem Zeitpunkt die FPS extrem hoch sind.

Aber interessant dass es läuft.

[AnarchX]

Der HD4850 Screenshot wurde ganz am Anfang des Benchmarks gemacht. Nur knapp 8000 Partikel, da ist klar dass zu dem Zeitpunkt die FPS extrem hoch sind.

Ja, danke für die Ergänzung.

Bei der 8400GS ist dann schon mehr Last, aber immerhin schafft sie es trotz magerer 29GFLOPs den Quad um 50% zu übertreffen, der aber nur auf einem Core läuft, da oZone3D nicht die MC-Fähigkeit der PhysX-Engine implementiert hat...

Am sinnvollsten sollte imo jedoch für einen langfristigen Einsatz wohl eine 8800GS/9600GSO als PhysX-Karte sein.

edit:
Hier noch die Punkte zu 3870 + 8400GS:
http://img391.imageshack.us/img391/1316/20080822f19dc5097ba74ccpd1.jpg (http://imageshack.us)http://img55.imageshack.us/img55/5977/2008082233df32c6180e0e4ir9.jpg (http://imageshack.us)

[flatbrain]

Der HD4850 Screenshot wurde ganz am Anfang des Benchmarks gemacht. Nur knapp 8000 Partikel, da ist klar dass zu dem Zeitpunkt die FPS extrem hoch sind.

Aber interessant dass es läuft.

Im Vergleich zum SW-Mode verdoppeln sich die FPS trotzdem. Dort sind es ebenfalls nur ~7600 Partikel.

[deekey777]

Ja, danke für die Ergänzung.

Bei der 8400GS ist dann schon mehr Last, aber immerhin schafft sie es trotz magerer 29GFLOPs den Quad um 50% zu übertreffen, der aber nur auf einem Core läuft, da oZone3D nicht die MC-Fähigkeit der PhysX-Engine implementiert hat...

Am sinnvollsten sollte imo jedoch für einen langfristigen Einsatz wohl eine 8800GS/9600GSO als PhysX-Karte sein.

edit:
Hier noch die Punkte zu 3870 + 8400GS:
http://img391.imageshack.us/img391/1316/20080822f19dc5097ba74ccpd1.jpg (http://imageshack.us)http://img55.imageshack.us/img55/5977/2008082233df32c6180e0e4ir9.jpg (http://imageshack.us)

Das ist ja schneller als eine einzelne 8600GT DDR2:
PhysX FluidMark v1.0.0
[ SCORE: 1056 o3Marks ] - Time: 60000 ms
PhysX version: 80718 - PhysX Mode: Hardware
Res: 1280x1024 (FS) - MSAA: 0X
FPS: min=11 max=97 avg=18
GeForce 8600 GT/PCI/SSE2/3DNOW!
Forceware 6.14.11.7779
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+

[Vollnoob]

Kann mir jemand sagen weshalb die Ati-Karte nur so wenig Punkte erreicht?

Ich schaffe mit meiner 8800GTS 512 (700,1830,1005) knapp 10.000 Punkte.

[BlackBirdSR]

Kann mir jemand sagen weshalb die Ati-Karte nur so wenig Punkte erreicht?

Ich schaffe mit meiner 8800GTS 512 (700,1830,1005) knapp 10.000 Punkte.

weil die ATI-Karte nur das Bild darstellt. Wenn du nochmal liest wirst du sehen, dass eine 8400GS zur Berechnung der Partikel benutzt wurde. Die ist natürlich weitaus! langsamer als deine 8800GTS 512.
Die Radeon kann nicht für PhysX genutzt werden.

[ShadowXX]

Kann mir jemand sagen weshalb die Ati-Karte nur so wenig Punkte erreicht?

Ich schaffe mit meiner 8800GTS 512 (700,1830,1005) knapp 10.000 Punkte.
Die ATI Karten rechnen ja gar nicht die Physik, sondern die gleichzeitig im System steckenden nV-Karten (in dem Fall eine 8400GS und das die langsamer ist als deine 8800GTS muss ich wohl nicht erwähnen).

Das ist ja gerade der Gag daran. Man nimmt die nV-Karten als reine "PhysX-karte" und die ATI um die Grafik zu rendern.

edit:
***etwas zu spät***

weil die ATI-Karte nur das Bild darstellt. Wenn du nochmal liest wirst du sehen, dass eine 8400GS zur Berechnung der Partikel benutzt wurde. Die ist natürlich weitaus! langsamer als deine 8800GTS 512.
Die Radeon kann nicht für PhysX genutzt werden.
Was schafft den eigentlich eine Original PhysX-Karte in dem Test?

[MR2]

Die original Physix schafft da glaub nur 1600 Punkte, so schrieb es einer im Computerbase Forum.

Bei mir steht zwar als Renderer auch HD4800, aber ich komme nur auf 1000 Punkte, wird wohl mein AthlonX2 sein.

MFG MR2

[Vollnoob]

weil die ATI-Karte nur das Bild darstellt. Wenn du nochmal liest wirst du sehen, dass eine 8400GS zur Berechnung der Partikel benutzt wurde. Die ist natürlich weitaus! langsamer als deine 8800GTS 512.
Die Radeon kann nicht für PhysX genutzt werden.


Axo, ich hatte die Überschrift falsch gedeuted, hatte gedacht das auf der ATI Karte Physx möglich wär.

[Mark]

Die Radeon rendert ja auch das Bild, aber die Physik wird von der NV-Karte erzeugt.

Interessant wäre noch ein Benchmark mit einer weiteren NV als Renderer bei gleicher "Physx-Karte" um zu sehen ob die "bilderzeugende-Grafikkarte" einen Unterschied ausmacht

[Gast]

Die ATI 3850/3870 ist "inkompatibel" mit dieser Software ?

[Mark]

Als bilderzeugende Grafikkarte nein, als PhysX-Renderer ja
Der Benchmark läuft nut mir PhysX und PhysX läuft nur auf NV-Grafikarten und der CPU.



Aber es gab einen Typen der hat angeblich damals schon PhysX auf einer Ati laufen lassen können:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/juni/physx-beschleunigung_ati_radeon_hd_3800/
Frag mich was aus der Sache geworden ist

//edit
Hab den Thread auf NGOHQ.com mal überflogen und anscheinend ist das ganze ein Fake gewesen

[Gast]

habe ich recht gelesen das die nvidia-karten allesamt performanter bei der physikberechnung als die original physx-beschleuniger sind?

[BlackBirdSR]

habe ich recht gelesen das die nvidia-karten allesamt performanter bei der physikberechnung als die original physx-beschleuniger sind?

nicht immer... kommt auf die Anwendung an. Generell ist eine 8800GT einer PhysX jedoch meist in allen Bereichen stark überlegen.

Die GPU kann wahrscheinlich nicht nur mehr Rechenleistung einsetzen, sondern integeriert das Ganze viel effizienter in das System. Das beginnt bei der Ausführungsgeschwindigkeit der Einheiten, der Latenzzeiten für Datenübertragungen im Chip, und zur CPU bis hin zur Steuerung über den Treiber.
Insgesamt bin ich ja recht überrascht, dass die GPUs die Sache so gut hinbekommen.

[Bastieeeh]

Der Thread-Titel ist sehr missverständlich - könnte das jemand mal anpassen?

[AnarchX]

Der Thread-Titel ist sehr missverständlich - könnte das jemand mal anpassen?
Ist er nicht, wenn du dir die Mühe machen würdest, wenigsten das 1. Posting zu lesen und zu verstehen.

Wofür "Rendern" steht sollte man ja als 3DC-User wissen.

[Gast]

Jetzt wird es interessant:


Was ist denn daran bitte Interessant? Ist ja schön das es geht, aber 99,9% der User dürfte das so ziemlich egal sein, wer tut sich den so ein Gebastel freiwillig an? Dann lieber gleich eine NV Karte die beides macht und das ganz sicher erst noch schneller als mit eine zusätzlichen 8400GS...

[Gast]

nö, also bei gelegenheit mach ich mal meine alte 8600gt zur 3870 rein, dann hab ich auch physxs :)

[Mark]

Würde sowas auch unter Vista funktionieren? Zwei verschiedene Grafikkarten funktionieren ja, jedoch gibt es dann soweit ich weiß keine 3d Beschleunigung, also auch kein Aero, etc. Wenn man jedoch den Nvidia-Treiber nur als Cuda-Schnittstelle für PhysX einsetzt, dürfte das doch dem Vista Treibermodell nicht widersprechen.

[CompuJoe]

Nein mit Vista geht das nicht den es kann nur einen Grafiktreiber Laden.

[Dhamster]

Was schafft den eigentlich eine Original PhysX-Karte in dem Test?

Mein Rechner (AX2 6400+, GF8800GTS640, 4GB, Vista64) schafft 1103 in Software, 1422 mit PhysX Karte und 3726 auf der Geforce

[Gast]

wozu das alles? ati pennt doch net, einfach mal warten ... da kommt imo
noch was ohne basteln zu müssen :)

[EgonOlsen]

Also ich habe es mal mit einer 4870 (Cat 8.8) und einer 8500GT PCI (ja, PCI...nicht PCIe!) und dem Forceware 177.wasweisich-PhysX-halt unter XP probiert. Will irgendwie nicht klappen. Im PhysX-Panel lässt sich PhysX nur aktivieren, wenn die GeForce am primären Monitor hängt und damit auch den Renderer stellt, was ja nicht Sinn der Sache ist. Sowie man sie als sekundär einstellt, ist die Option ausgegraut...schade eigentlich. Hat irgendwer eine schlaue Idee, was ich noch probieren könnte?

[AnarchX]

Hat irgendwer eine schlaue Idee, was ich noch probieren könnte?
Laut den Chinesen, soll man "Desktop erweitern" wählen, aber das eben für die sekundäre GeForce.
Und das auch soll auch mit nur einem Monitor gehen.

just set extend desktop, I run it with a single monitor only
http://www.hkepc.com/forum/viewthread.php?tid=1046822&page=2#pid16664396

[EgonOlsen]

Das habe ich auch gelesen und versucht. Ein Monitor, zwei Monitore...völlig egal. Sowie die GeForce nicht die primäre Karte ist, ist die Option ausgegraut.

[AnarchX]

Hardspell hat nun eine HD3850 und eine 9600GSO kombiniert:
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3930

[Hübie]

Tja nun müssen nur noch Spiele mit PhysX und Treiber offiziell verfügbar sein - dann wäre die Welt in Ordnung.
Ich möchte ja kein fluidmark spielen. GRAW is zu öde und Two Worlds nutzt das net richtig.


bye Hübie

[Gast]

Hardspell hat nun eine HD3850 und eine 9600GSO kombiniert:
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3930

9600gt, die 9600gso sollte imo noch schneller sein.

[Hübie]

Und wo steht der Bus:confused: GTX280+8800GTX sind auch schneller...:wink:
Hast irgendwie das Thema verfehlt ;D Hier gehts net darum welche Kombination schneller ist, sondern um die Hybridlösung aus Radeon und Geforce.

Das ist zwar im Moment Spielerei, aber kann in einigen Monaten ernsthaft heranreifen, wenn denn mal Spiele PhysX gut nutzen.
In Bioshock z.B. wäre das für die Atmosphäre sehr zuträglich.


bye Hübie

[HD-Ronny]

Tja nun müssen nur noch Spiele mit PhysX und Treiber offiziell verfügbar sein - dann wäre die Welt in Ordnung.
Ich möchte ja kein fluidmark spielen. GRAW is zu öde und Two Worlds nutzt das net richtig.


bye Hübie

such dir davon was aus :
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

[Hübie]

Is ja net viel. Und wenn ich so an Gothic³ oder Two Worlds denke, frage ich mich wie lieblos man Physik umsetzen und bewerben kann =)


bye Hübie

[stickedy]

Hmm... Was genau ist nun das tolle oder außergewöhnliche dadran? Das man unter XP mehrere Grafikkarten betrieben kann, sollte doch seit 8 Jahren bekannt sein... Und nen sinnvollen Grund, warum die PhysX-Beschleunigung was mit der primären Grafikkarte zu tun haben soll, kann ich iauch nirgends sehen? :confused:

Auf gut deutsch: Was ist das spektakuläre an der Sache?

[Hübie]

Na nVidia und ATi bei sich zu Haus überreden zu können miteinander zu arbeiten ;D


bye Hübie

Edit: und mit fluidmark "etwas" verlängern =)

[deekey777]

Weiter geht's: Hybrid (1): NVIDIA+ATI build PhysX hybrid power (http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3978)

Currently, NVIDIA provided a PowerPack and in it there are many kinds of software for CUDA and most of them are the games with PhysX support. In this test we will use HD4870 in charge of the 3D part while Geforce 9800GTX for PhysX.

:ulol:

[AnarchX]

Auch interessant: HD4850 + 9500/9600/9800GT in diversen PhysX Apps (http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9146052.html)

[Hübie]

Also wenn dann in ferner Zukunft auch mal Physik sinnvoll eingesetzt wird und ATi mit nVidia zusammenarbeitet, bin ich gerne bereit mir ne dritte Karte ins Gehäuse zu schrauben. Aber ich befürchte doch, das bis dahin ne alte Kuh wieder jung geworden ist ;)

Ich mein kommen wir doch mal auf den Boden der Tatsachen: Es gibt keinen wirklichen Vorteil, der diese Investition momentan rechtfertigt (leider). :|


bye Hübie