Diskussion zu: News des 23./24. August 2008

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2008-08-24

[MasterElwood]

"AnandTech haben sich noch einmal mit Lucids Multi-GPU-Technologie beschäftigt, auch wenn mangels tiefergehender Informationen seitens Lucid nicht viel neues zur Technik gesagt werden konnte. Interessant ist aber der im Fazit geäußerte Gedanke zu den möglichen Reaktionen von ATI und nVidia: Diese könnten nämlich bei Erkennung der Lucid-Hardware einfach den Grafikkarten-Dienst verweigern. Etwas weniger krass, aber genauso wirkungsvoll wäre die Möglichkeit, auf die Mainboard-Hersteller einzuwirken, daß diese keine Lucid-Chips verbauen – da ATI und nVidia mit nahezu allen Mainboard-Herstellern (viele sind ja auch noch Grafikkarten-Hersteller) zusammenarbeiten, ist dies wohl ziemlich einfach zu realisieren."

Warum zum Geier sollten sie das tun? Lucids ist doch das super-Verkaufsargument für ati & nvidia ihre MultiGPU´s, CF´s und SLI´s zu Verkaufen.

Frei nach dem motto: kaufst du zwei 4870X2 hast du auch 4x die Leistung!

Is doch für die beiden ein traum!

Ich frag mich eher warum sie sich nicht darum reissen die firma sofort zu kaufen und dann zu sagen "wir skalieren zu 100Prozent, die anderen nicht...)

[GBWolf]

öhm? der komplette Artikel über die GamerNotebooks liest sich, als wäre es vor 5 Jahren geschrieben worden. Da werden Thesen aufgestellt, die nicht mehr stimmen. Es gibt ne Menge Grafiklösungen für Notebooks die Spieletauglich sind und die Gamer wollen die auch, das einzige woran es noch scheitert ist der hohe Preis.

Im übrigen finde ich, strotzt der Artikel vor Voreingenommenheit, die eigene Meinung des Schreibers kommt da deutlich rüber, aber Informationen gibt es kaum.

[Wolfram]

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/07/08/is-more-memory-better/5

Min. fps bei Crysis bei 4/10/15 fps bei 2/4/8 GB RAM unter Vista 64bit.

Kann das hier jemand nachvollziehen?
Gibt es so einen Sprung auch von 2 auf 4GB unter XP 32bit?

Zu bedenken ist, daß bit-tech schreiben, sie würden "manual play tests of real single player or skirmish gameplay" mit FRAPS benutzen- also keine integrierten Benchmarks.

[Gast]

der Link unter Spiele -> Screenshots -> Herr der Ringe Conquest funzt nicht.

[Sephiroth]

der Link unter Spiele -> Screenshots -> Herr der Ringe Conquest funzt nicht.
fixed – danke

[MasterElwood]

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/07/08/is-more-memory-better/5

Min. fps bei Crysis bei 4/10/15 fps bei 2/4/8 GB RAM unter Vista 64bit.

Kann das hier jemand nachvollziehen?
Gibt es so einen Sprung auch von 2 auf 4GB unter XP 32bit?

Zu bedenken ist, daß bit-tech schreiben, sie würden "manual play tests of real single player or skirmish gameplay" mit FRAPS benutzen- also keine integrierten Benchmarks.

das spiel wird nicht langsamer, sondern bleibt bei wenig speicher ab und zu für ein paar sekundenbruchteile "hängen".

daher "falsche" min-frames

[Wolfram]

das spiel wird nicht langsamer, sondern bleibt bei wenig speicher ab und zu für ein paar sekundenbruchteile "hängen".

daher "falsche" min-frames
Der erfüllt meine Definition von "langsamer";). Weißt Du, ob es in dieser Hinsicht auch unter XP 32bit einen Unterschied zwischen 2 und 4GB gibt?

[Gast]

Der Heise Newsticker berichtet über eine Idee seitens IBM, Physikberechnungen für Online-Spiele künftig auf dem Server und nicht mehr dem Clienten laufen zu lassen. Damit könne die Physik wesentlich detaillierter werden, weil auf dem Server in aller Regel deutlich mehr Rechenleistung zur Verfügung steht.

Das halte ich für weit hergeholt.

Wenn 20 Spieler auf einem Server sind, hat ein typischer Server sicherlich weniger Performance zur Verfügung als 20 CPUs (und GPUs) bei den Spielern daheim.

Ganz zu schweigen von Projekten die so groß sind wie WoW... kann man so einen Server überhaupt schon bauen, der die Berechnungen von tausenden spielern gleichzeitig durchführt,neben seiner eigentlichen aufgabe?