Microsoft zwingt Valve dazu Geld für Content-Patches zu verlangen

[Nightspider]

Jetzt dreht Microsoft wohl ganz am Rad, laut neuesten News muss Valve Geld Valve von der Community für Content-Patches verlangen.

http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=6280

Damit schneiden sich die Konsolen-Lager selbst ins Fleisch.

Vonwegen Untergang des PCs :rolleyes:

[Ringwald]

Ist doch das selbe wie mit den Treibern bei Windows, nichts neues also ;)

[Hirnverband]

Tja, so ist das halt. Auch wenn Valve den Xbox-Spielern das Update gern kostenlos geben würde, werden sie sich über die Zusatzeinnahmen bestimmt nicht beschweren.

[Lord_X]

Ist doch das selbe wie mit den Treibern bei Windows, nichts neues also ;)

Microsoft braucht mehr Kunden wie dich :rolleyes: ;)

Sowas ist unter aller Sau!
Für Patches bezahlen! :P

[Hirnverband]

Nee, Patches gibts auch für Xbox-Spiele umsonst. Gezahlt werden muss für Spiel-Updates, sprich neue Maps, Levels, etc.

[Gohan]

Ja Basis in Form der Community ist ja jetzt da, nun kann M$ anfangen zu melken ;)

[SubZero]

es wäre wirklich mal interessant, die bestimmungen von xbox live zu erfahren, der braid-entwickler hat da ja auch schon einiges angedeutet

[Ringwald]

es wäre wirklich mal interessant, die bestimmungen von xbox live zu erfahren, der braid-entwickler hat da ja auch schon einiges angedeutet

Hast du vielleicht ein Link dazu? Das interessiert mich jetzt aber sehr.

Sowas ist unter aller Sau!
Für Patches bezahlen! :P

Seh ich auch so, besonders wenn man auch noch für Live bezahlen muss!
Das war schon ne Sauerei wo EA MS gesagt hat, die sollten doch bitte die Server für Spiel X (name vergessen, glaub NFS) abschalten weil es ja Alt ist und die Leute sich bitte das neue Spiel kaufen sollen. Ich mein OMG ich bezahle doch fürs Online Spielen und damit auch für Server(falls es überhaupt sowas gibt, ist doch eh alles P2P ;D ), argh das regt mich auf :mad:

Ich mein, will man den Kunden nicht Gold schmackhaft machen und sagen "Hey Leute, nur mit Gold bekommt ihr auch Zugang zu den extra Content eures lieblings Entwicklers. Get Gold!" oder was in der Art?
Aber nein am besten macht man es den Entwicklern schwerer und verlangt Geld fürs Checken ob alles Roger ist :rolleyes:
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, die verlangen von den Devs Geld, welche doch ihrer eigenen Community(Live) mit dem neuen gratis Content was gutes tun.

[looking glass]

Interessant wäre, wie das bei Sony und Nintendo gehandhabt wird.

[Botcruscher]

War absehbar. Mein Mitleid hält sich arg in Grenzen.

Billige Hardware und dann hintenrum richtig schon Abzocken.:D

[bluey]

Allltttt

http://blogs.guardian.co.uk/games/archives/2007/04/10/microsoft_says_no_to_free_xbox_live_content.html

[Hydrogen_Snake]

ziemlich geil, seit ewigkeiten wird seitens ms gesagt content gibts nicht kostenfrei.

seit wann kosten patches und treiber bei windows geld?

[Ringwald]

Für Vista x64 müssen die Treiber afaik signiert sein.

[SubZero]

Hast du vielleicht ein Link dazu? Das interessiert mich jetzt aber sehr.

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=19748/

[Grestorn]

Für Vista x64 müssen die Treiber afaik signiert sein.

Was pro Jahr und Treiberhersteller genau 300$ kostet, und einen Hardwarehersteller sicher nicht davon abhält, die Treiber kostenlos anzubieten.

Hier geht es offensichtlich um etwas ganz anderes.

[Hydrogen_Snake]

Für Vista x64 müssen die Treiber afaik signiert sein.

Und du hast dafür bezahlt? Naja manche sagen mir nich ich wäre krank nur weil ich die XNA gebühr zahle.

[darph]

nun
Ich glaub es ist eher so, daß das schon eine ganze Weile so ist (aka: schon immer), nur Valve jetzt gerne eine Ausnahme machen würde.

[Mark]

Bietet Microsoft nicht selbst das Legendary Mappack für Halo3 kostenlos an?

[Grestorn]

Das Problem ist - nehme ich an - dass es eben etwas kostet wenn man über XBox Live etwas anbietet.

Bei Demos ist das kein Problem - Werbeeffekt. Auch bei Patches hat der Hersteller ein Interesse, die Kosten zu übernehmen. Bei Content-Packs aber offenbar nicht. Ich glaube nicht, dass MS es verbietet, dass jemand ein Content-Pack kostenlos anbietet. Aber die Kosten wird MS so oder so abrechnen.

[Ringwald]

Ja das ist doch das blöde. MS verlangt Geld auch wenn der Content kostenlos ist.
Meiner Meinung nach ist das der falsche Weg. Ich hätte es so gemacht:

Content kostenlos + für alle = MS verlangt wie üblich die Kosten
Content kostenlos + nur Gold Member = MS erlässt die Kosten

[aoe_forever]

Ja das ist doch das blöde. MS verlangt Geld auch wenn der Content kostenlos ist.

Das verteilen kostet ja MS auch Geld. Ich verstehe die Aufregung nicht. Wie ist es denn bei Nintendo?

[Grestorn]

Die Frage, die ich mir stelle: Erlaubt Valve, dass über Steam etwas verteilt wird, ohne dass Valve etwas abrechnet? Ich glaube nicht. Die wären schön doof.

[Lord_X]

Die Frage, die ich mir stelle: Erlaubt Valve, dass über Steam etwas verteilt wird, ohne dass Valve etwas abrechnet? Ich glaube nicht. Die wären schön doof.

Def. JA wir reden hier von Patches und ein paar Zusatzmaps ect.!

[St1LLBoRn]

Traffic kostet und MS hat nichts zu verschenken.

Komisch ist allerdings das die Kartenpacks zu Rainbow Six Vegas 1/2 kostenlos sind und MS hier Kohle sehen will.

[Ringwald]

Deshalb bezahlt man auch für Gold.

[Grestorn]

Def. JA wir reden hier von Patches und ein paar Zusatzmaps ect.!

Woher weißt Du das so genau? Wir reden nicht von Patches! Wir reden von Zusatzcontent, der als eigenes Paket runterzuladen ist, also vergleichbar mit HL2: Lost Coast.

[Grestorn]

Deshalb bezahlt man auch für Gold.

Gold zahlst Du für Multiplayer, und dafür dass Du Demos schneller verfügbar hast. Nicht dafür, dass Du Patches und Zusatzcontent runterladen kannst. Das geht auch mit Silber.

[Grestorn]

Komisch ist allerdings das die Kartenpacks zu Rainbow Six Vegas 1/2 kostenlos sind und MS hier Kohle sehen will.

Kostenlos für den Kunden. Wie gesagt, auch Valve kann mit Sicherheit kostenlos anbieten, wenn sie bereit sind, die Kosten die MS in Rechnung stellt alleine zu tragen und nicht auf den Kunden umzulegen.

[mbee]

Gold zahlst Du für Multiplayer, und dafür dass Du Demos schneller verfügbar hast. Nicht dafür, dass Du Patches und Zusatzcontent runterladen kannst. Das geht auch mit Silber.
Dennoch finanzieren die Gold-User natürlich die Silver-User mit. IMO also kein dertart schlagendes Argument, wenn es um ein paar Maps gibt. Das dient IMO eher der "Erziehung" der Kunden, für jeden Mist "ablatzen" zu müssen, was sich künftig sicher noch verstärken wird.

[Hellfried]

http://www.shacknews.com/onearticle.x/54340

[Grestorn]

Dennoch finanzieren die Gold-User natürlich die Silver-User mit. IMO also kein dertart schlagendes Argument, wenn es um ein paar Maps gibt. Das dient IMO eher der "Erziehung" der Kunden, für jeden Mist "ablatzen" zu müssen, was sich künftig sicher noch verstärken wird.

Das Ändert nichts daran, dass mit Sicherheit sowohl Valve als auch MS etwas vom Hersteller verlangt, wenn dieser über deren Plattform irgendetwas vertreiben will. Das ist für mich völlig offensichtlich und auch nachvollziehbar.

Ob der Hersteller diese Kosten dann auf den Endkunden umlegt oder nicht, bleibt sicher ihm überlassen.

Ich finde es eine billige und ziemlich offensichtliche Kampagne von Nevell gegen MS.

Nur wenn man mir eine Quelle zeigt, aus der hervorgeht, dass Valve in Steam nichts dafür verlangt, wenn ein Hersteller etwas über diese Plattform vertreibt (haha), würde sich meine Meinung ändern. Bis dahin: Shame on Valve!

[Abnaxos]

Das verteilen kostet ja MS auch Geld. Ich verstehe die Aufregung nicht. Wie ist es denn bei Nintendo?
Bei Nintendo gibt es weder Updates noch DLC, daher erübrigt sich die Frage. Bei Sony kann man AFAIK DLC durchaus kostenlos anbieten, wenn man lustig ist ─ ich bin mir da aber nicht sicher, es hat AFAIK noch niemand gemacht (Patches sind selbstverfreilich kostenlos).

[_Gast]

Bei Sony kann man AFAIK DLC durchaus kostenlos anbieten,...Newell hat in dem fraglichen Interview (http://www.videogaming247.com/2008/08/21/gc08-one-on-one-with-valves-gabe-newell/) nur gesagt:On the consoles, they want us to charge money for them, because that’s in their model,...Kein einziges Wort von Microsoft, kein Wort von Sony, und "want us" heißt auch nicht zwingen.

Dieser Thread ist halt wieder mal reißerisches Stammtischgeblubber und mehr nicht.

[das_Apo]

Das Ändert nichts daran, dass mit Sicherheit sowohl Valve als auch MS etwas vom Hersteller verlangt, wenn dieser über deren Plattform irgendetwas vertreiben will. Das ist für mich völlig offensichtlich und auch nachvollziehbar.

Ob der Hersteller diese Kosten dann auf den Endkunden umlegt oder nicht, bleibt sicher ihm überlassen.

Ich finde es eine billige und ziemlich offensichtliche Kampagne von Nevell gegen MS.

Nur wenn man mir eine Quelle zeigt, aus der hervorgeht, dass Valve in Steam nichts dafür verlangt, wenn ein Hersteller etwas über diese Plattform vertreibt (haha), würde sich meine Meinung ändern. Bis dahin: Shame on Valve!

Nur das es MS hier nicht um die Vertriebskosten an sich, denn die dürften pro TF2-User um ein vielfaches geringer sein als das, was man letztendlich zahlt. Ich denke darum geht es Valve letztendlich.
Mal abgesehen davon, dass andere Publisher sicherlich auch für die Vertriebskosten aufkommen müssen, wenn sie etwas über Steam vertreiben, entstehen ja für Valve selber auch Kosten wenn sie Content erstellen und über Steam den Usern für lau anbieten. Offensichtlich sind sie also bereit solche Kosten selbst zu tragen. Es trägt ja auch zu deren Erfolg bei, da es die Langlebigkeit ihrer Spiele verlängert und zum Communitywachstum beiträgt. Früher war sowas auch unter Service bekannt.

Gibt es bei MS gibt es zwingende untere Preisgrenze für Content (nicht Themes, Gamerpics und so ein Schrott) über XBL die bei 400 MS Points liegt? Irgendein Entwickler (keine Ahnung, ob es der Epic Fall war) wollte doch vor längerer Zeit schon mal Content oder ein XBLA Spiel kostenlos anbieten aber musste wegen MS den Mindestpreis verlangen.
Waren die RS Vegas 1/2 Packs nicht zunächst auch kostenpflichtig und wurden erst im Nachhinein kostenlos? Das gab es nämlich bei XBL auch schon des Öfteren, dass Content im Nachhinein kostenlos wurde. Wahrscheinlich wenn die Zahlungswilligen abgeschöpft sind.

Ich meine gelesen zu haben, dass Content, der z.B. auf der PS3
kostenlos ist, auch bei XBL kostenlos ist, weil das ja dann ein Wettbewerbsnachteil wäre.

[][immy]

Nur das es MS hier nicht um die Vertriebskosten an sich, denn die dürften pro TF2-User um ein vielfaches geringer sein als das, was man letztendlich zahlt. Ich denke darum geht es Valve letztendlich.
Mal abgesehen davon, dass andere Publisher sicherlich auch für die Vertriebskosten aufkommen müssen, wenn sie etwas über Steam vertreiben, entstehen ja für Valve selber auch Kosten wenn sie Content erstellen und über Steam den Usern für lau anbieten. Offensichtlich sind sie also bereit solche Kosten selbst zu tragen. Es trägt ja auch zu deren Erfolg bei, da es die Langlebigkeit ihrer Spiele verlängert und zum Communitywachstum beiträgt. Früher war sowas auch unter Service bekannt.

Gibt es bei MS gibt es zwingende untere Preisgrenze für Content (nicht Themes, Gamerpics und so ein Schrott) über XBL die bei 400 MS Points liegt? Irgendein Entwickler (keine Ahnung, ob es der Epic Fall war) wollte doch vor längerer Zeit schon mal Content oder ein XBLA Spiel kostenlos anbieten aber musste wegen MS den Mindestpreis verlangen.
Waren die RS Vegas 1/2 Packs nicht zunächst auch kostenpflichtig und wurden erst im Nachhinein kostenlos? Das gab es nämlich bei XBL auch schon des Öfteren, dass Content im Nachhinein kostenlos wurde. Wahrscheinlich wenn die Zahlungswilligen abgeschöpft sind.

Ich meine gelesen zu haben, dass Content, der z.B. auf der PS3
kostenlos ist, auch bei XBL kostenlos ist, weil das ja dann ein Wettbewerbsnachteil wäre.

die "patches" von valve für dürften aber automatisch runtergeladen werden, oder? also bei steam ist es auf jeden fall so, wüsste nicht warum es bei der xbox fassung anders sein sollte.
d.h. aber auch, das der traffic im xbl-netzwerk extrem steigt (zumindest kurzzeitig). xbl ist ja jetzt schon grottenlahm wenn eine neue demo rauskommt oder ähnliches. und diese quasi kosten will microsoft natürlich auf valve bzw egal welchen anbieter abwälzen. kostet microsoft schließlich.

allerdings könnte man es gerade bei der xbox für gold-accounts kostenlos machen, denn TF2 ist ein pures mehrspielerspiel. single-player macht einfach keinen sinn. d.h. ein gold account ist eh pflicht. microsoft könnte es von daher auch als investition in xbl sehen.

wäre schön das wenn sie xbl endlich mal kostenlos anbieten (also online zu spielen) wenn sie dann vielleicht das konzept soweit überarbeiten das man dann auch nicht unbedingt alle map-packs kostenlos bekommt oder ähnliches.
eine andere möglichkeit ist einfach mal werbung anzubieten. eigenwerbung machen sie ja schon (die ich allerdings eher nervig finde) aber so nach dem motto, gold-account = keine werbung; silber account = werbung.

bin ich eigendlich der einzige einen richtigen server-browser in multiplayer-titeln vermisst? zumindest finde ich das system von halo 3 ziemlich lachhaft. ist einfach viel zu kompliziert bis man mal in einem spiel wirklich drin ist.

[Storm007]

Also ich holle mir Valve Spiele nur auf dem PC. Weil die Patches und zusatz Maps nichts kosten. Da sieht man wieder wie Geldgeil MS ist. Epic wollte ja auch umsonst was anbieten aber durfte nicht weil MS es nicht wollte auf der 360. MS nimmt für jede Kleinigkeit Geld. Man sollte nichts mehr online Kaufen auf XBL vieleicht endern sie ja dann mal was und schauen zum PC oder Sony wo vieles umsonnst ist.

[das_Apo]

[immy;6746875']die "patches" von valve für dürften aber automatisch runtergeladen werden, oder? also bei steam ist es auf jeden fall so, wüsste nicht warum es bei der xbox fassung anders sein sollte.
d.h. aber auch, das der traffic im xbl-netzwerk extrem steigt (zumindest kurzzeitig). xbl ist ja jetzt schon grottenlahm wenn eine neue demo rauskommt oder ähnliches. und diese quasi kosten will microsoft natürlich auf valve bzw egal welchen anbieter abwälzen. kostet microsoft schließlich.

allerdings könnte man es gerade bei der xbox für gold-accounts kostenlos machen, denn TF2 ist ein pures mehrspielerspiel. single-player macht einfach keinen sinn. d.h. ein gold account ist eh pflicht. microsoft könnte es von daher auch als investition in xbl sehen.

wäre schön das wenn sie xbl endlich mal kostenlos anbieten (also online zu spielen) wenn sie dann vielleicht das konzept soweit überarbeiten das man dann auch nicht unbedingt alle map-packs kostenlos bekommt oder ähnliches.
eine andere möglichkeit ist einfach mal werbung anzubieten. eigenwerbung machen sie ja schon (die ich allerdings eher nervig finde) aber so nach dem motto, gold-account = keine werbung; silber account = werbung.

bin ich eigendlich der einzige einen richtigen server-browser in multiplayer-titeln vermisst? zumindest finde ich das system von halo 3 ziemlich lachhaft. ist einfach viel zu kompliziert bis man mal in einem spiel wirklich drin ist.

Du bist keineswegs der einzige, der einen richtigen Serverbrowser und andere Features, die man bspw. vom PC her kennt, vermisst. Ich habe meine XBOX erst seit kurzem und bei den 3 Spielen (GoW, MoH:A, Blacksite), die ich bisher online gespielt habe, wurde bei allen immer nur ein Suchergebnis zur Zeit angezeigt anstelle einer Übersicht. Und nach einer abgeschlossenen Runde landet man dann wieder im Startmenü. Das kanns doch irgendwie nicht sein.

Gegen Werbung für Silber-Mitglieder oder gar alle Mitglieder hätte ich nichts einzuwenden. Würde mich aber freuen, wenn das Geld dann auch zur Verbesserung des Services genutzt wird. Auf den ersten Blick ist XBL ja eine ganz feine Sache aber bei genauerem Hinschauen stoßen einem - zumindest mir, der ich nun bald 10 Jahre online am PC spiele - einige Dinge bzgl. des Onlinespielens sauer auf.