Warum gehen Verkaufszahlen bei PC-Spielen zurück? [Archiv]

Hübie

2008-08-28, 17:36:53

Fritte

2008-08-28, 17:40:40

denke mal das auch viele Spieler mittlerweile in den 30er/40ern sind und daher kaum noch Zeit zum zocken, ergo kauft man auch weniger Games

Die Jugendlichen hängen doch zumeist nur an WOW oder anderen Online-MMORPGS rum, das drückt auch die Verkaufszahlen "normaler" Spiele...

][immy

2008-08-28, 18:07:02

Ich denke, dass es größtenteils daran liegt, dass einfach keine Knüller rauskamen.
Der letzte war Drakensang und davor ...ja Crysis oder so. Nix besonderes jedenfalls :(

Ich hab seit ner Woche n neuen PC aber keine neuen Spiele, die man hier mal raufmachen kann. Nur Mist ist unterwegs. Könnte das auch der Grund sein, wieso der Markt bei Konsolen momentan boomt?
Wie wird es aussehen, wenn FarCry2, Starcraft2, Diablo3, Mafia2, Spore, C&C: Alarmstufe Rot 3, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky und Crysis Warhead draussen sind? Das sind potenzielle Blockbuster.

Imo haben wir dieses Jahr bisher eine ziemliche Flaute, was wohl die Ursache dafür sein könnte.

btw: werden von der BIU auch Spiele berücksichtigt, die via Steam, EA-Downloader oder auch z.B. gamesload.de gekauft wurden?? Denke net oder???

bye Hübie

also von neuen spielen lasse ich inzwischen meist die finger. entweder sind die in der anfangszeit übelst verbugged, oder man hat es - nach doch schon einigen jahren spielererfahrung - einfach satt immer das gleiche zu sehen.
da spiele ich doch lieber mein erneut liebgewonnennes diablo 2 und habe spass dran. zudem bin ich vermutlich nicht der einzige der nebenbei auch eine konsole (xbox 360, wii, ps2) hat an denen man inzwischen eher spielt als am pc.

interessant für mich sind inzwischen eigendlich nur noch StarCraft 2, diablo 3, Alarmstufe rot 3 und adventures. sonst reizt mich am fast nichts mehr.

ich habe eigendlich schon lange eine sammlung von über 200 spielen, da findet sich eigentlich auch immer was für zwischendurch. und dank steam & co denke ich nicht das die spiele-verkäufe zurück gehen. das angebot ist inzwischen nur so riesig, das kaum jemand wirklich viel verkaufen kann, weil sich die kundschaft stark aufteilt und dann kommen auch noch die konsolen ins "spiel".

Mellops

2008-08-28, 18:11:30

btw: werden von der BIU auch Spiele berücksichtigt, die via Steam, EA-Downloader oder auch z.B. gamesload.de gekauft wurden?? Denke net oder???
Werden sie weder dort noch bei den npd Zahlen.
Was dann zu vermeintlich krassen Umsatzrückgängen bei PC-Spielen von 970 Millionen $ 2006 (http://www.npd.com/press/releases/press_070119.html) auf 911 Millionen $ 2007 (http://www.npd.com/press/releases/press_080131b.html) führt.

Berücksichtigt man die Onlineverkäufe und Abogebühren beläuft sich der Umsatz nur dort plötzlich auf rund 1 Milliarde $ allein im Monat Mai (vermutlich 2007) (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2008/mai/valve-chef_keine_krise_plattform_pc/).

Hier kann man nur einen Wandel bei den Vertriebswegen sprechen, die im Internetzeitalter angekommen sind, während die Statistiker irgendwo in grauer Vorzeit stehen geblieben sind.

Edit, da CB offensichtlich nicht in der Lage ist die eigene Quelle zu verstehen:
Es sind handelt sich nicht um eine Milliarde $ Umsatz im Monat Mai durch Onlineverkäufe und Abogebühren.
Die Quelle von CB sagt, dass die NPD Group im Mai von einer Milliarde Dollar jährlich allein durch Abogebühren sprach (Zitat edge-online.com: "In May, the NPD Group reported that online subscriptions alone generated $1 billion annually.").

[dzp]Viper

2008-08-28, 18:13:51

Werden sie weder dort noch bei den npd Zahlen.
Was dann zu vermeintlich krassen Umsatzrückgängen bei PC-Spielen von 970 Millionen $ 2006 (http://www.npd.com/press/releases/press_070119.html) auf 911 Millionen $ 2007 (http://www.npd.com/press/releases/press_080131b.html) führt.

Berücksichtigt man die Onlineverkäufe und Abogebühren beläuft sich der Umsatz nur dort plötzlich auf rund 1 Milliarde $ allein im Monat Mai (vermutlich 2007) (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2008/mai/valve-chef_keine_krise_plattform_pc/).

Hier kann man nur einen Wandel bei den Vertriebswegen sprechen, die im Internetzeitalter angekommen sind, während die Statistiker irgendwo in grauer Vorzeit stehen geblieben sind.

Bingo so läuft der Hase!

Langsam aber sicher verbreiten sich die ganzen "Onlineangebote" für Spiele und die sind 100%ig nicht mit in diese pseudo "Studie" mit eingeflossen. Dort wird rein vom Verkauf im Einzelhandel gesprochen...

dargo

2008-08-28, 18:24:30

Hier kann man nur einen Wandel bei den Vertriebswegen sprechen, die im Internetzeitalter angekommen sind, während die Statistiker irgendwo in grauer Vorzeit stehen geblieben sind.
Besser kann man es nicht formulieren, das "breitere" Angebot (zig verschiedene Konsolen) kommt noch hinzu. Ich finde es trotzdem immer wieder erstaunlich, dass dieses Thema jedes mal von vorne durchgekaut wird (ist an den TS gerichtet).

GBWolf

2008-08-28, 18:31:01

ich kaufe mir in letzter zeit meist ältere spiele, hauptsächlich aber multiplayergames, die binden einen eh lange, da kauft man nicht ständig neu. wer soll das wann alles spielen, gibt imho schon ne menge ich hätte jedenfalls grad garkeine zeit für nochwas, mit PRo Evo Soccer, TF2 und QuakeWars bin ich total ausgelastet neben der Arbeit und sonstigem Leben ^^ Und diese Spiele sind zeitlos und immer wieder spielbar...und für die wii hab ich smash brothers hier seit 2 wochen liegen und noch netmal ausgepackt....

doors4ever1

2008-08-28, 18:41:02

dargo

2008-08-28, 18:48:54

Single Player Spiel ist einfach out.
Wer sagst das? Nur weil dir der SP nicht zusagt musst du es nicht auf andere übertragen. Der SP-Part von Crysis ist zb. der beste den ich seit Ewigkeiten (ich glaube Mafia wars) gespielt habe. So verschieden können Geschmäcker sein. :wink:

looking glass

2008-08-28, 18:49:55

Nein, sie sind reif für hochwertige, komplexere Unterhaltung - zumindest was den "Altbestand" der Spielerschaft anbelangt, natürlich langweilt man sich, wen ein Shooter das gleiche wie vor 6 Jahren in noch schöner macht. Für die jüngeren Spieler ist das neu (die haben es gut *seufz*).

GBWolf

2008-08-28, 19:01:01

hochwertiger ja, komplexer nicht unbedingt. Beispiel COD4 das hab ich im SP verschlungen, das war Unterhaltung pur, aber kein bischen komplex sondern stupide einfach ;)

Aber stimmt, das meiste andere ist 0815 und ja gerade Crysis zähle ich da dazu!

[dzp]Viper

2008-08-28, 19:04:00

Single Player Spiel ist einfach out. Was hab ich früher HL2 und FarCry gespielt... manmanman, jetzt zocke ich nur noch MP. CS:S,BF2, BF: Bad Company bei Crysis (ach sotollerBlockbuster...) bin ich kaum 3km weit gekommen so langweilig mir ist. Wenns schon bei solchen Krachern die Lust vergeht was sollen die anderen machen? Ich glaube die Menschheit ist reif für hochwertigen, reinen Multiplayer Spass.

Siehste bei mir isses mittlerweile umgedreht. Die meisten Multiplayerspiele öden mich nur noch an. Da ist ein neues unbekanntes Singleplayerspiel immer Gold wert. Eine Spielerfahrung die mit jedem neuen Singleplayerspiel neu ist!

Sicher werden auch wieder Spiele mit einem tollen MP-Teil kommen. Aber ob die mich so lange halten werden wie früher zum Beispiel Counterstrike oder Quake3, wage ich zu bezweifeln....

doors4ever1

2008-08-28, 19:07:11

Es gibt einfach nichts Neues das ist es. Die Konsolen landen aber bestimmt auch irgendwann dort. Meine letzte Single Player Sessions hatte ich mit Crackdown und Dead Rising auf Konsole das war am Anfang schön innovativ und ziemlich interessant mittlerweile finde ich das aber auch öde. Ich will was neueres und noch bombastischeres. Aber der PC noch hat nicht mal das Niveau erreicht.

Ringwald

2008-08-28, 19:08:02

Ich glaube die Menschheit ist reif für hochwertigen, reinen Multiplayer Spass.

Nicht von dir auf andere schließen ;)

RMA

2008-08-28, 19:09:25

Ich denke auch, die Spielerschaft ist anspruchsvoller, aber eben auch älter bzw. altersmäßig breiter geworden. Heute zockt halt alles zwischen 6 und 60 Jahren, noch in den 90ern dürfte die Zielgruppe höchstens zwischen 10 und 25 Jahren gelegen haben. Die Spielerschaft war dadurch berechenbarer und es war einfacher für die Entwickler, den Geschmack der Masse zu treffen. Ich habe meine Zweifel, dass es eine ähnliche Goldene Ära jemals wieder geben wird, jetzt, wo Computerspiele Teil der Popkultur geworden sind. Und man sich den Markt für Topspiele mit zwei bis Konsolen teilen muss.

Dazu kommt noch, dass insbesondere im Sektor der teuren Produktionen einfach zuviel Mist auf den Markt geworfen wird, der mit aufwändiger Technik ein dümmliches Spielprinzip zu verkaufen versucht, das seit Jahrzehnten kaum eine Evolution erlebt hat. Insbesondere die älteren Spieler (zu denen ich mich mit 26 und > 500 Spielen im Keller mal zähle) kann man damit wohl nicht mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Dann lieber grafische Neuauflagen bewährter Spielprinzipien à la Tomb Raider Anniversary, das mir soviel Spaß gemacht hat wie kaum ein Titel seit Jahren mehr.

Glücklicherweise gibt's ja mit Spielen wie Call of Duty 4, Bioshock oder auch Spore erste Anzeichen, dass man bereit ist, wieder mehr in Gameplay und Innovation zu stecken.

Botcruscher

2008-08-28, 19:10:18

Single Player Spiel ist einfach out. Was hab ich früher HL2 und FarCry gespielt... manmanman, jetzt zocke ich nur noch MP. CS:S,BF2, BF: Bad Company ...

Auch das geht vorbei. Nachdem man genug noobs geplättet hat wird irgendwan auch der MP absolut stink langweilig.

Einmal an dem Punk sehnt man sich dann nach Spielen mit guter Atmo und Story. Dazu wird das ganze Grafikgesülze sowas von egal. Nach Klassikern wie AvP, WC3:Dota oder Homeworld kommt man sogar wieder im Reallive an.

Plutos

2008-08-28, 19:11:53

Ich sprech's mal aus und sage, es liegt an den Raubkopierern. Natürlich, vielleicht kamen auch keine Knüller raus - aber auch das liegt daran, dass sich das auf dem PC einfach nicht (mehr) lohnt. Spiele werden nicht nur in D/EU verkauft, sondern weltweit, und wie wir wissen sind PCs woanders nunmal keine Spielmaschinen. Warum also für ein einziges Land Spiele entwickeln? Klar, wenn sich's lohnen würde, sicher - aber dann kommen wieder die Raubkopierer und schwupps...ich erinnere nur mal an Titan Quest bzw. dessen Entwickler.

looking glass

2008-08-28, 19:17:40

An den Raubkopierereinbruch glaube ich nur bedingt (Nein ich will nicht schon wieder die Diskussion vom Zaun brechen), letzteres ist aber, gerade an Spielen wie Crysis, wohl sehr deutlich sichtbar.

GBWolf

2008-08-28, 19:24:12

Viper;6749091']Siehste bei mir isses mittlerweile umgedreht. Die meisten Multiplayerspiele öden mich nur noch an. Da ist ein neues unbekanntes Singleplayerspiel immer Gold wert. Eine Spielerfahrung die mit jedem neuen Singleplayerspiel neu ist!

Sicher werden auch wieder Spiele mit einem tollen MP-Teil kommen. Aber ob die mich so lange halten werden wie früher zum Beispiel Counterstrike oder Quake3, wage ich zu bezweifeln....

schonmal Team Fortress 2 getestet ;) Schlägt in genau die Kerbe, kenne viele alte Quaker und Csler die das gerne zocken. Vor allem eben ältere Spieler!

Botcruscher

2008-08-28, 19:26:46

Och nö nicht schon wieder das Nazikinderschänderraubmordkopierer-Gesülze.

Wenn es so wäre dürften sich ja garkeine High Budget Produktionen mehr lohnen und ausserdem müsten die super toll sein. In der Realität sind aber gerade die günstigeren Produktionen, am Medialen Rand und weg vom Mainstrem, die Spieleperlen.

Nebenbei müste es auf den Konsolen ja von grandiosen Umsetzungen nur so wimmeln... Titel mit weltbewegender Story und einer Atmo die Menschen gefangen hält. Und was sehe ich? 95% casual gamer-Dreck den man sich selbst als Hirntoter keine 5min antun kann. Sowas gibts auf dem PC an jeder Ecke kostenlos- ich würds trotzdem nicht spielen.

Weist du wo wirklich das Problem liegt? Bei den Wixgrafik-Werbebildchen nachdem die ach so tollen Printmags die Werbetrommel rühren!

Was ist der Unterschied zwischen Crysis und Quake1? Letzteres hat für die Porngrafik gut 19MIO mehr gekostet, bietet aber die gleiche Spielkost.
PS: Oder wenn ich da an Max Payne zurück denke... Gott ich könnt über das Angebot am Gesamtspielemarkt nur noch kotzen. Spieler welche langweilige, sinnlose Zeitverschwender ala WoW und Co einfach nur zum würgen finden habens der Tage echt nicht leicht.

doors4ever1

2008-08-28, 19:31:29

Ob nun Raubkopierer schuld sind sei dahingestellt. Die Leute würden ehe nicht mehr kaufen als sie zeitlich spielen können. Es gibt sowas wie Zeit-Faktor mit was sich Durchschnittsmensch beschäftigen würde und PC-Spiele besitzen nicht mehr ihre Aktualität die sie mal hatten. Heute chatten mehr Leute im ICQ, tauschen ihre Youtube Lieblingssachen aus und das kostet Zeit... Dann kommen viele Freunde, Saufparties im Reallife dazu. Damals in den 90er gab es kaum digitalen Konsum neben Computerspielen bzw. Wenigen vorbehalten, heute gibts mehrere coole Konsolen mit ihrer eigenen Welt, PC, Fern, Internet, Chat, MP3, Video, ausscheifendes RL mit Zigaretten und Alkohol...
Also, ich würde an der Spieleindustrie Stelle froh sein das noch irgendjemand über sie SPRICHT geschweige noch KAUFT.

[dzp]Viper

2008-08-28, 19:36:25

Was ist der Unterschied zwischen Crysis und Quake1? Letzteres hat für die Porngrafik gut 19MIO mehr gekostet, bietet aber die gleiche Spielkost.

Damit wäre ich aber mal ganz vorsichtig. Der Unterschied im Gameplay ist extrem bei den beiden Spielen... Sry aber manchmal schreibt ihr echt Grütze X-D

Klar ist es auch ein Egoshooter. Aber die ganze Inzinierung und die Gameplaymöglichkeiten die jetzt in diesem Falle gerade Crysis bietet sind einfach Wahnsinn.

Das ist wie als würdest du Ping-Pong mit nem aktuellen Tennisspiel vergleichen ;) Im Grunde das selbe Gameplay.. aber das wars dann schon an Gemeinsamkeiten

looking glass

2008-08-28, 19:39:21

?

Soll ich eine Umfrage starten mit der Frage "Wie viele ungespielte Spiele habt ihr rumliegen?" - glaub mir, jeder Spieler hat sowas, meist Midpreis oder Budgetsachen. Und dann die vielen, die Spiele nur noch selten durchspielen und meist nach c.a. 7 bis 10 Stunden "hängen" bleiben.

Die Leute kaufen mehr als sie spielen können, oder wollen, der Spielkauf ist ein emotionales Verlangen, kein rational geleiteter Erwerb.

Tybalt

2008-08-28, 19:43:21

Das größte Problem was die PC Spiele Industrie hat, sind seine Top Titel.
Wer 5 Stunden am Tag WoW spielt, kauft nunmal nichts anderes. Ich hatte für 9 Jahre mit q3, CS, CSS und COD4 mein FPS portfolio gedeckt. Dank mods, und Produktpflege brauchte ich mir keine anderen Spiele kaufen. Schlecht für die Industrie vielleicht, aber definitiv das größte Plus noch am PC zu spielen statt auf einer Konsole.
Konsolenspiele bringen diese lange Spielbarkeit nicht mit sich, da sie weder modbar sind, noch kompetitiv spielbar.
Mit einem Bethesda RPG kann man sich unendlich viele Plugins und AddOns runterladen und die Spiele somit immer wieder spielen. Die möglichkeit gibt es auf einer Konsole nicht. Ja selbst Morrowind wird von Fans noch gepflegt.
Raubkopien sind wohl der kleinste Grund, denn jeder der Raubkopiert tut es auch auf seiner Konsole. Es ist ja nicht so, daß ein Konsolenspiel schwieriger zu brennen ist. Modchip Dienstleister gibt es ja auch wie Sand am Meer...

Botcruscher

2008-08-28, 19:50:58

Viper;6749151']
Das ist wie als würdest du Ping-Pong mit nem aktuellen Tennisspiel vergleichen ;) Im Grunde das selbe Gameplay.. aber das wars dann schon an Gemeinsamkeiten

Ja ich kann die Gegner noch erwürgen, überfahren... Trotzdem bleibt es immernoch ein extrem eingeschränkter shooter. Deswegen hätte man von den 20mio Entwicklungskosten doch mehr ins Gameplay investieren können. Die Grafik von Farcry hätte absolut ausgereicht um ein bischen mehr als nur "Alienmoorhuhn" auf den Bildschirm zu zaubern.

Womöglich hätte man ja einem Externen Storywriter mal ein paar zehntausend zuschieben können...

PS: Zum Vergleich. Nein es ist nicht Tennis und Pingpong. Es ist das gleich abgefuckte Ping Pong nur mit größerer Platte und vergoldeten Designerschlägern.

Jevi

2008-08-28, 20:02:49

Wie wird es aussehen, wenn FarCry2, Starcraft2, Diablo3, Mafia2, Spore, C&C: Alarmstufe Rot 3, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky und Crysis Warhead draussen sind? Das sind potenzielle Blockbuster.

Das interessante ist doch auch, das diese "potenzielle Blockbuster" auch zum großen Teil auf den Konsolen erscheinen... Abgesehen von Spore, Diablo3 oder Starcraft2, aber man muss auch dies abwarten, da C&C es ja auch erfolgreich auf die Xbox 360 geschafft hat. Der PC müsste aus meiner Sicht schon gewaltig kontern um genau so attraktiv zu werden wie eine Konsole.

Ich für mein Teil bin mit Leib und Seele PCler, aber seit einem Jahr habe ich auf meinem PC nichts mehr gespielt und schon gar nicht aufgerüstet. Warum auch?! Bugs, Fehler, nerviger Kopierschutz, riesiger Hardwarehunger und und und... Das gesparte Hardwaregeld habe ich in eine Konsole gesteckt und seit dem sogar mein Spielspaß wiedergewonnen...
Es spricht sehr vieles für eine Konsole was dem PC überhaupt nicht zu Gute kommt: Spielspaß, keine Installation, sehr sehr selten und vor allem nur kleinere Bugs die schnell korrigiert werden. Ständig neue Hardware ist nicht von Nöten. Zur Zeit auch die besser Wahl an Spielen die so ziemlich alle erreichen. Antialiasing oder Anistrope Filterung spielen auf den Konsolen sowieso kaum eine Rolle und für ein Konsolero sind es keine Argumente und über die doch etwas teuren Spiele sehen die meisten auch weg, da die Spielzeit in der Regel mehr als die oft gewohnten 10 Stunden am PC bietet.
Besonders das Spielen vom Sofa aus mit einem super angenehm in der Hand liegenden Controller hat es mir zumindest besonders angetan. Gagen dies kann der PC zumindest bei mir überhaupt nicht punkten.
Da gibt es sicherlich mehr an Argumenten, denke aber, dass ich grob die zur Zeit bestehenden Vorteile einer Konsole verdeutlicht habe…

Wie gesagt ich bin mit dem PC groß geworden und auf der Arbeit dreht sich bei mir auch alles um den PC, aber im Moment und auch wahrscheinlich in der nächsten Zukunft ist der PC bei mir nur zum arbeiten da.

doors4ever1

2008-08-28, 20:09:24

Hm, ein externer Storywriter denkt sich bestimmt viel zu viel aus um es in einem Spiel unterzubringen. Es gibt zum Glück mehr als genug Sci-Fi Romane die man nach Bedarf umsetzen kann. Die Yerli's, Carmack's und wie sie alle heissen wollen oder KÖNNEN nicht Prioritäten setzen. Ein Spiel ist immer noch so gut wie seine Story oder geniale Umsetzung des Spielprinzips. Ich würde wenn wirklich nichts einfällt einfach auf mehr realistische Personendarstellung plus fette Blut-Splattereffekte setzen, dann stimmt wenigstens die Umsetzung. :biggrin:

The Dude

2008-08-28, 20:23:23

Weil die Konsolenspieler schon das kürzlich gekaufte Game durchgezockt haben und dringend Nachschub brauchen, während sich die PC-Spieler noch über AA, AF, fps etc. unterhalten und noch nicht mal angefangen haben das kürzlich gekaufte (oder gar gedowngeloadete) Game zu zocken. ;D

Ok, ab jetzt im Ernst.
Ist es so, dass die PC-Games-Verkaufszahlen zurück gehen? Ich weiß es nicht und der Threadstarter hat auch keine Quelle angegeben. Egal, wenn es so wäre oder ist - hier meine Vermutungen:

- Millionsellers für Konsolen: Singstar, Rockband etc. gibts für den PC nicht.

- Wii: Vielleicht gibt es einige Hausfrauen, die früher irgendwelche Budget-PC-Games gekauft und gezockt haben und jetzt lieber vorm Wii rumhampeln

- Die aktuelle Konsolengeneration konnte zumindest bis vor einiger Zeit eine ähnliche Qualität wie der PC bringen. Konsolen sind aber weitaus bequemer als ein PC. Allein in diesem Forum hab ich oft gelesen, dass Leute sich lieber ne Konsole gekauft haben und mit dem PC ab dann (oder Laptop) lediglich Office/Surfen gemacht haben.

- HD/bluray-Boom. Die PS3 bringt bluray mit. Gab/gibt sicherlich viele Leute, die sich das leisten wollen (zuammen mit dem Full-HD) und kaufen deshalb auch PS3-Games, anstatt den veralteten PC hochzurüsten.

- Es gibt unglaublich viele Multiplattform-Titel. Zu was einen "teueren" PC kaufen, wenns auch ne Xbox tut, die weniger Geld kostet? (natürlich stimmt die Rechnung nicht, mittlerweile ist die PC-Hardware unglaublich billig im Vergleich zu den Konsolen)

- Ist es leichter geworden Games downzuloaden? Keine Ahnung, jedenfalls hat der PC immer noch schwer mit dem Problem zu kämpfen wie ich in meinem Bekanntenkreis feststellen muss.

- Werbung. Ich habe noch nie ne PC-Games-Werbung im TV gesehen. Games für Konsolen sieht man aber ab und an.

- Für Konsolen kommen top beworbene Exclusiv-Games raus wie Halo3 oder Metal Gear Solid. Fürn PC kommt dafür Crysis - welches die Hardware der meisten Zockern überfordert.

GBWolf

2008-08-28, 20:25:15

Das interessante ist doch auch, das diese "potenzielle Blockbuster" auch zum großen Teil auf den Konsolen erscheinen... Abgesehen von Spore, Diablo3 oder Starcraft2, aber man muss auch dies abwarten, da C&C es ja auch erfolgreich auf die Xbox 360 geschafft hat. Der PC müsste aus meiner Sicht schon gewaltig kontern um genau so attraktiv zu werden wie eine Konsole.

Ich für mein Teil bin mit Leib und Seele PCler, aber seit einem Jahr habe ich auf meinem PC nichts mehr gespielt und schon gar nicht aufgerüstet. Warum auch?! Bugs, Fehler, nerviger Kopierschutz, riesiger Hardwarehunger und und und... Das gesparte Hardwaregeld habe ich in eine Konsole gesteckt und seit dem sogar mein Spielspaß wiedergewonnen...
Es spricht sehr vieles für eine Konsole was dem PC überhaupt nicht zu Gute kommt: Spielspaß, keine Installation, sehr sehr selten und vor allem nur kleinere Bugs die schnell korrigiert werden. Ständig neue Hardware ist nicht von Nöten. Zur Zeit auch die besser Wahl an Spielen die so ziemlich alle erreichen. Antialiasing oder Anistrope Filterung spielen auf den Konsolen sowieso kaum eine Rolle und für ein Konsolero sind es keine Argumente und über die doch etwas teuren Spiele sehen die meisten auch weg, da die Spielzeit in der Regel mehr als die oft gewohnten 10 Stunden am PC bietet.
Besonders das Spielen vom Sofa aus mit einem super angenehm in der Hand liegenden Controller hat es mir zumindest besonders angetan. Gagen dies kann der PC zumindest bei mir überhaupt nicht punkten.
Da gibt es sicherlich mehr an Argumenten, denke aber, dass ich grob die zur Zeit bestehenden Vorteile einer Konsole verdeutlicht habe…

Wie gesagt ich bin mit dem PC groß geworden und auf der Arbeit dreht sich bei mir auch alles um den PC, aber im Moment und auch wahrscheinlich in der nächsten Zukunft ist der PC bei mir nur zum arbeiten da.

das ist eine Phase, glaub mir, du kommst zurück zum PC geht jedem mal so. ;)

Jevi

2008-08-28, 20:28:34

das ist eine Phase, glaub mir, du kommst zurück zum PC geht jedem mal so. ;)

Abwarten und Tee trinken...:)
Mit der PS One war es zumindest so, aber wenn die nächste Generation der Konsolen wieder eine lange Zeit mit dem PC mitzeiehen können und den auch in sachen Grafik weiterhin gut überzeugen, sieht es düster aus.
Aber wer weiß schon was die Zuknuft bringt...

thomasius

2008-08-28, 20:35:28

[dzp]Viper

2008-08-28, 20:36:17

Ein weiterer Punkt ist, dass viele große Multiplattformtitel erstmal nur für die Konsolen rauskommen (vornehmlich X360 und PS3) und erst Wochen oder Monate später für den PC rauskommen.

Kein wunder also, dass die meisten Leute die sowieso eine Konsole haben das Spiel direkt für die Konsole kaufen obwohl sie lieber die PC-Version gehabt hätten wenn diese doch nur Zeitgleich released worden wäre....

Aber nein - so haben die meisten Spieler schon das Spiel für Konsole gekauft und durchgespielt - wer kauft dann bitte noch die PC Version? Keiner ausser die reinen PC-Spieler.. und das sind in der heutigen Zeit leider sehr sehr wenige geworden....

Und dann regen sich die Publisher auf warum diese Spiele sich schlecht verkaufen :ugly:

Hübie

2008-08-28, 20:41:59

Naja Konsolen sind keine Alternative, da wie schon einige mal erwähnt zu unflexibel. An meinem Rechner könnte ich ja alles machen. Und es gibt kaum ein Spiel auf der Konsole dass ich unbedingt spielen möchte (man kann ja heutzutage überall alles testen).
Den Aspekt der Gebundenheit an MMMMOOOORRRPPPPPGGGs hab ich garnet bedacht. Also ich finde online spielen auch grausam. Irgendwelche Wildfremden beleidigen sich da gegenseitig und kämpfen oft auch nicht fair.
Wenn ich online spiele, dann nur mit Bekannten. Aber das kommt so gut wie nie vor, da alle WoW zocken.
Ich bezog mich auf einige Nachrichten diverser Seiten wie CB und die veröffentlichten Statistiken der BIU... Ich glaube ehrlich gesagt tatsächlich nicht, dass mehr Spiele auf den Konsolen umgesetz werden, als am PC. Nur beweisen kann das wohl niemand so recht.

bye Hübie

btw: Mir egal wer das hier irgendwann mal durchgekaut hat. Für mich ist das Thema neu...

dargo

2008-08-28, 20:49:11

- Werbung. Ich habe noch nie ne PC-Games-Werbung im TV gesehen. Games für Konsolen sieht man aber ab und an.

Mich würde mal interessieren wer diese Werbung finanziert. Ich wette es sind Nintendo/Sony und MS höchstpersönlich und nicht die Entwickler.

Jevi

2008-08-28, 20:50:55

Naja Konsolen sind keine Alternative, da wie schon einige mal erwähnt zu unflexibel. An meinem Rechner könnte ich ja alles machen.

Was spricht dagegen, dass man beides trennt? PC arbeiten, Konsole Spielen oder meinst du, dass Konsolenbesitzer kein PC haben?

Also ich finde online spielen auch grausam. Irgendwelche Wildfremden beleidigen sich da gegenseitig und kämpfen oft auch nicht fair.
Wenn ich online spiele, dann nur mit Bekannten. Aber das kommt so gut wie nie vor, da alle WoW zocken.

Persönliche negative Erfahrung?
Ich meine solche fälle gibt es auch ohne Ende am PC, denke da nur an meine Battlefield 2 Zeiten. Desweiteren müssen es keine "Wildfremde" sein. Ich kann mich genau so mit meinen Freunden aus der Freundesliste zum Spielen verabreden, ein Squad oder Team bilden und per Chat gemeinsam Spaß haben. Wer noch ne Kamera hat der kann dann mit Bild und Ton gemeinsam Spielen. Was ist daram so grausam? Ich finde es ehr angenehm. Innerhalb von Sekunden ist ein Team mit Voice over IP gebildet und startbereit... Am PC kann ich mich erinnern, dass man erst ein Server für Voice over IP benötigte und auch immer weider von anderen Spielern gestört wurde. Bis auf die angenehmere Art der Konsolen auf beiden Platformen gleiche Probleme.

The Dude

2008-08-28, 20:52:19

Mich würde mal interessieren wer diese Werbung finanziert. Ich wette es sind Nintendo/Sony und MS höchstpersönlich und nicht die Entwickler.

Es wird wohl der Publisher sein!? Der Entwickler bekommt doch ohnehin ein gewisses Honorar und Beteiligungen. Aber die Publisher haben doch das Risiko und das Vermarktungsrecht? Klar, gibt wohl hunderte verschiedene Möglichkeiten, der Entwickler selbst wird wohl aber in den seltesten Fällen Werbung machen. Oder?

Hübie

2008-08-28, 20:56:42

Tja so können die ja auch direkt einfluss auf den Konsolenabsatz nehmen ;) An einem PC verdient Sony 0,nix.
Die sogenannten Zugpferde auf Konsolen kommen früher oder (immer) später auf den PC. Und dann auch grässlich portiert oder grafisch altbacken. Spielerisch behaupte ich mal gibt es am PC anspruchsvollere Titel, die es auf Konsole nicht geben wird/nicht gibt.
Konsolenspieler sind meist genügsamer, wie ich das sehe. Devil may cry z.B. hätte auf dem PC nie so lang überlebt, da dass Spielprinzip zu primitiv ist.

Und grafisch waren die Konsolen damals ebenbürtig, mittlerweile unterirdisch. Wer das Gegenteil behauptet soll sich Oblivion aufm PC mal direkt neben seinen HDTV stellen.
DMC4 genauso. ;)
Ich habe jetzt mein System für 345€ aufgerüstet (durch den Verkauf alter Teile konnt ich es von 555€ auf 345€ drücken) und habe Leistung bis 2010. - aber ohne Blueray kommt jetzt - ;)

bye Hübie

Smoke Screen

2008-08-28, 20:59:32

Wie das schon angesprochen wurde denke ich auch das Konsolen
massiv zugelegt haben. Anderseits wer hat Bock sich geschnittene
deutsche PC-Versionen zu kaufen ? Ich jedenfalls nicht.
Also wird mein Umsatz im europäischen Ausland verbucht aber nicht
Gutmensch-D-Land.

dargo

2008-08-28, 21:06:25

Es wird wohl der Publisher sein!? Der Entwickler bekommt doch ohnehin ein gewisses Honorar und Beteiligungen. Aber die Publisher haben doch das Risiko und das Vermarktungsrecht? Klar, gibt wohl hunderte verschiedene Möglichkeiten, der Entwickler selbst wird wohl aber in den seltesten Fällen Werbung machen. Oder?
Sorry, ich meinte natürlich den Publisher. Mein Fehler. Als ich aber letztens die GTA IV Werbung gesehen habe war das MS- und Sonylogo nicht zu übersehen. Von daher denke ich schon, dass sich die beiden an der Finazierung zumindest beteiligen.

Matrix316

2008-08-28, 21:31:22

Tja, WOW ist schuld und all die anderen Online Nonstop RPGs. Früher hat man ein Spiel gekauft, es durchgespielt und das nächste gekauft. Bei den Online Games käuft man eins und zockt es immer und immer weiter. Ist doch klar, dass dann weniger andere Games dazukommen. Stellt euch vor ein Fantasy Buch was nie endet und immer weiter gelesen kann. Warum noch ein anderes kaufen?

Jevi

2008-08-28, 21:37:09

Das ist jetzt bitte nicht im ernst gemeint?!
Die Schuld auf WOW zu schieben grenzt an Realitätsverdrängung. Wenn alle bitte WOW spielen, wie kommt es dann, dass auf den Konsolen sich Top Titel Millionenfach verkaufen?

looking glass

2008-08-28, 21:50:45

Weil es auf Konsole kein WoW gibt, logisch oder ;).

Jevi

2008-08-28, 21:52:59

Tut mir leid, aber durch dein Kommentar driftet dieses Thema ins absurde...

Maorga

2008-08-28, 21:59:13

Naja also die MMO Spiele sind bestimmt nicht Schuld dran. Vielmehr wird nicht für den Markt produziert. Mit einem PC kann man soviel machen und dann schaut euch doch mal den Schrott an, kein wunder dass die junge Käufernation bei WoW oder so hängen bleibt. Wie kann man spiele produzieren ohne Multiplayermodus? Klar bei dem einen oder anderen kann man ja mal nen Auge zudrücken - aber nehmen wir mal Drakensang, viele kaufen sich das nicht da es nicht Multiplayerfähig ist - man spielt eben nicht für sich allein am PC taten wir früher nicht, da hat man sich das Keyboard geteilt und losgelegt. Heutzutage sollte es wohl kein Problem sein mit seinen Freunden im LAN oder über Inet zu spielen oder? Aber da wird lieber auf irgendwelche übertriebenen Leuchteffekte gesetzt als interaktion mit den Mitmenschen.

Außerdem wollen wir nicht FarCry 7,8,9 oder Doom IV,V,VI sehen bestimmte Themen sind dermaßen ausgelutscht sei's nun Fußball oder so das man da kein interesse hat den Xten Abklatsch zu kaufen.

Wenn ich seh' was für Freizeitprogrammiere ihre Mods bauen und dazu noch ne nette Story machen denk' ich mir schon manchmal da läuft was verkehrt. Die nehmen zumindest rücksicht auf ihre Community was die Spieleproduzenten irgendwie immer verpeilen.

Wenn mal wieder ein gutes PC Spiel im Markt auftaucht werden auch die Verkaufszahlen passen.

Biba

Maorga

Smoke Screen

2008-08-28, 22:18:20

Stellt euch vor ein Fantasy Buch was nie endet und immer weiter gelesen kann. Warum noch ein anderes kaufen?

Deswegen geht die BILD ja auch so gut weg...

Mal ernsthaft:
-Konsolen haben in der letzten Zeit dem PC als Spielplattform
sicher ordentlich das Wasser abgegraben.
-Onlinerollenspiele etc. haben sicher auch ihren Anteil
-Videotheken die Spiele verleihen sicher auch,denn oft reicht ja ein
Wochenende um einen Hypetitel wenigstens einmal durchzuspielen/-hecheln.
-download von Spielen hat meinem Meinung nach denselben Effekt wie die
Videothek.
- Und außerdem wird der Kuchen (€€€) ja nicht wirklich größer den sich die
Konkurrenz teilt.
- wie schon angesprochen hat sich in den letzten Jahren die Spielerschaft
altermäßig ganz schön gespreizt und dem wird einfach nicht genügend
Rechnung getragen. Leute mit jahrzehntelanger Spielerfahrung sind keine
Seltenheit mehr,während Spiele meistens auf den "casual gamer" ausge-
richtet sind: Leicht zu erlernen,leicht zu meistern,schnell durch und schnell
wieder vergessen. Das da viele "alte Hasen" nicht mehr bereit sind mal eben
40€ rauszuhauen für ein dutzend Stunden die evtl. nur glorifizierte Langeweile
bieten scheint naheliegend - bei den Benzinpreisen...

The Dude

2008-08-28, 22:24:16

Weil es auf Konsole kein WoW gibt, logisch oder ;).

Warum gibts auf den Konsolen eigentlich kein süchtig machendes Game im Stil von Wow? Vielleicht Absicht?

Tybalt

2008-08-28, 22:26:27

Weil Konsolenspieler keine komplexen Spiele mögen.

Und WoW hat garantiert einen Grund. Viele Freunde von mir haben seit WoW release kein Spiel mehr gekauft. Warum auch? Wer täglich WoW spielt, hat keine Zeit für anderes...

The Dude

2008-08-28, 22:28:55

Sorry, ich meinte natürlich den Publisher. Mein Fehler. Als ich aber letztens die GTA IV Werbung gesehen habe war das MS- und Sonylogo nicht zu übersehen. Von daher denke ich schon, dass sich die beiden an der Finazierung zumindest beteiligen.

Ja glaube ich auch, dass sich die "großen" dran beteiligen. Allerdings gibts doch auch PC-Games von MS (als Publisher). Warum sieht man da nie Werbung? Ich kann mich wirklich an keine einzige PC-Game-Werbung erinnern. Gabs das schon mal?

-=Popeye=-

2008-08-28, 22:49:11

Ja glaube ich auch, dass sich die "großen" dran beteiligen. Allerdings gibts doch auch PC-Games von MS (als Publisher). Warum sieht man da nie Werbung? Ich kann mich wirklich an keine einzige PC-Game-Werbung erinnern. Gabs das schon mal?

Ja bei ANNO 1701 und gerade eben auf Kabel Eins. Die Siedler: Aufbruch der Kulturen (http://siedler.de.ubi.com/buynow.php)

doors4ever1

2008-08-28, 22:52:08

Leute mit jahrzehntelanger Spielerfahrung sind keine
Seltenheit mehr,während Spiele meistens auf den "casual gamer" ausge-
richtet sind: Leicht zu erlernen,leicht zu meistern,schnell durch und schnell
wieder vergessen. Das da viele "alte Hasen" nicht mehr bereit sind mal eben
40€ rauszuhauen für ein dutzend Stunden die evtl. nur glorifizierte Langeweile
bieten scheint naheliegend

Genau das ist es. Die gute alte Zeit wo man ins kalte Wasser geworfen wurde ist lange vorbei. Heute, ich nenne ein Beispiel - Blue Dragon Xbox360 vom Prinzip her sowas wie FF oder ältere SNES Rollenspiele ABER im Gegensatz zu alten Sachen wie z.B. Zelda (Snes) oder Alundra (PSX) gibts immer ein Weg zurück ins sichere Dorf. Es ist also eine Funktion eingebaut die dich immer teleportiert wenn du mal stecken bleibst oder keine Lust zum laufen hast. Gut, für 10 Jährige kann das mal nützlich sein, aber wo ich noch so alt war musste ich wenn ich was unüberlegtes getan hab von mir aus Neustarten, war ja egal. Das fehlt jetzt, dieser Kick.

Exxtreme

2008-08-28, 22:58:40

Die sollen erstmal die Online-Verkäufe und MMORPG-Monatsgebühren in die Statistiken einfliessen lassen, dann reden wir weiter.

Aber ich merke auch, 2008 kam bisher echt nix raus, was mich interessieren würde.

looking glass

2008-08-28, 23:33:28

Warum gibts auf den Konsolen eigentlich kein süchtig machendes Game im Stil von Wow? Vielleicht Absicht?

Absicht nicht, es gibt ja das FF MMORPG für Konsole und Phantasy Star Online ja schon seit der Dreamcast (wobei das wohl eher ein instantierter Grinder war), es liegt wohl eher daran, das ein MMO auch, ähm, viele Tasten braucht und ganz bestimmt will man nicht ständig mit Voice belästigt werden. Jedoch wollen wohl die wenigsten an einer Konsole sitzen, mit Keyboard + Maus (oh mir ist durchaus klar, das es andere Möglichkeiten gibt, z.B. das Xbox 360 Messengerteil).

Egal, ich merke es ja an mir, momentan (was heißt hier momentan, dieser Zustand ist seit 2000 bekannt und seit 5 Jahren extrem auffällig) gibt es einfach kaum Spiele, die einen erfahrenen, alten Sack noch irgendwie reizen können (vielleicht mal mit was neuem, oder mit was verschachteltem). Man bildet seit Anfang der 80iger Spieler aus, aber ab einem bestimmten Punkt lässt man sie wie räudige Köter dahin vegetieren (Nein, keine neuen Tricks mehr vom Meister, hier, friss oder stirb) - klar das man da auf Spiele für Einsteiger kein Bock mehr bekommt.

Bane

2008-08-29, 00:03:48

Die Zeit der Grafikblender ist vorbei, ein Spiel verkauft sich heute nicht mehr nur mit schöner Optik.
Die Käufer wollen einen Mehrwert und der ist in Zeiten von Flatrate nunmal der Mehrspielermodus.

Wenn ein Spiel aber mit seinem Mehrspielermodus fesselt, wird sich überlegt ob ein neues Spiel unbedingt sein muß. Call of Duty 4 hat sich nicht nur wegen dem tollen (aber sehr kurzen) Singelplayer verkauft, sondern wegen dem Multiplayer.

Crysis hingegen ist primär Singleplayer oder hat irgendwehr großartig Far Cry im Multiplayer gespielt oder in Erinnerung behalten?

Wenn man die Verkaufscharts ansieht sieht man da eigentlich nur Spiele mit einem Endlosspiel (Siedler, Anno, Sims, Bsw.) oder einem guten Mehrspielermodus.

Den Durchbruch der MMOG nicht zu vergessen, es ist ja nicht nur World of Warcraft, es gibt ja noch dutzende andere. Jemand der ein MMORG spielt kauft sich nicht mehr jeden Monat ein neues Spiel, die meisten wechseln höchstens von MMO zu MMO.

looking glass

2008-08-29, 00:23:03

Dem muss man widersprechen, oder ausweiten, den ein MP macht noch kein gutes Spiel und der MP kann noch so gut sein, Serverbrowser, Masterserver, GUID System, Cheatprotection, Netcode, dedicated Linuxserver und Lobby gehören ebenso dazu, wie tada, Modbarkeit.

Modbarkeit hält nicht nur ein MP spiel am leben, sondern auch und gerade SP Spiele - Morrowind und Oblivion haben das zur genüge bewiesen, ebenso wie NWN, HL1/2 und UT2004 (was die Zwitter, die beides mitbringen anbelangt).

Wie sowas in die Hose gehen kann, haben doch dutzende Spiele bewiesen, Shadowrun, Tribes 3, Star Wars Battlefront 1 und 2 etc., etc..

Und wen wir eines aus den letzten Jahren gelernt haben, dann, das ein MP kein Spiel retten MUSS, er kann, er MUSS aber nicht -was bringt ein tolles UT2004 mit Mods ohne Ende, wen keine Sau mehr spielt, was bringt ein Quake 4 MP, nichts.

MP ist weder der heilige Gral, noch die Zugabe, die es mit Absolutheit immer benötigt. Damit meine ich vor allem (was hier jemand schon am Beispiel Drakensangs sagte), das heutzutage die Spieler miteinander spielen wollen, kein Spiel braucht nun dehsalb zwingen einen MP, ABER COOP (was durchaus ein gewisser Rettungsanker für SP only Spiele sein kann).

GBWolf

2008-08-29, 01:02:09

Gutmensch

was bedeutet Gutmensch?

looking glass

2008-08-29, 01:06:34

Das ich das mal bei dem Begriff machen kann, wow :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch

GBWolf

2008-08-29, 01:09:50

ABER COOP (was durchaus ein gewisser Rettungsanker für SP only Spiele sein kann).

das ist die Zukunft, und hat sich eigentlich mit Serious Sam damals angekündigt und schon seit Ewigkeiten werden für SP Spiele Coop Mods gemacht ABER die Etnwickler verschlafen es einfach. Einzig gutes Coop die letzte Zeit war Gears of War leider auf Konsole, aber sowas könnte man noch sehr viel weiter perfektionieren. GOW bot da schon 2 wege die beide Spieler getrennt gehen mussten, sich aber Rückendeckung geben konnten etc. Das könnte man unendlich weiterbringen und in Storyelemente einfügen. Coops und eine gute Geschichte, DAS wäre nochmal was neues.

Aber das nur Allgemein, der PC ist kein bischen im Abwertstrend, imho ist die These falsch! Konsolen haben wie eh und je keine Schnitte. Die Diskussion gibt es seit es PC Spiele gibt!

Hübie

2008-08-29, 01:48:50

Was spricht dagegen, dass man beides trennt? PC arbeiten, Konsole Spielen oder meinst du, dass Konsolenbesitzer kein PC haben?

Persönliche negative Erfahrung?
Ich meine solche fälle gibt es auch ohne Ende am PC, denke da nur an meine Battlefield 2 Zeiten. Desweiteren müssen es keine "Wildfremde" sein. Ich kann mich genau so mit meinen Freunden aus der Freundesliste zum Spielen verabreden, ein Squad oder Team bilden und per Chat gemeinsam Spaß haben. Wer noch ne Kamera hat der kann dann mit Bild und Ton gemeinsam Spielen. Was ist daram so grausam? Ich finde es ehr angenehm. Innerhalb von Sekunden ist ein Team mit Voice over IP gebildet und startbereit... Am PC kann ich mich erinnern, dass man erst ein Server für Voice over IP benötigte und auch immer weider von anderen Spielern gestört wurde. Bis auf die angenehmere Art der Konsolen auf beiden Platformen gleiche Probleme.

Ich hab aber kein Bock im Wohnzimmer zu zocken und um dann zu surfen rüber ins Büro den Desktop anschmeissen oder dauernd den Lappy da rumstehen zu lassen. Das würde Frauchen garnet gefallen ;D

Bei mir müssen es wildfremde sein, weil keiner WC3 TD oder HL² funmaps spielt. Die sehen das immer gleich als ernsthafte Herausforderung online zu spielen oder begnügen sich einfach mit WoW. Früher waren die 3 Buchstaben wow aneinandergereiht Ausdruck von erstaunen. Heute ists nur noch das Kürzel von World of Wurstkraft :rolleyes:

Und was Coop-Spiele angeht: GoW sah nur gut aus, war aber schlecht zu spielen. Serious Sam war für Kaffeepausen. Tja und sonst? Gibts nix besonderes.
Diablo war da noch ganz nett, aber mittlerweile echt zu alt.

bye Hübie
btw: Hab mir vorhin aus der bösen Videothek Universe at War ausgeliehen. Gefällt mir bisher ganz gut :smile:

Danbaradur

2008-08-29, 05:56:44

Und was Coop-Spiele angeht: GoW sah nur gut aus, war aber schlecht zu spielen. Serious Sam war für Kaffeepausen. Tja und sonst? Gibts nix besonderes.

Auf PC sollte Alarmstufe3, Left4Dead und CoD5 ganz witzig werden.
Mal sehen wie auch Brothers in Arms und Mercenaries 2 World in Flames abschneiden.

Falls vielleicht doch mal eine Konsole bei dir reinmarschiert, kann ich dir Halo3 und Army of Two empfehlen, sowie die Aussicht auf GoW2 und Resi5.

So, das sollten erstmal genug Vorschläge in Sachen COOP sein.
Viel Spaß beim Zocken.

edit:
Sacred2 kommt ja auch noch...

_Gast

2008-08-29, 10:21:17

Die Deutschen spielen gern, und wenn sie das tun, dann vor allem am PC. Damit sind sie ziemlich einmalig. Denn in anderen Ländern der Welt wird zwar auch gern gespielt, aber in erster Linie an den Geräten, die speziell dafür gemacht sind. Weltweit dominieren Konsolen die Spielemärkte.
...
Ob der PC langfristig als gleichberechtigte Spiele-Plattform neben den Konsolen überlebt, hängt im Wesentlichen von einem einzigen Punkt ab: Ob genügend Hersteller PC-Spiele entwickeln. Und das wiederum wird einzig dadurch bestimmt, ob genügend Kunden diese Spiele kaufen.Quelle: Gamestar (http://www.gamestar.de/specials/reports/1476123/das_ende_des_pcs.html)

MGeee

2008-08-29, 10:43:12

Ich für meinen Teil kaufe regelmäßig neue Vollpreis Spiele. Die letzten waren:

Drakensang
(ist leider nicht mein Ding, will es nun gegen was anderes tauschen)

Alone in The Dark
(irgendwie sehr geil gemacht, zockt sich wie ein Gruselfilm...empfinde ich von der Aufmachung her sehr aktuell)

Assassins Creed
(atmosphärisch absolut TOP... spielerisch ebenfalls sehr gut gelungen)

Legend Hand of God
(nettes Hack´n´Slay...wirklich empfehlenswert)

Turning Point
(Präsentation gut, aber null Motivation...war ein Fehlkauf)

Penumbra - Black Plaque
(sehr gutes Gruselgame...habe diese Perle durch Zufall entdeckt...davon bitte mehr)

UT3
(absolutes Suchtgame...UT3 frisst bei mir prozentual derzeit 70% der Spielezeit...bleibt nicht mehr viel für andere Spiele)

Loki
(für 30€ für 3 Monaten gekauft...geil, aber ziemliche Längen drin)

.... so, dass waren nur die Spiele, die ich dieses Jahr gekauft habe. Dazu kommt noch ein CasualGame, welches ich Steam für 8€ gekauft habe.

2007 waren es folgende Vollpreis Titel:
TestDrive Unlimited
Bioshock
Infernal
TombRaider-Legend
OrangeBox
Crysis
Stalker
The Witcher
Jericho
Dawn of Magic (bisher nicht gezockt, aber 45€ ausgegeben)
Two Worlds

In 2006 war die Liste der zum Vollpreis gekauften Spiele mind. genauso lang.

Ich verzichte absichtlich auf MMORPGs, da ich von einem Kumpel (ehem. UT2k4 Clanzocker) weiß, dass man da jahrelang nichts anderes mehr zockt...letztes Jahr hat er allein 1700h WoW gezockt... und ist immer noch nicht davon los.
Da ich vom Spielemarkt was mitbekommen will, versuche ich sowas zu vermeiden; bin aber leidenschaftlicher UT-Zocker. In UT2k4 habe ich sicherlich 2000 Stunden investiert. UT3 zocke ich täglich ebenfalls 2-3 Stunden wenn ich Zeit habe.
So gesehen sind Games, die man Online zockt die absoluten Zeitkiller...und man verpasst unter Umständen viele gute Offline-Games. Ich kann von mir behaupten, dass ich eigentlich ziemlich aktiv möglichst viele Games zocke und auch zum Vollpreis kaufe.

Tendenziell wird es vermutlich immer weniger Leute wie mich geben und selbst ich bin mir nicht sicher, ob ich nicht doch irgendwann zu einem Vollzeitgame wie WoW wechsle, bzw. UT3 frisst ja derzeit schon sehr viel Zeit.

user77

2008-08-29, 10:47:28

das letzte spiel das ich mir gekauft habe, ist Gothic 3 (beim Release), naja dann habe ich irgendwie das Vertrauen in die Spieleindustrie verloren.

Lokadamus

2008-08-29, 10:52:46

mmm...

http://www.golem.de/0808/62088.html

Oldies machen eben genug Spass :).

Mellops

2008-08-29, 11:04:28

mmm...

http://www.golem.de/0808/62088.html

Oldies machen eben genug Spass :).
Da es hier einmal mehr deutlich wird, muss ich wieder einmal darauf hinweisen, welches Problem Aktivierungen und Plattformen wie Steam bekämpfen sollen, es sind nicht Raubkopien, es ist Konkurrenz in Form alter Spiele.
Den Ärger haben die Kunden, die durch das verschwinden des Gebrauchtmarktes steigenden Preise zahlen sie auch.

Hübie

2008-08-29, 11:26:14

Man kann steamgames aber übertragen. Is doch kein Ding.
Ich kaufe seit dem Euro kaum noch Vollpreistitel, da 40€ einfach zu teuer sind. CoD4 z.B.ist seit Monaten auf dem Markt fällt aber nicht im Preis. 35€ sind meine Schmerzgrenze. Das sind 65 DM. Damals waren 60DM meine Grenze. Ich warte jetzt meistens immer auf die Budget-Titel. Knüllerspiele werden natürlich sofort gekauft um meine Sucht zu befrieden ;D

Ich glaube übrigens, dass es in ein paar Jahren auf Konsolen ebenso schlimm, mit dem Raubkopien, wie aufm PC ist. Ich kenne einige Konsolenbesitzer und irgendwie haben 80% nen "Modchip" :rolleyes: Also zieht das auch net mehr. Ich finds auch beschissen, wenn wir Monate- wenn nicht sogar Jahrelang auf einen Titel am PC warten während er auf ner Konsole altes Eisen ist. Schlimmer noch, wenn dieser Titel mies portiert und lieblos angepasst ist (Hallo Halo).
GTA versöhnt da durch einige features und besserer Grafik, aber in Ordnung ists trotzdem nicht.

bye Hübie

GBWolf

2008-08-29, 12:39:18

Botcruscher

2008-08-29, 12:44:00

Da es hier einmal mehr deutlich wird, muss ich wieder einmal darauf hinweisen, welches Problem Aktivierungen und Plattformen wie Steam bekämpfen sollen, es sind nicht Raubkopien, es ist Konkurrenz in Form alter Spiele.
Den Ärger haben die Kunden, die durch das verschwinden des Gebrauchtmarktes steigenden Preise zahlen sie auch.

ACK. Vorallem die Begründung:

"Wir wollen Geschäftsmodelle aufbauen, die mehr und mehr über das Internet laufen und online zusätzliche Dienste und Inhalte zur Verfügung stellen. Auf die Art erkennen die Leute den Wert darin, nicht nur eine Disk zu kaufen und damit zu Hause zu spielen, sondern diese Spiele tatsächlich online zu spielen und dafür zu bezahlen."

Übersetzt bedeuted es das online nur nötig ist um die Leute abzuzocken. Bei den SIMs sieht man ja schön wo es hin geht. Vollpreisspiele die man mit unzähligen "Vollpreis"-Updates aufrüsten muss/kann. Und dazu noch eine schöne Grundgebühr ala WoW... IEHHH ÄHHH sucks!

Wenn man immer nur neue Versionen alter Spiele raus bringt ist es auch klar warum der Kunde gleich bei den alten bleibt.

Mellops

2008-08-29, 12:55:00

O_o bei Steam gibts aber auch die alten Spiele. Und übertragbar sind sie imho auch.
Für die alten bekommen sie Geld, wenn du ein Spiel verkaufst, sehen sie keinen cent.
Die Übertragung kostet soweit ich bisher gelesen habe 10$, die Frage, wie lange das noch möglich ist, stellt sich hier auch.

Matrix316

2008-08-29, 13:23:42

Dass die Händler und Hersteller durch gebrauchte Waren keinen Cent mehr verdienen, ist aber kein Spieleproblem, sondern das betrifft ALLES wo gebrauchte Waren gehandelt werden. Kleidung, Autos, Möbel, Elektrogeräte, CDs, DVDs etc.. Und da beschwert sich auch keiner, oder?

Die müssen einfach gute Spiele entwickeln, dann verkaufen die sich auch entsprechend. GTA IV ging ab wie Schmitz Katze. Diablo 3 wird der Blockbuster werden. Und wenns für Konsolen geht, sollte es auch auf dem PC gehen. (Natürlich nicht, wenn man wie bei GTA fast ein 3/4 Jahr mit der Umsetzung wartet oder wie in den letzten Jahren bei FIFA oder NHL noch die alte Grafikengine nutzt).

Und noch etwas OT, zu einem Betrag der hier verlinkt wurde: Konsolen sind zwar zum Spielen da, aber das heißt nicht, dass der PC NICHT zum Spielen gedacht ist. Er kanns zu 99% sogar besser als jede Konsole.

Matrix316

2008-08-29, 13:25:53

Tut mir leid, aber durch dein Kommentar driftet dieses Thema ins absurde...
Nö, da ich das auch posten wollte. ;) Auf der Konsole gibts noch kein so populäres Endlos Game. Und wenn es das geben würde, wäre das sicher ein großer Konkurrent zu den regulären Vollpreisgames. Was natürlich bei WOW noch ein Hemmschuh ist, sind die Monatsgebühren. Wenn WOW (bis auf das Hauptspiel) umsonst wäre, würden sicher die Leute auch mehr Geld in andere Games investieren.

Vanilla

2008-08-29, 13:47:41

Hucke

2008-08-29, 13:55:42

looking glass

2008-08-29, 15:04:07

das ist die Zukunft, und hat sich eigentlich mit Serious Sam damals angekündigt und schon seit Ewigkeiten werden für SP Spiele Coop Mods gemacht ABER die Etnwickler verschlafen es einfach. Einzig gutes Coop die letzte Zeit war Gears of War leider auf Konsole, aber sowas könnte man noch sehr viel weiter perfektionieren. GOW bot da schon 2 wege die beide Spieler getrennt gehen mussten, sich aber Rückendeckung geben konnten etc. Das könnte man unendlich weiterbringen und in Storyelemente einfügen. Coops und eine gute Geschichte, DAS wäre nochmal was neues.

Aber das nur Allgemein, der PC ist kein bischen im Abwertstrend, imho ist die These falsch! Konsolen haben wie eh und je keine Schnitte. Die Diskussion gibt es seit es PC Spiele gibt!

Das gab es schon anno 2001 mit dem Action Adventure "Project Eden" (Demo ist draussen, im Coop spielt einer Minoko (Hacker) und Ember (Android), der andere Carter (Anführer, kann die fliegende Drohne los schicken) und Andre (Ingenieur) - man wird eigentlich ständig irgendwie getrennt, das geilste level ist aber die baustelle, wo das eine Team grundsätzlich dem anderen Team helfen muss, sehr geil.

Jevi

2008-08-29, 16:39:19

Außerdem wird der Markt auch oft falsch eingeschätzt. PC-Spieler sind halt ein eher erwachsenes Publikum und wünschen mehr anspruchsvolles Game-Play anstatt weichspül-Titel die einfach nur eine gute Präsentation und Story bieten. Deshalb verkaufen sich solche Titel viel besser auf Konsolen als auf dem PC.

Als ob Konsolenspieler nur pubertäre währen. Sry, aber darüber muss ich lachen. Schau dich einfach mal hier im Forum um wer alles Konsolen besitzt. Das sind auch zum sehr großen Teil Leute die arbeiten und ein Leben aufgebaut haben.
Meine Schulzeit ist auch längst vorbei, nur zum nachdenken.
Desweiteren scheint es mir in diesem Thread eher so, also ob eine objektive Diskussion gar nicht das Ziel ist. Selbst wenn die Konsolen sich offensichtlich über bessere Verkaufszahlen und stetigen Wachstum freuen ist der PC ja sowieso der Sieger. Da kannst du einem ne Hand vor die Stirn klatschen und der sieht es trotzdem nicht, so scheint es mir ohne es böse zu meinen.

GBWolf

2008-08-29, 16:46:28

Als ob Konsolenspieler nur pubertäre währen. Sry, aber darüber muss ich lachen. Schau dich einfach mal hier im Forum um wer alles Konsolen besitzt. Das sind auch zum sehr großen Teil Leute die arbeiten und ein Leben aufgebaut haben.
Meine Schulzeit ist auch längst vorbei, nur zum nachdenken.
Desweiteren scheint es mir in diesem Thread eher so, also ob eine objektive Diskussion gar nicht das Ziel ist. Selbst wenn die Konsolen sich offensichtlich über bessere Verkaufszahlen und stetigen Wachstum freuen ist der PC ja sowieso der Sieger. Da kannst du einem ne Hand vor die Stirn klatschen und der sieht es trotzdem nicht, so scheint es mir ohne es böse zu meinen.

Ist das so offensichtlich? Dass die Statistiken nicht stimmen wurde ja schon bemängelt schließlich kann man nicht einfach bestimmte Arten von Spielen ausblenden schon garnicht MMORPGs wenn Sie einen großen Batzen des Marktes ausmachen.

Der PC freut sich auch über stetig steigenden Wachstum. Wer klatscht nu wem auf die Stirn? Ich hoffe ja keiner niemand ^^ Ist auch nicht nötig, ebenso wie diese Diskussion, ewig existiert wirds immer beides geben PC und Konsolen und Sie existieren auch weiterhin frölig nebeneinander, ohne "Sieger" in was auch immer.

Ständig diese angedichtete Konkurrenz und der erfundene Wettbewerb der "gewonnen" werden muss. Das ist unrealistisch und zu eindimensional, es gibt höchstens mal Marktanteil verschiebungen in verschiedene Richtungen, sowohl bei den Konsolen untereinander als auch bei den PCs. Lässt sich auch gut sehn wen man die Vergangenheit Revue passieren lässt.

Jevi

2008-08-29, 17:04:50

Also dass Online-Games bei dem Rückgang der Verkaufszahlen eine Rolle spielen ist für mich klar. Ich denke da mal an mich als ich CS im Team gespielt habe. von 2000 bis 2003 habe ich (fast) kein anderes Spiel angefasst sondern nur CS gespielt. Und wenn jemand WOW spielt wird das nicht anders sein.

Außerdem wird der Markt auch oft falsch eingeschätzt. PC-Spieler sind halt ein eher erwachsenes Publikum und wünschen mehr anspruchsvolles Game-Play anstatt weichspül-Titel die einfach nur eine gute Präsentation und Story bieten. Deshalb verkaufen sich solche Titel viel besser auf Konsolen als auf dem PC.

So war es auch nicht gemeint und ich will den PC keinesfalls schlecht reden/schreiben, aber zu behaupten, dass WOW für den Rückgang der Verkaufszahlen verantwortlich ist einfach lächerlich. Desweitern scheint man hier weiß zu machen, dass diese Situation nur scheinbar sei, da alle WOW spielen. Wie es aber dazu kommt, dass auf den Konsolen trotzdem Millionenfache Verkaufszahlen erzielt werden will ignoriert sein, denn es spielen ja alle WOW.
Wie auch immer finde ich auch die peinlichen Behauptungen das Konsolenspieler ja nur einfache Sachen spielen und Kiddies sein, deplatziert. Ich meine klar komplexe Spiele sind hier die Seltenheit, aber ich für mein Teil und auch scheinbar viele viele andere Wollen schnelles und einfaches Spielvergnügen, welches aber nicht gleichzusetzen mit Simpel ist. Ein schnelles Spiel kann auch fordernd sein, auf viele Weisen. Für mich ideal, da ich nicht mehr die Zeit habe mich lange mit einem Spiel zu beschäftigen geschweige mit Bugs zu kämpfen.

Dein letzter Satz trifft es auf den Punkt: "...es gibt höchstens mal Marktanteil Verschiebungen in verschiedene Richtungen...". Darum geht es ja hier schließlich.
Wer lieber ein Spiel wegen dem Multiplayer Teil kauft oder nicht ist absolut egal, denn es trifft nur auf den jenigen zu und nicht auf die Masse. Genau so gibt es auch auf den Konsolen Spiele die nicht einfach so mal schnell durchgespielt werden wollen. Viele packen diese immer wieder an, also Blockbuster la WOW vermisst man hier keines falls. Desweiteren der online Part, zumindest bei der Xbox 360 ist er die Regel und oft sehr gut. Also gleiche Karten.
Es ist aus meiner Sicht immer das gleiche Problem: Die Konsolen werden immer schlecht geredet, besonders von den Leuten die keine haben, aber wenn ein Spiel der Konsolen auf den PC portiert wird ist es plötzlich super. Bestes Beispiel Gears of War, welches mir im übrigen im COOP und MP wahnsinnig viel Spaß bereitet hat und dies nicht nur ein Mal.

Hübie

2008-08-30, 00:08:45

Naja Konsolen habe doch ihre Daseinsberechtigung. Das rede ich nicht schlecht.
Der Punkt ist, dass die Entwickler immer mehr rumjammern und sich auf anscheinend verkehrte Statisiken stützen. Und btw: WoW ist sicher ein Faktor für den Rückgang, aber sicher kein Verantwortlicher.

Also fühl dich nicht angepisst, wenns manche falsch ausdrücken, aber komplexe Konsolenspiele sind spielerisch oft eher die simplen PC-Spiele. Da der Markt es da aber auch eher fordert wie du sagst "ein schnelles Spiel" zu machen.

Und ich kenne wenige Spiele, die gut portiert wurden und plötzlich "super" waren. Ich finde Konsolen aber auch nicht schlecht. Wäre mein PC ne Graupe hätt ich sicher ne Konsole. Aber ich steh eben zu sehr auf AA+AF und Fummelei am Rechner ;D

bye Hübie
ps: Bugs gibts auch auf Konsolen genug ;)

Edit: Verwechsel das aber bitte nicht mit alle Konsolenspieler sind zu dumm oder so...ich beziehe mich da nur auf Technik und gameplay (z.B. schnell irgendwelche Tastekombinationen oder so drücken - igitt).

Lurtz

2008-08-30, 02:09:33

Genau wie PCs haben Konsolen ihre Daseinsberechtigung wegen den Spielen ;) Gäbe es MGS und tolle Actionadventures wie Shadow of the Colossus auch für den PC, wäre ich ganz schnell wieder PC-only. Dem ist aber (leider?) nicht so.

The Dude

2008-08-30, 02:15:14

Egal, ich merke es ja an mir, momentan (was heißt hier momentan, dieser Zustand ist seit 2000 bekannt und seit 5 Jahren extrem auffällig) gibt es einfach kaum Spiele, die einen erfahrenen, alten Sack noch irgendwie reizen können (vielleicht mal mit was neuem, oder mit was verschachteltem). Man bildet seit Anfang der 80iger Spieler aus, aber ab einem bestimmten Punkt lässt man sie wie räudige Köter dahin vegetieren (Nein, keine neuen Tricks mehr vom Meister, hier, friss oder stirb) - klar das man da auf Spiele für Einsteiger kein Bock mehr bekommt.

Sehr geil geschrieben....ist ja nun auch irgendwie mein Problem. Ich lechze und lechze - finde aber zu wenig was mich wirklich begeistert. Da gabs schon viel bessere Zeiten. Ich frage mich dann oft: Liegts an mir? An meiner "Erfahrung"? Oder tatsächlich an dem lauen Angebot, Stichwort Fortsetzungen, Aufwärmungen etc. ?

Ultrazocker

2008-08-30, 07:09:38

So war es auch nicht gemeint und ich will den PC keinesfalls schlecht reden/schreiben, aber zu behaupten, dass WOW für den Rückgang der Verkaufszahlen verantwortlich ist einfach lächerlich. Desweitern scheint man hier weiß zu machen, dass diese Situation nur scheinbar sei, da alle WOW spielen. Wie es aber dazu kommt, dass auf den Konsolen trotzdem Millionenfache Verkaufszahlen erzielt werden will ignoriert sein, denn es spielen ja alle WOW.

1. WoW ist nur ein Teil der Onlinegames, zu denen auch MP-Games mit langzeitmotivation und der boomende Markt der Browsergames gehören (welches alle nicht in die Zahlen einging).

2. Auf dem PC findet eine schleichende Verschiebung der Spiele zum Onlinespielen statt, da dies einen wachsenden Vertriebsweg darstellt, die Games sich dazu besser eignen und es auch mehr davon gibt als auf Konsolen.

3. Die Klientel sowie der Anspruch von PC und Konsole ist recht unterschiedlich. Während die einen öfters ein längeres komplexeres anspruchsvolleres Spiel bevorzugen reicht den anderen ein oft schnell anödender casual Pausenfüller, wo bald nachgekauft werden muss. (beides zusammen ergänzt sich aber auch ganz gut)

Btw: Ich zocke eigentlich sehr viel und kaufe auch massig Games (hab einen Schrank voll davon) aber als ich jahrelang WoW zockte gab es sonst nichts was ich gespielt hatte.

Und jetzt rechne mal meine ca 150 days played (und das ist noch vergleichsweise wenig) in nicht gekaufte Spiele um und dann sag nochmal WoW und ähnliches sei kein Faktor.

Und ich kenne übrigens einige, denen es genauso ging...

Danbaradur

2008-08-30, 10:26:06

Sehr geil geschrieben....ist ja nun auch irgendwie mein Problem. Ich lechze und lechze - finde aber zu wenig was mich wirklich begeistert. Da gabs schon viel bessere Zeiten. Ich frage mich dann oft: Liegts an mir? An meiner "Erfahrung"? Oder tatsächlich an dem lauen Angebot, Stichwort Fortsetzungen, Aufwärmungen etc. ?

Natürlich liegt es an einem selbst, an was soll es denn sonst liegen?
Die Dosis macht das Gift.
Es hört sich teilweise so an als ob einige dazu gezwungen worden sind immer nur zu daddeln.
Die Entscheidung, ob man Zocken als Unterhaltung oder lebensnotwendigen Stoff braucht, trifft man doch selbst.

Wenn man z.B. jeden Tag einen (oder mehrere) Joint(s) raucht, ballert irgendwann selbst das beste Kraut nicht mehr. Was hat dann Schuld: Kraut oder User?

MGeee

2008-08-30, 10:56:07

Sehr geil geschrieben....ist ja nun auch irgendwie mein Problem. Ich lechze und lechze - finde aber zu wenig was mich wirklich begeistert. Da gabs schon viel bessere Zeiten. Ich frage mich dann oft: Liegts an mir? An meiner "Erfahrung"? Oder tatsächlich an dem lauen Angebot, Stichwort Fortsetzungen, Aufwärmungen etc. ?
Willkommen im Club.
Geht mir ähnlich. Ich habe meinen Weg teilweise in UT2k4 (Assault) und UT3 (CTF) gefunden, wobei sich da auch schon erste Ermüdungserscheinungen auftun.
Ansonsten hat man irgendwie schon alles gesehen und konsumiert eigentlich nur noch.
Trotzdem gibt es im Jahr 1-2 Spiele die positiv herausstechen. Letztes Jahr waren das Bioshock und The Witcher. Dieses Jahr kam noch nichts vergleichbares raus.

_Gast

2008-08-30, 10:57:02

Tja, WoW ist nicht verantwortlich, Raubkopien sind nicht verantwortlich, aber irgendeinen Grund muss es ja geben.

Tatsache ist jedenfalls, dass immer weniger Spiele für PC erscheinen.30.08.2008: Kein Gears of War 2 für PCQuelle: Gamecaptain (http://www.gamecaptain.de/News/17784/Kein_Gears_of_War_2_f%FCr_PC.html)

aRKeycH

2008-08-30, 11:14:32

Wiederverkauf ist auch ein grund. ;) Zumindest wenn man EA glauben schenken mag, und ich denke ja, zumindest aus Firmen-spezifischen gründen. ;D

Btw, oh kein GoW2 für PC, meiner Meinung nach kein verlust.

Wenn ich so bei nem Reseller schaue, an Produktvorankündigungen Bereich Games, Budget Titel nicht miteingerechnet dann sehe ich von 1.9.08-März 09:

X360 = 95
PC = 94
PS3 = 88
wii = 59
PS2 = 37

(Editions eingerechnet)

Aber wenns natürlich nur um Absatzzahlen ginge und der stetig wachsende Online Markt dazunimmt, würde dass resultat deutlich fürn PC ausfallen. (deutlich heisst nicht 100 zu 50 oder so. ^^ )

Vanilla

2008-08-30, 11:18:09

Als ob Konsolenspieler nur pubertäre währen. Sry, aber darüber muss ich lachen. Schau dich einfach mal hier im Forum um wer alles Konsolen besitzt. Das sind auch zum sehr großen Teil Leute die arbeiten und ein Leben aufgebaut haben.
Meine Schulzeit ist auch längst vorbei, nur zum nachdenken.
Desweiteren scheint es mir in diesem Thread eher so, also ob eine objektive Diskussion gar nicht das Ziel ist. Selbst wenn die Konsolen sich offensichtlich über bessere Verkaufszahlen und stetigen Wachstum freuen ist der PC ja sowieso der Sieger.... Ich habe geschrieben das es im PC-Bereich ein "eher erwachsenes Publikum" gibt während es für die Konsole eine breiteres Spektrum an Spielern gibt wodurch man Spiele bringen muss die ein besonders breites Publikum ansprechen. Und das gelingt den Entwicklern scheinbar recht gut.
... aber zu behaupten, dass WOW für den Rückgang der Verkaufszahlen verantwortlich ist einfach lächerlich. Es ist ein Unterschied ob man schreibt "WOW ist dafür verantwortlich" oder ob man schreibt "WOW ist mitverantwortlich" und letzteres habe ich geschrieben und damit dürfte ich wohl recht haben. Schließlich gibt es noch CS und WC3 und DAoC usw. Und das sind Spiele die viele Spieler über Jahre hinweg spielen ohne ein anderes Spiel nur anzuschauen.

Desweitern scheint man hier weiß zu machen, dass diese Situation nur scheinbar sei, da alle WOW spielen. Wie es aber dazu kommt, dass auf den Konsolen trotzdem Millionenfache Verkaufszahlen erzielt werden will ignoriert sein, denn es spielen ja alle WOW. He? auf der Konsole gibt es doch kein WOW? Ich glaube den Satz musst du mir noch mal übersetzen...

dargo

2008-08-30, 11:25:09

Tatsache ist jedenfalls, dass immer weniger Spiele für PC erscheinen.

Falsch. Es erscheinen weniger Exklusivspiele für den PC (was übrigens genauso für die Konsolen gilt). Und selbst das stimmt nicht wenn man sich nicht nur auf den Shooterbereich konzentriert.

Kein Gears of War 2 für PC

:ulol:

Sowie kein GTA IV?

Hübie

2008-08-30, 11:26:16

Ich denke er meinte, dass die Leute nicht vorm PC hocken und WoW zocken sondern vor der Konsole sitzen und zocken ;)
Der Satz ist aber überflüssig, da keine gesagt hat nur MMORPG sind schuld ;)

btw: GoW 1 fand ich grafisch relativ nett, aber das wars. Die Steuerung war nicht präzise genug und es gab zu wenig Freiheiten.
Und GoW 2 kommt später vielleicht doch für PC. Das wäre nicht das erste Mal.

bye Hübie

Sir Winston

2008-08-30, 11:56:31

Ich denke er meinte, dass die Leute nicht vorm PC hocken und WoW zocken sondern vor der Konsole sitzen und zocken ;)
Der Satz ist aber überflüssig, da keine gesagt hat nur MMORPG sind schuld ;)

Das ändert aber doch nichts daran, dass der Erfolg von MMORPGs durchaus Teil einer Erklärung für stagnierende Verkaufszahlen auf dem PC sein kann? :confused:

Ringwald

2008-08-30, 12:52:54

Das ändert aber doch nichts daran, dass der Erfolg von MMORPGs durchaus Teil einer Erklärung für stagnierende Verkaufszahlen auf dem PC sein kann? :confused:

Hehe ich weiß noch von früher ein Bericht von PC Games oder so, in der sich die kleinen Händler über WoW beschwert haben weil keiner von den Stammkunden mehr was kauft ;D

GBWolf

2008-08-30, 14:34:10

Es ist aus meiner Sicht immer das gleiche Problem: Die Konsolen werden immer schlecht geredet, besonders von den Leuten die keine haben, aber wenn ein Spiel der Konsolen auf den PC portiert wird ist es plötzlich super. Bestes Beispiel Gears of War, welches mir im übrigen im COOP und MP wahnsinnig viel Spaß bereitet hat und dies nicht nur ein Mal.

für GOW (also God of war UND Gears of War) hab ich mir sogar jeweils immer die nötige Konsole zugelegt. Ich Spiele das was mir grade gefällt auf der Plattform die es gerade bietet. DAfür muss ich die im übrigen netmal die ganze Zeit hier rumstehen haben. Hab die XBox z.B. wieder verkauft weil Sie MIR nix weiter bieten konnte.(und ich so nichtmal 20€ für das Spielerlebnis ausgegeben habe, das war der Wertverlust in der Zeit) Die PS2 hab ich behalten :) Aber die XBox360 steht beim Release von Gears of War 2 wieder hier, und die PS3 wohl beim Release von God of War 3, gute Spiele sind mir das Wert welche Plattform Sie nun Released ist mir Schnuppe. Ich denke dasselbe gilt auch für den Markt, jede bietet spezifische Spielerlebnisse, der MArkt ist so groß geworden und wird es weiter, dass er in jedem Bereich eher wächst als kleiner wird!

GBWolf

2008-08-30, 14:35:50

GBWolf

2008-08-30, 14:37:38

Tja, WoW ist nicht verantwortlich, Raubkopien sind nicht verantwortlich, aber irgendeinen Grund muss es ja geben.

Tatsache ist jedenfalls, dass immer weniger Spiele für PC erscheinen.Quelle: Gamecaptain (http://www.gamecaptain.de/News/17784/Kein_Gears_of_War_2_f%FCr_PC.html)

ja, Bei Release für PC wäre die XBox (zumindest für mich persönlich) auch sehr unattraktiv...bleibt ja nur noch fable 2....
Das war und ist immernoch der Grund für Exklusivtitel. Die Konsolen sind dadurch aber doch keine Konkurrenz für den PC.

The Dude

2008-08-30, 15:30:57

Natürlich liegt es an einem selbst, an was soll es denn sonst liegen?

Es könnte auch liegen an:
einfallslosen Fortsetzungsspielen...
Bugverseuchtheit (StalkerClearSky ist erst mal für mich gestorben, weil wohl bugverseucht)...
Langeweile, wegen maximaler Entwicklungsarbeit für die Grafikengine anstatt für die Story...

Hübie

2008-08-30, 15:47:15

Das ändert aber doch nichts daran, dass der Erfolg von MMORPGs durchaus Teil einer Erklärung für stagnierende Verkaufszahlen auf dem PC sein kann? :confused:

Nein und das habe ich auch net behauptet ;)

Wie kommst du darauf, dass STALKER Clear Sky verbugt ist, The Dude? Ists etwa schon draussen? :eek:

bye Hübie

Matrix316

2008-08-30, 16:33:12

Botcruscher

2008-08-30, 16:34:47

Wie kommst du darauf, dass STALKER Clear Sky verbugt ist, The Dude? Ists etwa schon draussen? :eek:

Nur wenn dein Russisch gut ist.

Iron Lord

2008-08-30, 19:27:11

Jetzt warte ich schon fast ein ganzes Jahr auf neue Spiele, Crysis war mein letztes neues Spiel und ich habe es nicht mal zu Ende gespielt, sondern nach einer Woche weiter verkauft.
Online zocke ich nicht, nun warte ich auf Call of Duty 5, GTA 4 und Far Cry. Diese Spiele kaufe ich blind im Voraus.

The Dude

2008-08-31, 20:36:54

Nein und das habe ich auch net behauptet ;)

Wie kommst du darauf, dass STALKER Clear Sky verbugt ist, The Dude? Ists etwa schon draussen? :eek:

bye Hübie

PCGames hat von nem Test für die aktuelle Ausgabe abgesehen, weils zu oft crashte. Muss ja vielleicht nicht viel heißen - zumindest aber bedeutet es für mich dass ich es nicht sofort kaufen werde...da gebe ich mein Geld dann lieber für Mercenaries aus (360), welches am gleichen Tag released wird. Und schon sind wir wieder beim Thema.

Johnny Rico

2008-08-31, 20:56:17

Ich würde einfach sagen, dass Sommer ist und die Leute lieber im Garten sitzen, als sich um Games zu kümmern.

Auch meine ich, wenn Konsolen durch ihr einfaches Setup immer besser dastehen, sich ihren Teil vom Kuchen abschneiden.
Wer die OrangeBox für PS3 holt, kauft nicht nochmal für den PC.(das Beispiel ist schlecht, ich weis, wieso sollte jemand das Game für Konsole holen..., aber egal ^^)

Die Spiele werde für Konsolen gemacht und dann, meist simpel, auf den PC transferiert. Es fehlen Ressourcen für die PCs und es kommen weniger Qualitätsspiele auf den Markt. Weniger gute Games, weniger Absatz.

Hübie

2008-09-01, 00:08:47

Und das besorgt mich. Ich finds ja absolut okay, wenn man ein tolles Spiel auf vielen Plattformen herausbringt.
Ich will ja auch net, dass die geilen Spiele exklusiv aufm PC kommen, damit wir den Konsolenspielern ein "ätschie-bätschie" geben können. Meine Besorgnis geht ja eher dahin, dass ein Spiel primär für die Konsole entwickelt und dann lieblos aufm PC portiert wird.
Z.B. kein freies Speichersystem, schlechtere Texturqualität, schwammige Steuerung und Performanceprobleme hatten wir alles schon durch.
Ausserdem (das wurde weiter oben diskutiert) ist eben das gameplay bei vielen Konsolentiteln eher einfach gehalten, wo man am PC einfach schon zu verwöhnt ist (ich denke da speziell an toll inszenierte und erzählte Geschichten). Und schon sind wir wieder in dem von Johnny Rico angesprochenen Kreis drin: "Weniger gute Games, weniger Absatz."...

Durch die heterogenen Konfigurationen gibts aufm PC eh immer mehr Bugs als auf Konsolen. Da brauchen wa übrigens nicht diskutieren (über negativ-Beispiele alá Gothic³ sowieso net) ;)

bye Hübie

The Dude

2008-09-01, 08:17:05

......ist eben das gameplay bei vielen Konsolentiteln eher einfach gehalten, wo man am PC einfach schon zu verwöhnt ist (ich denke da speziell an toll inszenierte und erzählte Geschichten)....

Dass ich nicht lache. Das hat doch nichts mit der Plattform zu tun. Für die Konsolen gibts nicht nur Space Invaders und Sing Star. Du solltest mal über Deinen Tellerrand rausschauen.

centurio81

2008-09-01, 10:47:26

das ist eine Phase, glaub mir, du kommst zurück zum PC geht jedem mal so. ;)

Oh ja, das kenn ich..
Ich hatte auch mal ne Zeit wo ich beinahe nen Laptop nur fürs Surfen zugelegt hätte.. hehe..

- HD/bluray-Boom. Die PS3 bringt bluray mit. Gab/gibt sicherlich viele Leute, die sich das leisten wollen (zuammen mit dem Full-HD) und kaufen deshalb auch PS3-Games, anstatt den veralteten PC hochzurüsten.

Es ist verdammt billig nen halbwegs aktuellen PC Blurayfähig zu machen..
Kleine Grafikkarte die das mitberechnet, Laufwerk, und Power DVD.
Das macht etwas über 200 EUR und man hat nen Blurayfähigen Rechner..

- Werbung. Ich habe noch nie ne PC-Games-Werbung im TV gesehen. Games für Konsolen sieht man aber ab und an.

Stimmt leider..

- Für Konsolen kommen top beworbene Exclusiv-Games raus wie Halo3 oder Metal Gear Solid. Fürn PC kommt dafür Crysis - welches die Hardware der meisten Zockern überfordert.

Man hat ja auch nicht die Optik der PCs auf den Konsolen..
Und was ist an Crysis so schlecht..
Die Technik ist halt auf der konsole eben standartisiert, was auch der größte Punkt einfach ist.
PCs hat heute jeder, aber die Konsole ist für jedermann viel leichter nutzbar, wenn er das Spielen für sich entdeckt..
Die wenigsten haben Lust sich so sehr mit der Materie zu beschäftigen..

Arcanoxer

2008-09-01, 10:53:53

MGeee

2008-09-01, 10:54:45

Dass ich nicht lache. Das hat doch nichts mit der Plattform zu tun. Für die Konsolen gibts nicht nur Space Invaders und Sing Star. Du solltest mal über Deinen Tellerrand rausschauen.

Wenn ich mir die Konsolenports anschaue, ... da gibt es nur sehr wenige, die mir Gameplay-technisch verwöhnten PC-Zocker was bieten können. GoW1 ist ein sehr guter Kandidat: macht zwar irgendwie leicht Spass, doch ich habe das eigenartige Gefühl, dass ich es nur zocke, weil ich es bezahlt habe. Motivierend ist an GoW aus gameplay-Sicht leider gar nichts. Ich zocke es meist nur 10-20 Min. bis zum übernächsten Speicherpunkt und lege es dann beiseite (laaaaaangweilig).
GoW wird ja auf den Konsolen ziemlich gehypt.... aber wenn so die bereits guten Konsolenspiele aussehen, sage ich: nein Danke! Selbst simple Ballereien wie Doom3 oder Quake4 sind da auf dem PC deutlich vielschichtiger zu spielen. Bei GoW habe ich das Gefühl, ich zocke wie auf Eisenbahngleisen, dass Gefühl ist mir als PC-Gamer aber völlig unbekannt.

Der Grund, warum Konsolen so gut gehen, ist, dass sie einfach zu bedienen sind.
Die allgemeine Masse ist anscheinend zu blöde oder zu faul geworden, um sich einen PC entsprechend zu konfigurieren und Zockerhardware ist nun wirklich nicht mehr deutlich teurer, als eine NexGen Konsole. Mit dieser Aussage ziele ich aber nicht auf Leute wie Dich oder andere MultiPlattform-Zocker hier im Forum ab. Sondern auf dei breite Masse an Leuten da draußen. MultiPlattform-Spieler kaufen sich Konsolen ja neben dem PC wg. eines bestimmten Spiels, dass die Konsolenhersteller den Publishern als Exlusivtitel abgerungen haben. Das da einige wg. eines speziellen Spiels zur Konsole greifen kann ich sehr gut verstehen,... ich werde es aber nicht tun.

MGeee

2008-09-01, 11:06:22

Natürlich hat es das.
Warum gibt es denn z.b. noch kein richtiges Civilization für die Konsolen?
Nur so eine "light" version (Revolution).

Ein gutes Beispiel ist auch Oblivion:
Ja, es kam für die X360 und ja, am Anfang haben sich die Konsolen-Boys darauf gestützt und als Gegenargument zum PC genutzt.
Mittlerweile reden auf der X360 wohl keiner mehr von Oblivion, während das Game auch 3 Jahre nach erscheinen auf dem PC noch durch hunderte/tausende Fan-Projekte und Patches am Leben erhalten wird.
Die Menüs von Oblivion waren bereits Konsolen-versaut, doch ansonsten war es im Kern ein PC Spiel und die Fans konnten mit Mods usw. diese Konsolen-typischen Mankos ausgleichen.

Ich muss nochmal auf Gears of War zurückkommen:
Auf den Konsolen war GoW ein absoluter Hit.
Auf dem PC wurde das Spiel kaum beachtet.
Der Grund ist banal: Spiele wie Crysis, CoD4, UT3 uvm., die zur selben Zeit erschienen sind, boten einfach deutlich mehr (Gameplay, Grafik, Spieltiefe, usw.).

Die meisten Konsolenzocker sind wohl Casual-Zocker...anders lässt sich das seichte Gameplay von Konsolen-Hit-Games wie GoW nicht erklären...und ist auch logisch: denn wer nicht so oft zockt, wie eingefleischte PC-Gamer, der ist mit Games wie Crysis eben überfordert.
Tendenziell gibt es von diesen "ab-und-zu-mal-ein-spielchen" Zockern ja deutlich mehr, als eingefleischte PC-Gamer und deswegen kommt das Thema "Verschiebung zum Konsolenmarkt" auch so häufig auf den Tisch.
Das ist dann aber auch der Grund dafür, warum ich mir keine Konsole holen würde...denn ich bin kein Casual-Gamer!
Man muss es so sehen:
Parallel zum PC-Spielemarkt ist der Konsolenmarkt sehr groß geworden. Es existieren neben den PC als Spieleplattform noch weitere Plattformen auf den gezockt wird,...aber eben eine andere Art von Spielen, die zwar vordergründig ähnlich wie PC Spiele aussehen, aber bedingt durch die Zielgruppe ehern casual-mäßig zu zocken sind. ...das ist so, als ob ein Rennfahrer mit Automatikgetriebe, ESP und ABS, sowie vorgezeichneter HeadUp-Ideallinie über den Hockenheimring fährt.

GBWolf

2008-09-01, 11:21:21

würde...denn ich bin kein Casual-Gamer!

...das ist so, als ob ein Rennfahrer mit Automatikgetriebe, ESP und ABS, sowie vorgezeichneter HeadUp-Ideallinie über den Hockenheimring fährt.

Im alltäglichen Verkehr tut er das aber.

Imho sollte man die Eingruppierungen in Hardcore und Casual Gamer lassen, weil die nicht stimmen. Fast jeder Zocker spielt auch seichte Spiele zwischendurch.

MGeee

2008-09-01, 11:28:18

Im alltäglichen Verkehr tut er das aber.

Imho sollte man die Eingruppierungen in Hardcore und Casual Gamer lassen, weil die nicht stimmen. Fast jeder Zocker spielt auch seichte Spiele zwischendurch.

Ja mag sein. Doch wer Hardcore zocken will, hat beim PC allein von der Steuerung und von den möglichen Hardware-Kombinationen mehr Möglichkeiten, als bei Konsolen.
Ich glaube derzeit einfach, dass es immer mehr Leute gibt, denen Casual Games ausreicht und da sind die Konsolen natürlich besser, da man ohne viel denken zu müssen die Konsole direkt an den Fernseher steckt und loszockt.
Die Gruppe, die zocken als ihr großes Hobby betrachten, wächst hingegen nicht so schnell, weswegen der Konsolenmarkt immer größer wird, während beim PC-Spielemarkt kaum noch Wachstum zu verzeichnen ist.
Die breite Masse liebt es eben einfach und denen reicht auch ein simples Gameplay aus, um glücklich zu sein...mir allerdings nicht.

The Dude

2008-09-01, 13:13:11

Natürlich hat es das.
Warum gibt es denn z.b. noch kein richtiges Civilization für die Konsolen?
Nur so eine "light" version (Revolution).

Hübie schrieb: "ich denke da speziell an toll inszenierte und erzählte Geschichten". ich jedenfalls kenne Konsolen-Games mit gut inszinierten und erzählten Geschichten. Denn das hat wie gesagt nix mit der Plattform zu tun.
Du meinst wohl Strategietitel, drum schreibst Du irgendwas von Civilization. Klar, stimmt. Das gibt es für Konsolen selten. Dito Simulationen.

Lurtz

2008-09-01, 13:18:53

MGeee

2008-09-01, 13:26:03

Hübie schrieb: "ich denke da speziell an toll inszenierte und erzählte Geschichten". ich jedenfalls kenne Konsolen-Games mit gut inszinierten und erzählten Geschichten. Denn das hat wie gesagt nix mit der Plattform zu tun.
Du meinst wohl Strategietitel, drum schreibst Du irgendwas von Civilization. Klar, stimmt. Das gibt es für Konsolen selten. Dito Simulationen.
...wobei Strategie Kolosse wie Civ oder auch Anno keine Games für dei breite Masse sind. Da muss man sich ersten einarbeiten und darauf haben viele (mich eingeschlossen) mittlerweile keine Lust mehr.
Ich würde es mal so beschreiben wollen:
Auf Konsolen lassen sich mittlerweile vielleicht 70-80% aller spielerisch möglichen Gameplay-Szenarien und Steuerungsmöglichkeit abbilden.
Für die allermeisten Einsatzzwecke wird das bereits ausreichen. Die breite Masse zockt ja nicht ausschließlich sondern nur gelegentlich vielleicht ein paar sehr wenige Stunden die Woche.
Ambitionierte Hobby-Zocker (dazu zähle ich mich) bekommen am PC ein vielschichtigeres Angebot an Gameplay und Game-Genres geboten, müssen dafür aber auch bereit sein, sich mit der PC-Technik auseinander zu setzen.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass ein PC-Laie, der PCs nur zum surfen und mailen verwendet weiß, wie hoch die native Auflösung seines TFTs ist und wieviel VRAM oder welche GPU die richtige für seinen Spielegeschmack und TFt-Größe ist. Des weiteren sind Betriebssystem (Vista und/oder 32/64Bit), RAM, CPU usw. alles zu beachten. Danach fängt dann die Optimierung des jeweiligen Spiels an (INI-Tweaking um z.B. Breitbild Auflösungen in nativer TFT-Auflösung zu konfigurieren). Mir persöhnlich macht das Ganze sogar Spass, doch der breiten Masse ist das einfach zuviel (verständlich).
Insgesamt gesehen ist dann auch nur logisch, dass auf einem System, dass abgespeckt ist (Konsolen) und auf dem man deutlich weniger einzustellen hat auch spürbar weniger (Gameplay/Grafik, usw.) Möglichkeiten vorhanden sind, als auf dem PC.

GBWolf

2008-09-01, 13:29:33

Ambitionierte Hobby-Zocker (dazu zähle ich mich) bekommen am PC ein vielschichtigeres Angebot an Gameplay und Game-Genres geboten, müssen dafür aber auch bereit sein, sich mit der PC-Technik auseinander zu setzen.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass ein PC-Laie, der PCs nur zum surfen und mailen verwendet weiß, wie hoch die native Auflösung seines TFTs ist und wieviel VRAM oder welche GPU die richtige für seinen Spielegeschmack und TFt-Größe ist. Des weiteren sind Betriebssystem (Vista und/oder 32/64Bit), RAM, CPU usw. alles zu beachten. Danach fängt dann die Optimierung des jeweiligen Spiels an (INI-Tweaking um z.B. Breitbild Auflösungen in nativer TFT-Auflösung zu konfigurieren). Mir persöhnlich macht das Ganze sogar Spass, doch der breiten Masse ist das einfach zuviel (verständlich).
Insgesamt gesehen ist dann auch nur logisch, dass auf einem System, dass abgespeckt ist (Konsolen) und auf dem man deutlich weniger einzustellen hat auch spürbar weniger (Gameplay/Grafik, usw.) Möglichkeiten vorhanden sind, als auf dem PC.

Aber auch das ist nichts neues, sondern war schon immer so.

bleipumpe

2008-09-01, 13:32:30

Aber auch das ist nichts neues, sondern war schon immer so.
Man denke z.B. nur an die 386er/486er-Zeit inkl config.sys und autoexec.bat Frickelei. Fast jedes Spiel mit eigener Config, oh je.

mfg b.

MGeee

2008-09-01, 13:40:09

MGee, meinst du etwa du würdest auf Konsole überhaupt keine spielenswerten Spiele finden?

Ich habe ja auch mal so gedacht, unter der Komplexität eines PC-Spiels wird es mir sicher keinen Spaß machen, also warum überhaupt Konsole? Aber so ist es nicht. Erstens erscheinen sehr viele Titel mittlerweile für beide Plattformen. Und zweitens: Auch Konsolenspiele können mit gewissen Tugenden auftrumpfen. Sicher erreicht man keine Steuerungs- und Gameplaykomplexität wie in manchen PC-Spielen, aber es gibt herausragende Konsolenspiele, die locker mit PC-Titeln mithalten oder sie in manchen Punkten übertrumpfen.
MGS: Inszenierung und Storyqualität, in der Form praktisch einzigartig.
Shadow of the Colossus, Okami, Zelda: Großartige Action-Adventures, sowas gibt es am PC praktisch gar nicht. Das Zusammenspiel der einzelnen Elemente (Story, Kämpfe, Charakterleveln) lässt einfach großartigen Spielspaß aufkommen, abseits von blanken Zahlen. Die ersten beiden haben abseits von technischer Perfektion zudem noch einen künstlerischen Stil, den ich noch bei keinem anderen PC-Spiel gesehen habe.

Insofern finde ich es ziemlich arrogant (und ziemlich peinlich, wenn man die Spiele noch nicht mal gespielt hat), PC-Spiele grundsätzlich über alles zu heben und Konsolenspiele grundsätzlich als billigen Casualmist abzutun.

Ein wesentlicher Punkt für mich ist: ich habe bereits gute PC-Game Hardware und bastle auch sehr gerne am PC rum. Des weiteren gibt es für den PC sehr viele Spiele...da komme ich da allein schon kaum nach. Des weiteren dürfte ich mich mit einer Konsole mit meiner Frau um die Fernseher-Nutzung streiten oder müsste einen zusätzlichen Fernseher kaufen/aufstellen (Platzprobleme inklusive).
Bei vielen sieht es wohl genau anders herum aus:
Der PC ist reine surf/mail/word/foto Maschine und in keinster Weise für echtes PC-Gaming ausgelegt. Da ist es deutlich günstiger, einfacher und zeitsparender sich eine Konsole zum zocken zu holen.

Ich zocke leidenschaftlich Games wie Gothic 1/2/3...vermutlich würde mir ein sehr gutes Zelda da nicht genug gameplay-technische Spieletiefe bieten können. Von vor langer Zeit zu NES/SNES/MegaDrive Zeiten her weiß ich aber, dass Zelda & Co. (wer kennt noch Gargoyles Quest auf dem GameBoy ;) ) viel Spass machten.

Wg. Casualmist: aktuell zocke ich die PC-Version von GoW und genau die kommt mir extrem Casual-lastig vor.... simples Gameplay, grafik bombig aber spielerisch hält es micht nicht lange bei der stange...eben 100% casual.

MGeee

2008-09-01, 13:44:48

Aber auch das ist nichts neues, sondern war schon immer so.

Naja, bis zum aufkommen der ersten 3D-Karten (1996 mit Voodoo) war es jedenfalls einfacher: CPU+RAM,..das war alles. Heute: CPU, RAM, Graka, Gehäuse/Netzteil/Lüftung, TFT, Eingabegeräte, Sound, usw.
Mir macht das alles nichts aus, aber viele schreckt das eben ab und wer dann trotzdem noch zocken will, greit zur XBox.
Nintendo wiederum geht da einen komplett anderen Weg. Das NDS (habe 2 Stück davon mit >10 Spielen) und Wii sind schon fast eine völlig neue Art der Unterhaltung... eine Wii käme deswegen da noch am ehesten in Frage. Hier wird das Thema "Videospiel" konsequent weiterenwickelt (gerade bei der Wii).
Was man hingegen auf XBox und PS3 zocken kann, funktioniert auch auf dem PC, umgekehrt aber oft nicht.

Botcruscher

2008-09-01, 13:46:48

Ja die glückliche Zeit als die DAUs noch unter praller Sonne über saftige grüne Wiesen gesprungen sind... und wir PC-Zocker unsere Ruhe hatten.
Die Zeiten wo sogut wie jedes neue Game noch eine kleine stille Revolution war. Die Zeiten als man als Zocker noch eine Randgruppe fernab eines einfältigen geistlosen Massenmarktes war.
Die Zeiten wo man Hardwarerevolutionen noch mit blosem Auge sehen und spühren könnte.

Ein hoch auf die Neunziger und die Menschen welche diese Erfahrungen mit mir geteilt haben. Erinnert euch mit Wehmut zurück.

Werewolf

2008-09-01, 13:47:56

GBWolf

2008-09-01, 13:49:08

Naja, bis zum aufkommen der ersten 3D-Karten (1996 mit Voodoo) war es jedenfalls einfacher: CPU+RAM,..das war alles. Heute: CPU, RAM, Graka, Gehäuse/Netzteil/Lüftung, TFT, Eingabegeräte, Sound, usw.

KA wie alt du bist, aber die Zeitspanne die du meinst war so kurz, dass Sie unbedeutend ist. Es war vorher wie jemand hier schrieb wesentlich komplizierter alleine weil jedes KB Ram rausgekitzelt werden musste um manche Dinge ans laufen zu kriegen. Konsolen gab es da auch schon, also ist alles beim alten.

gordon

2008-09-01, 13:55:34

Wg. Casualmist: aktuell zocke ich die PC-Version von GoW und genau die kommt mir extrem Casual-lastig vor.... simples Gameplay, grafik bombig aber spielerisch hält es micht nicht lange bei der stange...eben 100% casual.

Also ich bin ja auch PC-only-Spieler, zumindest zuhause, aber das klingt doch recht arrogant. Imho widerspricht sich "grafik bombig" und "100% casual" ziemlich. Außerdem kommt es doch auf den Spielspaß an und den interpretiert jeder anders. Ein CasualGame kann mindestens genauso viel Spaß machen wie ein Spiel für die Hardcore-Gamer. Ich hatte jedenfalls mit PuzzleQuest mehr Spaß als mit Crysis, obwohl eigentlich 80 % meiner Spiele Shooter sind.

Im übrigen gilt natürlich sowieso Sturgeon's Law plattformunabhängig und das es auch und gerade bei der PC-Plattform jede Menge Mist gibt, kannst du ja kaum abstreiten.

bleipumpe

2008-09-01, 14:06:27

Naja, bis zum aufkommen der ersten 3D-Karten (1996 mit Voodoo) war es jedenfalls einfacher: CPU+RAM,..das war alles. Heute: CPU, RAM, Graka, Gehäuse/Netzteil/Lüftung, TFT, Eingabegeräte, Sound, usw.
Mir macht das alles nichts aus, aber viele schreckt das eben ab und wer dann trotzdem noch zocken will, greit zur XBox.
Auch vor der 3D Ära musste man viel Basteln und Schauen. Soundkarte, Gameportkarte, richtiger CRT. Wollte man in SVGA spielen, brauchte man die richtige 2D Karte. Selbst bei den Mäusen oder Tastatur konnte man schon bei der falschen Wahl ins Klo greifen. Sicherlich war die Auswahl nicht so umfangreich wie heute aber vieles hat sich nicht geändert. Wer damals optimal spielen wollte, musste sich auch gut informieren.
Dann kam der Spaß mit den Config-Dateien. Auch damals musste man schon gewissen Ambitionen an den Tag legen. Und das Internet zum schnell mal nachlesen oder um Hilfe Fragen gab es so nicht. Da war auch viel Probieren gefragt. [.............]

mfg b.

Hübie

2008-09-01, 14:27:32

MGeee

2008-09-01, 14:30:05

Auch vor der 3D Ära musste man viel Basteln und Schauen. Soundkarte, Gameportkarte, richtiger CRT. Wollte man in SVGA spielen, brauchte man die richtige 2D Karte. Selbst bei den Mäusen oder Tastatur konnte man schon bei der falschen Wahl ins Klo greifen. Sicherlich war die Auswahl nicht so umfangreich wie heute aber vieles hat sich nicht geändert. Wer damals optimal spielen wollte, musste sich auch gut informieren.
Dann kam der Spaß mit den Config-Dateien. Auch damals musste man schon gewissen Ambitionen an den Tag legen. Und das Internet zum schnell mal nachlesen oder um Hilfe Fragen gab es so nicht. Da war auch viel Probieren gefragt. [.............]

mfg b.

Trotzdem boomte der PC-Spielemarkt. Vielleicht waren die Leute damals ehern noch bereit zum basteln und ausprobieren, als heute.

centurio81

2008-09-01, 14:32:28

Trotzdem boomte der PC-Spielemarkt. Vielleicht waren die Leute damals ehern noch bereit zum basteln und ausprobieren, als heute.

Tja, die Menschheit degeneriert.. ;)

The Dude

2008-09-01, 14:39:47

Ambitionierte Hardcorezocker bilden sich viel zu viel ein und glauben dass ihr gepudertes Näschen richtungsweisend wäre weil sie ja beinahe schon studiert sind in ihrer Lieblingswissenschaft. Jedenfalls scheinen sie einen Anspruch auf eine Professur zu erheben wenn man sie so liest und reden hört. :wink:

Leider kommt das große Geld nicht von ihnen sondern von der breiten Masse die keine Zeit und Lust hat sich mit AA(Modi)/AF zu beschäftigen und darüber zu streiten, sich über fehlende Transparenzen hier und da zu ärgern oder weil der Lichteinfall so ungemein unrealistisch ist ein Spiel gänzlich zu verunglimpfen. Und primär geht es ums Geld weil andere Menschen auch Familien zu ernähren haben. Dieses holt man sich dort wo es am ehesten zu holen ist. Aber Geld ist für manche bekanntlich etwas unheilvolles.

Ich kann jeden sehr gut verstehen der eine Kiste anschalten möchte und sich nicht um Dinge wie Treiber, Updates und Patches kümmern muss. Treibergefrickel, Ini-Gemodde und herumgecracke macht niemanden zum besseren Menschen, schon gar nicht intelligenter gegenüber vermeintlichen "Konsolenlemmingen". Das ist pure Einbildung, und auch die üblichste.

Weise gesprochen, Fail. FullACK.

Was mich am meisten beim Thema "PC vs Konsolen" aufregt, sind die rechthaberischen PC-only Zocker, die meinen, sie hätten die tollste und beste Zockgerät und noch dazu die anspruchsvollsten Spiele.
Dass sie einen anfälligen, wartungsintensiven und schon lange wieder veralteten Bastelkasten unterm Tisch stehen haben und gerade teures Geld für das nächste mit Kopierschutz und Bugs versehene/verseuchten Game ausgegeben haben, welches nach dem Spielstart sofort "gib mir ne neue Grafikkarte denn sonst bekommst Du ne Diashow" schreit, läßt sie trotzdem nicht mal über den Tellerrand schauen...Ja, jetzt war ich auch mal ein bißchen arrogant. :mad:

Bei diesem Thema wird man nie zu nem Ergebnis kommen. Ich bin froh dass ich Multiplattformer bin. Ich kenne alle Vor- und Nachteile der jeweiligen Plattformen.

bookie

2008-09-01, 14:40:40

Der PC Markt boomt zwar, aber es fehlen passende Spiele für die Zielgruppe d. h. nicht nur Action sondern auch Logik, Lifestyle und andere Spiele, die man gar nicht produziert.

Matrix316

2008-09-01, 14:41:13

Es boomt immer der Bereich, der mehr von den Spieleherstellern unterstützt wird. Ohne Games, kann keine Plattform sich durchsetzen. Wobei der PC den Vorteil hat, dass er auch ohne Games Einsatzgebiete bietet und jeder im Prinzip einen hat. Eine Konsole kann im schlimmsten Falle, ohne Spiele, garnichts (siehe Wii, Nintendo 64, Playstation 1 etc.).

The Dude

2008-09-01, 14:42:07

Sicher gibts auch toll erzählt Geschichten auf Konsolen.

Also doch...

The Dude

2008-09-01, 14:44:08

Tja, die Menschheit degeneriert.. ;)

Die Zocker werden älter und haben weniger Zeit (Job, Kids etc.). Hat man also z.B. zwei Stunden Zeit zu zocken, dann wäre es doch schön man könnte diese zwei Stunden auch damit verbringen und nicht ne Stunde davon mit tweaken, patchen, benchen, einstellen, rumfummeln.

V2.0

2008-09-01, 14:46:42

Ich bin zwar PC Zocker, aber ehrlich gesagt frage ich mich ob die HArdcore-Zocker den MArkt da wirklich verbessern. Die ganzen Shooter mit ihrer Grafik sind zwar ganz nett, aber im Endeffekt habe ich, nach dem ich mir eines den ersten Star Wars Teil aus der Pyramide gezogen habe, die LEGO Spiele mit Freundin, Freunden im Coop und auch alleine mehr und länger gespielt als diese Shooter.
Seitdem finde ich Casualgames, so lange sie liebevoll gemacht sind, gar nicht mehr schlecht.

Hübie

2008-09-01, 14:48:27

Hab nie das Gegenteil behauptet, oder??? Aber das sind eher die Ausnahmen ;)

Irgendwie hab ich das Gefühl ihr macht hier einen "Konsole vs. PC-Thread"... N bissl albern findet ihr nicht?

bye Hübie

The Dude

2008-09-01, 14:55:14

MGeee

2008-09-01, 14:58:24

Also ich bin ja auch PC-only-Spieler, zumindest zuhause, aber das klingt doch recht arrogant. Imho widerspricht sich "grafik bombig" und "100% casual" ziemlich. Außerdem kommt es doch auf den Spielspaß an und den interpretiert jeder anders. Ein CasualGame kann mindestens genauso viel Spaß machen wie ein Spiel für die Hardcore-Gamer. Ich hatte jedenfalls mit PuzzleQuest mehr Spaß als mit Crysis, obwohl eigentlich 80 % meiner Spiele Shooter sind.

Im übrigen gilt natürlich sowieso Sturgeon's Law plattformunabhängig und das es auch und gerade bei der PC-Plattform jede Menge Mist gibt, kannst du ja kaum abstreiten.

Casual ist für mich das Gameplay von GoW... vor allem, weil es so wenig reizt, dass ich länger als 15-20 Min. am Stück zocke (dann wird es echt zu langweilig).
Die meisten PC-Casual Games (z.B. Bejuwled) sind spannender.

MGeee

2008-09-01, 15:00:27

@ MGeee:
Du hast doch einige Seiten vorher geschrieben "...Ansonsten hat man irgendwie schon alles gesehen und konsumiert eigentlich nur noch......"

Gerade für Dich könnte sich ne 360 lohnen. Bei allem Respekt: Mal über den Tellerrand schauen könnte vielleicht nix schaden. Z.B. Halo3, Crackdown, Viking, Fable2 (kommt erst noch). Die Kiste kann man übrigens auch über VGA an einen Monitor anschliessen, falls der Monitor kein HDMI hat.
Kann man nie wissen, aber wenn sich der PC-Spielemarkt wirklich stark zurückentwickelt... wer weiß.
Momentan habe ich hier aber noch massig ungespielte Perlen (Drakensang, Alone in the Dark, uvm.).

The Dude

2008-09-01, 15:01:30

Casual ist für mich das Gameplay von GoW... vor allem, weil es so wenig reizt, dass ich länger als 15-20 Min. am Stück zocke (dann wird es echt zu langweilig).
Die meisten PC-Casual Games (z.B. Bejuwled) sind spannender.

Is ja wohl geschmackssache. Gothic3 war als ich in die Wüste kam auch unglaublich langweilig. Dem Piffan hats trotzdem gefallen. Geschmacksache. Doom3 fand ich auch total langweilig und witzlos. Ein paar Gänge mit spawnenden Monster, na toll.

Iron Lord

2008-09-01, 15:04:02

Interessannt: Auch ich hatte GOW (Das Konsolen Hype Spiel) und fand es ätzend langweilig, ich musste mich dazu zwingen, um ein paar Levels voran zu kommem. hmm

The Dude

2008-09-01, 15:09:20

Kann man nie wissen, aber wenn sich der PC-Spielemarkt wirklich stark zurückentwickelt... wer weiß.
Nun ja, bis zu diesem Zeitpunkt kriegt man warscheinlich Augenkrebs beim betrachten der Grafik. [/QUOTE]

Momentan habe ich hier aber noch massig ungespielte Perlen (Drakensang, Alone in the Dark, uvm.).
Bin mal gespannt auf dein Alone in the Dark-Urteil. Dem Anschein nach ist das keine Perle. Ich habs selbst noch nicht gezockt.

Zurück zum Thema: Das allgemein Problem ist die Multiplattform-Geschichte. Es gibt zu wenige Exclusiv-Games. Klar, fürn PC gibt es eben die RTS-Games und auch ein paar RPGs. Aber Games der gewinnträchtigen Genres (Shooter, Action-Adventures, Racer) kommen auf allen Plattformen. Das ist halt schade. Aber ich denke, dass das in ein-/zwei Jahren wieder besser aussieht. Wenn die Konsolen dem PC nicht mehr hinterher kommen (ja schon klar, tun sie jetzt schon nicht mehr wirklich - ich meine jetzt auf die große Masse bezogen), dann wird es wohl wieder einige lohnenswerte PC-Games geben - und auch wieder mehr PC-Zocker.

Tesseract

2008-09-01, 15:14:20

mein tipp ist auch, dass die pc-spiele-landschaft einfach zu einseitig ist.

fast alle entwickler haben casual-blut geleckt. einfache kost (am besten noch mit 500 immer gleichen addons und sequels) für eine große masse an leuten.
ansich ist diese idee aus betriebswirtschaftlicher sicht ja nicht blöd, nur macht es inzwischen einfach fast jeder.
und für das "urgestein" - spieler, die jetzt inzwischen wohl locker 25-30+ sind - fehlt einfach der content.
diese leute interessiert dicke graphik relativ wenig.(zumindest nicht wenn sie das hauptverkaufsargument ist) sie wollen eher neue ideen. stilistisch gut erzählte singleplayer. multiplayer, der vor allem mit gameplay besticht und nicht nur mit grafik. und vor allem spiele, die man auch aus performancesicht (z.B. auf lans) wieder mal richtig zusammen spielen kann ohne, dass 90% der leute einfach wegfallen weil ihr PC damit nicht klar kommt.

zumindest geht es vielen aus meinem freundeskreis so die alle mal sehr ambitionierte spieler waren.
inzwischen spielen die meisten halt wow oder dota (es spricht wohl bände, dass eine wc3 funmap bessere balance und mehr abwechslung bietet als die meisten der millionenschweren "blockbuster") oder garnicht mehr und warten halt ab, ob vielleicht doch mal wieder etwas kommt, dass nicht einfach ein abklatsch des abklatsches des abklatsches ist den man schon 1000 mal gesehen hat.

es gab tatsächlich mal eine zeit, wo fast jedes neu erschienene spiel ein neues genre gegründet hat.

GBWolf

2008-09-01, 15:18:50

Trotzdem boomte der PC-Spielemarkt. Vielleicht waren die Leute damals ehern noch bereit zum basteln und ausprobieren, als heute.

NEIN! Es kann nur nicht immer ewig weiter Boomen, der Markt ist nicht das Universum und unendlich.

GBWolf

2008-09-01, 15:20:30

Bei diesem Thema wird man nie zu nem Ergebnis kommen. Ich bin froh dass ich Multiplattformer bin. Ich kenne alle Vor- und Nachteile der jeweiligen Plattformen.

Doch doch, das Ergebnis der Koexistens hatten wir längst. Wird nur gekonnt ignoriert.

Es handelt sich um Videospiele und einen Videospielemarkt und Videospielespieler. Das ganze ist Plattformunabhängig.

The Dude

2008-09-01, 15:22:37

Doch doch, das Ergebnis der Koexistens hatten wir längst. Wird nur gekonnt ignoriert.

Es handelt sich um Videospiele und einen Videospielemarkt und Videospieler. Das ganze ist Plattformunabhängik.

WTF? :biggrin:
Erklär mir das mal bitte ein bißchen ausführlicher!

GBWolf

2008-09-01, 15:24:13

Es gibt keine Konkurrenz der Plattformen, der Markt schrumpft nicht und Spieler spielen auf der Plattform auf der es das Spiel gibt was sie gerade spielen möchten. ^^

The Dude

2008-09-01, 15:28:35

Es gibt keine Konkurrenz der Plattformen, der Markt schrumpft nicht und Spieler spielen auf der Plattform auf der es das Spiel gibt was sie gerade spielen möchten. ^^

Stimmt. Ich hab mir die Plattformen ja letztendlich auch nur wegen der Spiele gekauft die ich spielen möchte. Schade nur dass es auch Spiele gibt, die für andere Spieler spielenswert wären - diese Spieler aber zu festgefahren sind. Naja kann man nicht ändern. Hast recht.

GBWolf

2008-09-01, 15:37:51

Stimmt. Ich hab mir die Plattformen ja letztendlich auch nur wegen der Spiele gekauft die ich spielen möchte. Schade nur dass es auch Spiele gibt, die für andere Spieler spielenswert wären - diese Spieler aber zu festgefahren sind. Naja kann man nicht ändern. Hast recht.

:up: Nice Dude

MGeee

2008-09-01, 15:59:19

Nun ja, bis zu diesem Zeitpunkt kriegt man warscheinlich Augenkrebs beim betrachten der Grafik.

Bin mal gespannt auf dein Alone in the Dark-Urteil. Dem Anschein nach ist das keine Perle. Ich habs selbst noch nicht gezockt.

Zurück zum Thema: Das allgemein Problem ist die Multiplattform-Geschichte. Es gibt zu wenige Exclusiv-Games. Klar, fürn PC gibt es eben die RTS-Games und auch ein paar RPGs. Aber Games der gewinnträchtigen Genres (Shooter, Action-Adventures, Racer) kommen auf allen Plattformen. Das ist halt schade. Aber ich denke, dass das in ein-/zwei Jahren wieder besser aussieht. Wenn die Konsolen dem PC nicht mehr hinterher kommen (ja schon klar, tun sie jetzt schon nicht mehr wirklich - ich meine jetzt auf die große Masse bezogen), dann wird es wohl wieder einige lohnenswerte PC-Games geben - und auch wieder mehr PC-Zocker.[/QUOTE]

Alone in the Dark (also der aktuelle Teil) ist ein sehr interessantes Spiel.
Leider ist die Steuerung völlig missraten. Wüsste jetzt auf Anhieb kein Game, bei dem die Steuerung ähnlich beschissen ist. Ich warte nun auf den nächsten Patch und hoffe, dass die Steuerung besser wird.

Lurtz

2008-09-01, 16:02:48

Sicher gibts auch toll erzählt Geschichten auf Konsolen. PC-Nutzer sind davon dann aber meist nicht mehr so angetan, weil mans evtl. schon kennt oder n ausgelutschtes Szenario ist. Ausnahmen gibt es bestimmt. Du sollst dich hier auch nicht angepisst fühlen.
Es hat eben gewissermaßen doch etwas mit der Plattform zu tun. Spontan fällt mir da GTA ein, welche großartig inszeniert ist und auch spannend bleibt. Aber Halo, Turok, Devil May Cry oder Resident Evil sind eben keine richtigen Knüller aufm PC. Ergo ist die Käuferschaft für PC-Spiele ne andere (anspruchsvollere, verwöhntere).

Bitte begreift, dass ich euch damit keineswegs als Primaten hinstellen möchte. :redface:
Sorry, aber du bist einer der PCler die keine Ahnung haben. Zeig mir mal ein so kunstvoll, einzigartig umgesetztes Szenario wie in Shadow of the Colossus, Ico oder Okami in einem PC-Spiel! :rolleyes: So was habe ich am PC in den letzten Jahren überhaupt nicht gesehen, da gibts WW2, SciFi und 08/15-Fantasy-Einheitsmist. Da sind die Ausnahmen eher am PC, nicht auf Konsole zu suchen.

Fatality

2008-09-01, 16:12:24

Vielleicht gehen die Verkaufszahlen auch zurück weil immer mehr Leute die Kopierschutzgängelei nicht mehr bezahlen wollen.

Grey

2008-09-01, 16:20:25

Sorry, aber du bist einer der PCler die keine Ahnung haben. Zeig mir mal ein so kunstvoll, einzigartig umgesetztes Szenario wie in Shadow of the Colossus, Ico oder Okami in einem PC-Spiel! :rolleyes: So was habe ich am PC in den letzten Jahren überhaupt nicht gesehen, da gibts WW2, SciFi und 08/15-Fantasy-Einheitsmist. Da sind die Ausnahmen eher am PC, nicht auf Konsole zu suchen.

Der stetige Schwanzvergleich bringt auch nichts, egal von welcher Seite. So wie man kein Meisterwerk à la Shadow of the Colossus auf dem PC findest, gibt es keine geilen Weltraum-Spiele auf den aktuellen Konsolen, oder andere Genres.

Ich finde die Diskussion recht hinfällig, da es meiner Meinung wesentlich weniger mit dem Inhalt, der Steuerung oder sonstigen spezifischen Elementen der Spiele selbst zutun hat, sondern eine Geschichte von Technik, Marketing und Zeitgeist ist.

Werewolf

2008-09-01, 16:21:37

Vielleicht gehen die Verkaufszahlen auch zurück weil immer mehr Leute die Kopierschutzgängelei nicht mehr bezahlen wollen.

Oder weil Kopien so leicht zu beschaffen sind?

1 Klick -> Torrentseite

1 Klick -> Download -> Torrentclient startet.

Kaffee und hach wie schön das Leben doch so ist.

Die PC-Elite in meinem Freundeskreis die sich gerne von "Konsoleros" (was für ein dummes Wort. Wer gerne zockt der scheut keine Plattform wenn er unbedingt spielen möchte) abhebt, über fehlende Unterhaltung am PC meckert, bezahlt für kein Spiel. Quadcore und GTX 280 waren ja schließlich teuer genug. :wink:

dargo

2008-09-01, 16:28:59

Oder weil Kopien so leicht zu beschaffen sind?

Jetzt geht das schon wieder los. Wieviel schwerer ist es bei der PS2 oder XBox360?

Werewolf

2008-09-01, 16:34:18

Jetzt geht das schon wieder los. Wieviel schwerer ist es bei der PS2 oder XBox360?

XBOX 360:

50€ für den Mod + Risiko gebannt zu werden bei Live! --> kein Multiplayer mehr, kein Herbstupdate, kein zusätzlicher Content.

Spezielle Rohlinge + Brenner für den Brennvorgang benötigt. So leicht ist es nicht.

PC:

DVD-Brenner. Ups.

Tesseract

2008-09-01, 16:36:34

Oder weil Kopien so leicht zu beschaffen sind?
der trend von pc hin zu konsolen spricht da eindeutig dagegen.
auch die tatsache, dass der pc-markt das größte wachstum hatte, als die spiele wohl am einfachsten zu kopieren waren.

GBWolf

2008-09-01, 16:39:31

PC:

DVD-Brenner. Ups.

den brauchts nichtmal. Aber MP Titel können in der Regel nicht kopiert werden und sind zumindest in meinem Bekanntenkreis das Maß aller Dinge geworden. Es wird sich zusammen auf Servern getroffen und gespielt. SP juckt da eigentlich kaum mehr einen. Und es werden weniger Spiele gekauft weil der Langzeitwert eines Multiplayerspiels natürlich viel viel höher liegt! (in wenigen Fällen bis zu unendlich.)

Werewolf

2008-09-01, 16:56:05

den brauchts nichtmal. Aber MP Titel können in der Regel nicht kopiert werden und sind zumindest in meinem Bekanntenkreis das Maß aller Dinge geworden. Es wird sich zusammen auf Servern getroffen und gespielt. SP juckt da eigentlich kaum mehr einen. Und es werden weniger Spiele gekauft weil der Langzeitwert eines Multiplayerspiels natürlich viel viel höher liegt! (in wenigen Fällen bis zu unendlich.)

Ob ein vernünftiger Multiplayer-Part für mehr Kaufanreize sorgt und die Hemmschwelle zum Kauf senkt? Sicherlich. Ein ressourcenzehrender "Kopierschutz", mal nüchtern ausgedrückt, aber er scheint zu funktionieren.

Allerdings wird sich das nicht auf jedes Genre übertragen lassen. Wie schafft man attraktiven MP in einem Oblivion-Nachfolger oder Gothic ohne die Kosten nicht zu sehr in die Höhe springen zu lassen? Generell Spiele die aufgrund ihrer Komplexität absolut auf SP getrimmt sind.

The Dude

2008-09-01, 17:04:55

Könnte es vielleicht auch tatsächlich mit der Hardware-Kauferei zu tun haben? Extrembeispiel PC gegen Playstation 2: Während beim ersten Zocker die PS2 schon seit Jahren unterm TV steht, hat der zweite Zocker seinen Rechner innerhalb dieser Zeit schon X mal aufgerüstet und dafür gezahlt. Wer hat wohl mehr Spiele gekauft?
Natürlich rein fikitiv, doch theoretisch klingt es logisch. Die Konsolen sind nicht aufrüstungsfähig - mehr Geld für Spiele bleibt.

Allerdings nochmal ne Frage an den Threadstarter: Wo ist eigentlich die Quelle zum Thema? Mich interessiert nämlich wie "schlimm" oder "weniger schlimm" die Verkaufszahlen zurück gegangen sind.

dargo

2008-09-01, 17:13:46

XBOX 360:

50€ für den Mod + Risiko gebannt zu werden bei Live! --> kein Multiplayer mehr, kein Herbstupdate, kein zusätzlicher Content.

Spezielle Rohlinge + Brenner für den Brennvorgang benötigt. So leicht ist es nicht.

50€ ist auch ein Haufengeld bei 50-70€ Games. :rolleyes:
Was spricht dagegen, eine Xbox für SP und eine für MP? Und warum gehst du nicht auf die PS2 ein? Ich kanns mir schon denken. ;)

looking glass

2008-09-01, 17:17:50

Ob ein vernünftiger Multiplayer-Part für mehr Kaufanreize sorgt und die Hemmschwelle zum Kauf senkt? Sicherlich. Ein ressourcenzehrender "Kopierschutz", mal nüchtern ausgedrückt, aber er scheint zu funktionieren.

Allerdings wird sich das nicht auf jedes Genre übertragen lassen. Wie schafft man attraktiven MP in einem Oblivion-Nachfolger oder Gothic ohne die Kosten nicht zu sehr in die Höhe springen zu lassen? Generell Spiele die aufgrund ihrer Komplexität absolut auf SP getrimmt sind.

Das Stichwort lautet dann COOP - was wir im Thread aber schon hatten.

mbee

2008-09-01, 17:26:06

Ich finde die Diskussion recht hinfällig, da es meiner Meinung wesentlich weniger mit dem Inhalt, der Steuerung oder sonstigen spezifischen Elementen der Spiele selbst zutun hat, sondern eine Geschichte von Technik, Marketing und Zeitgeist ist.
Endlich einmal wahre Worte inmitten des ganzen Bullshits, der hier teilweise zu lesen ist :up:

Ich denke, der Rückgang bei den Verkaufszahlen von PC-Games hat ggf. auch mit dem Fortschreiten der Notebooks im Privatbereich als "Primärrechner" zu tun: In meinem Bekanntenkreis ist wirklich fast nirgendwo mehr ein Desktop-Rechner zu finden während der Konsolen-Anteil seit 360, Wii und PS3 doch deutlich zugenommen hat. Natürlich kann man mit Notebooks auch zocken, was allerdings mit höheren Kosten (Hardware) verbunden und umständlicher zu bewerkstelligen (Anschluss an TV und Soundsystem) als bei Konsolen ist, wenn man das ganze im Wohnzimmer und nicht an der Schreibtischecke betreibt.

Und bei letzterem (Wohnzimmer) kommt dann wohl der erwähnte "Zeitgeist" ins Spiel: 5.1-Systeme und TFTs/Plasmas mit großen Diagonalen sind inzwischen fast schon Standard bei vielen. Da interessieren Dinge wie AA/AF und Auflösung bei vielen weniger als der Punkt, "wie bekommen ich das Teil möglichst einfach an mein Heimkino gehängt?" -> Konsole

Tesseract

2008-09-01, 17:44:08

Und bei letzterem (Wohnzimmer) kommt dann wohl der erwähnte "Zeitgeist" ins Spiel: 5.1-Systeme und TFTs/Plasmas mit großen Diagonalen sind inzwischen fast schon Standard bei vielen. Da interessieren Dinge wie AA/AF und Auflösung bei vielen weniger als der Punkt, "wie bekommen ich das Teil möglichst einfach an mein Heimkino gehängt?" -> Konsole

im gegensatz zu früher kannst du inzwischen fast jeden PC problemlos über DVI an den HMDI hängen.

|-Sh0r7y-|

2008-09-01, 17:44:17

Ich denke, dass es größtenteils daran liegt, dass einfach keine Knüller rauskamen.
Der letzte war Drakensang und davor ...ja Crysis oder so. Nix besonderes jedenfalls :(

Ich hab seit ner Woche n neuen PC aber keine neuen Spiele, die man hier mal raufmachen kann. Nur Mist ist unterwegs. Könnte das auch der Grund sein, wieso der Markt bei Konsolen momentan boomt?
Wie wird es aussehen, wenn FarCry2, Starcraft2, Diablo3, Mafia2, Spore, C&C: Alarmstufe Rot 3, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky und Crysis Warhead draussen sind? Das sind potenzielle Blockbuster.

Imo haben wir dieses Jahr bisher eine ziemliche Flaute, was wohl die Ursache dafür sein könnte.

btw: werden von der BIU auch Spiele berücksichtigt, die via Steam, EA-Downloader oder auch z.B. gamesload.de gekauft wurden?? Denke net oder???

bye Hübie
Steht es wirklich so schlecht um PC Spiele?
Ich glaube nicht!
Ich will deine liste mal erweitern

FarCry2, Starcraft2, Diablo3, Mafia2, Spore, C&C: Alarmstufe Rot 3, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky und Crysis Warhead
Sims 3(Feb.09) Quake 5, Quake Live(kostenlos), Operation Flashpoint 2, WoW: Lich King, Anno 1403, X³: Terran Conflict, Max Payne III, DN4*lach*,Rage, Fable 2(soll ja kommen für pc), GTA4 und halt der EA standart mist NFS, Fifa, NHL und so weiter.

Denke mal der PC steht garnicht so schlecht da, die spiele oben sind für ihre zielgruppe alles hammer games.
Allein WoWaddon+Diablo3+Spore+Sims3+C&C RA3, GTA4, SC2 und Anno werden sicher absolute Blockbuster, wobei bei Spore bin ich mir nicht ganz sicher was nun draus wird!

Was mir allerdings bisschen sorgen macht das Konsolenspiele inovativer aktuell sind als pc spiele, irgendwie speisen uns die hersteller immer wiueder aufs neue mit teil xx ab, irgendwie kommt nichts neues das ist echt schade.

MGeee

2008-09-01, 17:51:50

Vielleicht gehen die Verkaufszahlen auch zurück weil immer mehr Leute die Kopierschutzgängelei nicht mehr bezahlen wollen.

Vor allem: bisher hat noch kein Kopierschutz die "Raub"Kopierer vom kopieren abgehalten.
Ich vermute folgendes:
Ein Teil der Spieler wandert in die MMORPG-Szene ab.
Ein weiterer Teil zockt hauptsächlich Countstrike.
Die Leute zocken vielleicht weniger (kann ja auch sein).
Die Leute wandern zu den Konsolen ab.

Wenn man bedenkt, welchen Aufwand man betreiben muss, um aktuelle HighEnd-Shooter wie Crysis in volle Pracht zocken zu können, ist auch klar, warum Crysis sich nicht so gut verkäuft, wie ein gutes Konsolenspiel.

MGeee

2008-09-01, 17:56:44

Oder weil Kopien so leicht zu beschaffen sind?

1 Klick -> Torrentseite

1 Klick -> Download -> Torrentclient startet.

Kaffee und hach wie schön das Leben doch so ist.

Die PC-Elite in meinem Freundeskreis die sich gerne von "Konsoleros" (was für ein dummes Wort. Wer gerne zockt der scheut keine Plattform wenn er unbedingt spielen möchte) abhebt, über fehlende Unterhaltung am PC meckert, bezahlt für kein Spiel. Quadcore und GTX 280 waren ja schließlich teuer genug. :wink:

War bei mir bis Anfang 2005 eigentlich auch so...doch irgendwann kam das umdenken.
Vor allem ist es heute ziemlich gewagt, Spiele zu sharen (eMule, Torrent, usw.)... Anfang 2005 ging es los mit den Massenabmahungen und da habe ich mit dem Sharing-Scheiß auch aufgehört.

Ich kaufe mittlerweile Spiele für vielleicht 400-500 €uro im Jahr und fühle mich gut dabeiBeweisfoto/Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=429999).

mbee

2008-09-01, 17:59:19

im gegensatz zu früher kannst du inzwischen fast jeden PC problemlos über DVI an den HMDI hängen.
Das macht dennoch kaum jemand, wenn Du Dich in deutschen Wohnzimmern so umsiehst ;)
Stichwort: "Zeitgeist" bzw. siehe letzter Absatz meines letzten Postings. Dazu kommt, dass ein leiser und optisch gut zu integrierender "Zock-PC fürs Wohnzimmer" wohl sehr schwer zu finden ist und Otto-Normalverbraucher sich mit der Suche erst gar nicht abgibt, sondern in so einem Fall zur Konsole greift, die im Fernsehen und bei Blödmarkt & Co. entsprechend beworben wird. Der PC ist für die breite Masse eben kein "Wohnzimmer-Gerät", sofern er nicht als solches beworben wird. Dass dies nicht sonderlich gut funktioniert, zeigen auch die schleppenden Verkaufszahlen von explizit ausgewiesenen HTPCs.

Ich muss ja sogar zugeben, dass dieses Prinzip selbst bei mir als damals ausgewiesenem PC-Zocker, der lange Zeit zig K EUR für die neuesten Prozessoren und Grafikkarten in PCs gesteckt hat, "gegriffen" hat und ich deshalb vollständig auf Konsole und Notebook umgestiegen bin: Mich hat's beim Erscheinen von Crysis zwar kurz mal "gejuckt", das ging dann allerdings doch recht schnell wieder vorbei, da ich das "Couch-Feeling" inzwischen vorziehe und mit den Abstrichen der Konsolen leben kann.

MGeee

2008-09-01, 18:58:39

Endlich einmal wahre Worte inmitten des ganzen Bullshits, der hier teilweise zu lesen ist :up:

Ich denke, der Rückgang bei den Verkaufszahlen von PC-Games hat ggf. auch mit dem Fortschreiten der Notebooks im Privatbereich als "Primärrechner" zu tun: In meinem Bekanntenkreis ist wirklich fast nirgendwo mehr ein Desktop-Rechner zu finden während der Konsolen-Anteil seit 360, Wii und PS3 doch deutlich zugenommen hat. Natürlich kann man mit Notebooks auch zocken, was allerdings mit höheren Kosten (Hardware) verbunden und umständlicher zu bewerkstelligen (Anschluss an TV und Soundsystem) als bei Konsolen ist, wenn man das ganze im Wohnzimmer und nicht an der Schreibtischecke betreibt.

Und bei letzterem (Wohnzimmer) kommt dann wohl der erwähnte "Zeitgeist" ins Spiel: 5.1-Systeme und TFTs/Plasmas mit großen Diagonalen sind inzwischen fast schon Standard bei vielen. Da interessieren Dinge wie AA/AF und Auflösung bei vielen weniger als der Punkt, "wie bekommen ich das Teil möglichst einfach an mein Heimkino gehängt?" -> Konsole

Da hast Du wohl recht.
Wer sich heute eine Heim Kino mit großem Display/Plasma nebst 5.1 Sound ausstattet, der holt sich viel ehern eine XBox oder PS3, als einen Zocker PC. War neulich wieder bei einem Kunden: im Keller steht die EDV-Anlage (Server, PCs, usw.) und oben am Plasma hing noch eine PS3 mit dran... der Man ist ca. 40-45 Jahre alt !!

Hübie

2008-09-02, 20:42:20

Steht es wirklich so schlecht um PC Spiele?
Ich glaube nicht!
Ich will deine liste mal erweitern

FarCry2, Starcraft2, Diablo3, Mafia2, Spore, C&C: Alarmstufe Rot 3, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky und Crysis Warhead
Sims 3(Feb.09) Quake 5, Quake Live(kostenlos), Operation Flashpoint 2, WoW: Lich King, Anno 1403, X³: Terran Conflict, Max Payne III, DN4*lach*,Rage, Fable 2(soll ja kommen für pc), GTA4 und halt der EA standart mist NFS, Fifa, NHL und so weiter.

Denke mal der PC steht garnicht so schlecht da, die spiele oben sind für ihre zielgruppe alles hammer games.
Allein WoWaddon+Diablo3+Spore+Sims3+C&C RA3, GTA4, SC2 und Anno werden sicher absolute Blockbuster, wobei bei Spore bin ich mir nicht ganz sicher was nun draus wird!

Was mir allerdings bisschen sorgen macht das Konsolenspiele inovativer aktuell sind als pc spiele, irgendwie speisen uns die hersteller immer wiueder aufs neue mit teil xx ab, irgendwie kommt nichts neues das ist echt schade.

Hm. Da hast du sicher auch Recht, aber auf der Konsole gibts auch etliche Fortsetzungen, welche auch nichts wirklich neues vorsetzen. Da wären z.B. DMC4, GTA4, RS5, MGS4, NFS etc...

Trotzdem steigt da der Absatz. Aber vielleicht ist das auch alles marketing-Gewäsch. Bestochene Publisher, gekaufte Entwickler usw... wer weiß.
Ich wüsste keinen (plausiblen) Grund, warum jemand z.B. NUR für die PS3 programmieren müsste.

bye Hübie

_DrillSarge]I[

2008-09-05, 19:53:08

die spieleverkaufszahlen gehen nicht zurück. nur bei den "richtigen" spielen. heute ist spielen mainstream geworden. und ich rede nicht von "call-of-duty4-mainstream", sondern von "sudoku-2000-xl-mainstream".
"früher" :D, da war alles besser :tongue:, es gab für jede zielgruppe spiele (man denke an die zahlreichen simulationen etc.). heute gibt es nur noch eine handvoll genres, für die 100000 spiele pro tag erscheinen. ww2 hier, das x-te echtzeitstrategiespiel da usw.
will sagen: spielen geht es wie der musik. hat die industrie erstmal etwas der masse verkauft und zum produkt verhurt, erscheint für eine lange zeit großflächig nur noch müll (aka baggersimulator o.ä.). dem "oldschool" (wie ich solche begriffe hasse ;)) -zocker kommt es nun so vor, als erschienen kaum noch spiele, dabei erscheinen mehr spiele als jemals zuvor und es werden auch mehr als jemals zuvor verkauft - auch auf dem pc.
video killed the radio star :rolleyes:

aRKeycH

2008-09-05, 20:09:12

hmm wenn man es aber genau nimmt, dann spricht sogar "Bagger Simulator" eine Zielgruppe an, also als Mainstream würd ichs ned bezeichnen. ;D

_DrillSarge]I[

2008-09-05, 20:11:22

hmm wenn man es aber genau nimmt, dann spricht sogar "Bagger Simulator" eine Zielgruppe an, also als Mainstream würd ichs ned bezeichnen. ;D
damit meinte ich solche spiele, die ein "richtiger" zocker gar ned als spiele ansieht.

MGeee

2008-09-05, 20:32:18

I[;6764563']die spieleverkaufszahlen gehen nicht zurück. nur bei den "richtigen" spielen. heute ist spielen mainstream geworden. und ich rede nicht von "call-of-duty4-mainstream", sondern von "sudoku-2000-xl-mainstream".
"früher" :D, da war alles besser :tongue:, es gab für jede zielgruppe spiele (man denke an die zahlreichen simulationen etc.). heute gibt es nur noch eine handvoll genres, für die 100000 spiele pro tag erscheinen. ww2 hier, das x-te echtzeitstrategiespiel da usw.
will sagen: spielen geht es wie der musik. hat die industrie erstmal etwas der masse verkauft und zum produkt verhurt, erscheint für eine lange zeit großflächig nur noch müll (aka baggersimulator o.ä.). dem "oldschool" (wie ich solche begriffe hasse ;)) -zocker kommt es nun so vor, als erschienen kaum noch spiele, dabei erscheinen mehr spiele als jemals zuvor und es werden auch mehr als jemals zuvor verkauft - auch auf dem pc.
video killed the radio star :rolleyes:

Wobei eigentlich genug gute Spiele rauskommen. Allein die Spieleschwemme vom letzten Herbst/Winter war bisher einmalig in der gesamten Computerspiele-Industrie, soweit ich mich seit Anfang der 1990er zurückerinnern kann.
Es kommt zwar viel Mainstream, aber auch ne Menge Spiele, die hoch motivieren und mehr Zeit als der Mainstream-Scheiß beanspruchen. Gute Beispiele sind Bioshock, , Crysis (ja ich fand es sehr geil), UT3, Stalker oder aber auch Spiele wie Loki oder Titans Quest weniger bekannte Perlen wie Penumbra-Black Plaque.
Ich kann mich derzeit nicht über zu wenig Spiele beschweren. Im Sommer kommen naturgemäß weniger Hits, was nichts ausmacht, denn so kauft man auch mal ein Spiel abseits des Mainstreams (Drakensang oder eben besagtes Penumbra).
Die kommenden Monate wird es wieder Hits rollen, soviel Zeit hat man eigentlich gar nicht.

Was ich aber feststelle: es schaffen immer mehr Mainstream-Titel, die auf Konsolen Hits sind, den Weg zu uns auf den PC. Ein gutes Beispiel hierfür ist Gears of War. Spielt sich absolut 100% langweilig und "Casual"...ich halte diese simple Gameplay keine 20 Min. am Stück aus, aber dass ist eben die neue Art der Konsolenspiele. Relativ einfach, sanft und eingehült in Watte (Gameplay-mäßig), wohl genau das, was eine bestimmte Sorte Konsolenspieler (nicht alle Konsolenspieler) gerne zockt. Getreu dem Motto: bloß nicht zu anspruchsvoll.
Für mich sind die Konsolenzeiten mit dem Ende von Sega Mega Drive und Super-NES gestorben. Diese beiden Konsolen waren die letzten Geräte, auf denen einzigartiger Spielspass zu haben war. Auf der Playstation1/2/3 oder XBox/360 sind die Games zu sehr PC Games nachempfunden, aber mit dem Einschlag eines leichten Gameplays, bedingt einerseits durch die Gamepad Steuerung aber vor allem vermutlich auch, weil die Publisher bei Konsoleros ehern den "unerfahrenen" Gelegenheitsspieler vermuten.
Ich für meinen Teil werde jedenfalls nicht über den Tellerrand schauen und mich vor ne Konsole setzen...viel zu wenig Zeit ügrig, da ich meine gesamte Freizeit lieber vor dem PC verbringe.

So über den Daumen gepeilt warte ich derzeit auf sehr viele zukünftige Veröffentlichungen, als da wären Sacred 2, Gothic 3 Addon, Gothic 4, Starcraft2, Diablo3, usw. usw.
Glaube kaum, dass der Besitzer einer PS3 oder X360 für seine Konsole eine so volle und vor allem vielseitige Releaseliste potentieller Hits vor sich hat, wie wir PC-Zocker.

The Dude

2008-09-06, 15:06:33

Wobei eigentlich genug gute Spiele rauskommen. Allein die Spieleschwemme vom letzten Herbst/Winter war bisher einmalig in der gesamten Computerspiele-Industrie, soweit ich mich seit Anfang der 1990er zurückerinnern kann.
Es kommt zwar viel Mainstream, aber auch ne Menge Spiele, die hoch motivieren und mehr Zeit als der Mainstream-Scheiß beanspruchen. Gute Beispiele sind Bioshock, , Crysis (ja ich fand es sehr geil), UT3, Stalker oder aber auch Spiele wie Loki oder Titans Quest weniger bekannte Perlen wie Penumbra-Black Plaque.
Ich kann mich derzeit nicht über zu wenig Spiele beschweren. Im Sommer kommen naturgemäß weniger Hits, was nichts ausmacht, denn so kauft man auch mal ein Spiel abseits des Mainstreams (Drakensang oder eben besagtes Penumbra).
Die kommenden Monate wird es wieder Hits rollen, soviel Zeit hat man eigentlich gar nicht.

Was ich aber feststelle: es schaffen immer mehr Mainstream-Titel, die auf Konsolen Hits sind, den Weg zu uns auf den PC. Ein gutes Beispiel hierfür ist Gears of War. Spielt sich absolut 100% langweilig und "Casual"...ich halte diese simple Gameplay keine 20 Min. am Stück aus, aber dass ist eben die neue Art der Konsolenspiele. Relativ einfach, sanft und eingehült in Watte (Gameplay-mäßig), wohl genau das, was eine bestimmte Sorte Konsolenspieler (nicht alle Konsolenspieler) gerne zockt. Getreu dem Motto: bloß nicht zu anspruchsvoll.
Für mich sind die Konsolenzeiten mit dem Ende von Sega Mega Drive und Super-NES gestorben. Diese beiden Konsolen waren die letzten Geräte, auf denen einzigartiger Spielspass zu haben war. Auf der Playstation1/2/3 oder XBox/360 sind die Games zu sehr PC Games nachempfunden, aber mit dem Einschlag eines leichten Gameplays, bedingt einerseits durch die Gamepad Steuerung aber vor allem vermutlich auch, weil die Publisher bei Konsoleros ehern den "unerfahrenen" Gelegenheitsspieler vermuten.
Ich für meinen Teil werde jedenfalls nicht über den Tellerrand schauen und mich vor ne Konsole setzen...viel zu wenig Zeit ügrig, da ich meine gesamte Freizeit lieber vor dem PC verbringe.

So über den Daumen gepeilt warte ich derzeit auf sehr viele zukünftige Veröffentlichungen, als da wären Sacred 2, Gothic 3 Addon, Gothic 4, Starcraft2, Diablo3, usw. usw.
Glaube kaum, dass der Besitzer einer PS3 oder X360 für seine Konsole eine so volle und vor allem vielseitige Releaseliste potentieller Hits vor sich hat, wie wir PC-Zocker.

Etwas in schwarz/weiß zu sehen hilft einem im Leben vielleicht oft weiter - ich kenns von mir. In diesem Bezug ist es aber falsch. Denn es gibt auch Leute, die das beste "of both worlds" mitnehmen. Z.B. mich. Anhand meiner nachfolgenden Beispiele müßtest Du eigentlich auch feststellen, dass man diese Geschichte "PC/Konsolen" nicht so in schwarz/weiß beurteilen sollte!

Ich habe Stalker geliebt. Ein außerordentliches Game. Dito Crysis. Dreimal durchgezockt. Gothic3 hab ich 40 Std. lang gezockt, danach wurde es mir in der Wüste langweilig. Dafür hab ich Gothic2 dreimal durchgezockt und mit Morrowind samt Addons habe ich Wochen und Monate verbracht. UT3 hab ich vor kurzem auch gekauft und gerade beschäftige ich mich noch mit Age of Conan. Ich mag nicht viele Spiele, doch wenn ich was finde, dann bringe ich gern einen riesigen Zeitaufwand dafür auf.
Komischerweise aber liebe ich auch die gesamte Halo-Reihe, Crackdown, MassEffect (alles 360) und zocke auch Ratchet & Clank, Uncharted (PS3). Das angesprochene Gears of War fand ich großartig und ich freue mich schon auf den zweiten Teil. Und dass alles obwohl ich auch den PC liebe....

Übrigens gibts Bioshock auch für die 360. Sacred2 wird auch für die Konsolen umgesetzt.

MGeee

2008-09-06, 16:17:09

Etwas in schwarz/weiß zu sehen hilft einem im Leben vielleicht oft weiter - ich kenns von mir. In diesem Bezug ist es aber falsch. Denn es gibt auch Leute, die das beste "of both worlds" mitnehmen. Z.B. mich. Anhand meiner nachfolgenden Beispiele müßtest Du eigentlich auch feststellen, dass man diese Geschichte "PC/Konsolen" nicht so in schwarz/weiß beurteilen sollte!

Ich habe Stalker geliebt. Ein außerordentliches Game. Dito Crysis. Dreimal durchgezockt. Gothic3 hab ich 40 Std. lang gezockt, danach wurde es mir in der Wüste langweilig. Dafür hab ich Gothic2 dreimal durchgezockt und mit Morrowind samt Addons habe ich Wochen und Monate verbracht. UT3 hab ich vor kurzem auch gekauft und gerade beschäftige ich mich noch mit Age of Conan. Ich mag nicht viele Spiele, doch wenn ich was finde, dann bringe ich gern einen riesigen Zeitaufwand dafür auf.
Komischerweise aber liebe ich auch die gesamte Halo-Reihe, Crackdown, MassEffect (alles 360) und zocke auch Ratchet & Clank, Uncharted (PS3). Das angesprochene Gears of War fand ich großartig und ich freue mich schon auf den zweiten Teil. Und dass alles obwohl ich auch den PC liebe....

Übrigens gibts Bioshock auch für die 360. Sacred2 wird auch für die Konsolen umgesetzt.

Ich schrieb onTopic zum Thema, dass es mehr als genug PC-Spiele derzeit gibt und mehr als genug PC-Spiele geplant sind.

Wo sehe ich schwarz/weiß?

Thorwan

2008-09-06, 16:50:10

Ich werfe mal einen Kommentar von John Carmack ein:
There's no way we could justify building a modern game for the PC exclusively. Not to say that it's impossible, but it just wouldn't be a good bet. Even a big-budget extravaganza like Crysis didn't do very well in the larger scheme of things. So if you want to develop something on the PC right now, it had better either be cross-platform (like what we're doing with Rage) or it'd have to be something like Spore or The Sims 2, that really caters to the type of game that more people are playing on the PC. Or it'd have to be something a little bit different, like what we're doing with Quake Live. At least that's my assessment of the business situation right now. Everybody's still free to make their own decisions, but I don't think the trends are encouraging for high-end, media-rich, PC action gaming.
http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=196617

MGeee

2008-09-06, 18:42:37

Ich werfe mal einen Kommentar von John Carmack ein:

http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=196617

Fazit: durch immer mehr Konsolen können die Entwickler sicht auf keine einzelne Plattform konzentrieren, weder auf den PC, noch auf PS3 oder X360. Vom technischen Standpunkt her gesehen wird demnach immer eine Engine genutzt, die auf alle 3 Plattformen läuft, ...also nach dem Prinzip "kleinster gemeinsamer Nenner". Das kann gut gehen (Bioshock) oder eben auch weniger gut.
Trotzdem bin ich mit der Spiele Auswahl am PC immer noch mehr als zufrieden.

Vom Gefühl her war es seit Anfang der 1990er so, dass man geil auf neue Technik (Grafik, Physik, Sound, große Spielewelt, usw.) war.
Ich würde mal sagen, dass der letzt große Aha-Effekt bei mir FarCry war. Seitdem wurde IMO die Technik zwar weiter verbessert und verfeinert, doch hat sich seit Farcry mein Interesse etwas verschoben. Etwas weg von der Grafik-Geilheit hin zum perfekten Spiel (Mischung aus Atmosphäre, Grafik, Gameplay und Steuerung).
So gesehen finde ich es gar nicht so schlimm, dass wir auf dem PC technisch gesehen wohl den mittlerweile ganz gut gewordenen Konsolen-Standard aufgetischt bekommen,...solange das Gesamtkozept (wie bei Bioshock der Fall) stimmt. UT3 ist ja bekanntlich auch Multiplattform (PC & PS3) und es macht heftigst Spass. Glaube aber kaum, dass UT3 auf Konsolen die Popularität erreicht, wie auf dem PC. Umgekehrt erreichen Konsolenhits wie Halo oder GoW auf dem PC nicht die Popularität wie auf den Konsolen.
So gesehen entwickelt sich der PC hin zur Multiplayer Community Maschine... Beispiele hierfür sind z.B. WoW, CS, UT2k4, UT3, BF2 oder Klassiker wie Diablo2, Warcraft3 aber auch web2.0 Games wie TrackManiaUnited/Forever usw.
Spiele die von der riesigen Fan-Gemeinde am Leben erhalten werden. Oblivion ist ja auch so ein Evergreen...auf dem PC wird das Game durch Mods, Maps, usw. ständig am Leben gehalten, wärend auf der X360 Oblivion praktisch tod ist.

Botcruscher

2008-09-06, 19:19:28

UT3 ist doch ein sehr gutes Beispiel wie man ein Game durch Multiplattform so richtig versauen kann. Über die Konsolenumsetzung brauch man da noch garnicht erst sprechen. Die Reduktion der Geschwindigkeit und der Botstärke spricht doch nur Bände.

looking glass

2008-09-06, 19:33:58

Nein spricht sie nicht, den das sind Anpassungen die das Eingabemedium berücksichtigen, ganz einfach, logisch und spielerisch nachvollziehbar.

jay.gee

2008-09-06, 19:47:29

UT3 ist doch ein sehr gutes Beispiel wie man ein Game durch Multiplattform so richtig versauen kann.

Nö, mal abgesehen von einigen Designschwächen im Menü bietet UT3 einen sehr noblen Kompromiss zwischen Technik und Performance. Dank der Konsolen ist die Kluft zwischen Hardware/Software endlich wieder in verhältnissmässigen Rahmen gerückt worden. Im Jahre 2008/2009 liest man hier kaum noch Kommentare ala: "Das Game performt für das Gebotene zu schlecht". In bewegten Bildern ist UT3 imho eines der schönsten Spiele die man im Shootergenre bestaunen kann - die Modi sind mehr als nur durchdacht - die Gesamtbalance verdient das Prädikat Perfektion!

Grey

2008-09-06, 20:57:05

Nö, mal abgesehen von einigen Designschwächen im Menü bietet UT3 einen sehr noblen Kompromiss zwischen Technik und Performance. Dank der Konsolen ist die Kluft zwischen Hardware/Software endlich wieder in verhältnissmässigen Rahmen gerückt worden. Im Jahre 2008/2009 liest man hier kaum noch Kommentare ala: "Das Game performt für das Gebotene zu schlecht". In bewegten Bildern ist UT3 imho eines der schönsten Spiele die man im Shootergenre bestaunen kann - die Modi sind mehr als nur durchdacht - die Gesamtbalance verdient das Prädikat Perfektion!

Ich denk mal für diese Debatte ist UT3 ein recht interessanter Titel, da er im Grunde mehrere Faktoren beinhaltet die hier eine Rolle spielen. Einmal wären das technische und spielerische Faktoren (ich weiß ja nicht seit wann du UT3 spielst, aber das hatte schon mehr Probleme bei Release als nur das Menü) und zum anderen der Zeitgeist.
Ein Produkt mit der Spielmechanik zieht keine Millionen an Spielern an, kostet aber verdammt viel Geld. Das ist so generell der Zwiespalt, weshalb alte Kost mit moderner Technik nicht unbedingt so erfolgreich ist.

jay.gee

2008-09-06, 21:46:02

Ich denk mal für diese Debatte ist UT3 ein recht interessanter Titel, da er im Grunde mehrere Faktoren beinhaltet die hier eine Rolle spielen. Einmal wären das technische und spielerische Faktoren (ich weiß ja nicht seit wann du UT3 spielst, aber das hatte schon mehr Probleme bei Release als nur das Menü) .......................

Können wir das in einer Relation diskutieren, Grey? Was ist mit Chartstürmern ala BF2, die als Betaversionen auf den Markt geworfen wurden? Was ist mit Crysis-Multiplayer, was für jeden, der etwas Anspruch in Gamemechanik setzt, bis heute eigentlich unspielbar ist? DoD:S oder CS:S? TF2? usw. usw.

In den ganzen Kritiken die ich im UT3-Thread gelesen habe, ging es hauptsächlich um das Menü feat. Serverbrowser, oder das Gejammere über die nicht vorhandene Super Dupa Technik. Wenn ich an die Millionen Spieler denke, die sich den BF2 Serverbrowser in den ersten Monaten gegeben haben. :|

UT3 hat bei mir am Anfang InGame eigentlich überhaupt keine Zicken gemacht. Es fehlt(e) ein bischen Feintuning - aber soetwas gestehe ich jeder Softwarefirma ein - wenn ich denn weiss, dass der Support kommt. Das die Gamemechanik in UT3 in ihrem jetzigen Status eine verdammt Runde Sache ist, muss ich dir doch nicht wirklich erzählen, oder? Botcruscher seine Aussage ist aus dem Zusammenhang doch völlig unsachlich - und auch das weisst Du, Grey.

.................und zum anderen der Zeitgeist.

Ein Produkt mit der Spielmechanik zieht keine Millionen an Spielern an, kostet aber verdammt viel Geld. Das ist so generell der Zwiespalt, weshalb alte Kost mit moderner Technik nicht unbedingt so erfolgreich ist.

Ich betrachte einen Modi wie zb. Warfare als alles andere als alte Kost. Der AA-angehauchte Modi, der darüber hinaus noch andere Modi miteinander verknüpft, ist mit das Modernste und Durchdachteste, was ich bis heute in einem Teamshooter gesehen habe. Dagegen kann vielleicht ET:QW mit seinem dynamischen Missionsdesign noch anstinken. Aber die ganzen "Flaggengehopse-TDM`s" können es definitiv nicht. Bei vielen Devteams reicht der Grips heut zu Tage nicht einmal soweit, um zu verstehen, dass man auf Minimaps eine Spawnprotection braucht. Du kannst die "alte Kost" (UT3) in punkto Gamemechanik ja mal versuchen auszuhebeln und das Gameplay zu vergewaltigen. Bei dieser Thematik fängt Balance bei mir erst an.

Und warum Ut3 keine Massen anspricht? Man, das hat es doch noch nie. Ich habe lange genug Onslaught gespielt und kann dir ein Liedchen davon singen.

looking glass

2008-09-06, 22:05:40

Masse trifft momentan nur, wer WW2, oder Jetztzeitszenario bedient, SiFi und Fantasy haben es seit gut 8 Jahren sehr schwer, was das anbelangt.

Und wie Jay schon sagt, alte kost ist UT3 nun beileibe nicht - schon allein vom Botsupport können sich so einige Spiele was abschneiden und das sind nicht wenige UT Käufer, die gar nicht online anzutreffen sind, sondern nur gegen Bots spielen.

Ich würde mal sagen, es liegt nicht am Spiel, es liegt an den, entschuldige, Spielern, die über eine gewisse Schwelle nicht hinaus kommen und schon mit BF2 & Co. überfordert sind.

Gegenfrage, muss man deshalb UT jetzt auf Deppenniveau ausrichten, vielleicht noch das Setting ändern?

Grey

2008-09-06, 22:11:39

Können wir das in einer Relation diskutieren, Grey?

Relation zu was?

Was ist mit Chartstürmern ala BF2, die als Betaversionen auf den Markt geworfen wurden?

Ja BF2 finde ich interessant, da weiß ich persönlich wenig Fakten, daher hab ich nur grobe Vermutungen am Start was den Erfolg angeht.

Was ist mit Crysis-Multiplayer, was für jeden, der etwas Anspruch in Gamemechanik setzt, bis heute eigentlich unspielbar ist? DoD:S oder CS:S? TF2? usw. usw.

Ja was ist denn damit? Crysis MP ist für die Katz, Valve Spiele definitiv nicht.

In den ganzen Kritiken die ich im UT3-Thread gelesen habe, ging es hauptsächlich um das Menü feat. Serverbrowser, oder das Gejammere über die nicht vorhandene Super Dupa Technik. Wenn ich an die Millionen Spieler denke, die sich den BF2 Serverbrowser in den ersten Monaten gegeben haben. :|

Wie gesagt, BF2 kenne ich kaum aktiv, aber meiner Erinnerung nach war es immer noch besser als der UT3 Browser - von der useability her zumindest.

UT3 hat bei mir am Anfang InGame eigentlich überhaupt keine Zicken gemacht. Es fehlt(e) ein bischen Feintuning - aber soetwas gestehe ich jeder Softwarefirma ein - wenn ich denn weiss, dass der Support kommt. Das die Gamemechanik in UT3 in ihrem jetzigen Status eine verdammt Runde Sache

Jo denke ich auch.

Und warum Ut3 keine Massen anspricht? Man, das hat es doch noch nie. Ich habe lange genug Onslaught gespielt und kann dir ein Liedchen davon singen.

Ich habs mal etwas verkürzt zu Gunsten des Topics...

Das Ding ist doch, dass Spiele in der Größenordnung von Unreal Tournament 3 möglichst viele Leute ansprechen sollen und ansprechen müssen. Du selbst hast ja gerade so schön die Vorzüge in den siebten Himmel gelobt... doch denk mal dran, du bist nicht zwangsläufig jemand, der der Zielgruppe entspricht und das Geld für die Entwicklung zahlt.

Das meine ich halt. Wenn die Leute keinen Spaß an schnellen, surrealen Matches haben sondern lieber realen Umgebungen rumlungern, dann ziehen Spiele wie UT3 halt den Kürzeren. Egal ob die im Endeffekt durchdacht sind oder nicht, denn das - was du ja auch schilderst - interessiert den Otto-Normal-Spieler eher weniger. Aber genau der ist es in der heutigen Zeit, der am Ende das Geld für Entwicklungskosten und Gewinn einbringen *muss*

Grey

2008-09-06, 22:16:34

Lurtz

2008-09-06, 23:02:16

Ich würde mal sagen, es liegt nicht am Spiel, es liegt an den, entschuldige, Spielern, die über eine gewisse Schwelle nicht hinaus kommen und schon mit BF2 & Co. überfordert sind.
Absolut. Schon beim vielgespielten CoD 4 trifft man in etwas anspruchsvolleren Modi wie Domination kaum noch Spieler im Vergleich zum TDM an.

Botcruscher

2008-09-06, 23:11:15

Gegenfrage, muss man deshalb UT jetzt auf Deppenniveau ausrichten, vielleicht noch das Setting ändern?

Ich hab echt genug Jahre Unreal hinter mir. Und ja, UT3 ist am Deppenniveau ausgerichtet. Das Movement ist immernoch unter aller... Entweder ganz classic oder gleich 2004. Es ist der gescheiterte Versuch ein gutes Spiel auf Multiplatform runter zu brechen. Rausgekommen ist etwas das viele Veteranen nicht wollen und die Masse nicht mag.

UT3 ist nicht schlecht weil die Spielerzahlen gering sind, sondern weil selbst die ganzen UT Clans entweder zurecht bei 2004 geblieben sind oder langsam der Auflösung entschwinden.

Wenn es das Ding für einen Zehner gibt tuh ich es mir womöglich noch mal an.

Absolut. Schon beim vielgespielten CoD 4 trifft man in etwas anspruchsvolleren Modi wie Domination kaum noch Spieler im Vergleich zum TDM an.

Ja traurig. Bei UT war das aber immer etwas anders weil der Harte Kern an guten Spielern da war. Ons mit guten Spielern hat schon was. King war aber eindeutig vCTF.

jay.gee

2008-09-06, 23:29:26

Relation zu was?
Zu anderen Produkten? Aber zuvor bitte ich dich einmal, meine Antwort an Botcrusher seine Adresse, aus dem Zusammenhang zu lesen. Du hast nicht aus dem Zusammenhang geantwortet.

Ja BF2 finde ich interessant, da weiß ich persönlich wenig Fakten, daher hab ich nur grobe Vermutungen am Start was den Erfolg angeht.

Bei Spielern die sich in anderen Genres als dem Shootergenre bewegen, erkennt man sehr oft den Touch einer gewissen Kreativität. Sie spielen in Fantasie- & Futurewelten. Der typische Shootergamer findet ein FarCry so lange gut, bis die Mutanten ins Spiel kommen. Der typische Shootergamer sieht in einer Inszenierung ala CoD4 grosses Kino - kann dagegen in der Regel mit Quake4 oder Doom³ nichts anfangen. (Schlauch vs Schlauch)

Der typische Shootergamer mag Crysis, Panzer, Realistic-Fights und den ersten Part des Games, kann mit der Eiswelt und den Aliens aber nicht mehr wirklich viel anfangen. Der typische Shootergamer mag Dust2, BF:V, BF2 & Co, konnte aber mit Onslaught, Assault & Co nichts anfangen.

Keines der zitierten Games möchte ich seine Daseinsberechtigung absprechen oder runtermachen. Aber es ist schon ziemlich auffällig, dass die Realistic-Settings ala WW2, Modern Warfare ect.pp in den letzten Jahren so dermassen überlaufen wurden, die Qualität dabei oft nur nebensächlich war. Wie ich schon öfter sagte, baut ein paar BlackHawks, Ak47 & M4 in Doom³, UT3 & Co ein, trimmt den dirty Look auf Wüste und alle sind glücklich. Es ist im übrigen kein Zufall, dass Dust in Cs einst die beliebteste Map war. Lag das man Wüstenlook oder der tollen Balance?

Valve Spiele definitiv nicht.
Du weisst doch genau, dass ich von den Jungs eine menge halte. Aber ich wollte halt, dass Du deine Kritik gegenüber UT3 halt in der Relation siehst. Hast Du DoD:S, CS:S zum Releasedate mal gespielt? VALVe hat die Games erst nach dem Release fertiggestellt. Ich habe mit dieser Politik wegen des vorbildlichen Supports überhaupt keine Probleme. Und warum sollte ich damit bei Epic dann, mit Blick auf die vergangenen ~10 Jahre, ein Problem haben?

Wie gesagt, BF2 kenne ich kaum aktiv, aber meiner Erinnerung nach war es immer noch besser als der UT3 Browser - von der useability her zumindest.
Das hat aber viele Monate gedauert.

Das Ding ist doch, dass Spiele in der Größenordnung von Unreal Tournament 3 möglichst viele Leute ansprechen sollen und ansprechen müssen. Du selbst hast ja gerade so schön die Vorzüge in den siebten Himmel gelobt... doch denk mal dran, du bist nicht zwangsläufig jemand, der der Zielgruppe entspricht und das Geld für die Entwicklung zahlt.

Ich denke generell ist ist jedes Unternehmen daran interessiert, viel Geld einzufahren. Um die Finanzen von Epic mache ich mir überhaupt keine Sorgen. Mit Gears of War, UT3 und der Engine fahren die Jungs genug Geld ein. Und als Käufer des Games sehe ich mich eigentlich schon als Zielgruppe.

Das meine ich halt. Wenn die Leute keinen Spaß an schnellen, surrealen Matches haben sondern lieber realen Umgebungen rumlungern, dann ziehen Spiele wie UT3 halt den Kürzeren.

Dem ist ja ganz ohne Frage so. Nur bezogen auf die Kritiken die es hier in den letzten Monaten gehagelt hat, ist das keine Frage der Qualität.

Egal ob die im Endeffekt durchdacht sind oder nicht, denn das - was du ja auch schilderst - interessiert den Otto-Normal-Spieler eher weniger. Aber genau der ist es in der heutigen Zeit, der am Ende das Geld für Entwicklungskosten und Gewinn einbringen *muss*

Auch das ist Richtig. Daher ist es umso trauriger, dass Nischenprodukte wie ArmA, UT3, Flugsims ect.pp vom Aussterben bedroht sind. Ansonsten siehe looking seine Worte. Mir wird hier oft vorgeworfen, dass ich diverse Produkte verteidige. Ich tue mich einfach etwas schwer damit, dass die Masse diversen Produkten unter dem Deckmantel der Qualität eine Daseinsberechtigung absprechen möchte.

jay.gee

2008-09-06, 23:48:28

Und ja, UT3 ist am Deppenniveau ausgerichtet.
Du bist mal wieder die Sachlichkeit in Person.

Das Movement ist immernoch unter aller... Entweder ganz classic oder gleich 2004.
Kann es sein, dass das Movement einfach nur anders ist? :| Hallo - es gibt mittlerweile etwas anderes als Ut99 & HL1 - und das ist auch gut so.

Es ist der gescheiterte Versuch ein gutes Spiel auf Multiplatform runter zu brechen. Rausgekommen ist etwas das viele Veteranen nicht wollen und die Masse nicht mag.
Wenn ich mir die Veteranen angucke, dann sehe ich oft nur noch Leute, die doch gar nichts mehr mögen.

UT3 ist nicht schlecht weil die Spielerzahlen gering sind, sondern weil selbst die ganzen UT Clans entweder zurecht bei 2004 geblieben sind oder langsam der Auflösung entschwinden.
Meinst Du die Clans, die in der Clanbase für UT2k4-Onslaught zu Hochzeiten des Games europaweit gerade einmal ~25 Clans zusammenbekommen haben?

Grey

2008-09-07, 00:10:49

dass Dust in Cs einst die beliebteste Map war. Lag das man Wüstenlook oder der tollen Balance?

Balance.

Auch das ist Richtig. Daher ist es umso trauriger, dass Nischenprodukte wie ArmA, UT3, Flugsims ect.pp vom Aussterben bedroht sind. Ansonsten siehe looking seine Worte. Mir wird hier oft vorgeworfen, dass ich diverse Produkte verteidige. Ich tue mich einfach etwas schwer damit, dass die Masse diversen Produkten unter dem Deckmantel der Qualität eine Daseinsberechtigung absprechen möchte.

Nee, darum geht es ja nicht. Wieso entwickelt Bohemia denn ein Armed Assault 2, wenn der Markt nicht da wäre? Sicher nicht, weil nur die Fans es erwarten...
Das sowas wie JANES mittlerweile tot ist, finde ich auch nicht so hervorragend, aber auf der anderen Seite gibt es immer wieder Firmen die sich um die Plattform kümmern und sich weniger um den Multiplattform-Erfolg in aller Welt scheren... Meiner Meinung nach ist es zum Teil weniger eine Sache der Spiele (und entsprechend deren Inhalte) selbst, als die Ansprüche der Firmen. Natürlich mag Epic nicht unter Geldmangel leiden, aber offensichtlich interessiert es diese Firma mehr, im ständigen Rampenlicht des Erfolges zu stehen...

jay.gee

2008-09-07, 00:40:29

Balance.
:|
Hast Du mal nen Dust CW gespielt? Bis heute ist es zb. auf Publics so, dass die Terrors nicht bis in den Tunnel hineinkommen sondern in der Base campen. (müssen).

EDIT/
Balance.
Nee, darum geht es ja nicht. Wieso entwickelt Bohemia denn ein Armed Assault 2, wenn der Markt nicht da wäre?
In was für Intervalle kommen Games wie ArmA?

Sicher nicht, weil nur die Fans es erwarten..

Ein Game wie ArmA wird von einer kleinen Hand voll Leute evolutioniert. Natürlich lässt sich mit so einem Produkt auch etwas Kleingeld machen. Aber letztendlich werden solche Produkte doch mittelfristig vom Markt verschwinden und durch CoD 5-15 und Co ersetzt.

Meiner Meinung nach ist es zum Teil weniger eine Sache der Spiele (und entsprechend deren Inhalte) selbst, als die Ansprüche der Firmen. Natürlich mag Epic nicht unter Geldmangel leiden, aber offensichtlich interessiert es diese Firma mehr, im ständigen Rampenlicht des Erfolges zu stehen...

Ich halte die Jungs von Epic für ziemliche Freaks (nimms wörtlich). Ich bin davon überzeugt, dass Geld zwar eine Rolle spielt, aber ähnlich wie bei id & VALVe verfolgt man dort auch eine kleine Weltanschauung. Um solche Welten zu schaffen, muss man in der Praxis schon ziemlich derbe unterwegs sein.

looking glass

2008-09-07, 00:57:00

Man stelle sich ein Statistiksystem wie bei TF2 vor:

http://www.steampowered.com/status/tf2/tf2_stats.php

Vor allem die letzten beiden Stats nämlich Teamwin und Hotspot - dann wäre es nämlich endlich mal vorbei damit, das hier wirklich noch Leute glauben in CS gäbe es eine populäre Map die zumindest 50:50 aufzuweisen und damit Balance inne hätte.

Grey

2008-09-07, 01:43:01

:|
Hast Du mal nen Dust CW gespielt? Bis heute ist es zb. auf Publics so, dass die Terrors nicht bis in den Tunnel hineinkommen sondern in der Base campen. (müssen).

Öfters... das ist doch das Dingt, T brauchen genau so lange zum Tunnel wie die CT... Und selbst wenn nicht, gibt es immer noch eine Alternative. Und bitte komm mir nicht mit AWM Sniper kram... Der Grund weshalb viele Maps, sei es Dust in CS, DM17 in Q3 oder Deck16 in UT, so beliebt und bekannt sind hat 100% *nichts* mit dem Setting zu tun, sondern mit dem Gameflow und der Balance.

Du sprichst doch so gerne von Perfektion... genau das sind diese Karten.

EDIT/

In was für Intervalle kommen Games wie ArmA?
Ein Game wie ArmA wird von einer kleinen Hand voll Leute evolutioniert. Natürlich lässt sich mit so einem Produkt auch etwas Kleingeld machen. Aber letztendlich werden solche Produkte doch mittelfristig vom Markt verschwinden und durch CoD 5-15 und Co ersetzt.

Also das halte ich insgesamt für Schwachfug. Das klingt als ob Bohemia hier für Spaß an der Freude nebenbei ein paar Polygone merged ohne großes Interesse am Gewinn... Auch deren Spiele sind (leider) genau so Teil der Marktwirtschaft wie alles andere, und wenn Armed Assault ein lütsches Nischenprodukt wäre, was nur Verluste einfährt, so würde es keine zweiten Teil geben.

Um auf deine Fragestellung im Allgemeine einzugehen: Das ist doch exakt der Punkt. Es gibt immer mehr und mehr Spiele. Der Markt wächst enorm, da kann man nicht erwarten, dass alle Spiele die selbe Aufmerksamkeit erlangen oder die selbe Qualität aufweisen. Die Spiele-Industrie ist zu einem komplexen Marketing-Ding gewachsen, wo immer häufiger auf die Masse Wert gelegt wird. Es ist ein stetiger Kampf zwischen Geld und Kreativität den man definitiv nicht mit einigen pauschalen Aussagen zusammenfassen kann.

Ich halte die Jungs von Epic für ziemliche Freaks (nimms wörtlich). Ich bin davon überzeugt, dass Geld zwar eine Rolle spielt, aber ähnlich wie bei id & VALVe verfolgt man dort auch eine kleine Weltanschauung. Um solche Welten zu schaffen, muss man in der Praxis schon ziemlich derbe unterwegs sein.

Klar, aber im Gegensatz zu Valve und id Software hat Valve vor längerer Zeit den simplen Weg des Erfolges gewählt: Konsolen.

Erst kürzlich hat das Studio offiziell bestätigt, dass auch die Unreal Engine 4 in erster Linie für die Konsolen entwickelt wird. Selbst Nintendo käme da vor dem PC. Definitiv kein Studio, dass meinen Respekt verdient, da es sich absolut nicht mit der Problematik auseinandersetzt, während gleichzeitig Studios die gerade einmal seit einem Jahr existieren fantastische Spiele programmieren. Nur für den PC.

jay.gee

2008-09-07, 02:54:06

Öfters... das ist doch das Dingt, T brauchen genau so lange zum Tunnel wie die CT... Und selbst wenn nicht, gibt es immer noch eine Alternative. Und bitte komm mir nicht mit AWM Sniper kram...

Komm Grey - Du willst doch jetzt nicht ernsthaft anzweifenln, dass Dust einer der unausbalanciertesten Maps ist, die es in CS gibt. Direkt auf einem Level mit Assault.

Der Grund weshalb viele Maps, sei es Dust in CS, DM17 in Q3 oder Deck16 in UT, so beliebt und bekannt sind hat 100% *nichts* mit dem Setting zu tun, sondern mit dem Gameflow und der Balance.

Also, wenn die Spawnpoints passen kann man auf einer DM_Map balancetechnisch doch nicht soviel falsch machen. Und wenn ich an BF2 denke. Die Wüstenmaps ala S@K waren für die Masse der Burner - die Chinamaps standen hinten an. Das hatte diesen Dust2-Effekt.

Du sprichst doch so gerne von Perfektion... genau das sind diese Karten.

Da definieren wir Perfektion mit Blick auf Dust aber defintiv anderes, Grey.

Also das halte ich insgesamt für Schwachfug. Das klingt als ob Bohemia hier für Spaß an der Freude nebenbei ein paar Polygone merged ohne großes Interesse am Gewinn...

Auch deren Spiele sind (leider) genau so Teil der Marktwirtschaft wie alles andere, und wenn Armed Assault ein lütsches Nischenprodukt wäre, was nur Verluste einfährt, so würde es keine zweiten Teil geben.

Ich trage verschiedene Dinge in dieses Forum, aber nur selten Schwachfug. Natürlich ist auch BiS ein gewinnorientiertes Unternehmen. Aber in der Industrie sind doch auch nicht alle Firmen auf Siemens, Telekom, Nokia, Daimler oder -Thyssen/Krupp Niveau. Auch in der Spieleindustrie gibt es kleinere Unternehmen, sofern sie noch überlebt haben.

Um auf deine Fragestellung im Allgemeine einzugehen: Das ist doch exakt der Punkt. Es gibt immer mehr und mehr Spiele. Der Markt wächst enorm, da kann man nicht erwarten, dass alle Spiele die selbe Aufmerksamkeit erlangen oder die selbe Qualität aufweisen.

Aber das lustige an der Geschichte aus dem Zusammenhang ist, wenn die Masse anschliessend über Qualität diskutiert und mit dem hauseigenen Horizont, der oft nicht über Geschmack hinausgeht, an die Bewertung geht.

Erst kürzlich hat das Studio offiziell bestätigt, dass auch die Unreal Engine 4 in erster Linie für die Konsolen entwickelt wird. Selbst Nintendo käme da vor dem PC. Definitiv kein Studio, dass meinen Respekt verdient, da es sich absolut nicht mit der Problematik auseinandersetzt, während gleichzeitig Studios die gerade einmal seit einem Jahr existieren fantastische Spiele programmieren. Nur für den PC.

Ehrlich Grey, mir ist die Leadplattform sche*ss egal. Für mich zählt nur das Ergebnis. Die meissten Konsolen vS PC Diskussionen laufen auf höchstem Kindergartenniveau ab, daran beteilige ich mich nicht. Ich habe an Games ala R6:V, UT3, GoW, BioShock, Grid & Co in punkto Funfaktor nicht viel auszusetzen. Ich kenne hier Leute, die jammern, dass die Entwicklung in punkto Technik stehen bleibt. Exakt die gleichen Leute haben in den letzten Jahren so oft rumgejammert, wie schlecht Game XYZ doch programmiert sei, wenn sie ihre Settings mal wieder überzogen hatten. Respekt vergebe ich persönlich nur für Ergebnisse. Im übrigen hat Epic mit GoW & UT3 zwei fantastische Spiele veröffentlicht.

The Dude

2008-09-07, 06:42:15

Ich schrieb onTopic zum Thema, dass es mehr als genug PC-Spiele derzeit gibt und mehr als genug PC-Spiele geplant sind.

Wo sehe ich schwarz/weiß?

schwarz/weiß: PC-Spieler sind keine "Casual"-Gamer, Konsolengamer sind "Casual"-Gamer

Ach sei´s drum. Schönes Wochenende noch.
Greez Dude

Chris2CB

2008-09-07, 08:23:53

Ich denke generell ist ist jedes Unternehmen daran interessiert, viel Geld einzufahren. Um die Finanzen von Epic mache ich mir überhaupt keine Sorgen. Mit Gears of War, UT3 und der Engine fahren die Jungs genug Geld ein. Und als Käufer des Games sehe ich mich eigentlich schon als Zielgruppe.

.

Es geht hierbei nicht um Epic als ganzes, sondern eher um die Abteilung für UT, diese kann keine besonderst guten Zahlen geschrieben haben und das eine Abteilung von anderen durchgefüttert wird geht in einem Unternehmen nicht lange gut.

Entweder gibt sich Epic damit zufrieden das Unreal Tournament ein Nischen dassein frisstet, oder probiert es noch 1x um dann( falls es wieder nicht klappt) die Serie ein zu stellen, die Konkurrenz in Form von GoW stellt ein ziemlich großes Problem für UT da. Unreal gibts ja auch nicht mehr, nennt sich ja jetzt GoW.

MGeee

2008-09-07, 11:29:34

Nö, mal abgesehen von einigen Designschwächen im Menü bietet UT3 einen sehr noblen Kompromiss zwischen Technik und Performance. Dank der Konsolen ist die Kluft zwischen Hardware/Software endlich wieder in verhältnissmässigen Rahmen gerückt worden. Im Jahre 2008/2009 liest man hier kaum noch Kommentare ala: "Das Game performt für das Gebotene zu schlecht". In bewegten Bildern ist UT3 imho eines der schönsten Spiele die man im Shootergenre bestaunen kann - die Modi sind mehr als nur durchdacht - die Gesamtbalance verdient das Prädikat Perfektion!

So sehe ich es auch.
UT3 ist grafisch für einen so schnellen Shooter sehr gut. Die Hardwareanforderungen moderat (ich konnte UT3 bei erscheinen vor einem Jahr auf meiner damals knapp 1 Jahr alten GTS-640 flüssig in 1680x1050 zocken).
Das Gameplay und die Balance sind meiner Meinung nach perfekt. Selbst Instagib Matches lassen sich mit meiner langsamen DSL-Light (Pings meist ca. 120ms) noch brauchbar zocken, da es in UT3 nicht mehr auf Milimeterarbeit ankommt.
Über Bots lässt sich streiten. Mir ist bewusst, dass viele Leute fasst ausschließlich gegen Bots zocken,... UT3 ist für mich aber als 100 prozentiger Online/Multiplayershooter konzipiert. Da sind die Bots nur sekundär und dafür mehr als ausreichend.

_Gast

2008-09-08, 08:56:27

Ergo ist die Käuferschaft für PC-Spiele ne andere (anspruchsvollere, verwöhntere).Wenn ich mir die meistverkauften Spiele auf den Plattformen so anschaue, dann fällt mir schwer, das zu glauben.

XBox: Halo 2
XBox 360: Halo 3
PS2: GTA San Andreas
PS3: GTA IV
PC: Die Sims

Die weit überwiegende Masse der PC-Spieler scheinen Casual Gamer zu sein. Selbstverständlich gibt es auf dem PC auch anspruchsvolle Spieler (was auch immer das sein mag), die große Masse ist aber auch hier mit einfachen Spielen zufrieden.Die sollen erstmal die Online-Verkäufe und MMORPG-Monatsgebühren in die Statistiken einfliessen lassen, dann reden wir weiter.Ja, da bin ich auch dafür.Wie es jetzt von Analystenseite heißt, wird das Internetgeschäft auf dem Konsolensektor 2013 Einnahmen von rund 8 Milliarden einbringen.Quelle: Areagames (http://www.areagames.de/artikel/detail/Machen-Konsolen-2013-online-8-Milliarden/95388)