PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mobility 3470 nur Hälfte des Normaltaktes


The Nemesis
2008-08-31, 22:37:28
Also, ich habe seit gestern das Notebook Asus F5SL-AP177D gekauft, welches die genannte Mobility HD 3470 als Graka hat.
Betriebssystem ist Windows XP SP 2.
Mein Problem ist jetzt leider, dass diese maximal in 3D genau die Hälfte der Original-Taktraten erreiche.
Mit Powerplay taktet er sich normal runter und in 3D quasi auch "normal" hoch, aber eben nur um genau die Hälfte, auf 250 GPU Takt und 200 Speicher Takt.
Richtig sollten 500 GPU und 400 Speicher sein, habe natürlich deaktiviertes Powerplay probiert, habe auch ATI Tray Tools installiert, aber damit ist keinerlei Übertaktung möglich, weder mit Ati2evxx deaktiviert oder aktiviert.
Habe sowohl den Asus-Treiber ausprobiert, welcher 160mb groß war (wtf), habe diesen dann deinstalliert und dann den Catalyst 8.8 per Mobility Modder gemoddet und installiert. Dieser erkennt die 3470 als 3450, zeigt ansonsten aber exakt dasselbe Verhalten wie der Asus Treiber. Habe den gemoddeten 8.8 Cata auch mal ohne CCC probiert, aber dies brachte auch keinerlei Änderung, auch in den Ati Tray Tools nicht. In den Ati Tray Tools gibt es die ATI Overdrive 5 Funktion, diese wird aber nicht übernommen, im CCC ist die Overdrive Funktion nicht enthalten.
Mit GPU-Z bekomme ich das Bios der 3470 nicht ausgelesen, es kommt nur "Bios reading not supported on this device", mit ATT konnte ich das Bios auch nicht lesen.
Hier mal der GPU-Z Screenshot:http://img292.imageshack.us/img292/8479/unbenannt1kt8.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/9351/unbenannt2pd1.jpg
Die seltsamen Taktzahlen im ersten Screenshot sind mit dem Asus-Treiber dieselben.

Ich bin mit meinem Latein wirklich am Ende, ich bin für jede Idee dankbar.
Im Bios scheinen die Werte ja zu stimmen laut GPU-Z, aber woran scheitert die Umsetzung in Windows!?
Und ja, man merkt die halbierten Taktzahlen in der Spieleperformance, der ATT-Performance-Test war auch mehr als ernüchternd, weniger Punkte als die x700 in meinem alten Laptop.

2L4Y
2008-08-31, 23:59:39
GPU-Z wird wohl was falsch auslesen.
War das Problem schon vor dem Treiber wechsel da?
Kann eigentlich nur ein Treiber Problem sein.

The Nemesis
2008-09-01, 00:09:01
Ati Tray Tools liefert dieselben Taktraten wie bei Screenshot 2.
Das Problem ist, dass dies ja nur die Hälfte des eigentlichen Taktes ist.

The Nemesis
2008-09-01, 01:39:02
Habe mal mit Atiflash atiflash.exe -ai gemacht, Ergebnis:

Adapter 0 (BN=01, DN=00, PCIID=95C41002, SSID=19E21043)
Asic Family: RV620/M82
Flash Type: Unknown SPI (64KB)
No VBIOS

Sollte mich das No VBIOS am Ende beunruhigen? D:

BAGZZlash
2008-09-01, 07:28:43
Bitte mal mit ATIFlash oder WinFlash das BIOS extrahieren und hier posten. :wink:

The Nemesis
2008-09-01, 12:53:38
WinFlash erkennt die Karte nicht, "Fehler beim lesen von ROM" und schließt sich dann,
mit Atiflash werden bei atiflash -s 0 bios.bin nur 0bytes gesaved.
Und eine manuelle Zahl dahinter zu schreiben will auch nicht so recht klappen, bei 9999 kommen nur 38kb heraus und bei 10000 65kb aber keine exakten 64000bytes :/

BAGZZlash
2008-09-01, 13:20:29
WinFlash erkennt die Karte nicht, "Fehler beim lesen von ROM" und schließt sich dann,
mit Atiflash werden bei atiflash -s 0 bios.bin nur 0bytes gesaved.
Und eine manuelle Zahl dahinter zu schreiben will auch nicht so recht klappen, bei 9999 kommen nur 38kb heraus und bei 10000 65kb aber keine exakten 64000bytes :/


Hmm. Dann hilft's wohl nix. Das Notebook zum Händler zurücktragen... :frown:

The Nemesis
2008-09-01, 13:22:54
Das hatte ich befürchtet, danke trotzdem :(

Bin aber nicht der Einzige mit dem Problem
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=258157
Da dieser User aber leider seit Monaten nicht mehr on war, hoffe ich, dass er über meine PM benachrichtig wird D:
Werde auch nochmal dem technischen Support von Asus schreiben, auch wenn ich mir von denen so ziemlich 0 an Hilfe erhoffe.

BAGZZlash
2008-09-01, 16:35:50
Okay, bitte mal auf dem Laufenden halten... :wink:

The Nemesis
2008-09-01, 17:13:48
Ist es möglich, dass Asus die 3470 bewusst kastriert hat, da der Laptop "nur" 490€ gekostet hat?
Mich irritiert, dass die 500 GPU und 400 Memory Takt von ATT als GPU Takt angezeigt wird.
Und bedeutet die Meldung von Atiflash "No Vbios", dass es wirklich kein Vbios gibt, oder dass es dieses nur nicht kennt?

Aus der 65536 byte großen Datei, die ich durch den Befehl atiflash -s 0 10000 geholt habe ist wohl nichts zu holen, oder?

anddill
2008-09-01, 17:21:23
Ist bei meinem Toshiba mit seiner HD 2600m genauso. Kein Bios zu extrahieren.

The Nemesis
2008-09-01, 17:41:36
Habe mal meinen alten Acer mit x700 und den Asus mit 3470 durch 3D Mark 05 gejagt:
x700 = 2507 3DMarks
3470 = 2947 3DMarks

Der Punktanstieg dürfte wohl nur durch die Mehrzahl an ROPs und Shader kommen, laut Notebookcheck sollte eine 3470 3900 Punkte haben.

nggalai
2008-09-01, 17:44:31
Ich glaube, ASUS wäre da Dein Ansprechpartner. Die Notebook-Schrauber geben die Taktraten vor. War bei den ersten MacBook Pros mit Mobility X1600 auch so, die waren im Vergleich zum Referenz-Takt auch deutlich untertaktet. Wohl, um die Hitze in den Griff zu bekommen.

Cheers,
-Sascha

-=Popeye=-
2008-09-01, 18:20:29
Vergiss GPU-Z und die ganzen anderen ATI-Tools, die kennen oder unterstützen die Mobility HD3xxx Serie noch nicht richtig, nur Everest zeigt halbwegs verlässliche Werte.

hier eine Mobility HD3650

idle

http://www.abload.de/thumb/hd3650idle4gy.png (http://www.abload.de/image.php?img=hd3650idle4gy.png)

load

http://www.abload.de/thumb/hd3650loadevx.png (http://www.abload.de/image.php?img=hd3650loadevx.png)

The Nemesis
2008-09-01, 19:15:36
Oh, an Everest als Trial-Version habe ich noch gar nicht gedacht, danke Nick :)
Everest erkennt tatsächlich die Original-Taktraten und den Wechsel von Idle auf Load.
Der Unterschied in der Leistung zur Version von Notebookcheck liegt wohl einfach an dem GPU-Takt von 680 und 400 DDR 2 statt 800 DDR3 wie ich grade sehe.
Ich bin gerade sehr erleichtert, danke an alle :)
Die 3470 im F5SL ist wohl wirklich beschnitten, aber in einem erträglichen Maß und nicht so massiv wie ATT und GPU-Z es auslasen.

anddill
2008-09-01, 19:37:58
Der lahme Speicher ist zwar schon eine Bremse, aber außerhalb von Benchmarks ist die karte doch erstaunlich flott - wenn ich mal die Erfahrungen von meiner sehr ähnlichen HD2600 übertrage.
Die Karten nehmen sich per Hypermemory reichlich (bei mir bis zu sinnlosen 1,5GB!) System-Ram zur Hilfe. Der Treiber verteilt nun die Speicherzugriffe so, daß lokaler Ram und System-Ram sozusagen als Dualchannel-Speicher arbeiten. Das heißt, da der System-Ram inzwischen ähnlich schnell wie der lokale RAM der Billiglösungen ist, daß der Graka theorethisch die doppelte Speicherbandbreite zur Verfügung steht. In der Praxis erreicht sie das aber nicht, sondern so etwa das 1,5-fache.

Schau mal ins CCC, was da an verfügbarem Grafik-Ram aufgelistet ist.

Hamster
2008-09-01, 19:46:59
Der Treiber verteilt nun die Speicherzugriffe so, daß lokaler Ram und System-Ram sozusagen als Dualchannel-Speicher arbeiten. Das heißt, da der System-Ram inzwischen ähnlich schnell wie der lokale RAM der Billiglösungen ist, daß der Graka theorethisch die doppelte Speicherbandbreite zur Verfügung steht. In der Praxis erreicht sie das aber nicht, sondern so etwa das 1,5-fache.


das höre/lese ich zum allersten mal. hast du dazu weitergehende informationen?

anddill
2008-09-01, 20:16:00
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=176&seite=2
Ganz unten ist ein Diagramm, da ist dargelegt, wie sich die Speicherbandbreiten summieren.
Hab auch nichts besseres gefunden auf die Schnelle. Damals, als der ganze Turbocache/Hypermemorykram eingeführt wurde, wurde das beworben, getestet und für sinnvoll befunden.

AnarchX
2008-09-01, 20:26:21
Spätestens wenn man darüber nachdenkt, wie auf den Hauptspeicher von der GraKa nur zugegriffen werden kann, dann weiß man dass die Zahlen nicht wirklich stimmen können.;)

Die primär wichtigste Eigenschaft bei TC/HM, ist dass der Framebuffer eben auch auf dem Systemspeicher ausgelagert werden kann, sicherlich kann man dadurch die Bandbreite etwas erhöhen, aber einen Faktor 1.5 halte ich da doch für etwas zu hoch, da dass bei einer HD3470(6.3GB/s) mit PCIe1(4GB/s), eben schonmal 3GB/s zusätzlich wären.

Hamster
2008-09-01, 20:36:02
das wundert mich nämlich auch. denn die latenzen über pcie zum memory controller, der dann auch noch die anfragen von der cpu handeln muß, müßen im verleich zum onboard ram gewaltig sein.

anddill
2008-09-01, 20:45:38
Der Framebuffer ist bei den heutigen Mobile-Lösungen groß genug, und bei ATI gings von Anfang an nicht, der Trick ist halt, daß der Texturdatenstrom aufgeteilt wird.

The Nemesis
2008-09-01, 21:10:55
Der lahme Speicher ist zwar schon eine Bremse, aber außerhalb von Benchmarks ist die karte doch erstaunlich flott - wenn ich mal die Erfahrungen von meiner sehr ähnlichen HD2600 übertrage.
Die Karten nehmen sich per Hypermemory reichlich (bei mir bis zu sinnlosen 1,5GB!) System-Ram zur Hilfe. Der Treiber verteilt nun die Speicherzugriffe so, daß lokaler Ram und System-Ram sozusagen als Dualchannel-Speicher arbeiten. Das heißt, da der System-Ram inzwischen ähnlich schnell wie der lokale RAM der Billiglösungen ist, daß der Graka theorethisch die doppelte Speicherbandbreite zur Verfügung steht. In der Praxis erreicht sie das aber nicht, sondern so etwa das 1,5-fache.

Schau mal ins CCC, was da an verfügbarem Grafik-Ram aufgelistet ist.
512MB, also zweigt er sich zusätzlich 256MB ab.

Aber die abgespeckten Versionen haben bei Asus wohl Methode, das M51 hat auch eine 3650 mit DDR2 statt 3 und dürfte wohl auch abgespeckte Taktraten haben, die Pipelines und Transistoren sind laut Everest aber wie beim Original.
Nach dem ersten Schock muss ich sagen, dass auch die abgespeckte Version für 480€ doch ziemlich gut ist, die meisten Notebooks in der Preisklasse haben nur den schäbige Intel X3100 IGP.
Auch wenn meine gute alte x700 ja doch ziemlich gut mithält, wenn nur der P4 nicht zu lahm wäre :D