Google die Datenkrake - Der neueste Streich mit dem Browser Chrome [Archiv]

Kriton

2008-09-03, 19:16:41

Split aus dem ursprünglichen Thread zu Google Chrome. Interessant dazu vielleicht auch dieser: "Weltmacht" Google, was nutzt ihr?.

Noch was zur Eula von Chrome, habe den Link im Thread bisher nicht gefunden.

http://tapthehive.com/discuss/This_Post_Not_Made_In_Chrome_Google_s_EULA_Sucks

Zuerst einmal. der Link hat sich geändert:

http://tapthehive.s483.sureserver.com/chrome.html

Und bei einem solchen EULA gibt es eindeutig einen Grund Chrome NICHT zu nutzen...

1.1 Your use of Google's products, software, services and web sites (referred to collectively as the "Services" in this document and excluding any services provided to you by Google under a separate written agreement) is subject to the terms of a legal agreement between you and Google.

11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.

11.2 You agree that this license includes a right for Google to make such Content available to other companies, organizations or individuals with whom Google has relationships for the provision of syndicated services, and to use such Content in connection with the provision of those services.

11.3 You understand that Google, in performing the required technical steps to provide the Services to our users, may (a) transmit or distribute your Content over various public networks and in various media; and (b) make such changes to your Content as are necessary to conform and adapt that Content to the technical requirements of connecting networks, devices, services or media. You agree that this license shall permit Google to take these actions.

11.4 You confirm and warrant to Google that you have all the rights, power and authority necessary to grant the above license.

RaumKraehe

2008-09-03, 19:39:05

Zuerst einmal. der Link hat sich geändert:

http://tapthehive.s483.sureserver.com/chrome.html

Und bei einem solchen EULA gibt es eindeutig einen Grund Chrome NICHT zu nutzen...

Ja und? Vielleicht sollte man auch erstmal lesen was dort steht?

Die EULA so wie sie dort steht schein die allgemeine EULA Googels zu sein und zwar für so ziemlich alle Produkte.

Dort steht auch nichts anderes als ich z.b. bei www.deviantart.com abgenickt habe und lade meine Bilder dort trotzdem hoch.

nggalai

2008-09-03, 19:44:24

Dort steht auch nichts anderes als ich z.b. bei www.deviantart.com abgenickt habe und lade meine Bilder dort trotzdem hoch.
Ja. Aber wenn die Bilder-Community, bei der ich meine Photos gratis hoste, Werbung mit meinen Dingern macht, ist das glaub was anderes, als wenn ich z. B. mit Chrome in WordPress einen eigenen Beitrag auf meinen eigenen Webspace hochlade …

Cheers,
-Sascha

P. S. Wobei die EULA in der EU momentan wohl eh nicht gilt. Aber wer will sich gegebenenfalls in einen Rechtsstreit mit Google begeben?

Kriton

2008-09-03, 19:55:07

Ja und? Vielleicht sollte man auch erstmal lesen was dort steht?

Die EULA so wie sie dort steht schein die allgemeine EULA Googels zu sein und zwar für so ziemlich alle Produkte.

Und das macht sie besser für Chrome? Sie gelten ja auch dort...

Dort steht auch nichts anderes als ich z.b. bei www.deviantart.com abgenickt habe und lade meine Bilder dort trotzdem hoch.

Siehe den Post von nggalai - wobei ich dann dort auch aufpassen würde welche Bilder ich hochlade, zumindest nicht öffentlich zugängliches Material möchte ich so nicht verwendet wissen.

The Cell

2008-09-03, 20:45:33

VooDoo7mx

2008-09-03, 20:54:55

Mark

2008-09-03, 21:02:10

Das hier ist natürlich extrem unschön und definitiv ein großer Haufen Scheiße.

http://synflood.at/blog/index.php?/archives/759-Google-Chrome-alles,-was-man-in-die-Adressleiste-eintippt,-wandert-an-Google.html

Das ist NICHT gut und auch NICHT akzeptabel.
Dann warten wir auf den ersten Chromium Fork.

Gruß,
TC

Selbige Funktion gibt es auch bei Firefox und nennt sich "Suche bereits beim Eintippen starten" und dient dazu nur "3dc" einzugeben und dann als Vorschlag "3dcenter.de" angezeigt zu bekommen

flatbrain

2008-09-03, 21:05:21

K4mPFwUr$t

2008-09-03, 21:17:11

@VooDoo7mx
du gehörst wohl auch zu den leuten die schäubles pläne unterstützen? :rolleyes:
ergo geht es google einen feuchten dreck an wo du gerade surfst, aber wenn dir deine privatsphäre so wenig wert ist, bitte sehr :rolleyes:

@Benedikt
erfahrung damit? wie schauts aus, läuft das ganze als dienst?

Sephiroth

2008-09-03, 21:23:41

Selbige Funktion gibt es auch bei Firefox und nennt sich "Suche bereits beim Eintippen starten" und dient dazu nur "3dc" einzugeben und dann als Vorschlag "3dcenter.de" angezeigt zu bekommen
lol, bei der Option geht es aber um die Text-Suche im Dokument (Strg+F). Aktiviert man diese Option, wird automatisch angefangen zu suchen ohne das man erst strg+f drücken muss.
und wenn man etwas in die adressleiste eingibt, werden nur die history und lesezeichen durchsucht. beim suchfenster ist es natürlich was anderes: hat man da die vorschläge aktiviert, hat man quasi das gleiche verhalten wie bei chrome - es wird schon bei google (oder einer anderen suchmaschine, die die option unterstützt) nach möglichen ergebnissen gesucht und bestimme angezeigt.

RaumKraehe

2008-09-03, 21:24:50

@VooDoo7mx
du gehörst wohl auch zu den leuten die schäubles pläne unterstützen? :rolleyes:
ergo geht es google einen feuchten dreck an wo du gerade surfst, aber wenn dir deine privatsphäre so wenig wert ist, bitte sehr :rolleyes:

Und du bist dann sicher auch so konsequent und nutzt Google natürlich überhaupt nicht. :|

Hydrogen_Snake

2008-09-03, 21:35:49

Und du bist dann sicher auch so konsequent und nutzt Google natürlich überhaupt nicht. :|

lässt sich das überhaupt noch vermeiden? Ich meine ohne zusätzliche Add-Ons?

the cells quelle ist alleine durch den schneier link in ihr mehr wert als irgendwelcher leute die beim kacken die tür auflassen wollen, in zukunft.

octra

2008-09-03, 21:40:53

Das hier ist natürlich extrem unschön und definitiv ein großer Haufen Scheiße.

http://synflood.at/blog/index.php?/archives/759-Google-Chrome-alles,-was-man-in-die-Adressleiste-eintippt,-wandert-an-Google.html

Das ist NICHT gut und auch NICHT akzeptabel.
Dann warten wir auf den ersten Chromium Fork.

Gruß,
TC
Sagen sie mal, guter Mann. Haben Sie eigentlich verstanden wieso Chrome Requests an sich selber sendet sobald man tippt?
Schon die fehlende Suchleiste aufgefallen? ;)

Was ich NICHT akzeptabel finde, ist eben jenes Gemecker. Wo ist das Sicherheitsbedenklich? Das ist ein Feature, dass bei Tippen SOFORT gesucht wird und kein "keyloger" wie es der Blog sieht.

Peinlich.

meikon

2008-09-03, 21:41:11

flatbrain

2008-09-03, 21:44:08

VooDoo7mx

2008-09-03, 21:45:07

Selbige Funktion gibt es auch bei Firefox und nennt sich "Suche bereits beim Eintippen starten" und dient dazu nur "3dc" einzugeben und dann als Vorschlag "3dcenter.de" angezeigt zu bekommen

Richtig! Und das ist da sogar per default on... interessiert nur keine Sau... ist ja nicht von Google... doof nur das auch da die Anfragen an Google gehen.

@VooDoo7mx
du gehörst wohl auch zu den leuten die schäubles pläne unterstützen? :rolleyes:
ergo geht es google einen feuchten dreck an wo du gerade surfst, aber wenn dir deine privatsphäre so wenig wert ist, bitte sehr :rolleyes:

Was hat denn Schäuble bitte mit Chrome am Hut? Ich bin zwar ein wirklich großer Fan von Verschwörungstheorien (ehrlich jetzt!) aber da erkenne ich irgendwie keinen Zusammenhang.

Diese künstliche Panikmache wieder von Leuten hier und im Rest des Internet ist absolut erbärmlich und peinlich.

Stellen wir uns mal folgendes vor:
Chrome Final hatte den Release hinter sich und hat ca 10 Mio User erreicht. So diese 10 Mio besuchen sagen wir mal... alle 2 Minuten ne neue Seite mit entsprechender Eingabe in der Adresszeile und surfen ca 2h am Tag mit Chrome.
Alle diese Anfragen gehen ja bekanntlich an Google.

Nun machen wir mal folgendes... einigen Leuten könnte es vielleicht schwer fallen aber wir versuchen jetzt mal tatsächlich unser Gehirn und logisches Denken zu benutzen.
Welcher Computer dieser Welt soll all diese Daten auf Vorrat speichern können?
Welche Menschen bei Google sollen all diese Daten auswerten und katalogisieren? Selbst wenn man die Chinesische Bevölkerung nimmt, hätte man nicht genug Menschen um sich die ganzen Datenberge anzuschauen.

Und mein Gott, selbst was ist daran so schlimm wenn Google für meine Surfsession weiß, dass ich auf diversen Hardwareseiten und Spielseiten, Fachseiten und am Abend mal auf Youporn war? Dann bekomm ich eben auf Websites die Google Ads nutzen Werbung zu PC Hardware, Computerspielen und Pornofilmen, who cares?
Jeder Hans Wurst benutzt fast täglich im Internet Google/Youtube. Da werden auch immer Anfragen an Google geschickt nur juckt es da keine Sau... aber auf einmal wird wieder nen Riesen Fass aufgemacht und irgendwelche paranoiden Spinner kommen wieder aus ihren Löchern gekrochen.

Mark

2008-09-03, 21:45:30

lol, bei der Option geht es aber um die Text-Suche im Dokument (Strg+F). Aktiviert man diese Option, wird automatisch angefangen zu suchen ohne das man erst strg+f drücken muss.
und wenn man etwas in die adressleiste eingibt, werden nur die history und lesezeichen durchsucht. beim suchfenster ist es natürlich was anderes: hat man da die vorschläge aktiviert, hat man quasi das gleiche verhalten wie bei chrome - es wird schon bei google (oder einer anderen suchmaschine, die die option unterstützt) nach möglichen ergebnissen gesucht und bestimme angezeigt.

Ähm, ja, das hab ich gemeint, ich habe nur die Bezeichnung verwechselt :redface:

octra

2008-09-03, 21:46:32

Du hast das Problem bei dieser Vorgehensweise nicht erkannt, oder?
Peinlich.
Erklär mir bitte das Problem. Ich scheine es wirklich nicht zu raffen.

RaumKraehe

2008-09-03, 21:49:08

Allein die Tatsache das der Browser von Google kommt, sollte doch jeden aufhorchen lassen!
Die sammeln seit je her mit all ihren Diensten (kostenlos oder nicht) massig Daten ein. Warum sollte das mit Chrome anders sein!?

Microsoft sammelt auch Daten seit eh und jeh und trozdem ist auf deinem Rechner ein Windows installiert.

Selbst solche tollen Sachen wie z.B. das Payback-System sammeln Daten ohne Ende über dich und deine Gewohnheiten. Das finde ich noch viel krasser da man mit diesen Daten sogar ein reales Bewegungsprofil erstellen könnte.

Naja, Paranioa ahoi.

Hier übrigens eine Klausel der 3dcforumsregeln:

Eigentum von Threads und Postings
Threads, inkl. aller Postings, gehen in das Eigentum von 3DCenter über und die User verlieren jegliche Rechte daran. Es besteht kein Anspruch auf das Löschen von Postings. Auch dann nicht, wenn der Verfasser seinen Account löschen lässt.

Im Gegensatz zu Google verliert ihr hier die Eigentumsrechte an euren Texten.

flatbrain

2008-09-03, 21:55:14

The Cell

2008-09-03, 22:01:11

Sagen sie mal, guter Mann. Haben Sie eigentlich verstanden wieso Chrome Requests an sich selber sendet sobald man tippt?
Schon die fehlende Suchleiste aufgefallen? ;)

Was ich NICHT akzeptabel finde, ist eben jenes Gemecker. Wo ist das Sicherheitsbedenklich? Das ist ein Feature, dass bei Tippen SOFORT gesucht wird und kein "keyloger" wie es der Blog sieht.

Peinlich.

Wenn ich die Suchleiste mit der Eingabe des URL zusammenlege, dann mache ich ein solches Verhalten Opt-In und nicht Opt-out. Und das stößt mir auf. Aber Wireshark sagt mir, das der Feuerfuchs keinen Deut besser ist, trotz deiner besagten Funktion, die deaktiviert ist.
Peinlich? Ansichtssache.

Die Sache, dass man Entropy aus den Anschlaggeschwindigkeiten der Leute herausrechnen kann ist ein grundsätzliches Problem dieser Sache. Aus diesem Grunde ja auch bitte Opt-In.
Hoffe mein Punkt ist klarer geworden.

huha

2008-09-03, 22:05:21

Richtig! Und das ist da sogar per default on... interessiert nur keine Sau... ist ja nicht von Google... doof nur das auch da die Anfragen an Google gehen.

Ist genauso eine Sauerei. Firefox wurde ja immer mehr zum Google-Browser. Ich will einen Browser haben, bei dem erstmal alles abgeschaltet ist, was irgendwie bedenklich sein könnte. Wenn ich das Feature dann zum ersten Mal nutze, könnte er mir anbieten, die entsprechenden Funktionen anzuschalten.

Diese künstliche Panikmache wieder von Leuten hier und im Rest des Internet ist absolut erbärmlich und peinlich.

Ich halte es nicht für Panikmache, sondern einfach nur für Aufklärung. Ich habe recht wenig Lust, daß irgendjemand genau weiß, wo ich mich so im Internet rumtreibe. Ich mach nichts Verbotenes, insofern könnte es mir laut deiner Argumentation egal sein--ist es aber nicht, weil ich solche banalen Dinge wie meine Privatsphäre schätze.

Stellen wir uns mal folgendes vor:
Chrome Final hatte den Release hinter sich und hat ca 10 Mio User erreicht. So diese 10 Mio besuchen sagen wir mal... alle 2 Minuten ne neue Seite mit entsprechender Eingabe in der Adresszeile und surfen ca 2h am Tag mit Chrome.
Alle diese Anfragen gehen ja bekanntlich an Google.

Nun machen wir mal folgendes... einigen Leuten könnte es vielleicht schwer fallen aber wir versuchen jetzt mal tatsächlich unser Gehirn und logisches Denken zu benutzen.

Ich bitte darum.

Welcher Computer dieser Welt soll all diese Daten auf Vorrat speichern können?

Dir ist bekannt, daß Google alle Suchanfragen mehrere Monate (oder Jahre?) mit recht detaillierten Benutzerdaten (IP, Trackingcookie etc.) vorhält und natürlich wohl auch entsprechend auswertet. Das Argument, daß Datenschutz allein durch Unmengen von Daten gewährleistet werden kann, ist technisch überholt, denn mittlerweile gibt es die Möglichkeit, diese riesigen Datenmengen effizient zu speichern, zu durchsuchen und zu verknüpfen.

Welche Menschen bei Google sollen all diese Daten auswerten und katalogisieren? Selbst wenn man die Chinesische Bevölkerung nimmt, hätte man nicht genug Menschen um sich die ganzen Datenberge anzuschauen.

Wofür braucht man Menschen? Computer können das wesentlich schneller und generell auch besser. Je mehr Daten man hat, desto bessere Analysen lassen sich machen, desto detaillierter einzelne Untergruppen ausarbeiten. Dadurch, daß Google relativ genau weiß, welcher Gruppe du angehörst, lassen sich detaillierte Marktstudien und Vermarktungskonzepte ermitteln, die letztendlich von deiner Gruppenzugehörigkeit wieder ganz genau auf dich zugeschnitten sind. Noch hat Google wohl wenig Lust, die Daten so intensiv zu nutzen, aber die Datenbasis ist da.
Dieses Verhalten führt letztendlich dazu, daß du per Software in eine Schublade gesteckt wirst, was beispielsweise für deinen Arbeitgeber oder deine Versicherungen interessant sein könnte. Sobald du die Daten aus der Hand gibst, hast du keine Kontrolle mehr über sie--erst recht nicht, wenn sie im Ausland erhoben und verarbeitet werden, wie dies bei Google der Fall ist.

Und mein Gott, selbst was ist daran so schlimm wenn Google für meine Surfsession weiß, dass ich auf diversen Hardwareseiten und Spielseiten, Fachseiten und am Abend mal auf Youporn war? Dann bekomm ich eben auf Websites die Google Ads nutzen Werbung zu PC Hardware, Computerspielen und Pornofilmen, who cares?
Jeder Hans Wurst benutzt fast täglich im Internet Google/Youtube. Da werden auch immer Anfragen an Google geschickt nur juckt es da keine Sau... aber auf einmal wird wieder nen Riesen Fass aufgemacht und irgendwelche paranoiden Spinner kommen wieder aus ihren Löchern gekrochen.

Ich würde das alles nicht als Phantasie von paranoiden Spinnern abtun. Das Problem bei Google ist, daß Google kein solides Geschäftsmodell hat. Es ist eine beliebte Suchmaschine und sie dominieren den Markt der Onlinewerbung, aber beides ist doch relativ empfindlich. Wer verspricht dir, daß Google nicht in 5 Jahren eine Kreditwürdigkeitsratingagentur aufmacht, die die gesammelten Daten verarbeitet, vergleicht und darüber Kreditwürdigkeitsratings erstellt? Man kann heutzutage ja oftmals nicht mehr vernünftig online einkaufen, wenn man in der falschen Gegend wohnt--aber ob dir deine Bank besonders gute Kreditkonditionen zukommen läßt, wenn du in letzter Zeit oft auf Schuldenberatungsseiten und Jobangeboten warst? -- Wie gesagt: Das ist noch eine Vision. So könnte es sein, muß aber natürlich nicht. Dadurch, daß Google aber kein wirklich solides Geschäftsmodell hat, das nicht darauf basiert, möglichst viele Daten zu sammeln und diese zu verwerten, ist es aber nicht dermaßen unwahrscheinlich, daß die Datenbestände irgendwann nicht mehr nur zur Serviceoptimierung verwendet werden, sondern auch direkt Geld damit gemacht wird.

-huha

octra

2008-09-03, 22:12:02

1. Wenn ich eine Suchanfrage bei Google stelle, dann bin ich mir bewusst, dass diese evtl. bei Google gespeichert wird. Die Anfrage wird aber erst gestellt, wenn ich dazu mein Ok gebe ("Enter", "Suchen-Button").

2. Wenn allein schon die Eingabe einer Ziffer/ eines Buchstabens dazu führt, dass diese Daten ungefragt gesendet werden, dann bestehen imo zweierlei "Gefahren" - einerseits können Dritte ungefragt mein Surfverhalten verfolgen, die das nichts angeht (wenn ich Seiten direkt aufrufe, geht das Google nichts an), andererseits ist nicht wirklich auszuschliessen, dass bestimmte Suchbegriffe eben doch zu einem Mitloggen der weiteren Aktivitäten führen kann...

Ich hätte kein Problem mit dem Ersteren, wenn ich denn vorher gefragt werde und dieses Vverhalten abstellen kann. Und das hat nichts mit Paranoia zu tun.
Zum 1. Punkt kann ich nur sagen, dass es nur ne Interpretationssache ist. Ob nun ab ENTER oder bei Anbeginn des ersten Buchstaben gezählt werden darf. Recht hast du aber, Big G. sollte zumindest eine Option anbieten. Nicht vergessen. Version 0.2... . :smile:

Und Punkt 2. Stimmt schon, bei paranoider Betrachtungsweise weiß dieses Feature nicht zu gefallen. Bequemlichkeit hat ihren Preis.

Aber nach wie vor finde ich es affig deswegen Chrome ins schlechte Licht zu rücken.
Für Safari (Mac) hab ich für die Suchleiste ein Addon gehabt, das eben jenen Job erledigt hat. Also bereits beim tippen links anzeigen. Ich war immer angetan davon.

Als Addon war es offenbar noch gut.
Bringt google so ein Feature ist es offenbar nicht mehr gut.

RaumKraehe

2008-09-03, 22:12:57

1. Wenn ich eine Suchanfrage bei Google stelle, dann bin ich mir bewusst, dass diese evtl. bei Google gespeichert wird. Die Anfrage wird aber erst gestellt, wenn ich dazu mein Ok gebe ("Enter", "Suchen-Button").

2. Wenn allein schon die Eingabe einer Ziffer/ eines Buchstabens dazu führt, dass diese Daten ungefragt gesendet werden, dann bestehen imo zweierlei "Gefahren" - einerseits können Dritte ungefragt mein Surfverhalten verfolgen, die das nichts angeht (wenn ich Seiten direkt aufrufe, geht das Google nichts an), andererseits ist nicht wirklich auszuschliessen, dass bestimmte Suchbegriffe eben doch zu einem Mitloggen der weiteren Aktivitäten führen kann...

Ich hätte kein Problem mit dem Ersteren, wenn ich denn vorher gefragt werde und dieses Vverhalten abstellen kann. Und das hat nichts mit Paranoia zu tun.

Dir ist aber hoffentlich bewusst das eine casesensitive Suche nicht die Erfindung von Google ist und gerade zu Web2.0 Zeiten du beim täglichen surfen gar keine Kontrolle mehr darüber hast was eigentlich wo hin geschickt wird.

1. Man kann das Feature deaktivieren
2. Mann kann auch eine Suchmaschine seines Vertrauens in Chrom eingeben und ist nicht zwingen an Google gebunden.

So bald du irgend eine Seite besuchst die zu Google gehört wird Goggle auch Daten von dir bekommen.
Sobald du auf ein Web2.0 Angebot zugreifst, z.B. irgend eine Seite die Google-Maps nutzt hat Google deine Daten und da es kaum noch Websites gibt die nicht ohne Ad-Werbung daherkommen hast du da schon wieder eine Verbindung.

Die Konsequenz für dich müsste demnach lauten: Stecker ziehen. ;)

Kriton

2008-09-03, 22:15:53

Und du bist dann sicher auch so konsequent und nutzt Google natürlich überhaupt nicht. :|

Dafür gibt es unter FF z.B. Customize Google und NoScript - damit müsste ich AFAIK alles lästige seitens Googles Webseite loswerden - falls ich mich irre, lasse ich mich gern aufklären. Aber natürlich wäre mir das default auch lieber.

Ansonsten kann ich mich nur vollständig Huhas Post anschließen.

Für Safari (Mac) hab ich für die Suchleiste ein Addon gehabt, das eben jenen Job erledigt hat. Also bereits beim tippen links anzeigen. Ich war immer angetan davon.

Als Addon war es offenbar noch gut.
Bringt google so ein Feature ist es offenbar nicht mehr gut.

Das ist doch kein Argument! Weil Du es gut findest, und jemand anderes schlecht findet tust Du so, als ob er eine Firmenfrage machen würde, weil ihr zufällig unterschiedliche Programme mit derselben Funktion nutzt, obgleich er nur die Funktion kritisiert? Das hat nichts mehr mit Logik zu tun...

So bald du irgend eine Seite besuchst die zu Google gehört wird Goggle auch Daten von dir bekommen.
Sobald du auf ein Web2.0 Angebot zugreifst, z.B. irgend eine Seite die Google-Maps nutzt hat Google deine Daten und da es kaum noch Websites gibt die nicht ohne Ad-Werbung daherkommen hast du da schon wieder eine Verbindung.

Die Konsequenz für dich müsste demnach lauten: Stecker ziehen. ;)

Auch hier helfen die beiden genannten AddOns für FF weiter.

VooDoo7mx

2008-09-03, 22:26:10

@huha

Hätte, werden, könnte, sollte, müsste...

Laut einigen Internetspinnern aus dem Jahre 2000/2001 sollte Windows Vista auch komplett TCPA sein und nur mit TCPA Hardware laufen und Microsoft per Fernkontrolle Daten auf den PCs löschen können und ähnliches...

Und woher beziehst du deine Informationen wie und wie lange Google Daten speichert? Quellenangabe?

Und wenn jemand im Internet so einen Mist verbreitet, wie das Chrome nen Keylogger ist, dann ist das einfach nur dämliche Paranoia und keine Aufklärung.

Und Aufklärung brauch man auch nicht. Alles was Chrome macht steht in den Nutzungsbedingungen. Wenn man dies nicht will, dann stimmt man einfach nicht zu und installiert das Teil nicht. So einfach ist das.
Du solltest dir mal deine eigene Signatur zu Herzen nehmen.

RaumKraehe

2008-09-03, 22:27:18

flatbrain

2008-09-03, 22:29:57

Zum 1. Punkt kann ich nur sagen, dass es nur ne Interpretationssache ist. Ob nun ab ENTER oder bei Anbeginn des ersten Buchstaben gezählt werden darf. Recht hast du aber, Big G. sollte zumindest eine Option anbieten. Nicht vergessen. Version 0.2... . :smile:

Und Punkt 2. Stimmt schon, bei paranoider Betrachtungsweise weiß dieses Feature nicht zu gefallen. Bequemlichkeit hat ihren Preis.

Aber nach wie vor finde ich es affig deswegen Chrome ins schlechte Licht zu rücken.
Für Safari (Mac) hab ich für die Suchleiste ein Addon gehabt, das eben jenen Job erledigt hat. Also bereits beim tippen links anzeigen. Ich war immer angetan davon.

Als Addon war es offenbar noch gut.
Bringt google so ein Feature ist es offenbar nicht mehr gut.

Konkret - was geht es Google an, wie oft und wann ich meine eigene Seite besuche? Warum werde ich als Nutzer nicht gefragt, ob ich so ein Verhalten wünsche? Du kennst den Unterschied zwischen einem Addon, welches ich aktivieren muss, und einem Feature, von dessen Aktivitäten die meisten Nutzer vermutl. nicht einmal etwas wissen?

RaumKraehe: Mal davon abgesehen, dass Google-Ads u.A. schon vom Router geblockt werden, weil sie mich nerven, ist es auch hier ein Unterschied, ob ich etwas bewusst und aktiv zulasse, oder etwas unbewusst und ungefragt geschieht - womit ich wieder bei meiner Eingangsfrage wäre...

Eggcake

2008-09-03, 22:30:46

Weil ein Staat normalerweise nicht mit den Daten handelt und Google höchstwahrscheinlich schon?

ActionNews

2008-09-03, 22:31:36

Ich hätte kein Problem mit dem Ersteren, wenn ich denn vorher gefragt werde und dieses Vverhalten abstellen kann. Und das hat nichts mit Paranoia zu tun.

Auf den 'Schraubenschlüssel' für die Optionen klicken -> Optionen -> Grundeinstellungen -> Verwalten unter Standardsuche -> Häckchen bei 'Automatische Vorschläge zur Vervollständigung der in der Adressleiste eingegebenen Suchanfragen und URLs' entfernen

EDIT: BTW: Man kann diese Suche auch an Yahoo oder Microsoft senden wenn man sicch da besser fühlt ;) ... einfach die Standardsuchmaschine in den Optionen auf MSN, Yahoo oder sonst was stellen.

MfG Michael

netman

2008-09-03, 22:32:01

Ja die Privatsphäre ist natürlich ganz doll wichtig.

Deshalb waren auf den Protestaktionen zur Vorratsdatenspeicherung in der BRD auch so viele Menschen die ihre Privatsphäre schützen wollten. :rolleyes:
Deshlab wurden die Gmail-Accounts auch so heiß im 3dcenter gehandelt. Es wollte ja jeder einen haben. Da hat man natürlich keine Bedenken. :rolleyes:

Wisst ihr was. Bevor ich anfange angst vor Google zu bekommen habe ich eher angst vor unserem Staat und was der alles mit den Daten anfangen wird.
Ich kann die Haltungen von einigen hier wirklich nicht verstehen. Google speichert ein paar Suchanfragen. Unser Staat speichert alles.

Warum regt sich darüber keiner auf? Warum gibt es keine solche heiße Diskussion wie zu dem Release eines Browsers von Google den man sich nicht mal installieren muss.

Sorry, aber das trifft bei mir auf absolutes Unverständniss.

Achja?
http://www.gulli.com/news/google-chrome-datenkrake-will/

"Noch pikanter wird es dadurch, dass in der besagten Klausel 11.1, die das Nutzungsrecht gegenüber Google regelt, Google sich tatsächlich das Recht einräumt, die Inhalte, die durch den Browser laufen, zu übersetzten, zu ändern oder weiter zu verbreiten."

Wenn du viele Dienste von Google nutzt, weiss Google mehr über dich, als selbst die CIA mit Superwanzen jemals wissen kann.

Sie kennen deine Mails
Deine Chats (Google Messanger)
Deine Probleme, deine Sorgen....
Deinen gesamten Schriftverkehr
Deine Finanzen...ALLES!

In China haben Yahoo und google schon "Problemfälle" (haben nichts weiter getan als frei gebloggt) ans Messer geliefert > HAFT!!

Das wird auch hier passieren! Don't be evil ist lange Vergangenheit!

octra

2008-09-03, 22:34:44

Das ist doch kein Argument! Weil Du es gut findest, und jemand anderes schlecht findet tust Du so, als ob er eine Firmenfrage machen würde, weil ihr zufällig unterschiedliche Programme mit derselben Funktion nutzt, obgleich er nur die Funktion kritisiert? Das hat nichts mehr mit Logik zu tun...
Leider kommt bei mir nur die Hälfte des Satzes an, aber ich versuche trotzdem drauf zu antworten.

Zunächst ist es klar, dass pers. Meinungen kein Argument sind. Vergessen wir lieber was ich mag. Ich hab an diesem Punkt einfach zu viel gelabert. :wink:
Punkt ist. Kommt von Big G. ein solches Feature raus, dass ich bereits von FF und Safari kenne, ist es plötzlich sicherheitstechnisch ein Problem.

Wobei, zugegebenermaßen weiß ich nicht ob bei den Addons mit gleicher Funktion auch schon so viel "gemeckert" wurde.

Konkret - was geht es Google an, wie oft und wann ich meine eigene Seite besuche? Warum werde ich als Nutzer nicht gefragt, ob ich so ein Verhalten wünsche? Du kennst den Unterschied zwischen einem Addon, welches ich aktivieren muss, und einem Feature, von dessen Aktivitäten die meisten Nutzer vermutl. nicht einmal etwas wissen?

Was geht Google an ob du ihren Browser benutzt? Wer zahlt die Stromrechnung für die Server?
Natürlich will Google was vom Brot.
Weil ein Staat normalerweise nicht mit den Daten handelt und Google höchstwahrscheinlich schon?
Wenn das jetzt nur noch wahr wäre. Verlassen kann man sich drauf auch nicht mehr!

Und es ist passiert. Erster Crash! :P

Kriton

2008-09-03, 22:35:14

@ Krähe:
Nur weil viele möglicherweise in etwas kein Problem sehen, heißt es nicht, dass es nicht da wäre. Und ich habe z.B. bewusst KEINEN Gmail-Account.

Zu der Frage wie lange Google seine Daten speichert:

http://www.zdnet.de/news/tkomm/0,39023151,39154791,00.htm

Sephiroth

2008-09-03, 22:35:16

Wenn ich die Suchleiste mit der Eingabe des URL zusammenlege, dann mache ich ein solches Verhalten Opt-In und nicht Opt-out. Und das stößt mir auf. Aber Wireshark sagt mir, das der Feuerfuchs keinen Deut besser ist, trotz deiner besagten Funktion, die deaktiviert ist.
Peinlich? Ansichtssache.
Ich hab den Test mit dem SilkPerformer nachgestellt und dort zeigen sowohl bei Firefox 3.0 als auch bei Google Chrome das Abschalten der Suchvorschläge Wirkung.

Die Sache, dass man Entropy aus den Anschlaggeschwindigkeiten der Leute herausrechnen kann ist ein grundsätzliches Problem dieser Sache. Aus diesem Grunde ja auch bitte Opt-In.
Hoffe mein Punkt ist klarer geworden.
Ohne das Dokument gelesen zu haben, meine ich das die Sache übers Internet schwieriger sein dürfte, da es da zusätzlich von der Latenz/Bandbreite des Anschlusses und der Auslastung des Servers abhängt.

RaumKraehe

2008-09-03, 22:36:21

Konkret - was geht es Google an, wie oft und wann ich meine eigene Seite besuche? Warum werde ich als Nutzer nicht gefragt, ob ich so ein Verhalten wünsche? Du kennst den Unterschied zwischen einem Addon, welches ich aktivieren muss, und einem Feature, von dessen Aktivitäten die meisten Nutzer vermutl. nicht einmal etwas wissen?

RaumKraehe: Mal davon abgesehen, dass Google-Ads u.A. schon vom Router geblockt werden, weil sie mich nerven, ist es auch hier ein Unterschied, ob ich etwas bewusst und aktiv zulasse, oder etwas unbewusst und ungefragt geschieht - womit ich wieder bei meiner Eingangsfrage wäre...

Flatbrain, falls es dir nicht aufgefallen ist: Das 3dcenter nutzt eine Casesensitive Werbung durch Google. Klar hier kann man sicher auch Adblocker nutzten aber wer weiß schon wie die wirklich funktionieren? Wird die Werbung schlicht nicht angezeigt oder aber wird in der Tat erst gar keine Verbindung zum Adserver aufgebaut?

Scheinbar hast du noch nicht bemerkt das wenn du z.b. das Spieleforum besuchst du Werbung für Spiele bekommst, du hast sicher nicht gemerkt das man im Fotoforum Werbung für Fototechnik bekommst. hast du schon mal gekuckt woher die Werbung kommt?

pagead2.googlesyndication.com

D.h. das in deinem Fall Google zumindest weiß das deine IP Computerspiele spielt, sich für Fotographie interessiert und zu guter letzt das 3dcenter besucht und scheinbar auch Hardware begeistert ist.

Rooter

2008-09-03, 22:40:00

Eigentlich wollte ich ja stickedys Modtext folge leisten und mich nicht an der Datensammlung-Machenschaften-Diskussion beteiligen aber mal eine Frage dazu:
Das Google Daten sammelt ist ja nicht neu, auch, das die so eine Art GUID in den Cookies verwenden nicht. Aber wenn hier schon die Rede ist von "für deinen Arbeitgeber oder deine Versicherungen interessant": Wie sollen die mich persönlich identifizieren können?
Ich bin ja auch leicht paranoid aber... :|
Und jetzt komm bitte keiner mit "aber wenn man seinen eigenen Namen eintippt..."

MfG
Rooter

Eggcake

2008-09-03, 22:40:05

Frage nebenbei: wird das eigtl. IP-abhängig angezeigt? Oder irgendwie anders?

VooDoo7mx

2008-09-03, 22:40:32

Weil ein Staat normalerweise nicht mit den Daten handelt und Google höchstwahrscheinlich schon?

Was dutzende deutsche Unternehmen in Deutschland schon seit Jahren machen... kräht kein Hahn nach.

Was mir auch nochmal beim Lesen von huhas Beitrag aufgefallen ist...
Auf der einen Seite mag huha seine Privatsphäre schützen wollen...soweit so gut. Auf der anderen Seite meint er jedoch dass man bei Google gar keine Menschen mehr braucht um die Daten auszuwerten. Vor was will also huha seine Privatsphäre schützen? Vor einer pöhsen Serverfarm? Vor Skynet? Sowieso und überhaupt Leben wir alle in einer Matrix. :crazy:

RaumKraehe

2008-09-03, 22:41:28

RaumKraehe: Mal davon abgesehen, dass Google-Ads u.A. schon vom Router geblockt werden, weil sie mich nerven, ist es auch hier ein Unterschied, ob ich etwas bewusst und aktiv zulasse, oder etwas unbewusst und ungefragt geschieht - womit ich wieder bei meiner Eingangsfrage wäre...

Die Adds können ja aber erst geblockt werden nach dem eine Anfrage an den Server ging.

Chrome bietet nach der dem ersten starten eine Hilfe an. Dort steht alles drinn was passiert wenn ich dies oder das tue. Man wird durch das Produkt darüber informiert. Also nichts passiert da heimlich.

Denkt doch mal nach. Wahrscheinlich sitzen gerade taussende Freaks vor ihren Rechnern und veruchen mit sniffern zu beweisen das Google da irgend etwas macht was böse ist.

Wenn da nun wirklich was gefunden werden würde wäre das doch ein recht großer Image schaden für Google und der Browser wäre nächste Woche tot. Ich glaube nicht das die das wollen.

Eggcake

2008-09-03, 22:41:41

Was dutzende Unternehmen in Deutschland schon seid Jahren machen... kräht nur kein Hahn nach.

Es ging aber um den Staat und nicht um Unternehmen in Deutschland. :>

flatbrain

2008-09-03, 22:41:52

Flatbrain, falls es dir nicht aufgefallen ist: Das 3dcenter nutzt eine Casesensitive Werbung durch Google. Klar hier kann man sicher auch Adblocker nutzten aber wer weiß schon wie die wirklich funktionieren? Wird die Werbung schlicht nicht angezeigt oder aber wird in der Tat erst gar keine Verbindung zum Adserver aufgebaut?

Scheinbar hast du noch nicht bemerkt das wenn du z.b. das Spieleforum besuchst du Werbung für Spiele bekommst, du hast sicher nicht gemerkt das man im Fotoforum Werbung für Fototechnik bekommst. hast du schon mal gekuckt woher die Werbung kommt?

pagead2.googlesyndication.com

D.h. das in deinem Fall Google zumindest weiß das deine IP Computerspiele spielt, sich für Fotographie interessiert und zu guter letzt das 3dcenter besucht und scheinbar auch Hardware begeistert ist.

Ich habe in der tat noch keine Werbung gemerkt, was daran liegen könnte, dass keine angezeigt wird, weil alles von und zu besagter googlesysndication-Ad geblockt wird.
Was allerdings immernoch nicht meine Frage beantwortet... Wenn ich eine Adresse in eine Adresszeile eingebe, erwarte ich schlicht nicht, dass Google davon direkt Notiz nimmt und dies zwei Jahre lang speichert, es geht Google schlicht nichts an.

ActionNews

2008-09-03, 22:42:07

Achja?
http://www.gulli.com/news/google-chrome-datenkrake-will/

"Noch pikanter wird es dadurch, dass in der besagten Klausel 11.1, die das Nutzungsrecht gegenüber Google regelt, Google sich tatsächlich das Recht einräumt, die Inhalte, die durch den Browser laufen, zu übersetzten, zu ändern oder weiter zu verbreiten."

(...)

Was macht die Googlesuche anders? Sie übersetzt bei Bedarf in JEDEM Browser ALLE Seiten durch ein automatisches Tool, fügt adwords ein und chachet das ganze auch noch. Durch die Suchtreffer verbreitet sich dein Text auch noch ...

Keiner kann mir erzählen dass er noch nie 'gegooglet' hat. Da gibt man auch jede Menge über sich preis. Und ihr glaubt doch nicht die anderen Suchmaschinenbetreiber tun was anderes?

Manche sind echt noch so naiv und glauben wenn sie im Internet unterwegs wären das wäre Privat ... :rolleyes:

MfG Michael

Kriton

2008-09-03, 22:43:30

Flatbrain, falls es dir nicht aufgefallen ist: Das 3dcenter nutzt eine Casesensitive Werbung durch Google. Klar hier kann man sicher auch Adblocker nutzten aber wer weiß schon wie die wirklich funktionieren? Wird die Werbung schlicht nicht angezeigt oder aber wird in der Tat erst gar keine Verbindung zum Adserver aufgebaut?

Scheinbar hast du noch nicht bemerkt das wenn du z.b. das Spieleforum besuchst du Werbung für Spiele bekommst, du hast sicher nicht gemerkt das man im Fotoforum Werbung für Fototechnik bekommst. hast du schon mal gekuckt woher die Werbung kommt?

pagead2.googlesyndication.com

D.h. das in deinem Fall Google zumindest weiß das deine IP Computerspiele spielt, sich für Fotographie interessiert und zu guter letzt das 3dcenter besucht und scheinbar auch Hardware begeistert ist.

Es sei denn man blockt googlesyndication z.B. über NoScript (FF-AddOn)...

Was dutzende Unternehmen in Deutschland schon seid Jahren machen... kräht nur kein Hahn nach.

Kann daran liegen, dass es nicht genug Leute wissen, dass Du über ihren Protest nichts weißt etc. Und con welchen Firmen reden wir? Wie soll man sich mit so einer Aussage auseinander setzen, wenn kaum detaillierter Inhalt vorhanden ist, sondern nur Allgemeinplätze? Solche allgemeinen Aussagen haben keinerlei argumentativen Inhalt.

Und für´s Protokoll - ich schätze es auch nicht wenn staatliche Stellen zu ausufernder Datensammelwut neigen.

meikon

2008-09-03, 22:45:35

Microsoft sammelt auch Daten seit eh und jeh und trozdem ist auf deinem Rechner ein Windows installiert.

Mag sein, aber man kommt eben kaum dran vorbei! Ähnlich ist es mit der Google-Suche, da ohne ernsthafte Konkurrenz.

Selbst solche tollen Sachen wie z.B. das Payback-System sammeln Daten ohne Ende über dich und deine Gewohnheiten.

Gut das ich da nicht teilnehme...

ActionNews

2008-09-03, 22:48:13

Ich habe in der tat noch keine Werbung gemerkt, was daran liegen könnte, dass keine angezeigt wird, weil alles von und zu besagter googlesysndication-Ad geblockt wird.
Was allerdings immernoch nicht meine Frage beantwortet... Wenn ich eine Adresse in eine Adresszeile eingebe, erwarte ich schlicht nicht, dass Google davon direkt Notiz nimmt und dies zwei Jahre lang speichert, es geht Google schlicht nichts an.

Dann schalte das Feature in den Optionen aus? Opionen -> Grundeinstellungen -> Standardsuche verwalten -> Häcken unten bei Automatische Vorschläge zur Vervollständigung raus machen. Oder du stellst MSN oder Yahoo ein dann gehen die infos an diese Seite ... was wohl auch nicht 'besser' wäre oder?

MfG Michael

RaumKraehe

2008-09-03, 22:51:23

In China haben Yahoo und google schon "Problemfälle" (haben nichts weiter getan als frei gebloggt) ans Messer geliefert > HAFT!!

Das wird auch hier passieren! Don't be evil ist lange Vergangenheit!

Und hier macht es der Staat. Ich möchte nur an die Durchsuchungsaktion wegen Kinderpornographie in Berlin vor ein paar Monaten erinnern.

Nicht das ich Kinderpornogrphie verteidigen will, aber die Durchsuchungen und Beschlagnahmungen sind auf Grund von Logfiles durchgefürt worden bei der Aufenthaltsdauern von 2-5 sek auf solchen Seiten als Indiz dafür gesehen wurde das der jeweilige Mensch Konsument dieser Scheiße wäre.

Später hatte man herraus gefunden das die Pagehits lediglich durch die Prefetch-Funktion der Standrad-Browser zustande gekommen sind und die meisten nicht mal in Träumen daran gedacht haben diese Seiten wirklich zu besuchen.

Das macht mir Angst. Übrigens ist FF auch mit einer Prefetch-Funktion ausgestattet. D.h. Das Firefox dafür mitverantwortlich war das unschuldige Menschen solche Repressalien durchmachen musste.

Nun frage ich mich wer von euch eigentlich weiß das z.B. FF ohne Wissen des
Nutzers Websiten lädt die in anderen Seiten verlinkt sind um sie bei bedarf schneller anzeigen zu können?

Denkt mal drüber nach!

RaumKraehe

2008-09-03, 22:55:35

Ich habe in der tat noch keine Werbung gemerkt, was daran liegen könnte, dass keine angezeigt wird, weil alles von und zu besagter googlesysndication-Ad geblockt wird.
Was allerdings immernoch nicht meine Frage beantwortet... Wenn ich eine Adresse in eine Adresszeile eingebe, erwarte ich schlicht nicht, dass Google davon direkt Notiz nimmt und dies zwei Jahre lang speichert, es geht Google schlicht nichts an.

Wenn ich eine Website anklicke erwarte ich auch nicht das der Browser schon weiter surft und ich das nicht will. Das ist aber ein Feature die alle Browser besitzen und das erst explizit deaktiviert werden muss, ohne das man darauf hingewiesen wird.

Das ist genau das Gleiche wie Casesensitive Suchergebnisse.

flatbrain

2008-09-03, 22:55:37

Dann schalte das Feature in den Optionen aus? Opionen -> Grundeinstellungen -> Standardsuche verwalten -> Häcken unten bei Automatische Vorschläge zur Vervollständigung raus machen. Oder du stellst MSN oder Yahoo ein dann gehen die infos an diese Seite ... was wohl auch nicht 'besser' wäre oder?

MfG Michael

Natürlich nicht. Bezgl. des Abschaltens wäre es imo dem Nutzer gegenüber fairer, ein Opt-in zu nutzen, denn darauf zu vertrauen, dass "unwillige" User in den Optionen fündig werden. Zumal sich der Durchschnittsuser sicher nicht mit möglichen Folgen vertraut macht...

@RaumKraehe - von wem der Mist stammt, ist doch egal.

Kriton

2008-09-03, 22:56:51

Keiner kann mir erzählen dass er noch nie 'gegooglet' hat. Da gibt man auch jede Menge über sich preis. Und ihr glaubt doch nicht die anderen Suchmaschinenbetreiber tun was anderes?
l

Der informierte Surfer hat andere Möglichkeiten:

http://www.ixquick.com/

Deswegen löschen wir die Daten unserer User innerhalb von 48 Stunden.

oder

http://www.cuil.com/

We do not keep logs of our users’ search activity.

Aber ja, ich nutze Google (mit den beiden genannten AddOns für FF). Die Ergebnisse sind einfach ungeschlagen.

@ Krähe:
Du magst es glauben oder nicht, ich kannte die Prefetch-Funktion. Allerdings muss ich zugeben, dass ich in dem von Dir genannten Kontext noch nicht daran gedacht habe und kann mir eigentlich nur vorstellen, dass der den Durchsuchungsbeschluß anordnende Richter sich des technischen Hintergrunds nicht bewusst war. Die Hürden dafür sind eigentlich höher.

flatbrain

2008-09-03, 23:00:14

Wenn ich eine Website anklicke erwarte ich auch nicht das der Browser schon weiter surft und ich das nicht will. Das ist aber ein Feature die alle Browser besitzen und das erst explizit deaktiviert werden muss, ohne das man darauf hingewiesen wird.

Das ist genau das Gleiche wie Casesensitive Suchergebnisse.

Wo genau deaktiviere ich das bei Opera? Ist mir noch gar nicht aufgefallen...

netman

2008-09-03, 23:01:19

Und hier macht es der Staat. Ich möchte nur an die Durchsuchungsaktion wegen Kinderpornographie in Berlin vor ein paar Monaten erinnern.

Nicht das ich Kinderpornogrphie verteidigen will, aber die Durchsuchungen und Beschlagnahmungen sind auf Grund von Logfiles durchgefürt worden bei der Aufenthaltsdauern von 2-5 sek auf solchen Seiten als Indiz dafür gesehen wurde das der jeweilige Mensch Konsument dieser Scheiße wäre.

Später hatte man herraus gefunden das die Pagehits lediglich durch die Prefetch-Funktion der Standrad-Browser zustande gekommen sind und die meisten nicht mal in Träumen daran gedacht haben diese Seiten wirklich zu besuchen.

Das macht mir Angst. Übrigens ist FF auch mit einer Prefetch-Funktion ausgestattet. D.h. Das Firefox dafür mitverantwortlich war das unschuldige Menschen solche Repressalien durchmachen musste.

Nun frage ich mich wer von euch eigentlich weiß das z.B. FF ohne Wissen des
Nutzers Websiten lädt die in anderen Seiten verlinkt sind um sie bei bedarf schneller anzeigen zu können?

Denkt mal drüber nach!

Und weil der Staat schon schlimm genug ist muss man diese Spirale weiter fördern in dem Man sein Leben dann zusätzlich noch Google in die Hände gibt?

RaumKraehe

2008-09-03, 23:01:54

Achja?
http://www.gulli.com/news/google-chrome-datenkrake-will/

"Noch pikanter wird es dadurch, dass in der besagten Klausel 11.1, die das Nutzungsrecht gegenüber Google regelt, Google sich tatsächlich das Recht einräumt, die Inhalte, die durch den Browser laufen, zu übersetzten, zu ändern oder weiter zu verbreiten."

Sorry, aber wenn das wirklich juristisch durchsetzbar wäre denke ich das wir in ca. einem Monat in den Medien Berichte lesen werden das z.B. Konzerne die Nutzung des Browsers verbieten.

Es würde ja kein Konzern wollen das Inhalte die über Chrome z.B. in das Intranet einer Firma gestellt werden plötzlich von Google vereinnamt werden dürfen. Das ist doch Bullshit.

Bis her habe ich nichts dergleichen gehört. Und gute Rechtsabteilungen haben auch deutsche Konzerne.

RaumKraehe

2008-09-03, 23:06:18

@ Krähe:
Du magst es glauben oder nicht, ich kannte die Prefetch-Funktion. Allerdings muss ich zugeben, dass ich in dem von Dir genannten Kontext noch nicht daran gedacht habe und kann mir eigentlich nur vorstellen, dass der den Durchsuchungsbeschluß anordnende Richter sich des technischen Hintergrunds nicht bewusst war. Die Hürden dafür sind eigentlich höher.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,525248,00.html

http://www.heise.de/newsticker/Operation-Himmel-Durchsuchung-rechtswidrig--/meldung/110937

ESAD

2008-09-03, 23:08:24

Wo genau deaktiviere ich das bei Opera? Ist mir noch gar nicht aufgefallen...

opera hat es auch nicht

RaumKraehe

2008-09-03, 23:09:42

opera hat es auch nicht

Ja da muss ich mich korrigieren. Opera scheint kein Prefetching zu nutzen.

netman

2008-09-03, 23:12:29

Sorry, aber wenn das wirklich juristisch durchsetzbar wäre denke ich das wir in ca. einem Monat in den Medien Berichte lesen werden das z.B. Konzerne die Nutzung des Browsers verbieten.

Es würde ja kein Konzern wollen das Inhalte die über Chrome z.B. in das Intranet einer Firma gestellt werden plötzlich von Google vereinnamt werden dürfen. Das ist doch Bullshit.

Bis her habe ich nichts dergleichen gehört. Und gute Rechtsabteilungen haben auch deutsche Konzerne.

Also ich würde als Konzernchef die Nutzung sofort verbieten. Es steht so in den AGBs, und die Google-Server stehen in den USA und dort gilt US-Recht. Und nach diesem ist es erlaubt!

Hydrogen_Snake

2008-09-03, 23:14:23

rage|nem

2008-09-03, 23:15:23

Gibt es einen bestimmten Grund, warum z. B. eine Seite wie keware.de nicht richtig dargestellt wird oder ist diese zur Zeit einfach "nicht kompatibel"? Ich will beileibe keine Werbung für die Seite machen, vielleicht gibt es ja noch andere Beispiele, welche mir allerdings noch nicht untergekommen sind.

Kriton

2008-09-03, 23:15:46

http://www.heise.de/newsticker/Operation-Himmel-Durchsuchung-rechtswidrig--/meldung/110937

Obiger Link bestätigt ja was ich gesagt habe.

Sorry, aber wenn das wirklich juristisch durchsetzbar wäre denke ich das wir in ca. einem Monat in den Medien Berichte lesen werden das z.B. Konzerne die Nutzung des Browsers verbieten.

Es würde ja kein Konzern wollen das Inhalte die über Chrome z.B. in das Intranet einer Firma gestellt werden plötzlich von Google vereinnamt werden dürfen. Das ist doch Bullshit.

Bis her habe ich nichts dergleichen gehört. Und gute Rechtsabteilungen haben auch deutsche Konzerne.

http://www.gulli.com/news/google-chrome-datenkrake-will/

Auch soll es bereits erste Administratoren geben, die den Zugriff von Chrome-Browser aus dem eigenen Netzwerk sperren.

Lokalhorst

2008-09-03, 23:28:19

Denke mal so langsam kann Google seinen Chrome wieder einstampfen.
Sieht aus als ob das Teil zu einen weitern großen Imageverlust von Google führen wird.

RaumKraehe

2008-09-03, 23:28:29

Bestätigt ja was ich gesagt habe.

http://www.gulli.com/news/google-chrome-datenkrake-will/

Google das Recht einräumt, die Inhalte, die durch den Browser laufen, zu übersetzten, zu ändern oder weiter zu verbreiten.....

Was macht ein Browser:

Er übersetzt HTML in eine Ansehnliche Form.
Er wird sicher den ein oder anderen Fehler im Code überspringen um Webseiten mit Fehlern vernünftig darzustellen. Er ändert quasi den Code zur Laufzeit.
Ein Browser, an sich, ist dazu da Informationen weiter zu verbreiten.

Ich bin bestimmt nicht der dollste Freund Goggels. Habe kein Gmail-Account und die einzige Seite auf der ich angemeldet bin die zu Google gehört ist Panoramio.com. Dort habe ich mich allerdings angemeldet als es noch nicht zu Google gehörte.
Aber auch so könnte man die Nutzungsbedingungen interpretieren.

Im Umkehrschluss würde das aber auch heißen das Google auch ein Recht hätte einen gestreamten Song zu verändern und ohne den Rechteinhaber zu fragen. Es sind ja Informationen die durch den Browser gehen, was aber juristisch nicht durchsetzbar wäre, vor allen Dingen da der Rechteinhaber keine Handhabe hätte zu verhindern das seine Daten durch den Browser laufen.

Und was ist mit Daten die ich hier gerade via Chrome schreibe? Einerseits gehören sie dem 3dcenter aber auf der anderen Seite ja dann wohl wieder nicht so wirklich.

Kriton

2008-09-03, 23:51:03

Google das Recht einräumt, die Inhalte, die durch den Browser laufen, zu übersetzten, zu ändern oder weiter zu verbreiten.....

Was macht ein Browser:

Er übersetzt HTML in eine Ansehnliche Form.
Er wird sicher den ein oder anderen Fehler im Code überspringen um Webseiten mit Fehlern vernünftig darzustellen. Er ändert quasi den Code zur Laufzeit.
Ein Browser, an sich, ist dazu da Informationen weiter zu verbreiten.

Ich bin bestimmt nicht der dollste Freund Goggels. Habe kein Gmail-Account und die einzige Seite auf der ich angemeldet bin die zu Google gehört ist Panoramio.com. Dort habe ich mich allerdings angemeldet als es noch nicht zu Google gehörte.
Aber auch so könnte man die Nutzungsbedingungen interpretieren.

Ich bin Jurist - Deine Argumentation ließe sich nicht aufrecht erhalten wenn Google am Wortlaut orientiert anders argumentiert.

Im Umkehrschluss würde das aber auch heißen das Google auch ein Recht hätte einen gestreamten Song zu verändern und ohne den Rechteinhaber zu fragen. Es sind ja Informationen die durch den Browser gehen, was aber juristisch nicht durchsetzbar wäre, vor allen Dingen da der Rechteinhaber keine Handhabe hätte zu verhindern das seine Daten durch den Browser laufen.

Google kann natürlich nicht in dieser Form auf Rechte Dritter zugreifen. Das hat aber nichts mit den Daten zu tun, die nun einmal direkt von Dir kommen.

Und was ist mit Daten die ich hier gerade via Chrome schreibe? Einerseits gehören sie dem 3dcenter aber auf der anderen Seite ja dann wohl wieder nicht so wirklich.

"Gehören" ist da so eine Sache. Ich habe mir die Nutzungsbedingungen von 3dCenter nicht näher angesehen - aber Google erlangt ein Nutzungsrecht - das muss ja nicht ausschließlich sein - das ist wie bei Lizenzen.

Wobei ich nicht sagen will, dass Googles Bedingungen in Deutschland rechtlich haltbar sind. Dafür kenne ich mich in den betroffenen Rechtsfragen zu wenig aus.

Avalox

2008-09-04, 00:25:37

Was ist den nun aus Chrome zusammenfassend geworden?

Sicherheitsanfällig (http://raffon.net/research/google/chrome/carpet.html).
Ein Tab Prozess kann doch alle anderen beeinflussen und diese gemeinsam zum Absturz (http://evilfingers.com/advisory/google_chrome_poc.php)bringen.
Der Browser sammelt explizit Daten (http://www.golem.de/0809/62171.html), ist mit einer sehr unfreundlichen Nutzungsbedingung (http://www.theregister.co.uk/2008/09/03/google_chrome_eula_sucks/)verknüpft und ist auch nicht OpenSource (http://www.standart-tolleranz-maschiene.de/archives/186-Google-Chrome-Es-ist-nicht-alles-Gold-was-glaenzt.html).

Ganz im Gegenteil des eigentlich versprochenen Browsers.
Das Web rüstet sich um Internet Angebote gar vor den Chrome Browser zu schützen und diesen gleich ganz zu blockieren.

Es scheint, als ob dieser Schuss mächtig in das Knie von Google selbst geht.

Botcruscher

2008-09-04, 00:42:44

Es scheint, als ob dieser Schuss mächtig in das Knie von Google selbst geht.

Dazu passend der Kommentar bei Heise Klick (http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Aus-der-Not-geboren-Oder-Groessenwahn/forum-143406/msg-15507482/read/)

Ist schon lustig das hier einige wieder von Paranoia als Totschlagargument reden. HALLO das Ding sendet fröhlich Daten ans Mutterschiff... Was soll es noch machen bis mal das Hirn angeht? Festplatte kopieren? Nacktfotos von dir in s Netz stellen? Don´t be evil.;D

Das Ding ist nix anderes als der GeStasiPo Onlineblockwart in Reinkultur.

PS: Und da man um die Seuche ja eh nicht rumkommt: Wenigstens http://www.customizegoogle.com/de-DE/

huha

2008-09-04, 00:43:00

Was dutzende deutsche Unternehmen in Deutschland schon seit Jahren machen... kräht kein Hahn nach.

Was mir auch nochmal beim Lesen von huhas Beitrag aufgefallen ist...
Auf der einen Seite mag huha seine Privatsphäre schützen wollen...soweit so gut. Auf der anderen Seite meint er jedoch dass man bei Google gar keine Menschen mehr braucht um die Daten auszuwerten. Vor was will also huha seine Privatsphäre schützen? Vor einer pöhsen Serverfarm? Vor Skynet? Sowieso und überhaupt Leben wir alle in einer Matrix. :crazy:

Es ist spät und ich muß früh raus, also keine allumfassende Antwort. Ggf. kommt später also noch mehr dazu:

Du als Einzelperson mit deinen Daten bist eigentlich nur dann interessant, wenn du entweder massiv Geld oder Einfluß hast, was ich jetzt mal ausschließe. Was jedoch interessant ist: Dich zwecks Bewertung (Marktforschung, Kreditwürdigkeit, ...) in Gruppen zu stecken und die Charakteristika dieser Gruppen auf dich anzuwenden. Man kann dadurch schon relativ viel beispielsweise über "deine" Interessen und "dein" Konsumverhalten herausfinden, auch wenn man keine expliziten Daten von dir hat. Schon heute gibt es beispielsweise Firmen, die geobasiertes Kreditwürdigkeitsrating anbieten; wenn du dann beispielsweise etwas Hochpreisiges per Bankeinzug bestellst und in der "falschen" Gegend wohnst, kann man dir das verweigern (vor einiger Zeit war in der c't ein Bericht dazu. Das System existiert und wird eingesetzt, auch von namhaften Onlineshops.) Das Problem bei Google ist nicht, daß sich jemand deine Suchergebnisse anschaut und darin seine persönliche Befriedigung findet, sondern vielmehr, daß alle Services zusammen gegebenenfalls mehr über dich verraten können, als dir lieb ist.
Man muß es den Firmen nicht allzu leicht machen, an die wertvollen Daten zu kommen, insbesondere dann, wenn kein sinnvolles Interesse abseits des Daten-habens besteht, so wie dies bei Google ist.

Ich will explizit keine düstere Zukunft heraufbeschwören, die von Google dominiert wird; das ist unrealistisch. Aber man sollte sich zumindest die Frage stellen, inwiefern es sinnvoll ist, bestimmte Dinge über Google-Services zu erledigen.

-huha

Lyka

2008-09-04, 00:47:14

einen Vorteil hätte es: ich würde endlich mal Post und Email-Spam bekommen, der mich anspricht... kein 0815-Zeug :/

Avalox

2008-09-04, 00:50:05

Dazu passend der Kommentar bei Heise Klick (http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Aus-der-Not-geboren-Oder-Groessenwahn/forum-143406/msg-15507482/read/)

Ja völlig richtig beobachtet.
Allerdings ist Google seit Google Analytics auch nicht mehr auf Cookies angewiesen um einen Rechner und den Benutzer eindeutig zu identifizieren.

WarSlash

2008-09-04, 01:12:08

Wie geht Google den mit ihrem E-Mail-Dienst um? Als ob die nicht mitlesen...

Sollte ich meinen GoogleMail Account wohl besser einstampfen?

Und Passwörter, die "angeblich" verschüsselt auf ihren System sind? Die können die doch bestimmt auch wieder selbst entschlüsseln...

Und damals die Aktion gegen Windows Search in Vista seitens Google...

Lieber Freiheit als Google!

Sk4tz

2008-09-04, 01:26:58

Google’s Rebecca Ward, Senior Product Counsel for Google Chrome, now tells Ars Technica that the company tries to reuse these licenses as much as possible, „in order to keep things simple for our users.“ Ward admits that sometimes „this means that the legal terms for a specific product may include terms that don’t apply well to the use of that product“ and says that Google is „working quickly to remove language from Section 11 of the current Google Chrome terms of service. This change will apply retroactively to all users who have downloaded Google Chrome.“ (Ars Technica, danke Stralau!)

http://www.spreeblick.com/2008/09/03/all-your-base-are-belong-to-chrome/

und nun wisst ihr was los ist mit der agb. ich danke. ;)

V2.0

2008-09-04, 08:37:00

Die AGBs liest man in der Form immer wieder unbedacht auf US websites. Scheint eine Art Standard zu sein.

Nedo

2008-09-04, 09:08:57

Schade eigtl. ich find den Browser ganz interessant...

Aber jetzt... sry... LAUFT!! Google hat nun alle Rechte an 3DC, weil ich hier surf mit Chrome :ugly:

RaumKraehe

2008-09-04, 09:35:05

http://www.spreeblick.com/2008/09/03/all-your-base-are-belong-to-chrome/

und nun wisst ihr was los ist mit der agb. ich danke. ;)

Habe ich doch gesagt. Die Bedingungen sind einfach Quatsch und nicht haltbar.

nggalai

2008-09-04, 10:12:26

Weil’s hier noch nicht geschrieben wurde: Google hat mittlerweile die EULA angepaßt.

http://www.golem.de/0809/62201.html

Nix mehr mit „uneingeschränkte Nutzungslizenz an Google“ und so …

Cheers,
-Sascha

Edith sagt: Ah, jetzt geht die Spreeblick-Seite endlich doch. Also wurde es doch schon gepostet. :D

Exxtreme

2008-09-04, 12:53:08

Tjoa, damit ist Chrome für mich gestorben.

RaumKraehe

2008-09-04, 13:22:52

Tjoa, damit ist Chrome für mich gestorben.

Warum genau?

sei laut

2008-09-04, 13:24:34

Warum genau?
Wer sagt uns, dass sies bei einem Update nicht wieder einführen, wenn der ganze Geschrei vorbei ist.

Kriton

2008-09-04, 13:25:19

Wunderschön ist dieser Abschnitt aus dem Heise-Link:

Den 1. September 2008 dürfen
wir jedenfalls im Kalender als jenen Tag notieren, als Google
endgültig alle Hemmungen fallen ließ und sich voll der dunklen Seite
der Macht hingab ;-)
Das jedenfalls kann man im EULA nachlesen, ganz klein gedruckt...

Leider bleibt daneben eben auch noch das Problem, das wirklich alles nach hause geschickt wird. Das mag manch einer als feature ansehen (it´s not a bug, it´s a feature), mich stört es aus meinen Sicherheitsüberlegungen heraus. Und sei es nur, weil ich tatsächlich mal aus Versehen ein Passwort im falschen Feld eintippe.

Cherubim

2008-09-04, 13:28:19

ich geb dem ganzen mal n monat zeit sich zu entwickeln und teste den dann auch mal....oder nicht :|
bin von natur aus neugierig

Sk4tz

2008-09-04, 13:38:23

Wer sagt uns, dass sies bei einem Update nicht wieder einführen, wenn der ganze Geschrei vorbei ist.

warum sollten sie einen fehler den sie bei docs schon gemacht und behoben haben und seitdem auch nicht wiederrufen haben bei chrome plötzlich wiederrufen?
etwa euch oder mir fällt das logische denken im bezug auf chrome nicht gerade leicht. aber wenn soviele so reden muss der fehler ja bei mir liegen ;)

Argh

2008-09-04, 14:13:31

Auf der einen Seite mag huha seine Privatsphäre schützen wollen...soweit so gut. Auf der anderen Seite meint er jedoch dass man bei Google gar keine Menschen mehr braucht um die Daten auszuwerten. Vor was will also huha seine Privatsphäre schützen? Vor einer pöhsen Serverfarm? Vor Skynet? Sowieso und überhaupt Leben wir alle in einer Matrix. :crazy:
Es ist doch simpel. Die Daten werden automatisch zugeordnet und abgespeichert. Nun können Menschen auf diese Sammlung zugreifen und daraus ihre Schlüsse ziehen. A war auf den und den Seiten, hat dies und jenes gesucht, dass und dies gekauft, jenes geschrieben etc.. Da kann man schon sehr viel über einen Menschen herausfinden.
Irgendwie scheinen hier manche Leute keinerlei Phantasie zu haben. Dass da keiner sitzt und mit Papier und Bleistift mitschreibt ist doch wohl eindeutig. :rolleyes:
Und dass man all das maschinell abspeichern und zu einer Datenbank machen lassen kann, wo dann sämtliche Infos einer Person, oder einer IP (aus der man dann bei Bedarf die Person ermitteln kann und das über Jahre) gespeichert sind ist doch auch banal.
Und dass man dann diese Datenbank selbst nutzen oder anderen darauf Zugriff geben kann und die damit ein sehr ausführliches Profil von manchen Leuten daraus bekommen ist doch irgendwie auch offensichtlich.
Allerdings muss einem heute eines klar sein: Im Zweifel wissen entsprechende Firmen, Regierungen, Geheimdienste über absolut alles bescheid was man im Netz so macht. Was man schreibt, was man sucht, wofür man sich interessiert, welche Probleme man hat. Es ist doch so, als würde ständig jemand hinter einem stehen und zusehen. Technisch ist das alles absolut möglich und selbst wenn es heute noch nicht gemacht wird, so wird das kommen.
Und es gibt tausend Dinge wo einem solche Sachen Probleme machen können. Darf der Arbeitgeber alles, ja alles wissen, was man jemals im Netz geschrieben oder gesucht oder angeschaut hat? Auch die Seite mit den Pferdepornos? Oder Firmen bei denen man etwas erwerben will, Kreditwürdigkeit, was sagt der Staat zu so manchen Dingen? Es kann in niemandes Interesse sein, dass alles was er jemals im Netz gemacht hat prinzipiell zugänglich ist für interessierte Stellen, die durchaus erheblichen Einfluss auf das eigene Leben haben können. Keinen Job zu kriegen ist nicht toll... Das mal so ganz allgemein.

Ash-Zayr

2008-09-04, 15:03:19

sieht man meine Signatur, hatte ich eine zeitlang ja wirklich vor, Google demonstrativ zu verweigern; eben wegen all des Krams, der hier diskutiert ist.

Warum aber zum Geier schaffen es denn nicht andere Anbieter, wie das von mir als Ersatz erkorene Yahoo, technisch gleichzuziehen, denn:

Startzeit Google im Firefox: ca. 0,5 sek.
Startzeit Yahoo im Firefox: 3-4 Sekunden

Ja Kacke....kein Wunder, dass man zu Google getrieben wird....ich nutze ab sofort wieder google; nicht aus Überzeugung, sondern als Bestrafung für Yahoo..

Ash-Zayr

Funky Bob

2008-09-04, 15:19:32

Wunderschön ist dieser Abschnitt aus dem Heise-Link:

Leider bleibt daneben eben auch noch das Problem, das wirklich alles nach hause geschickt wird. Das mag manch einer als feature ansehen (it´s not a bug, it´s a feature), mich stört es aus meinen Sicherheitsüberlegungen heraus. Und sei es nur, weil ich tatsächlich mal aus Versehen ein Passwort im falschen Feld eintippe.

Muss man ja nichtmal. Ich logge mich desöfteren über einen Browser auf meinen FTP um schnell ne Datei zu saugen. Nun schreibe ich aber der Schnelligkeit wegen mein Usernamen und mein Passwort gleich mit in die Adresszeile und schon kann jeder mein Passwort im Klartext mitlesen oder zumindest Google kennt es. Vielleicht nicht schlimm, vielleicht aber doch, was weiß ich denn was die in 10 Jahren mit diesem meinen unter Umständen bis dahin noch genutztem Passwort anfangen.

Es muss also nichtmal ausversehen sein!

Kriton

2008-09-04, 16:43:58

Ein Google-Sprecher gab Cnet gegenüber zu, man wolle "etwa zwei Prozent" der über die Omnibox anfallenden Daten speichern - und zwar in Verknüpfung mit der IP-Adresse des jeweils benutzten Computers.

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576186,00.html

sei laut

2008-09-04, 17:38:55

warum sollten sie einen fehler den sie bei docs schon gemacht und behoben haben und seitdem auch nicht wiederrufen haben bei chrome plötzlich wiederrufen?
Es ist naiv, anzunehmen, dass dies der letzte Versuch sein wird.
Fakt ist, es ist eine Goldgrube. Die will Google nutzen.

Und sie werden irgendwann vermutlich einen Weg finden.. ohne das jemand aufschreit.

EL_Mariachi

2008-09-04, 17:48:45

Was hat denn Schäuble bitte mit Chrome am Hut? Ich bin zwar ein wirklich großer Fan von Verschwörungstheorien (ehrlich jetzt!) aber da erkenne ich irgendwie keinen Zusammenhang.

nuja... also Chrome = google = vorratsdatenspeicherung

also chrome ist imho nicht schlimmer, als wenn man google "einfach nur so" mit irgend einem anderen Browser benutzt.

...

K4mPFwUr$t

2008-09-04, 17:54:11

wenn es fakt ist das chrome nachhause telefoniert ist es imho schlimmer als wenn man googledienste mit non google browsern benutzt ;)

EL_Mariachi

2008-09-04, 17:56:34

naja im Ergebnis bleibt sich das ziemlich gleich!

google speichert die eingegebenen Daten! Wo man die eingibt ist google doch wurst ;)

.

der_roadrunner

2008-09-04, 18:15:34

Mal jetzt 'ne ganz dumme Frage:

Was bezweckt google damit? Ich meine, wer den IE, Firefox, Opera oder was sonst bisher benutzt hat, der wird kaum auf Chrome wechseln. Oder seh' ich da was falsch?

der roadrunner

EvilOlive

2008-09-04, 18:21:59

nuja... also Chrome = google = vorratsdatenspeicherung

also chrome ist imho nicht schlimmer, als wenn man google "einfach nur so" mit irgend einem anderen Browser benutzt.

...

Mit Customize Google kann man unter Firefox aber z.B. verhindern das Cookies an Google Analytics gesendet werden und zusätzlich die UID der Google Cookies anonymisieren.

meikon

2008-09-04, 19:03:00

Wird aber wohl nicht mehr weiterentwickelt! Hat zuletzt leider auch nicht mehr funktioniert...

EvilOlive

2008-09-04, 19:20:19

Wird aber wohl nicht mehr weiterentwickelt! Hat zuletzt leider auch nicht mehr funktioniert...

Für die aktuelle Version funktioniert es, woher hast du denn die Info? :confused:

http://www.customizegoogle.com/de-DE/

Kriton

2008-09-04, 19:45:21

naja im Ergebnis bleibt sich das ziemlich gleich!

google speichert die eingegebenen Daten! Wo man die eingibt ist google doch wurst ;)

Chrome sendet auch noch Hause, wenn ich nicht suche, sondern irgendetwas in meiner Adressleiste eintippe (während des Tippens) - Du musst mir noch mal zeigen wo mir dies bei einem der anderen Browser passiert...

Wird aber wohl nicht mehr weiterentwickelt! Hat zuletzt leider auch nicht mehr funktioniert...

Bei mir läuft alles einwandfrei.

meikon

2008-09-04, 19:50:16

Für die aktuelle Version funktioniert es, woher hast du denn die Info? :confused:

http://www.customizegoogle.com/de-DE/ Zumindest du Werbung wird nicht geblockt! Da man das eigentlich deaktivieren kann aber nix passiert geh ich davon aus das es nicht korrekt läuft.

Kladderadatsch

2008-09-04, 20:00:48

EvilOlive

2008-09-04, 20:02:35

Zumindest du Werbung wird nicht geblockt! Da man das eigentlich deaktivieren kann aber nix passiert geh ich davon aus das es nicht korrekt läuft.

Also bei mir funktioniert es. :wink:

meikon

2008-09-04, 20:10:24

Auch wenn es OT ist: Habe CustomizeGoogle nochmal installiert, Werbung ist noch da! Weiß nicht woran es liegt...

rotalever

2008-09-04, 20:28:29

dass die den bogen nicht überspannen dürfen, wissen die am besten. ein skandal, und es hat sich ausgegoogelt.
Nur dann ist es zu spät. Dann haben sie die Daten bereits.

RaumKraehe

2008-09-04, 20:59:12

bin ich der einzige, der die funktion praktisch findet?
ich meine, privat hört bei mir sowieso da auf, wo mein netzwerkkabel anfängt. die gefahr sehe ich da allerdings am wenigsten in seriösen unternehmen wie google...
und was macht google im schlimmsten fall mit diesen daten? mir maßgeschneiderte werbung einblenden, die eh blockiert werden kann? dass die den bogen nicht überspannen dürfen, wissen die am besten. ein skandal, und es hat sich ausgegoogelt. (wenn sie ihre suchmaschine nicht zensieren^^)

Nö, ich finde das auch super praktisch besonders da Google das ja nicht mal erfunden hat und andere WEB2.0 Angebote die auf Google aufbauen das schon länger haben.

Andereseits verstehe ich die Aufregung überhaupt nicht. Wer die Funktion nicht möchte kann sie ja auch abschalten.

Aber ich wette diesen Satz überlesen jetzt wieder alle. ;)

Mark

2008-09-04, 21:11:50

Ich hatte gestern eine Diskussion mit jemanden dem es vollkommen egal ist ob Google seine Daten sammelt. Er wäre sogar froh wenn Google soviel Daten wie möglich von ihm hat, weil dann sein Browser und die anderen dienste auf ihn zugeschnitten werden. Unter Anderem ging es auch über Geo-Daten, denn dann müsste er seine ganzen Fotos nicht mehr sortieren, sondern lässt das Picasa machen. Wenn er jederzeit online nachgucken könnte wo er wann welches Bild gemacht hat, wäre das für ihn ein gewaltiger Vorteil.
(PS: Picasa soll eine Gesichtserkennung bekommen, welche dann auch eine Person auf anderen Bildern suchen kann, damit wären dann Verlinkungen zu jedem anderen Bild möglich, inklusive Datum).

Das gefährliche an der ganzen Datensammelwut (auch von anderen Firmen) sind die Leute die all ihre Daten freiwillig preisgeben weil die Daten ja nur zum Wohl des Kunden verwendet werden :rolleyes:

EL_Mariachi

2008-09-05, 08:08:09

Chrome sendet auch noch Hause, wenn ich nicht suche, sondern irgendetwas in meiner Adressleiste eintippe (während des Tippens) - Du musst mir noch mal zeigen wo mir dies bei einem der anderen Browser passiert...

im Haare spalten wärst Du sicherlich ein ganz Großer ;)
Aber weil du so nett gefragt hast...

Browser X ... tippel tippel --> ENTER --> Daten gehen an google und werden da auf Vorrat gespeichert.
Chrome ... tippel tippel --> Daten gehen gleich an google, naja den Rest kenne wir.

Das bei Browser X Daten an google übermittelt werden, setzt natürlich voraus, daß man google verwendet. ;)
So gesehen ist Chrome also schon radikaler, was am Ergebnis "Daten werden an google übermittelt" aber trotzdem nix ändert.

Man kann also eigentlich nur zwei dinge machen...

1. Chrome nicht verwenden 2. google nicht verwenden

.

mekakic

2008-09-05, 09:02:44

PS: Picasa soll eine Gesichtserkennung bekommen, welche dann auch eine Person auf anderen Bildern suchen kann, damit wären dann Verlinkungen zu jedem anderen Bild möglich, inklusive DatumIst doch in 3.0beta schon drin? Das perverse ist, daß die Funktion nur im Web-Album funktioniert.

littlejam

2008-09-05, 10:09:55

Wer die Funktion nicht möchte kann sie ja auch abschalten.

Aber ich wette diesen Satz überlesen jetzt wieder alle. ;)
Wie wäre es mit "Wer diese Funktion möchte kann sie ja anschalten"?
Klingt für mich viel besser.
Browser X ... tippel tippel --> ENTER --> Daten gehen an google und werden da auf Vorrat gespeichert.
Chrome ... tippel tippel --> Daten gehen gleich an google, naja den Rest kenne wir.
Browser X ... www.arsch.de --> ENTER --> Arsch des Monats
Chrome ... www.arsch.de (-> google) --> ENTER --> Arsch des Monats

Ich weiß nicht, wie man sowas als Nichtigkeit abtun kann.

Gruß

Duran05

2008-09-05, 20:51:56

mbee

2008-09-06, 00:01:36

Heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/115537) hat die Problematik nochmal zusammengefasst.

Interessant scheint die einmalige Benutzer ID zu sein und die merkwürdige Art der Installation. Da scheinen sie es tatsächlich darauf abgesehen zu haben, für jeden Benutzer ein extra Surfprofil erstellen zu können. Denn Zufall ist das sicherlich nicht. ;)

Ich finde es auch recht merkwürdig, wie viele Leute, die sonst MS Weltherrschaftsgelüste unterstellen und sich über Schäubles "Datenschutzmaßnahmen" aufregen, wenn es um Google geht, die Zusammenhänge nicht zu begreifen scheinen.
Klar, auch ich bin von Chrome begeistert, sehe aber Googles Politik und Datenschutzbestimmungen durchaus in einem kritischen Licht:

Das (potentielle) Problem und damit auch Risiko ist ja nicht nur dieses Produkt, sondern die Kombination von Google als Suchmaschine, Google Mail, Google Webaps (wie Maps), Google Analytics und Google Ads. All die Informationen, die über diese Anwendungen gesammelt werden (Mailadresse, Tracking-Cookies, besuchte Seiten, Conversions, d.h. sogar Einkäufe!), haben miteinander verknüpft schon ein enormes Missbrauchspotential. Und der Missbrauch muss ja nicht "absichtlich" durch den Konzern erfolgen.

Der Datenschutzskandal bei Google Analytics, der viele Firmen und Konzerne dazu bewogen hat, es nicht mehr einzusetzen, scheint den meisten wohl nicht mehr oder nie im Gedächtnis gewesen zu sein. Dieser riesige Konzern ist auf dem besten Wege zum Informationsmonopol, was den Online-User angeht, und das ist IMO schon bedenklich, wie z.B. auch einige Artikel auf http://www.google-watch.org/ zeigen.