PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 260 GTS odr 9800 GTX?


Dogfin
2008-09-04, 18:36:13
Guten Abend

Ich hab die alte 8800 GTS (640 MB) und möchte sie gegen eine neue Grafikarte die Frage ist was würde sich mehr lohnen 260 GTS oder 9800 GTX?

Und ich hab noch ne frage ich hab Asus M2N-SLI Deluxe mit nForce 570i, das Mainboard unterstütz ja nur PCI-E 1.0 die 260 GTS ist ja für PCI-E 2.0 ausgelegt. Wird das Mainboard es untersützen?

AnarchX
2008-09-04, 18:51:35
GTX 260 meinst du sicherlich. ;)

Nunja, je höher die Qualitätseinstellungen, umso besser kann sich die GTX 260 mit ihren 896MB und 448-Bit SI behaupten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4870_x2/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet

PCIe 2.0 GraKas sind natürlich rückwärtskompatibel, wenn der Mobo-Hersteller keinen Mist gebaut hat.

dargo
2008-09-04, 18:55:45
@Dogfin
Für einen richtigen Boost wirst du an der GTX 260 nicht vorbeikommen. Der Zugewinn an Leistung ist mit dieser Karte ausgehend von der G80GTS deutlich (habe ebenfalls diesen Wechsel hinter mir). Die Zusatzleistung der G9800GTX wäre mir zu gering. Außerdem halte ich die 512MB dieser Karte für zu wenig.

Dogfin
2008-09-04, 19:01:47
Glaub ich auch aber für solch ne schnell Karte braucht man ja auch nen guten Prozessor wird mein AMD X2 5400 + die Karte abbremsen?

Wishnu
2008-09-05, 00:16:18
Abbremsen auf keinen Fall... ansonsten hängt das einfach vom Spiel und den Einstellungen ab. Bei 1024x768@low details wirds wohl immer an der CPU hängen, bei höheren Auflösungen und schön viel (SS)AA/AF wird sicher in der einen oder anderen Spielszene auch mal die Graka limitieren.

Zafi
2008-09-05, 14:40:31
Die GTX 260 kostet gut 50% mehr, als eine 9800 GTX. Sie bringt aber nur 10% mehr Shader-Leistung. Der besondere Unterschied zwischen der GTX 260 und der 9800 GTX ist also nicht die Leistung, sondern tatsächlich nur die Speicheranbindung. Das sind 70 GB/s bei der 9800 GTX und 112 GB/s bei der GTX 260.

Mit anderen Worten: Während die beiden eine sehr ähnliche Leistung bieten, wird die GTX 260 bei höheren Einstellungen und Auflösungen nicht so schnell wegbrechen, wie die 9800 GTX.

Wir reden hier aber wirklich schon von extremen Einstellungen, nicht nur vom klassischen 4xAA und 16xAF. Daher ist meiner Meinung nach eine 9800 GTX die bessere Wahl. Vielleicht wäre auch die 9800 GTX+ interessant. Ihre Shader-Leistung entspricht exakt der einer GTX 260. Nur ist sie beim Speicher genauso limitiert wie die normale 9800 GTX (auch hier nur 70 GB/s). Dafür ist dann auch wieder der Preis attraktiv. Diese gibt es nämlich schon ab 150 Euro.

Dogfin
2008-09-05, 14:41:50
Ich hab 22 zoll Monitor mit 1600x1050 Auflösung und spiel soweit es geht alles auf max. Und die Karte sollte schon mind. 1 Jahre schritt halten.

Zafi
2008-09-05, 15:14:19
Ich hab 22 zoll Monitor mit 1600x1050 Auflösung und spiel soweit es geht alles auf max. Und die Karte sollte schon mind. 1 Jahre schritt halten.

Ich fürchte das tun beide jetzt schon garnicht. Ich hab mir mal die Benchmarks angesehen und beispielsweise Crysis in der Auflösung 1680x1050 und bei 4xAA und 16xAF bringt selbst auf der GTX 260 nur 15 fps, während die 9800 GTX gerade mal 9 fps schafft.

Ich fürchte du erhoffst dir einfach zuviel von den neuen Karten. Wenn du wirklich alles hochschrauben möchtest, dann kommst du an einer SLI-Lösung nicht vorbei. Vielleicht wäre deshalb jetzt eine GTX 260 und später noch eine zweite die sinnvollste Empfehlung für dich. In einem Jahr gibt es die gebraucht sicher auch schon für 100 Euro.

Dogfin
2008-09-05, 15:22:04
Crysis ist Crysis es ist mir klar das ich bei DX10 und 1650x1050 Auflösung 4AA und 50 fps hab 16AF keine 50 fps hab. Ich Spiel normal 1650x1050 Auflösung und 2 AA max und will halt normal spielen können 30-40 fps Reichen mir. Die teils 50% mehr Kosten Stören mich nicht. Ich hab die Karte im Visier http://www.snogard.de/index.php?kategorieId=52&artikelId=VGAP89-XF0210

Zafi
2008-09-05, 15:43:22
Bei Mix-Computer gibt es die selbe Karte auch schon 30 Euro günstiger. Wirklich empfehlen würde ich dir aber die BFG GeForce GTX 260 OC2 oder die ASUS ENGTX260 TOP. Die haben beide nochmal um die 10% mehr Shader-Leistung als deine übertaktete XFX, kosten aber auch nur 250 bis 260 Euro.

dargo
2008-09-05, 15:47:13
Die GTX 260 kostet gut 50% mehr, als eine 9800 GTX. Sie bringt aber nur 10% mehr Shader-Leistung. Der besondere Unterschied zwischen der GTX 260 und der 9800 GTX ist also nicht die Leistung, sondern tatsächlich nur die Speicheranbindung. Das sind 70 GB/s bei der 9800 GTX und 112 GB/s bei der GTX 260.

Nicht nur das - der entscheidende Vorteil der GTX 260 ist der um 75% größere Vram.

Crysis ist Crysis es ist mir klar das ich bei DX10 und 1650x1050 Auflösung 4AA und 50 fps hab 16AF keine 50 fps hab. Ich Spiel normal 1650x1050 Auflösung und 2 AA max und will halt normal spielen können 30-40 fps Reichen mir. Die teils 50% mehr Kosten Stören mich nicht. Ich hab die Karte im Visier http://www.snogard.de/index.php?kategorieId=52&artikelId=VGAP89-XF0210
Das ist zu teuer. Schnapp dir eine "normale" GTX 260 für ~200-220€. Der Hersteller ist dabei völlig egal. Sind eh alle gleich.

Dogfin
2008-09-05, 15:50:04
Vielen dank für den Tipp und die Infos.

dargo
2008-09-05, 15:53:13
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p0430279?pid=geizhals

215€ sofort lieferbar. Kannst sofort zuschnappen, per Nachnahme sind nur 2€ für den Postboten fällig. :)

Dogfin
2008-09-05, 16:01:35
Mit Leadthek hab ich schlechte Erfahrungen gemacht hab mit die 4200 TI und die 6600 GT gekauft und beider sind innerhalb 3 monate Kaput gegangen. Ich hab mit jetzt http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=274423 bestellt. die 20 euro sind es mir Wert.

dargo
2008-09-05, 16:09:01
Mit Leadthek hab ich schlechte Erfahrungen gemacht hab mit die 4200 TI und die 6600 GT gekauft und beider sind innerhalb 3 monate Kaput gegangen.
Lese dir nochmal mein Post #11 durch. Die Zeiten wo noch jeder Hersteller sein eigenes Süppchen gekocht hat sind schon lange vorbei. Heute läuft alles über das Referenzdesign (Abweichungen gibts nur bei den Softwarebeigaben und manchmal Kühlern, natürlich gibts auch leichte Unterschiede bei den Taktraten - die sogenannten OC-Versionen). Aber wenn du gerne ~30€ mehr bezahlst... Schließlich kommt auf dich noch der Versand zu. :wink:

Edit:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=JBXWP1

:wink:

Killerspielspieler
2008-09-05, 16:30:08
Für Crysis reicht eine GTX260
Ich hab eine HD4850 und Crysis läuft 1a mit der Mster Config (AA hab ich aber nicht an) in 1680x1050 wirklich traumhaft

dargo
2008-09-05, 16:37:06
Für Crysis reicht eine GTX260
Ich hab eine HD4850 und Crysis läuft 1a mit der Mster Config (AA hab ich aber nicht an) in 1680x1050 wirklich traumhaft
Natürlich reicht die. Er bezog sich auf das "sinnlose" DX10. :wink:

Armaq
2008-09-05, 16:46:43
9800GTX+ und GTX 260 spielen aber schon in andere Klassen. Vom Preis und von der Leistung her. Die 260 ist irgendwas zwischen 15-30% fixer. Kostet aber auch 50-70€ mehr.

n4p0
2008-09-05, 21:47:34
Zafi i-wie sind deine Comments nur auf Shader-Leistung bezogen..
Ich weiß zwar nicht wieso, aber das bringt doch niemand weiter.

Schau dir doch die gesamt performance der zwei Karten an.
Da ist die GTX260 bei 1680x1050 zwischen 20-52% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_radeon_hd_4870_cf_geforce_gtx_260_sli/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet) schneller.

Was interessiert mich da ob die Shader-Leistung der beiden Karten gleich sind?

Und warum geilt ihr euch eig immer so an Crysis auf?
Mir gefällt das Spiel nicht wirklich.
Und laufen tut es auf keiner Graka mit Ultra High-Settings.
Außer auf SLI/Crossfire System. Wo mann dann aber wieder dass problem mit MR hat.

Hungser
2008-09-09, 11:23:20
Stehe grad vor derselben Entscheidung. Tendiere auch eher zur 260er, aber dennoch die Frage: Ist die für mein System nicht etwas Overkill? Maximale Auflösung, die ich fahren kann (monitorbedingt) ist 1280 x 1024.

Würde mich über eine Antwort freuen, ich fahr dann direkt mal in nen PC-Laden. ;)

Popeljoe
2008-09-09, 11:55:13
Also ich will ja nicht unken, aber imo lohnt sich doch die Ausgabe nicht so wirklich, die Mehrleistung zur 8800GTS liegt bei der 9800GTX zu niedrig und bei der 260er bei 40-50%.

Hungser
2008-09-09, 12:01:29
Versteh ich jetzt nicht. Also den Wechsel lieber ganz weglassen oder wie?
Oder definitiv die 260?
Zumal dargo ja beispielsweise denselben Wechsel vollzogen hat und von einem enormen Leistungsschub sprach. Wie gesagt, es ist ne G80-GTS @ 640 MB.

Oder vielleicht ne andere Empfehlung? Hätte gern ein neues Spielzeug... ;D

Popeljoe
2008-09-09, 12:02:48
Hätte gern ein neues Spielzeug... ;D
Dann ist das keine Frage.
Kauf die 260er und sei froh! ;)

Hungser
2008-09-09, 12:10:19
Thx :D

dargo
2008-09-09, 12:21:34
Stehe grad vor derselben Entscheidung. Tendiere auch eher zur 260er, aber dennoch die Frage: Ist die für mein System nicht etwas Overkill? Maximale Auflösung, die ich fahren kann (monitorbedingt) ist 1280 x 1024.

Würde mich über eine Antwort freuen, ich fahr dann direkt mal in nen PC-Laden. ;)
Es gibt kein Overkill, es sei denn du kannst mit Modis > 4xMSAA nichts anfangen. Die GTX 260 ist ca. 80-100% schneller (CPU-Limits bei Seite gelassen). Bei 1280x1024 kannst du locker 8xS-16xS (bei älteren Games noch mehr) reinhauen und sich über flimmerfreie BQ freuen. Der einzige Nachteil bei der GTX 260 ist höchstens, dass sie dir 2-3 Jahre reicht, solltest du bei deiner Auflösung bleiben. ;)

Du weißt ja, irgendwann gibts wieder dieses Jucken. :D

Armaq
2008-09-09, 12:52:47
Wenn du das Geld zur Verfügung hast und dich mit dem Gedanken trägst, dann tu es doch einfach. Ich hab 150€ für die 9800GTX+ hingelegt und bin zufrieden (Verkauf der 88GTS 320).
Die GTX 260 ist bei mir in jedem Fall Overkill, aber die 9800GTX+ zaubert in CoD4/UT3/MassEffect bei maximalen Ingameeinstellungen und ein paar Ini-Tweaks selbst auf 50 Slot Multiplayer-Servern ein flüssiges Erlebnis auf den Schirm und der X2@2400 Mhz ackert zwar, aber steht dem Erlebnis in nichts nach.

Kurzum - ich spiele meine derzeitigen Favoriten in vollen Details flüssig und misse nichts. Darum gehts doch beim Hardwarekauf.

Hungser
2008-09-09, 12:53:47
Du weißt ja, irgendwann gibts wieder dieses Jucken. :D
:D

Na ja, ich schau dann mal, was sich so ergibt. Beim bestellen im Netz würd ich zwar so an die 30 € sparen, aber irgendwie juckts mir derbe, das heute noch an dem Rechner rumzubasteln. :D

Bisher frag ich mich nur, ob allein die Grafikkarte wirklich soviel ausmachen kann. Also verbessern sich jetzt ausschließlich die Funktionen, die ich zuschalten kann (also mehr AA bespielsweise) oder merkt man es auch an den fps?

Und noch kurz zur Installation: Wie am besten? nVidia-Treiber runter, Rechner aus, Karte raus, neue rein, Rechner an, Treiber installieren?


//edit//

Na ja, der Erlös der 640er GTS kommt ja noch hinzu.

dargo
2008-09-09, 13:06:25
Bisher frag ich mich nur, ob allein die Grafikkarte wirklich soviel ausmachen kann. Also verbessern sich jetzt ausschließlich die Funktionen, die ich zuschalten kann (also mehr AA bespielsweise) oder merkt man es auch an den fps?

Beides, und da wo die CPU limitieren sollte schaltest du halt die Hybridmodis an. Lass Fraps im Hintergrund laufen und beobachte einfach die Frames. So weißt du direkt was noch geht.


Und noch kurz zur Installation: Wie am besten? nVidia-Treiber runter, Rechner aus, Karte raus, neue rein, Rechner an, Treiber installieren?

Jo.

Armaq
2008-09-09, 13:08:53
Hast du zufällig ne 64Bit Version von Vista? Das wäre gut bei 3GB. Ich hab ja fast den selben PC bis auf den X2 (2400Mhz). Müsste schon gutes Stück langsamer sein, als deiner. Die Karte ist schon ein gutes Stück schneller. Das merkst du aber nur bei Spielen, die bisher kritisch liefen. Das zuschalten von AA/AF siehst du im Bild.

Treiber deinstallieren, runterfahren einbauen, installieren.

Hungser
2008-09-09, 13:13:47
Hast du zufällig ne 64Bit Version von Vista?
Noch nicht. Ab Oktober dann, wenn der neue Laptop ins Haus kommt (wird mit Vista64 geliefert) und ich über die FH kostenlos Vista64 bekomme.

Hab mich allerdings grad entschlossen, dass ich die Karte noch nicht heute hole, sondern lieber auf die verbesserte Version der 260 GTX warte. Sonst ärgere ich mich in 2 Wochen wieder.

beos
2008-09-09, 13:30:18
Mich beschäftigt ja eine ähnliche Frage wie den Fred-Starter...

Bin am überlegen - ob ich eine XFX GF9800GTX+ 765MHz (166 Euro) oder eine Gainward HD4850 "Golden Sample" (144 Euro) kaufen sollte. :confused:

Als Prozzi hab ich einen C2D E4600.

Welche Karte ist den leiser und bringt bei einer Auflösung von 1600x1200 mehr Bilderchen auf den Schirm :)

Armaq
2008-09-09, 13:31:07
Noch nicht. Ab Oktober dann, wenn der neue Laptop ins Haus kommt (wird mit Vista64 geliefert) und ich über die FH kostenlos Vista64 bekomme.

Hab mich allerdings grad entschlossen, dass ich die Karte noch nicht heute hole, sondern lieber auf die verbesserte Version der 260 GTX warte. Sonst ärgere ich mich in 2 Wochen wieder.
Gute Idee. Ich würde also noch Vista64 installieren. Ich habe beide Versionen hier und x64 läuft besser. Zumal du mit 3 GB eh an der Schwelle stehst.

Wishnu
2008-09-09, 13:34:43
Noch nicht. Ab Oktober dann, wenn der neue Laptop ins Haus kommt (wird mit Vista64 geliefert) und ich über die FH kostenlos Vista64 bekomme.

Hab mich allerdings grad entschlossen, dass ich die Karte noch nicht heute hole, sondern lieber auf die verbesserte Version der 260 GTX warte. Sonst ärgere ich mich in 2 Wochen wieder.

Die kommende 260GTX würde ich nur vorziehen, wenn Sie eine bessere Lüfter/Kühler-Kombo hat.

Ansonsten bleibt hier nur eine Karte die wärmer wird und damit auch lauter ist.
Die paar % Mehrleistung werden sich in der Praxis dagegen kaum bemerkbar machen.

Hungser
2008-09-09, 13:41:46
Gute Idee. Ich würde also noch Vista64 installieren. Ich habe beide Versionen hier und x64 läuft besser. Zumal du mit 3 GB eh an der Schwelle stehst.
Ich hatte ursprünglich nur 2 GB drin und hab damals extra vorerst nur in zwei 512er Riegel investiert, da ich die 4 GB eh nicht vollständig hätte nutzen können und ich mir nicht extra noch Vista64 kaufen wollte. :)

Die kommende 260GTX würde ich nur vorziehen, wenn Sie eine bessere Lüfter/Kühler-Kombo hat.

Ansonsten bleibt hier nur eine Karte die wärmer wird und damit auch lauter ist.
Die paar % Mehrleistung werden sich in der Praxis dagegen kaum bemerkbar machen.
Na ja, aber ob ich nun die alte 260er nehme oder für (hoffentlich) denselben Preis eine mit noch ein paar % Mehrleistung bekomme, lohnt sich imho schon.

Popeljoe
2008-09-09, 13:51:39
Mich beschäftigt ja eine ähnliche Frage wie den Fred-Starter...

Bin am überlegen - ob ich eine XFX GF9800GTX+ 765MHz (166 Euro) oder eine Gainward HD4850 "Golden Sample" (144 Euro) kaufen sollte. :confused:

Als Prozzi hab ich einen C2D E4600.

Welche Karte ist den leiser und bringt bei einer Auflösung von 1600x1200 mehr Bilderchen auf den Schirm :)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4870_x2/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Die liegen sehr dicht beieinander, im Zweifel würde ich die 20€ sparen. ;)

Zauberer
2008-09-09, 13:54:08
...Der einzige Nachteil bei der GTX 260 ist höchstens, dass sie dir 2-3 Jahre reicht, solltest du bei deiner Auflösung bleiben. ;)
...
Genau das sehe ich auch so, so lange nicht ne neue Konsolengeneration erscheint (ca. ANNO 2011), werden die Spiele wohl nicht anspruchsvoller an die PC Hardware.

Gerade diesen Trend begrüsse ich, Spiele wie Bioshock haben gezeigt wie super geil XBOX360 Ports sein können.
Spiele wie GTA IV laufen, von der technischen Seite, nicht so gut auf der PS3 und XBOX360.
Moderne Grafikkarten alla 260 GTX haben da aber noch reichlich Reserven.
Selbst Crysis lässt sich superflüssig mit einer GTX 260 unter 1280x1024 zocken, höhere Anforderungen werden in den nächsten 3 Jahren zu 99% nicht eintreten.
Crytech selber hat gesagt, das man Aufgrund von nicht so hohen Einnahmen, nicht mehr so ein PC only Spiel veröffentlichen will.
Crysis Warhead kann man als Stand-Alone Add-On abstufen, da dort nicht mehr so hohe Entwicklungskosten anfallen, wird auch nicht in Frankfurt sondern in einem neuen Studio in Budapest produziert, darum auch faire Preise alla 30€.

Darum werden die PC Anforderungen stagnieren.
Selbst von den "godlike" PC-Studios, wie "id", "Valve" und "Blizzard".
Von "Valve" und "Blizzard", kommt 100% nichts kritisches, da beide wollen, das Ihre Spiele auf so vielen PCs wie möglich laufen.

Da wäre noch "id" mit der Tech5-Engine, aber auch die UT3-Engine läuft gut auf den PCs.

Darum wäre so eine 260 GTX sicher ne super Investition, da man sich sicher sein kann, jedes Spiel, in den nächsten 3 Jahren, immer auf max. zocken zu können, so lange man nicht auf 1920x1200 @8AA hoch geht! ;)

Popeljoe
2008-09-09, 13:58:01
Also das wird ja jetzt eher ein Speku Thread! ;)
Imo sollten sich ATI/NV mal ein wenig mehr um Spieleentwicklung kümmern, damit sie ihre HW auch weiter absezen können...

beos
2008-09-09, 14:08:46
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4870_x2/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Die liegen sehr dicht beieinander, im Zweifel würde ich die 20€ sparen. ;)

Zumal die Gainward ja noch höher getaktet ist als die Standart 4850 :uponder:

dargo
2008-09-09, 22:40:39
Also das wird ja jetzt eher ein Speku Thread! ;)
Imo sollten sich ATI/NV mal ein wenig mehr um Spieleentwicklung kümmern, damit sie ihre HW auch weiter absezen können...
Dann solltest du aber nicht Intel, AMD (wobei AMD/ATI ja das Selbe ist) und MS vergessen. Erst alle zusammen ermöglichen einen Spiele-PC. :wink: