Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Grafikkarten können zwei Videos beschleunigen (Blu-Ray)
Skinner
2008-09-06, 13:32:26
Moin Moin,
Wer den Blu-Ray Adviser von Cyberlink kennt, weiss was ich wissen möchte :tongue:
Die ATI 4850/4870 können bekanntlich ja zwei Videos in Hardware beschleunigen.
Nur möchte ich solche Stromfresser wirklich ungerne in meinen HTPC verbauen.
Wie schaut es da mit den kleinen GeForce Karten aus? Können die sowas?
Wer die möglichkeit hat das zu testen, könnte ja auch bitte einen Screenshot vom Blu-Ray Adviser posten.
bei NV alle karten mit VP2 (also alle ab der 8er serie außer jenen die auf G80 basieren)
bei ATI bin ich mir nicht ganz sicher, auf jeden fall 2600 (bei kleineren 2xxx-karten bin ich mir nicht sicher, R600 unterstützt keine beschleunigung) und soweit ich weiß alle karten der 3xxx und 4xxx-serie.
bei einer neuanschaffung wäre ein mainboard mit 8200/8300-IGP bei NV bzw mit 780G-chipsatz von ATI empfehlenswert, beide unterstützen die volle HD-beschleunigung der desktopkarten. aber achtung beim einkauf, es gibt genügend mainboards mit genannten chipsätzen, welche keine grafikschnittstelle verlöten. der IGP kann dann nur als crossfire/sli-beschleunigung benutzt werden, nicht als grafikkartenersatz.
aus eigener erfahrung würde ich dir eher zu NV raten, obwohl VC1 nicht vollständig beschleunigt wird. die beschleunigung ist mit einem dualcore-prozessor an der seite immer noch mehr als ausreichend (auch mit bild-im-bild, wo ja die 2-fache beschleunigung gefragt ist).
ich habe zuhause selbst einen HTPC mit ATI-780G-chipsatz (Radeon3200HD) und einen desktop-pc mit einer NV-karte.
bei ersterem funktioniert allerdings die beschleunigung je nach powerdvd-version überhaupt nicht, bei NV hatte ich dagegen in den letzten 6 monaten kein einziges problem.
vielleicht noch wichtig zu erwähnen, da die genannten chipsätze momentan nur für AMD-prozessoren erhältlich sind (was bei ATI auch so bleiben wird, bei NV sollten eigentlich auch intel-versionen kommen): ein Athlon64X2 ist auch in der höchsten ausbaustufe nicht für einen 100% ruckelfreien HD-betrieb ohne zusätzliche beschleunigung geeignet, ganz im gegensatz zu einem Core2Duo, der auch ohne zusätzliche beschleunigung, wenn auch mit hoher auslastung, ausreichend ist.
Sorkalm
2008-09-07, 01:07:23
Die können alle zwei Videos gleichzeitig beschleunigen?
Soviel ich gelesen hatte, war das doch gerade eine Neuerung im UVD2 von AMD, wieso sollten das also die 2xxx/3xxxer-Karten können?
Auf jeden Fall kommt der UVD2 der 4800-Serie jetzt im September auch in den RV730 (4600)...
Allerdings habe ich von den Thema keine praktische Erfahrung, also kann schon sein, dass ich da einiges verpasst habe. Würde mich nur wundern, wenn diese Funktion schon bei den ganzen älteren Video-Chips integriert ist (also die mit nur UVD bzw. VP2 und nicht UVD2 resp. VP3).
Die können alle zwei Videos gleichzeitig beschleunigen?
bei NV auf jeden fall, bei ATI bin ich mir nicht ganz sicher ab wann, sicherlich aber ab der 3xxx-reihe (wobei es möglich ist, dass die kleineren karten unter 3600 abgespeckt sind, zumindest bei der 2xxx-reihe war das der fall)
Würde mich nur wundern, wenn diese Funktion schon bei den ganzen älteren Video-Chips integriert ist (also die mit nur UVD bzw. VP2 und nicht UVD2 resp. VP3).
es gibt keinen VP3 und es wurde auch noch nichts derartiges angekündigt.
in manchen reviews wurde der 8800GT ein nicht vorhandener VP3 zugesprochen, der angeblich auch VC1 vollständig dekodieren kann, was allerdings nicht stimmt, VC1 wird weiterhin nur teilweise beschleunigt.
VP2-karten können auf jeden fall dual-stream-beschleunigung, allerdings nicht mit allen treibern. dual-stream-decoding wurde erst ungefähr beim erscheinen der 8800GT hinzugefügt (funktoniert auf 8600er karten aber genauso)
bei ATI bin ich mir allerdings nicht ganz sicher und leider bekommt man auf deren website auch kaum sinnvolle infos abseits von marketinggewäsch über die videofähigkeiten ihrer karten.
_DrillSarge]I[
2008-09-07, 11:28:47
die atis können alle ausbaustufen von hd-content beschleunigen, ab hd4xxx zwei streams gleichzeitig. genau wie die chrome 440gtx.
deekey777
2008-09-07, 12:41:10
Zunächst: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gt_sli/3/
Wie uns Nvidia auf Nachfrage bestätigte, handelt es sich bei diesen Modifizierungen um eine reine Treiberangelegenheit. Man wird die PureVideo-HD-Verbesserungen auch auf den G92 ausweiten, allerdings konnte man uns noch nicht sagen, ab welchem Treiber dies geschehen wird.
...
Ebenfalls neu ist eine Funktion namens „Dual-Stream Decode“. Dadurch können zwei Videostreams gleichzeitig wiedergegeben und beschleunigt werden.
Alles reine NervenTreibersache.
In der c't 9/08 gibt es eine Artikelreihe "Blu-ray am PC", ua wurde zu dem Zeitpunkt (ist vom 14.04!) auch die passend Abspielsoftware getestet: Auf der verwendeten 9600GT und mit ArcSoft TotalMedia Theatre funktionierte PiP unter Vista einwandfrei. Überhaupt war ArcSoft bei PiP deutlich besser als Cyberlink oder Corel, denn die Software der beiden (PowerDVD8 und WinDVD9) waren nicht in der Lage, PiP hadrwarebeschleunigt widerzuben. Noch besser: Hatte eine BD einen zweiten Videostrom (Resident Evil: Extinction), so wurde dieser immer mitdecodiert, egal ob PiP an war oder nicht in Software :ulol:!
Zusammenfassung dieses Tests aus der c't 09/08:
Bei ArcSoft TMT funktionierte PiP mit HW-Beschleunigung nur auf der 9600GT und unter Vista, mit der HD3650 gab es weder unter XP noch unter Vista überhaupt irgendeine Videobeschleunigung, mit 780G (Vista!) wurde der zweite Videostrom von der CPU decodiert. Wichtig ist: Der zweite Videostrom wurde nur dann decodiert, wenn der Zuschauer PiP nutzte.
Bei WinDVD9 und PowerDVD8 hieß es: Der zweite Videostrom wurde immer dekodiert (unabhängig ob PiP an oder aus) und dazu noch von der CPU.
Aber wie mehrmals erwähnt: Dieser Test ist relativ veraltet, da es für ArcSoft TMT ein Update gab und für PowerDVD8 zwei oder drei.
Um eine aktuelle Aussage zu machen, ist ein aktueller Test nötig, wo PiP-Fähigkeiten geprüft werden.
PatkIllA
2008-09-07, 19:54:12
Sind die anderen Videospuren nicht eh dann immer in SD Auflösung?
Das macht ja auch eine schwache CPU problemlos nebenbei.
bei NV alle karten mit VP2 (also alle ab der 8er serie außer jenen die auf G80 basieren)
bei ATI bin ich mir nicht ganz sicher, auf jeden fall 2600 (bei kleineren 2xxx-karten bin ich mir nicht sicher, R600 unterstützt keine beschleunigung) und soweit ich weiß alle karten der 3xxx und 4xxx-serie.
bei einer neuanschaffung wäre ein mainboard mit 8200/8300-IGP bei NV bzw mit 780G-chipsatz von ATI empfehlenswert, beide unterstützen die volle HD-beschleunigung der desktopkarten. aber achtung beim einkauf, es gibt genügend mainboards mit genannten chipsätzen, welche keine grafikschnittstelle verlöten. der IGP kann dann nur als crossfire/sli-beschleunigung benutzt werden, nicht als grafikkartenersatz.
aus eigener erfahrung würde ich dir eher zu NV raten, obwohl VC1 nicht vollständig beschleunigt wird. die beschleunigung ist mit einem dualcore-prozessor an der seite immer noch mehr als ausreichend (auch mit bild-im-bild, wo ja die 2-fache beschleunigung gefragt ist).
ich habe zuhause selbst einen HTPC mit ATI-780G-chipsatz (Radeon3200HD) und einen desktop-pc mit einer NV-karte.
bei ersterem funktioniert allerdings die beschleunigung je nach powerdvd-version überhaupt nicht, bei NV hatte ich dagegen in den letzten 6 monaten kein einziges problem.
vielleicht noch wichtig zu erwähnen, da die genannten chipsätze momentan nur für AMD-prozessoren erhältlich sind (was bei ATI auch so bleiben wird, bei NV sollten eigentlich auch intel-versionen kommen): ein Athlon64X2 ist auch in der höchsten ausbaustufe nicht für einen 100% ruckelfreien HD-betrieb ohne zusätzliche beschleunigung geeignet, ganz im gegensatz zu einem Core2Duo, der auch ohne zusätzliche beschleunigung, wenn auch mit hoher auslastung, ausreichend ist.
Letzten Absatz wage ich mal stark zu bezweifeln....
Die C2D sind jetzt auch nicht generell die Überdinger, als das die jetzt als einziger HD-Kramm so viel besser Wiedergeben können als ne X2-CPU!
Mit meinem X2 4800+ läuft das nämlich sauberst.
stickedy
2008-09-07, 23:27:37
Die S3 Graphics Chrome 440GTX kann das:
ChromotionHD™ 2.0+ Video Technology: Continuing the success of the award winning S3 Graphics programmable video architecture, the ChromotionHD™ engine enhances the movie experience by providing life-like HD format decoding, post-processing, and filtering to enable true HD quality 1080p dual-stream Blu-ray Disc™ playback. Coupled with the enhanced digital display and audio (A/V) pipeline for simultaneous acceleration of multiple video streams, the display A/V streams allow seamless digital connectivity with vibrant colors and picture quality for HDMI, DVI, or DisplayPort panels. Codec support includes the latest HD standards for H.264, MPEG-2, MPEG-4, VC-1, WMV-HD, and AVS.
http://www.s3graphics.com/en/products/chrome_440gtx/
Prinzipiell sollte die Chrome 430GT das auch können, ist ja der gleiche Chip. Allerdings niedriger getaktet, vielleicht fehlt da die Power. Wenn mir jemand sagt, wie ich es testen kann, mach ich das sofort.
deekey777
2008-09-08, 00:24:39
Können ist das Eine, das Andere ist tatächliche Unterstützung.
Was du brauchst, ist ein BD-Laufwerk, Resident Evil: Extinction (oder anderer Film mit PIP) und natürlich passende Abspielsoftware. Und ein Monitor mit HDCP.
Was du brauchst, ist ein BD-Laufwerk, Resident Evil: Extinction (oder anderer Film mit PIP) und natürlich passende Abspielsoftware. Und ein Monitor mit HDCP.
Naja, es geht auch einfacher.
Am besten nimmt man zwei HD-Videos. Idealerweise zwei H.264 codierte (MPEG2 und VC-1 eignen sich für den Test nicht so gut, gleich mehr dazu). Dann wären zwei Media-Player hilfreich, den typischerweise sind die Player so eingestellt, dass sie immer nur einen Film abspielen. Mit dem laden des zweiten Films kickt er sonst den ersten raus. Was wir ja nicht wollen und was wir damit geschickt umgehen. Zum Beispiel der Windows Media Player und parallel dazu der Zoom Player. Abschließend wäre noch mindestens ein Dual-Core-Prozessor gut (Prozessoren mit 3 oder 4 Kernen gehen auch).
Nun spielst du erstmal einen Film ab und schaust dir die Prozessorlast an. Nehmen wir mal an, die liegt bei 25% auf einem Core und 0% auf dem anderen Core. Dann spielst du nur den anderen Film ab. Nehmen wir hier an, es wären 30% auf dem einen Core und 0% auf dem anderen Core. Dann spielst du beide Filme gleichzeitig ab und schaust, ob diese Werte beibehalten werden. Also beispielsweise 25% auf einem Core und 30% auf dem anderen Core. Wird der zweite Film dagegen nicht beschleunigt, dann sieht es eher so aus: 25% auf dem einen Core und 90% auf dem anderen Core.
Wie zuvor schon erwähnt sollten es H.264 codierte Filme sein, denn H.264 geht pro Film nur auf einen Core (single-thread). VC-1 ist dagegen multi-threaded und dass auch mit stark schwankenden Werten. Und MPEG-2 eignet sich gleich garnicht, weil es kaum beschleunigt wird und auch verhältnismäßig wenig Prozessorlast verursacht. Da wäre der Unterschied zwischen beschleunigt und nicht beschleunigt nicht so klar abzulesen.
Wie zuvor schon erwähnt sollten es H.264 codierte Filme sein, denn H.264 geht pro Film nur auf einen Core (single-thread).
Das stimmt so nicht. CoreAVC hat z.B. Multi-Core-Unterstützung.
Evtl. ist VC-1 dafür ein wenig besser geeignet, da fehlt mir aber der Einblick.
Das stimmt so nicht. CoreAVC hat z.B. Multi-Core-Unterstützung.
Evtl. ist VC-1 dafür ein wenig besser geeignet, da fehlt mir aber der Einblick.
CoreAVC ist ein reiner Software-Decoder. Der unterstützt keine Hardware-Beschleunigung.
Edit: Das steht auch schon auf der Startseite des Anbieters (http://www.coreavc.com/).
Wieso redest du von Cores wenn es um Hardware-Beschleunigung geht?
Weil du nur anhand der CPU-Auslastung feststellen kannst, ob eine Video-Beschleunigung stattfindet. Wie willst du denn sonst nachprüfen, ob die Last auf der CPU oder GPU aufliegt?
PatkIllA
2008-09-08, 07:44:56
Man wird auch bestimmt rauskriegen, ob eine API benutzt wird oder nicht.
Und was ist jetzt mit VC1?
Ein Format ist nie multithreaded und sowohl H264 als VC1 wird genug Ansätze haben um multithreaded dekodiert zu werden.
Ein Format ist nie multithreaded und sowohl H264 als VC1 wird genug Ansätze haben um multithreaded dekodiert zu werden.
Das ist nicht der Punkt. Der klassische H.264 AVC ist für singlethread-Betrieb ausgelegt, während Microsofts VC-1 klassischerweise auf multithreaded setzt. Da lässt sich nichts dran rumdiskutieren. Ist halt so.
Das es nun auch spezielle Abwandlungen geben kann von Schlag-mich-Tot und von Weis-der-Geier, tut hier nunmal nichts zur Sache. Stickedy wollte nämlich wissen "was er braucht, um dass zu testen". Und nicht "was er nicht braucht, um dass zu testen".
PatkIllA
2008-09-08, 08:00:10
Die Mutlithreadingunterstützung des Microsoftcodecs ist jedenfalls auch kaum vorhanden. Da ist bei hochbittigen Files die Auslagung bei etwas über 50% und es ruckelt.
Die Mutlithreadingunterstützung des Microsoftcodecs ist jedenfalls auch kaum vorhanden.
Meine Rede. Das Teil ist eine absolute Katastrophe, stark schwankend über beide Cores. Tatsache ist sogar, dass man mit dem VC-1 auf zwei Cores nur wenig mehr Decodierleistung besitzt, als mit dem H.264 auf einem Core. Daher frage ich mich, was der VC-1 überhaupt für einen Sinn macht.
PatkIllA
2008-09-08, 08:12:21
Meine Rede. Das Teil ist eine absolute Katastrophe, stark schwankend über beide Cores. Tatsache ist sogar, dass man mit dem VC-1 auf zwei Cores nur wenig mehr Decodierleistung besitzt, als mit dem H.264 auf einem Core. Daher frage ich mich, was der VC-1 überhaupt für einen Sinn macht.
Was denn nun?
Die Multitcoreauslastung hängt rein vom Decoder ab. Das stark schwanked über beide Cores liegt am Scheduler des Betriebssystem. Für H264 gibt es schlicht mehr Decoder als für VC1 und in der Regel wird da auf einer (nicht multithreaded arbeiteten) Referenzimplementierung aufgebaut.
...und in der Regel wird da auf einer (nicht multithreaded arbeiteten) Referenzimplementierung aufgebaut.
Ich hatte den VC-1 schon in der Beta (wvc1dmo.exe + Windows Media 9.5 SDK) im Einsatz. Du kannst mir glauben, die war schon immer multithreaded. Wenn du willst, schick ich dir die Files, dann kannst du es unter WinXP selbst ausprobieren.
PatkIllA
2008-09-08, 08:39:27
Der Encoder ist gut, aber beim Decoden funktioniert das schlicht nicht wirklich gut (ruckelnde Videos bei knapp über 50% Auslastung auf einem DualCore-Rechner.
Das Problem beim VC-1 sehe ich vornehmlich darin, dass er keine vollauslastung beider Cores erreichen kann, weil da ein sehr starkes Ungleichgewicht in der Rechenverteilung vorliegt. Der Core den er stark belastet, der erreicht im bestfall um die 80%, während der andere Core nur so um die 30% dümpelt. Daher ruckelt es eben schon bei knapp über 50% CPU-Last.
Der H.264 ist aber auch nicht wirklich besser. Er kann zwar eine Core mit bis zu 100% auslasten, aber da auch er leichte Spitzen vorweist. Ruckelt es bei ihm schon ab 90%. Bzw. bei einem Dual-Core offiziell mit 45% CPU-Last.
Wenn es also hart auf hart kommt, kann der VC-1 schon einen Vorteil rausfahren. Aber in der Regel ist er die absolute Strom-Verschwendung. Wie dem auch sei. Für den Benchmark würde ich nach wie vor den H.264 empfehlen. Weil bei diesem die Unterschiede zwischen "Hardware-Beschleunigung und keine Hardware-Beschleunigung" sehr viel leichter zu erkennen sind.
Skinner
2008-09-08, 09:20:05
Leute leute, ihr seit voll am Thema vorbei !!!
Das die S3 zwei Streams kann ist ja schön und gut, aber nützt nix, wenn keine Unterstützung der Hersteller da ist. ArcSoft ist das beste beispiel für Support: Ati Karten werden derzeit nur unter Vista 32Bit SP1 unterstützt. Naja, immerhin haben sie den besten Player. Im vergleich zum Cyberlink zickt der nicht bei HDCP rum.
Hoffendlich sind die kleinen ATI 46xx Karten ab diese Woche auch direkt verfügbar. Bin jedenfalls fest davon überzeugt, das diese auch zwei Streams können. Eine nVidia kommt mir
jedenfalls nicht in den HTPC, da die keinen eigenen Soundchip haben.
...da die keinen eigenen Soundchip haben.
Auf die Gefahr hin, dass man mich für diese Unwissenheit steinigt: Aber wozu braucht die Radeon einen Soundchip? Die zieht sich doch das digitale Audio-Signal und gibt es unverändert an DVI oder HDMI weiter. Welchen Zweck erfüllt da der Soundchip?
stickedy
2008-09-08, 11:11:29
Das die S3 zwei Streams kann ist ja schön und gut, aber nützt nix, wenn keine Unterstützung der Hersteller da ist. ArcSoft ist das beste beispiel für Support: Ati Karten werden derzeit nur unter Vista 32Bit SP1 unterstützt. Naja, immerhin haben sie den besten Player. Im vergleich zum Cyberlink zickt der nicht bei HDCP rum.
Das zu überprüfen werde ich heute noch machen. Wenn die Beschleunigung funktioniert, dann wird sie logischerweise auch unterstützt.
Wenn ich dann Mittag daheim bin, werde ich das testen mit den zwei Videos.
PatkIllA
2008-09-08, 11:31:42
Auf die Gefahr hin, dass man mich für diese Unwissenheit steinigt: Aber wozu braucht die Radeon einen Soundchip? Die zieht sich doch das digitale Audio-Signal und gibt es unverändert an DVI oder HDMI weiter. Welchen Zweck erfüllt da der Soundchip?
Das Audiosignal muss über irgendeine Schnittstelle in das Signal kommen. Und für PCM kann man dann auch gleich einen richtigen Soundchip mit Mixen usw. nehmen.
Skinner
2008-09-08, 11:42:13
Auf die Gefahr hin, dass man mich für diese Unwissenheit steinigt: Aber wozu braucht die Radeon einen Soundchip? Die zieht sich doch das digitale Audio-Signal und gibt es unverändert an DVI oder HDMI weiter. Welchen Zweck erfüllt da der Soundchip?
Also die Radeons haben einen Extra Soundchip. Dieser kann bei der Aktuellen Versionen (48xx) sogar einen unkomprimierten LPCM Strom übertragen.
Wo der sinn an den Soundchip liegt kann ich dir schnell und einfach erklären.
Gehört zwar nicht zum Thema aber die zeit zum tippseln nehme ich mir eben.
Folgende Situation tritt auf. Am LCD/Plasma ist die Grafikkarte via HDMI angeschlossen. Die Soundkarte vom Mainboard ist via Optischen Kabel am DTS Verstärker. Will man es krachen lassen, nutzt man den OnBoard Sound. Mag man es hingegen leise (oder man will die nachbarn nicht ärgern) lässt man das ganze über den TV laufen.
Programme wie Media Portal z.B. können direkt in der HTPC Oberfläche zwischen den beiden Soundkarten umschalten.
Skinner
2008-09-08, 11:44:17
Das zu überprüfen werde ich heute noch machen. Wenn die Beschleunigung funktioniert, dann wird sie logischerweise auch unterstützt.
Wenn ich dann Mittag daheim bin, werde ich das testen mit den zwei Videos.
In erster Linie interresiert mich da erstmal der Blu-Ray Adviser :)
Aber danke schonmal fürs testen. Kleiner Tip: Nimm Media Player Classic Home Cinema. Der kann H264 und VC1 mit den eigenen Decodern in Hardware. Einfach zweimal starten und schauen ob der MPV Video Decoder mit Hardwareunterstützung läuft.
starfish
2008-09-08, 12:23:45
In erster Linie interresiert mich da erstmal der Blu-Ray Adviser :)
Aber danke schonmal fürs testen. Kleiner Tip: Nimm Media Player Classic Home Cinema. Der kann H264 und VC1 mit den eigenen Decodern in Hardware. Einfach zweimal starten und schauen ob der MPV Video Decoder mit Hardwareunterstützung läuft.
Der Media Player Classic Home Cinem kann das?
Seit wann und welchen Dekoder muss ich dafür benutzen?
Ich benutze ja immer noch CoreAVC und der kann das ja nicht.
Wir reden hier schon von mkv dateien oder von Blu-Rays?
Weil ich nicht wusste, dass der Media Player Blu-Rays spielen kann.
deekey777
2008-09-08, 12:37:35
In erster Linie interresiert mich da erstmal der Blu-Ray Adviser :)
Aber danke schonmal fürs testen. Kleiner Tip: Nimm Media Player Classic Home Cinema. Der kann H264 und VC1 mit den eigenen Decodern in Hardware. Einfach zweimal starten und schauen ob der MPV Video Decoder mit Hardwareunterstützung läuft.
Problem: Was ist, wenn es eine systembedingnte Limitierung gibt, dass nur eine Applikation DXVA nutzen darf?
Zwei parallel abgespielte Videodateien beweisen dann nicht, dass Zwei-Videoströme-HW-Beschleunigung nicht funktioniert. Um das auszuschließen, muss zuerst das geprüft werden, was 100%ig funktioniert: PIP-Funktion innerhalb eines Players (siehe Beispiel mit RE Extinction).
Skinner
2008-09-08, 13:00:39
Der Media Player Classic Home Cinem kann das?
Seit wann und welchen Dekoder muss ich dafür benutzen?
Ich benutze ja immer noch CoreAVC und der kann das ja nicht.
Wir reden hier schon von mkv dateien oder von Blu-Rays?
Weil ich nicht wusste, dass der Media Player Blu-Rays spielen kann.
http://mpc-hc.sourceforge.net/
also m2ts kann der schon, sofern die nicht kopiergeschützt sind.
Und VC-1 und H264 sollte natürlich im mkv auch DXVA taughlich vorliegen.
starfish
2008-09-08, 13:51:07
http://mpc-hc.sourceforge.net/
also m2ts kann der schon, sofern die nicht kopiergeschützt sind.
Und VC-1 und H264 sollte natürlich im mkv auch DXVA taughlich vorliegen.
Ich hatte mal ein Tutorial wie ich die mkvs aufbereiten kann.
Leider Link verloren.
Hat jemand einen Link für sowas?
stickedy
2008-09-08, 13:53:56
Also ich hab das nun mal getestet, es geht:
http://img172.imageshack.us/img172/7342/1080pzm7.th.jpg (http://img172.imageshack.us/my.php?image=1080pzm7.jpg)
Ich hab damit die Player unterschiedlich sind PowerDVD und MPlayerHC genutzt, wenn ich 2x MPlayerHC starte, geht es aber genauso!
Das Video stammt von http://www.h264info.com/clips.html und ist natürlich die 1080p-Version. Beide Videos laufen ruckelfrei ab, die Prozessorlast ist quasi nicht existent (max. 2%), sieht man ja am Taskmanager. Auf gut deutsch: Die Beschleunigung funktioniert!
Spaßeshalber hab ich das ganze auch mal mit drei Playern getestet und das geht genauso, also der Prozessor wird nicht mehr als max. 2% belastet, allerdings ruckelt dann die Widergabe derb :) D.h. offensichtlich reicht die Shader-Power des Grafikchips da einfach nicht aus. Dennoch faszinierend ;)
Allerdings, ich kann nicht sagen, wie das unter XP ausschaut, da ich nur unter Vista testen kann. Die PowerDVD-Beschleunigung sollte aber laut techpowerup auch unter XP funktionieren.
Edit: Was genau willst du vom Blu-Ray Adviser wissen? Ich kann da nix finden was ne Aussage über Dual-Stream-Fähigkeit macht. Allerdings bestätigt der DXVA-Checker Dual-Stream für alle Codecs.
http://img152.imageshack.us/img152/9530/dxvams7.th.jpg (http://img152.imageshack.us/my.php?image=dxvams7.jpg)
Eine nVidia kommt mir
jedenfalls nicht in den HTPC, da die keinen eigenen Soundchip haben.
radeons haben genauswenig einen soundchip, auch nvidia-karten können den sound über den HDMI-ausgang ausgeben
Letzten Absatz wage ich mal stark zu bezweifeln....
Die C2D sind jetzt auch nicht generell die Überdinger, als das die jetzt als einziger HD-Kramm so viel besser Wiedergeben können als ne X2-CPU!
ich habe beide prozessoren und spreche aus erfahrung und du?
ich war selbst überrascht und hätte nicht gedacht, dass ATI beim decodieren so schwach ist, aber das ganze war ja immer schon eine intel-domäne, sogar zu P4-zeiten.
mein C2D auf 2GHz gedrosselt macht jedenfalls bei der wiedergabe von HD-material auch mit abgeschalteter hardwarebeschleunigung keine probleme, beim Athlon64X2 gibt es dagegen auch mit 2,7Ghz probleme, wenn die hardwarebeschleunigung nicht funktioniert.
deekey777
2008-09-08, 14:09:20
radeons haben genauswenig einen soundchip, auch nvidia-karten können den sound über den HDMI-ausgang ausgeben
Natürlich haben sie einen. Was bei allen Geforces gemacht wird, ist den Ton von SPDIF der Grafikkarte über HDMI der Grafikkarte durchzuschleusen.
ich habe beide prozessoren und spreche aus erfahrung und du?
ich war selbst überrascht und hätte nicht gedacht, dass ATI beim decodieren so schwach ist, aber das ganze war ja immer schon eine intel-domäne, sogar zu P4-zeiten.
mein C2D auf 2GHz gedrosselt macht jedenfalls bei der wiedergabe von HD-material auch mit abgeschalteter hardwarebeschleunigung keine probleme, beim Athlon64X2 gibt es dagegen auch mit 2,7Ghz probleme, wenn die hardwarebeschleunigung nicht funktioniert.
Du hast dies anhand von Filmen auf BD getestet, wo BD-J Anwendung fand?
(Das ist der Fall, wo es auf den Takt ankommt)
Skinner
2008-09-08, 14:12:43
Natürlich haben sie einen. Was bei allen Geforces gemacht wird, ist den Ton von SPDIF der Grafikkarte über HDMI der Grafikkarte durchzuschleusen.
genau deswegen will ich keine GeForce ;)
@stickedy
Danke für die Info, auch wenn eine S3 für mich leider nicht in frage kommt (no sound)
beim Athlon64X2 gibt es dagegen auch mit 2,7Ghz probleme, wenn die hardwarebeschleunigung nicht funktioniert.
Kann ich nicht bestätigen. Unter Vista lief Spiderman 3 ohne Probleme und ohne Videounterstützung
mit PowerDVD 7. Und ich habe da nur einen 4200+ drin. Auslastung lag dort im schnitt bei ~90%
Natürlich haben sie einen. Was bei allen Geforces gemacht wird, ist den Ton von SPDIF der Grafikkarte über HDMI der Grafikkarte durchzuschleusen.
das selbe macht die radeon auch und mehr ist auch nicht notwendig.
du willst ja bei videowiedergabe lediglich die vorhandene tonspur möglicht unverfälscht an das ausgabegerät weiterreichen.
also dual-stream-decoding ist für den VP2 kein problem, der gibt sich selbst mit 4 HD-streams keine blöße und beschleunigt brav jeden einzelnen:
http://img395.imageshack.us/img395/7905/vp2qw3.th.png (http://img395.imageshack.us/my.php?image=vp2qw3.png)
PatkIllA
2008-09-08, 14:20:21
das selbe macht die radeon auch und mehr ist auch nicht notwendig.
Macht sie eben nicht. Wobei erst die neuen Radeons da wirkliche Vorteile bieten.
du willst ja bei videowiedergabe lediglich die vorhandene tonspur möglicht unverfälscht an das ausgabegerät weiterreichen.Damit ist man aber auf AC3 und dts oder Stereo PCM festgenagelt. Mehrkanal PCM und die neuen Formate gehen nicht.
stickedy
2008-09-08, 14:28:44
@stickedy
Danke für die Info, auch wenn eine S3 für mich leider nicht in frage kommt (no sound)
Die Chrome400-Serie verfügt über ein High-Definition Audiogerät. Ich weiss nicht, ob das identisch mit der Lösung von AMD ist, dafür kenne ich mich zu wenig mit der Video/Sound/HD-Materie aus :)
Anyway, will dir auch nix aufschwatzen, du hast ja danach gefragt, welche Grafikkarten das können ;)
Skinner
2008-09-08, 15:29:32
Anyway, will dir auch nix aufschwatzen, du hast ja danach gefragt, welche Grafikkarten das können ;)
Das Problem ist ehr, das es diese Karte bei keiner Distribution gibt, von der ich Ware beziehe :)
ich habe beide prozessoren und spreche aus erfahrung und du?
ich war selbst überrascht und hätte nicht gedacht, dass ATI beim decodieren so schwach ist, aber das ganze war ja immer schon eine intel-domäne, sogar zu P4-zeiten.
mein C2D auf 2GHz gedrosselt macht jedenfalls bei der wiedergabe von HD-material auch mit abgeschalteter hardwarebeschleunigung keine probleme, beim Athlon64X2 gibt es dagegen auch mit 2,7Ghz probleme, wenn die hardwarebeschleunigung nicht funktioniert.
Lustig nur das mein X2 4800+ da kein stück ruckelt, lag wohl eher an irgendwas anderem.
Natürlich haben sie einen. Was bei allen Geforces gemacht wird, ist den Ton von SPDIF der Grafikkarte über HDMI der Grafikkarte durchzuschleusen.
Ich würde das nur nicht Soundchip nennen wollen. Auch wenn es zusammen mit den ALUs natürlich ein Ultra-DSP wäre X-D
Lustig nur das mein X2 4800+ da kein stück ruckelt, lag wohl eher an irgendwas anderem.
ich sag nicht, dass ein A64 immer ruckelt, aber es gibt situationen da reicht er eben nicht, auch nicht mit 2,7GHz. dafür reicht übrigens schon 720p50, was von diversen deutschsprachigen HD-sendern verwendet wird.
voraussetzungen waren auf beiden seiten die gleichen, lediglich das betriebssystem ist beim Athlon WinXP und beim Core2 Vista, wäre allerdings das erste mal dass vista ressourcenschonender ist ;)
möglicherweise wäre CoreAVC sogar schnell genug für den athlon, nur blöd, dass man damit keine BD/HD-DVD anschauen kann.
@Gast und @Gast
Bevor ihr euch zerfleischt, solltet ihr vielleicht bedenken, dass ihr vermutlich von verschiedenen Voraussetzungen ausgeht. Ganz ohne Video-Beschleuniger dürfte selbst ein 3 GHz Core 2 nicht ausreichen, um ein HD-Video bei 20Mbit/s (VC-1 oder H.264) zu dekodieren. So gesehen hat Gast-1 recht, dass ein Athlon64 X2 (egal welcher) ohne VB keinen ruckelfreien Betrieb garantieren kann.
Gast-2 hat aber auch nicht Unrecht. Denn unter HD-Video kann man sehr viel verstehen. Beispielsweise, dass lediglich eine Auflösung bei 1920x1080 oder bei 1280x720 verwendet wird. Über die Datenrate oder den verwendeten Codec sagt es erstmal nicht viel aus. So kann hier bei H.264 auch nur 5 oder 10 Mbit/s verwendet werden. Die nicht soviel Last produzieren. Oder es kommt statt VC-1 und H.264 nur der Prozessor-Schonende MPEG-2 zum Zuge. Dann reicht ein Athlon64 X2 dicke aus. Aber auch dann sollte es schon ein hoch-gezüchtetes Modell sein.
Und Abschließend sei auch erwähnt, dass die Bezeichnung "ruckelfreier Betrieb" sehr flexibel gehandhabt werden kann. Wenn bei 30 Bildern pro Sekunde gelegentlich mal 1 oder 2 flöten gehen, dann wird das niemand mit bloßem Auge erkennen können. Der visuelle Bereich unseres Gehirns kaschiert solche Dinge ziemlich gut. Selbst dann noch, wenn mal deutlich mehr Bilder flöten gehen.
warum muss es eigentlich unbedingt eine karte sein?
wäre ein IGP alá Geforce 8200/8300 oder ATI780G nicht wesentlich besser?
Skinner
2008-09-09, 18:55:49
@Gast
schau dir mal meine Signatur an. Die Frage erübrigt sich dann :rolleyes:
und warum willst du dann noch was anderes?
Skinner
2008-09-09, 19:55:10
Lies mal den ganzen Thread. Sowas kann unter umständen echt nicht schaden!
stickedy
2008-09-10, 07:54:30
Also die 4650 und 4670 können das explizit auch:
Mit dem Unified Video Decoder 2 (UVD2) besitzt die 4600er-Serie eine leistungsfähige Video-Engine, welche den Prozessor bei der Dekodierung von SD- und HD-Inhalten entlastet und auch die Verarbeitung zweier Videoströme für eine Bild-in-Bild-Funktion unterstützt. Dafür ist jedoch speziell angepasste Wiedergabe-Software, etwa PowerDVD 8, erforderlich.
http://www.heise.de/newsticker/AMD-praesentiert-sparsame-Mittelklasse-Grafikkarten--/meldung/115645
Wobei man wohl nicht an der passenden Software vorbei kommt, so oder so...
Ich weiß ja nicht was ihr für CPUs habt aber mein X2 5200+
shafft alle Videos auf dieser zuvor genannten Seite in Software flüssig und ohne Ruckler bei 70% Auslastung auf beiden Kernen auszugeben.
http://www.h264info.com/clips.html
Skinner
2008-09-10, 23:56:13
Ich weiß ja nicht was ihr für CPUs habt aber mein X2 5200+
shafft alle Videos auf dieser zuvor genannten Seite in Software flüssig und ohne Ruckler bei 70% Auslastung auf beiden Kernen auszugeben.
http://www.h264info.com/clips.html
ja und? darum gehts hier aber nicht
deekey777
2008-09-11, 00:38:46
ja und? darum gehts hier aber nicht
So iss es
Die ATI 4850/4870 können bekanntlich ja zwei Videos in Hardware beschleunigen.
Nur möchte ich solche Stromfresser wirklich ungerne in meinen HTPC verbauen.
Bei den aktuellen High-End-Grafikkarten wurde der Strombedarf im 2D-Betrieb optimiert. Die dürften da nicht mehr soviel Strom ziehen, wie ihre High-Society-Vorgänger. Wenn ich mich nicht täusche, verbraucht die GTX 280 im Idle nur 25 Watt, im Vergleich zu über 60 Watt bei der GeForce 8800 Ultra (= offizielle nVidia Angaben). Würde eine GTX 260/280 dann nicht Sinn machen in deinem HTPC? (mal abgesehen davon, dass sie etwas überdimensioniert sein dürfte, sofern du kein Zocker bist).
Aber wie auch immer. Wenn schon die GTX 280 so sparsam ist, dann dürften die kommenden Midrange Grafikkarten noch sehr viel sparsamer unterwegs sein. Und sich dann für den HTPC-Betrieb sogar sehr gut eignen. Wer weis, vielleicht sind dann auch unter 10 Watt im 2D-Betrieb möglich.
Ich weiß ja nicht was ihr für CPUs habt aber mein X2 5200+
shafft alle Videos auf dieser zuvor genannten Seite in Software flüssig und ohne Ruckler bei 70% Auslastung auf beiden Kernen auszugeben.
http://www.h264info.com/clips.html
Ich hab mir mal eins davon runtergeladen (Rise of the SilverSurfer). Die Video-Datenrate beträgt nur knapp über 4 Mbit/s. Die H.264 und VC-1 Datenraten eines Blu-Ray Filmes liegen dagegen bei 10-20 Mbit/s. Manche Spezial-Edition auch mal bei 30 Mbit/s. Ganz ohne Videobeschleunigung dürfte dein X2 dass wohl nicht packen.
misterh
2008-09-11, 03:06:36
Das Problem ist ehr, das es diese Karte bei keiner Distribution gibt, von der ich Ware beziehe :)
mein 430GT hat ohne extra adapter oder so sound an HDTV weitergeben können. Da reichte ein einfache DVI - HDMI kabel
bei ATI war spezielle Adapter nötig, um Sound weiter geben zu können.
okok so genau hab ich mit 430GT noch nicht getestet.
Skinner
2008-09-11, 10:34:13
Bei den aktuellen High-End-Grafikkarten wurde der Strombedarf im 2D-Betrieb optimiert. Die dürften da nicht mehr soviel Strom ziehen, wie ihre High-Society-Vorgänger. Wenn ich mich nicht täusche, verbraucht die GTX 280 im Idle nur 25 Watt, im Vergleich zu über 60 Watt bei der GeForce 8800 Ultra (= offizielle nVidia Angaben). Würde eine GTX 260/280 dann nicht Sinn machen in deinem HTPC? (mal abgesehen davon, dass sie etwas überdimensioniert sein dürfte, sofern du kein Zocker bist).
Eine 4670 Idled bei 10Watt rum. Und was zum teufel soll ich mit einer GTX260/280 in meinen HTPC :| Die Karte passt da ja nichtmal rein :D
EDIT:
Wo kann man eigendlich den DXVA Checker Downloaden?
stickedy
2008-09-11, 10:51:01
Wo kann man eigendlich den DXVA Checker Downloaden?
Also auf jeden Fall da: http://bluesky23.hp.infoseek.co.jp/
http://bluesky23.hp.infoseek.co.jp/dxvac/DXVAChecker_1900.zip
Skinner
2008-09-11, 11:05:36
Danke
@Skinner
Wenn du die Grafikkarte hast, könntest du dann mal den Stromverbrauch im Idle und bei Bluray Wiedergabe messen? Das fände ich sehr interessant, denn wenn diese Videoprozessoren einfach nur die Shadereinheiten vom Treiber angesteuert sind, wird das Baby quasi unter Volllast laufen.
was spricht gegen ein 8200/8300-mainboard?
kann sowohl dualstream-decoding als auch soundausgabe über HDMI.
Skinner
2008-09-11, 12:55:19
was spricht gegen ein 8200/8300-mainboard?
kann sowohl dualstream-decoding als auch soundausgabe über HDMI.
Soundausgabe wird da nur durchgeschliefen vom OnBoard Sound.
Soundausgabe wird da nur durchgeschliefen vom OnBoard Sound.
nein wird es nicht, es wird ein eigener treiber für die soundausgabe installliert und verwendet (klar im endeffekt handelt es sich nur um "durchgeschliffenen" sound, auch logisch bei digitaler ausgabe)
Skinner
2008-09-11, 14:46:47
Und das ist bei den ATIs nicht der fall. Die haben einen eigenen Soundchip drauf.
Und zurück zum Thema bitte
Eine 4670 Idled bei 10Watt rum. Und was zum teufel soll ich mit einer GTX260/280 in meinen HTPC :| Die Karte passt da ja nichtmal rein :D
:ubash2:
Also solche Infos kann man ruhig vorher rausgeben. Denn der Hinweis eine 3850/3870 sei dir zu stromhungrig, lies annehmen, dass solche Karten bei dir auch reinpassen. Vielleicht solltest du den Thread-Titel dementsprechend anpassen.
Wieviel Platz hast du denn? Normaler Single-Slot oder Low Profile? Wenn letzteres der Fall ist, dann hast du es richtig schlecht erwischt, denn die einzige Midrange Karte die ich kenne, die da reinpasst, ist eine Radeon HD 3650. Die auch nur von Sapphire gebaut wird. Alle anderen Low-Profile Karten sind Low-Budget und schränken die potentiellen Kandidaten noch stark ein.
Ich glaub ich hab sogar was gelesen (in diesem Thread!?) das die Low-Budget ausführungen womöglich sogar Probleme haben "ein" dickes HD-Video zu decodieren. Bei "zweien" wird es dann happiger.
@Skinner
Wenn du die Grafikkarte hast, könntest du dann mal den Stromverbrauch im Idle und bei Bluray Wiedergabe messen? Das fände ich sehr interessant, denn wenn diese Videoprozessoren einfach nur die Shadereinheiten vom Treiber angesteuert sind, wird das Baby quasi unter Volllast laufen.
Dafür hat nVidia den "Blue-ray Playback Power Mode", der nur die "wenigen" Bereiche der Grafikkarte unter Strom hällt, die auch benötigt werden und alle anderen weiterhin schlafen lässt (zu finden ab der GT200 Serie). Für die GTX 280 bedeutet dies, dass ihr Verbrauch von 25 Watt auf 32 Watt steigt. Mehr aber nicht.
AnarchX
2008-09-11, 19:19:54
Für die GTX 280 bedeutet dies, dass ihr Verbrauch von 25 Watt auf 32 Watt steigt. Mehr aber nicht.
Die Verbrauchswerte von NV stimmen nicht wirklich:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx200-theory_12.html#sect0
Die Verbrauchswerte von NV stimmen nicht wirklich:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx200-theory_12.html#sect0
Wow, da hat NVIDIA wohl einiges beschönigt. Vielleicht bezog man sich bei den 25 und 32 Watt nur auf die GPU, während bei xbitlabs die ganze Karte gemessen wurde?
AnarchX
2008-09-12, 12:10:37
Wow, da hat NVIDIA wohl einiges beschönigt. Vielleicht bezog man sich bei den 25 und 32 Watt nur auf die GPU, während bei xbitlabs die ganze Karte gemessen wurde?
Nein, denn im Vergleich dazu gab man ja die 9800 GTX mit 45W an, die auch Xbit-Labs so gemessen hat.
AMD plant übrigens auch für den kommenden Catalyst eine Low Power UVD Modus:
http://www.vr-zone.com/articles/ATI_Catalyst_Driver_Roadmap/6045.html
Nein, denn im Vergleich dazu gab man ja die 9800 GTX mit 45W an, die auch Xbit-Labs so gemessen hat.
Also bei den Folien, die mir vorliegen, wird die GTX280 (25 Watt) mit der 8800 Ultra (etwas über 60 Watt) verglichen. Die hat xbitlabs leider nicht getestet.
AMD plant übrigens auch für den kommenden Catalyst eine Low Power UVD Modus:
http://www.vr-zone.com/articles/ATI_Catalyst_Driver_Roadmap/6045.html
Vielleicht ist das ja der Knack-Punkt bei nVidia. Dass die GTX280 auch wirklich nur 25Watt im Idle benötigt, nur dass dafür eben die nötigen Treiber noch fehlen.
rotanat
2008-09-12, 12:35:44
Und das ist bei den ATIs nicht der fall. Die haben einen eigenen Soundchip drauf.
Falsch. Die 8200/8300 haben einen eigenen Soundchip im IGP, der genau das gleiche macht wie die Soundchips der 4xxxer Reihe, nämlich 7.1 (L)PCM Ausgabe. Beim Onboard wird nix durchgeschleift, es gibt die 8200/8300er ja mit Onboardchips von Realtek, Via und IDT und alle werden Sie mit dem Nvidia HDMI Audio Treiber versorgt und nicht per SPDIF Durchschleifung wie das bei den dedzierten Karten passiert.
Vielleicht ist das ja der Knack-Punkt bei nVidia. Dass die GTX280 auch wirklich nur 25Watt im Idle benötigt, nur dass dafür eben die nötigen Treiber noch fehlen.
laut computerbase hatten die ersten review-treiber (laut nvidia-aussage) noch nicht alle stromsparfeatures implementiert.
ich weiß allerdings nicht ob sich daran etwas geändert hat oder jemals wird weiß ich allerdings nicht.
die folien, auf die du dich beziehst waren allerdings nvidia-interne folien, die eigentlich nicht für die öffentlichkeit bestimmt waren, durchaus möglich dass die 25W das ziel waren, welches man aber doch etwas verfehlt hat.
Ich hab mir mal eins davon runtergeladen (Rise of the SilverSurfer). Die Video-Datenrate beträgt nur knapp über 4 Mbit/s. Die H.264 und VC-1 Datenraten eines Blu-Ray Filmes liegen dagegen bei 10-20 Mbit/s. Manche Spezial-Edition auch mal bei 30 Mbit/s. Ganz ohne Videobeschleunigung dürfte dein X2 dass wohl nicht packen.
Und bei den Trailer gibts auch keine Verschlüsselung(Hdcp).Auch das erzeugt eine Menge Last.
deekey777
2008-09-12, 18:26:56
Und bei den Trailer gibts auch keine Verschlüsselung(Hdcp).Auch das erzeugt eine Menge Last.
HDCP wird von einem Chip auf der Grafikkarte generiert, verursacht somit gar keine Rechenleistung.
Wie siehts eigentlich mit der Qualität aus, kann eine GPU mit z.b. PowerDVD8 eine Bluray in der gleiche Qualität wiedergeben wie ein Highend Bluray Player (keine PS3, die ist nur noch Midrange, eher ein Onkyo oder sowas oberhalb der 600€ Klasse).
Und bei den Trailer gibts auch keine Verschlüsselung(Hdcp).Auch das erzeugt eine Menge Last.
Du meinst AACS
IGP alá Geforce 8200/8300
Hat nvidia denn da endlich mal vernünftige Treiber hinbekommen? In dem letzten Test, den ich da zu Videobeschleunigung gesehen habe, war diese beim 8200 stark fehlerhaft bis nicht funktionierend, bei atis IGP gings hingegen ohne Probleme. Außerdem können die nvidias im MPC-HC kein VC-1 Video hardwarebeschleunigt dekodieren, wenn ich mich nicht täsuche, weil MPC direkt den Bitstream an die Grafikkarte weiterleitet und die nvidias die VC-1 Wiedergabe halt nicht vollständig beschleunigen können.
Die ATI 4850/4870 können bekanntlich ja zwei Videos in Hardware beschleunigen.
Also der KMplayer und der MediaPlayer Classic haben keine Probleme den Pirates XXX Hd Trailer abzuspielen, simultan versteht sich samt GPU-Shader/Tweaks bei beiden.
3850 256mb alles fluessig. CPU42erX2
Hat nvidia denn da endlich mal vernünftige Treiber hinbekommen? In dem letzten Test, den ich da zu Videobeschleunigung gesehen habe, war diese beim 8200 stark fehlerhaft bis nicht funktionierend, bei atis IGP gings hingegen ohne Probleme.
ich hatte zuletzt ein mainboard mit 8200er chipsatz, die beschleunigung funktionierte ohne probleme, probleme habe ich vielmehr mit meinem aktuellen HTPC, bei dem die beschleunigung mit ATIs 780G-chipsatz hin und wieder aus unerklärbaren gründen nicht funktionieren will.
das ganze allerdings unter XP, welches bei ATIs treiberabteilung offenbar nur mehr geringste priorität genießt, unter vista sind beide problemlos.
Außerdem können die nvidias im MPC-HC kein VC-1 Video hardwarebeschleunigt dekodieren, wenn ich mich nicht täsuche, weil MPC direkt den Bitstream an die Grafikkarte weiterleitet und die nvidias die VC-1 Wiedergabe halt nicht vollständig beschleunigen können.
MPC behauptet auf meiner 280GTX dass bei VC1 keine DXVA-beschleunigung aktiv ist, ich traue der anzeige nicht ganz, die auslastung ist jedenfalls geringer als wenn ich das häkchen ausschalte.
in powerdvd funktioniert die VC1-beschleunigung jedenfalls.
aber egal, wirklich relevant ist das nicht, VC1 stellt einen dualcore selbst ohne beschleunigung vor keine großen probleme und nvidias beschleunigung drückt die auslastung auf unter 30%. VC1 gibt es eh nur auf HD-disks, weshalb es auch egal ist ob die beschleunigung im MPC funktioniert, denn dafür braucht es eh powerdvd, windvd oder ähnliches, wo die beschleunigung funktioniert.
Skinner
2008-09-15, 08:59:07
Also der KMplayer und der MediaPlayer Classic haben keine Probleme den Pirates XXX Hd Trailer abzuspielen, simultan versteht sich samt GPU-Shader/Tweaks bei beiden.
3850 256mb alles fluessig. CPU42erX2
Ja und? Meine 3870 (bzw. mein PC) kann auch 6 Streams abspielen ;) Nur decodet da die GPU nicht
zum GeFurz 8200/8300:
Wäre doch mal schön wenn nvidia das mal vernünftig vermarkten würde. Ist auf den ersten Blick nämlich nicht ersichtlich, das die ebenfalls einen Soundchip für DVI/HDMI haben.
Zum Media Player Classic HC:
Unfortunately the MPC-HC decoder only supports the "bitstream mode" at this stage, which means that only the most recent graphic cards are supported :
* nVidia series 8(9)xxx for H.264 only
* ATI Radeon HD series for H.264 and VC-1 decoding
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.